Festplatte reparieren, aber wie

Vesta schrieb:
> Womit kann ich unter Windows oder auch Linux eine Festplatte reparieren,
> wenn m;glich ein kostenloses Tool.

Das preiswerteste und sicherste ist das Zurückspielen des Backups auf 
eine neue Platte. Wenn du jetzt schon nur ein paar Dateien lesen kannst, 
dann sei dir sicher, dass der Zustand nicht besser wird.
Allenfalls kannst du die Platte mit dd auf eine andere Platte klonen und 
dann dort einen Reparaturversuch starten. Aber NIEMALS auf der 
runtergefallenen Platte!

Eigentlich suche ich ein Tool um die Platte zu reparieren.

Du suchst ein Tool für die Reparatur, wenn du dein Auto an den Baum 
gefahren hast?

Vesta schrieb:
> Eigentlich suche ich ein Tool um die Platte zu reparieren.

Ich könnte dir lediglich ein Tool empfehlen, um Backups zu erstellen.

Leute! Ernsthaft! Antworten? Darauf?

Selbst jemandem der jeden Morgen eine viertel Stunde den Rechner 
umkreist bis er des sich immer an der gleichen Stelle befindenden 
Ein/Aus Schalter habhaft geworden ist, sollte klar sein das eine 
physikalische Zerstörung nicht mit einem ›Tool‹ zu beheben ist.

Peter M. schrieb:
> Dein Ratschlag, dd zu verwenden ist qualitativ minderwertig und in
> gewissem Sinne auch zerstörerisch. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man
> besser den Mund halten.

Das ist die einzige Chance! Soll er mit irgendwelchen Tools auf der 
beschädigten Platte herumwerkeln, bis sie in die ewigen Jagdgründe geht?
Prinzipiell ist jede Aktion auf der beschädigten Platte zu vermeiden!

Deshalb mein Rat, nur auf einer Kopie die Reparaturversuche zu 
unternehmen, aber auf keinen Fall auf der kaputten Platte!

Kilo S. schrieb:

> Mit dd klonen und auf der Kopie versuchen wiederherzustellen was geht
> ist das einzige was jetzt noch wirklich Sinn macht.

Nein. dd ist ziemlich ungeeignet. Wennschon, dann ddrescue. Das ist so 
gestrickt, dass es erstens den unvermeidlichen weiteren Schaden 
minimiert und zweitens so, dass es bei einer physisch beschädigten 
Platte überhaupt in der Lage ist, alles noch rettbare zu retten.

Aber natürlich ist das auch erstmal nur etwas, was soviel wie möglich 
von den noch lesbaren Daten auf ein funktionsfähiges Medium kopiert. Die 
eigentliche Datenrettung kommt erst danach. Am besten, nachdem man 
wiederum dieses Medium auf ein weiteres umkopiert hat. Dieser Schritt 
kann dann gerne auch mittels dd geschehen.

Hier geht es darum, verschiedene Datenrettungstools auf jeweils die 
optimale Ausgangssituation loslassen zu können, also die Situation, auf 
alles noch lesbare von der defekten Platte zugreifen zu können. Man 
erzeugt also von der mittels ddrescue gewonnenen Sicherung mittels dd 
(oder auch wieder ddresue) weitere Kopien und läßt die verschiedenen 
Tools auf jeweils eine davon los. So hat jedes dieser Tools die 
bestmöglichen Ausgangsbedingungen.

> Festplatte ist im Betrieb runtergefallen

Mein koennen nicht runterfallen.
Ich stelle sie naemlich auf den Boden.
Solltest du naechste mal vielleicht auch machen.

Und wie die anderen schon schrieben: Jedes weitere eigene
Herumgemurkse verschlimmert den Schaden womoeglich.
Ein "Tool" braucht es also gar nicht.
Ein beschaedigter Lesekopf graebt sonst seine "Spur"
nur noch weiter.

Ich hatte mal Platten mit "angerosteter" Oberflaeche
geschenkt bekommen. Die haben einige Jahre in einem nicht
klimatisierten Lager ohne ihr Silicagelbeutelchen gelegen.
Neben dem "netten" Geraeusche das die Lesekoepfe erzeugt haben,
konnte man im Betrieb beim "Zerfall" der Daten zusehen.

Das sie tatsaechlich angerostet waren, erbrachte eine
Inaugenscheinnahme des Platteninneren.

blub schrieb:
> Herumgemurkse verschlimmert den Schaden womoeglich.

1.Öfter las ich hier schon den Satz."Kein Backup-kein Mitleid!"

2.Falls das eigene System noch fleißig auf der Platte herumschreibt, 
verschlimmert sich der Zustand nur!!! Wenn wirklich etwas 
unwiederbringlich wichtiges drauf war, sofort zum Datenretter wie z.B. 
https://www.ontrack.com/de-de Das kostet das Geld. Besser wäre 
wahrscheinlich: gleich das Backup/Image auf neue Platte spielen, da 
diese alte unzuverlässiger ist. Leider kann es jetzt von der alten 
Platte einige Hänger durch Fehler geben, die Dir die Freude am sichern 
verderben.

(prx) A. K. schrieb:
> Wenn schon, dann mit dd_rescue, nicht mit dd.

Wennnnn Du viel Glück hast, kannst Du einige Daten retten?

Vesta schrieb:
> Womit kann ich unter Windows oder auch Linux eine Festplatte reparieren,

Du musst dir eine Box aus transparentem Material bauen, diese muss an 
der Seite zwei runde Öffnungen haben, die du beide mit den besten 
Filtern ausstattest, die du im Industriesektor für diese Größe finden 
kannst.
Den zweiten Filter solltest du aber nicht direkt an die Box machen, 
sondern erst noch ein Stück Kunststoffrohr dranmachen, so dass der 
zweite Filter weiter weg ist, von deiner Box.

Außerdem brauchst du noch zwei weitere Öffnungen, durch die du deine 
beiden Arme schieben kannst. In diese zwei Öffnungen musst du jeweils 
einen stabilen Gummihandschuh anbringen.
Die Box muss dicht verschließbar sein. Lege deine Festplatte mitsamt der 
Werkzeuge und der Ersatzplatte mitsamt den neuen Leseköpfen in die Box 
und mach sie zu.

Dann nimmst du einen kräftigen Staubsauger und schließt ihn an der 
anderen Seite, da wo der zweite Filter ist an und lässt ihn laufen.
Jetzt musst du alles in der Box, was da an Staub vorhanden ist, 
absaugen.
Sollte dann die Luft in der Box rein genug geworden sein, dann kannst du 
die Festplatte öffnen und mit der Reparatur beginnen.

Den Staubsauger darfst du nicht ausschalten, der muss die ganze Zeit 
weiterlaufen, bis die Reparatur fertig ist.

Öffne dazu auch die andere baugleiche Festplatte und löse die Schrauben, 
die die Leseköpfe halten. Das mach auch bei der kaputten Platte.
Tausche die Leseköpfe aus und schraub alles wieder zusammen.
Zuvor solltest du noch die Plattenoberfläche absaugen, das muss alles 
innerhalb der Box geschehen ohne sie zu öffnen.
Wenn du dann fertig bist und die Festplatte wieder verschlossen ist, 
dann kannst du den Staubsauger abschalten und die Box öffnen.

Danach kannst du die Platte an den Rechner anschließen und die Daten auf 
eine neue Platte kopieren.
Denn die alte hat trotzdem einen Schaden.

Bevor du aber all das machst, mache vorher von der kaputten Platte ein 
Backup mit dd_rescue, wie es dir oben schon empfohlen wurde.

Gerald B. schrieb:
> Moderne Platten sind mit Helium gefüllt, statt mit Luft, um
> Reibungsverluste zu minimieren und die Mechanik besser zu kühlen.
> "Nur" unter Reinraumatmosphäre bearbeiten, reicht inzwischen nicht mehr
> aus.

Naja, in der Abstellkammer steht noch ne Flasche Ballongas -> Problem 
gelöst :-)

Aber mal ernsthaft: Kann man eine mit Helium gefüllte Festplatte 
überhaupt ohne spanabhebende Bearbeitung öffnen? Ich meine, mal irgendwo 
gelesen zu haben, daß die verschweißt sind, um das Herausdiffundieren 
des Gases zu verhindern.

M.M.M schrieb:
> Kann man eine mit Helium gefüllte Festplatte
> überhaupt ohne spanabhebende Bearbeitung öffnen? Ich meine, mal irgendwo
> gelesen zu haben, daß die verschweißt sind, um das Herausdiffundieren
> des Gases zu verhindern.

Für die beiden, die ich in meinem NAS einsetze, trifft das zu - deutlich 
sichtbare Schweißnaht am Deckel. Nee, ohne Dosenöffner wird das nichts.

Peter M. schrieb:
> Ich wünsche Dir, dass Dir dasselbe widerfährt, damit Du auch mal die
> Gefühlslage von den Pechvögeln durchleben kannst.

Hast du kein Backup waren deine Daten wahrscheinlich nicht wichtig.

Also was ist jetzt das Problem?

Sind die 200€ für eine weitere Festplatte echt zu viel?

Meine wichtigsten Daten passen auf eine 64GB microSDXC von Sandisk 
Extreme, davon habe ich mehrere an div. Orten platziert, verschlüsselt 
mit LUKS. Kostenpunkt: 9€!

Leute Versaufen am Wochenende 80€ aber 9€ für ein Backup sind zu viel 
verlangt.

Anti Glasses Gang schrieb:
> Meine wichtigsten Daten passen auf eine 64GB microSDXC von Sandisk
> Extreme

Andere Menschen haben andere Datenvolumina, die sie für wichtig halten. 
Ich halte beispielsweise die RAW-Dateien meiner Photosammlung für 
wichtig, und da liegt das Volumen bei etwa dem Zwanzigfachen Deiner 
Speicherkarte.

Ich käme aber auch mit weniger Daten nicht auf die Idee, Flash-Speicher 
als Backupmedium zu nutzen.

DerEinzigeBernd schrieb:
> Ich käme aber auch mit weniger Daten nicht auf die Idee, Flash-Speicher
> als Backupmedium zu nutzen.

Tja, das mag ja durchaus sein.

Andere wiederum kommen durchaus auf solche Ideen.
Das wird wohl daran liegen, das sie über Dinge wie Archive mit 
Kompression, Prüfsummen, Forward Error Correction und Redundanz Bescheid 
wissen.

Vesta schrieb:
> Eigentlich suche ich ein Tool um die Platte zu reparieren.

Hammer ist ein Tool.

Norbert schrieb:

> Andere wiederum kommen durchaus auf solche Ideen.
> Das wird wohl daran liegen, das sie über Dinge wie Archive mit
> Kompression, Prüfsummen, Forward Error Correction und Redundanz Bescheid
> wissen.

Bei Flashspeichern sollte man zumindest über cold storage data retention 
time Bescheid wissen.

Wenn man vernünftige Qualität verwendet und die Medien regelmäßig ihr 
housekeeping machen lässt, dann spricht grundsätzlich nichts dagegen. 
Einmal im Jahr an Strom und alle Blöcke lesen reicht aus.

Peter D. schrieb:
> Das ist kein Pech, sondern maßlose Ignoranz.

Das sehen eigentlich fast alle Leute genauso. Aber Peter M. spendiert 
lieber eine Portion Mitleid. Das nützt zwar niemandem etwas aber das ist 
eben seine Meinung.

Soul E. schrieb:
> Norbert schrieb:
>
>> Andere wiederum kommen durchaus auf solche Ideen.
>> Das wird wohl daran liegen, das sie über Dinge wie Archive mit
>> Kompression, Prüfsummen, Forward Error Correction und Redundanz Bescheid
>> wissen.
>
> Bei Flashspeichern sollte man zumindest über cold storage data retention
> time Bescheid wissen.

Ja.

> Wenn man vernünftige Qualität verwendet und die Medien regelmäßig ihr
> housekeeping machen lässt, dann spricht grundsätzlich nichts dagegen.
> Einmal im Jahr an Strom und alle Blöcke lesen reicht aus.

FEC nach den eigenen Bedürfnissen einstellen.
Vollautomatisch per script:
Einlesen, Prüfen, evtl. Korrigieren, ZURÜCKSCHREIBEN, Prüfen.
Bei einem Mal pro Jahr ist das Schreiben vollkommen egal.

Ansonsten: Redundanz.

Peter M. schrieb:
> Dein Beitrag passt zum typischen Hämemuster in vielen Foren, in denen
> verzweifelte Benutzer nach Hilfe bei der Datenwiederherstellung fragen
> und dann die sinnfreie Antwort bekommen, sie mögen doch bitte ihr Backup
> wiederherstellen.

Mai so arbeiten halt die profi:
https://www.getdigital.de/kein-backup-kein-mitleid.html

Kein backup - kein Mitleid
https://www.google.de/search?q=kein+backup+kein+mitlei

Und jetzt lass dir von Mutti einen Tröstkeks geben.

Einfachste und billigste Methode.

Man nimmt ein Prg. was ein SECTOR-Basierendes Image erstellt. Dann 
erstellt man eine Kopie des Image. Diese KOPIE mountet man und versucht 
die Daten zu retten mit welchen Tool auch immer.

Warum die Kopie des Image.

Ganz einfach.  JEDER Schreibzugriff kann einer zu viel sein. Macht das 
Tool was man einsetze Mist , Kopie löschen und neue machen.

Davon abgesehen.

Es war kein echter Headcrash.

Der Motor war nicht an

Sonst würden in der Platte die Köpfe klickern (wie in einen 
Würfelbecher) wenn man sie schüttelt. Es war eine schwere Dejustage. Im 
schlimmsten Falle sind die Köpfe aus der Parkposition gefallen.

Das hört man wenn die Festplatte beim lesen klackert. Was bedeutet sie 
fährt zur Sync-Spur zurück und dejustiert sich selbst auf den Weg 
zurück.

Wenn der Motor an gewesen wäre, würde bei einen richtigen Bums (> 20 CM 
auf harten Untergrund) die Platte ein mechanischer Totalschaden sein, 
und das System sie nicht mehr anmelden.

Harald W. schrieb:
> Dann soll Georg bitte die nennen und sich nicht irgendwelche Begriffe
> wie "Reinstraum" ausdenken

Eine Sekunde:
https://www.bc-technology.de/reinraumservice/reinraumqualifizierung/reinraumklassen/

Harald W. schrieb:
> Und wo bitte steht da was vom "Reinstraum"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Reinraum

Ein Rein- oder Reinstraum ist ein Raum, in dem die Konzentration 
luftgetragener Teilchen sehr gering gehalten wird.


ALLES DAS SELBE. ;))

Schlaumaier schrieb:
> Wenn der Motor an gewesen wäre, würde bei einen richtigen Bums (> 20 CM
> auf harten Untergrund) die Platte ein mechanischer Totalschaden sein,
> und das System sie nicht mehr anmelden.

Was du alles weißt, beeindruckend!
Obwohl, es soll ja viele geben die glauben das 20cm genug seien.

Du musst dein Wissen unbedingt an die Festplattenhersteller weitergeben, 
die leben noch in einer altertümlichen Welt und geben max. zulässige 
Beschleunigungen in ›G‹ an (meinen aber gewiss ›g‹)

Die Firma Seetor zB.:
Shock, operating (Gs max at 2 msec) 63 G
Shock, nonoperating (Gs max at 2 msec) 350 Gs
Vibration, operating 23–350 Hz: 0.5 Gs
Vibration, nonoperating 23–350 Hz: 5.0 Gs

Wer sich das nun unbedingt in cm Fallhöhe ausrechnen möchte, sollte 
vorher SEHR genau definieren was ein ›harter‹ Untergrund ist. Wie sehr 
er sich verformt. Wie sehr der Alu-Druckguß der HD sich verformt. Bei 
welchem präzisen Aufprallwinkel, usw.

Harald W. schrieb:
> Und wo bitte steht da was vom "Reinstraum"?

Wenn du es nicht selbst findest, helfe ich dir gerne
(1. Zeile, nicht zu übersehen):
https://de.wikipedia.org/wiki/Reinraum

Norbert schrieb:
> Wer sich das nun unbedingt in cm Fallhöhe ausrechnen möchte, sollte
> vorher SEHR genau definieren was ein ›harter‹ Untergrund ist.

Harter Untergrund ist für mich i.d.R. Beton. Da die wenigsten Häuser aus 
Watte gebaut sind.

Was die Fallhöhe angeht. Mein Handy ist aus ca. 25 Cm auf Stein 
gefallen. Trotz Schutzhülle und Gorilla-Glas und so habe ich 2 dicke 
Risse im Glas.

Der Kopf einer Festplatte wird mit Sicherheit nicht so gut geschützt wie 
mein Handy. Davon abgesehen trifft eine Festplatte nicht gerade sondern 
fast immer schräg auf. Und im richtigen Winkel reißen dir die Köpfe 
sogar ab. DAS ist aber selten. I.d.R. reißen sie aus ihrer sehr 
schwachen Halterung.

Bau mal einen Festplatte auseinander dann weißt du was ich meine. Ich 
habe das mit ca. 20 Platten gemacht. Die "modernen" (120 GB oder 
kleiner) sind sehr lötschig gebaut.

Bevor du fragst, das ist meiner Art Platten zu vernichten. Die 
wirklichen Platten sind so hart das selbst mein Dremel scheiterte. Also 
werden sie ein Designer-Spiegel sobald ich Zeit habe. Die Köpfe sind nur 
dünnes Blech mit irgendwas dran.

Harald W. schrieb:
> Seit wann ist Wikipedia eine Referenz für richtige Antworten?

Dann musst du selber suchen, wenns dich interessiert.
Wir sind nicht deine Butler.

Schlaumaier schrieb:
> Text ohne Bezug

Tja, da habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Es ist völlig belanglos was du denkst.
Es ist völlig belanglos was du dir ausmalst.
Es ist völlig belanglos was du schätzt, vermutest, usw.
Und ganz sicher ist es völlig belanglos wie du am Liebsten dein 
Smartphone zerstörst.

Harald W. schrieb:
> Dort gibt es das Wort "Reinstraum" jedenfalls nicht.

Aber die Reinraumklassen werden sogar ausführlich erläutert.
Und dort wird gesagt, dass die Klasse 1 den reinsten Raum darstellt 
und in der Regel die Klasse 5 völlig ausreicht, weil sie besonders hohe 
Reinheitanforderungen erfüllt. Warum du jetzt auf dem "reinst" 
herumreitest, weisst nur du allein.

Harald W. schrieb:
> Seit wann ist Wikipedia eine Referenz für richtige Antworten?

Seit es das Internet gibt.

Wiki ist sogar hochwertiger als der Brockhaus wie mal einer ermittelt 
hat.

Aber traust du diese Aussage.

Denn es ist wie alles auf der Welt. Entweder du traust der Info die du 
bekommst oder du lässt es.

Was meinst du warum das ÖRF immer im Ukraine-Krieg sagen. "Nicht 
überprüfte Aussage von xxxxxx " ??


Aber nur mal so nebenbei.

Wieso streitet ihr euch über eine Technik die X-Mio. Euro Kostet. Und 
wenn der TO die Festplatte zu einen Dienstleister bringt, der die 
Technik hat. Glaubt ihr der TO ist so doof Daten im Wert von 100.000 
Euro ohne Backup auf einer Festplatte zu lagern. ;)

Weil unter der Summe lohnt der Aufwand kaum.

Peter M. schrieb:

> Ihr habt es verstanden, wenigstens zwei! - auch wenn ihre beide zwei
> verschiedene Produkte mit dem gleichen Einsatzbereich beschreibt.

Bei ddrescue und dd_rescue handelt es sich tatsächlich um zwei völlig 
verschiedene Programme.

Zur Datenrettung ist allerdings ddrescue weitaus besser geeignet, denn 
es wurde von vornherein für diesen Primärzweck geschrieben und enthält 
deshalb Strategien zur Schadensminimierung im ersten Durchlauf und zur 
Verbesserung des Ergebnisses in Folgeläufen.

dd_rescue hingegen ist nur eine leicht gepatchte Version von dd. Der 
Unterschied zu dd ist im Wesentlichen eigentlich nur, dass dd_rescue bei 
einem Lesefehler nicht gleich abbricht, sondern statt dessen beim 
nächsten "Block" weiter macht.

Kilo S. schrieb:
> Aha, auf die Erklärung bin ich mega gespannt. Mache ich schon immer! mit
> dd und habe noch nie Probleme bekommen.

Ja, solange die HD soweit ok ist, daß alle Sektoren gelesen werden 
können, ist das ja auch kein Problem. Sind aber Sektoren defekt, dann 
bricht dd je nach Einstellung ab oder liest nach den Sektoren weiter. 
Das führt dazu, daß die defekten Sektoren im geschriebenen Image fehlen. 
Die logische Struktur paßt auf dem Image halt nicht mehr zu den 
geretteten Sektoren. Z.B. Verweise im  Dateisystem führen dann eben an 
die falsche Stelle.

Kilo S. schrieb:

> Aha, auf die Erklärung bin ich mega gespannt. Mache ich schon immer!

Aber offensichtlich noch nie von einer Platte mit Lesefehlern. Da bricht 
nämlich dd schlicht und einfach mit einer Fehlermeldung ab. Was für die 
eigentliche Funktion von dd auch völlig korrekt ist, aber bei der 
Datenrettung doch erheblich stört. Z.B. wenn ausgerechnete der 
allererste Block eines Mediums nicht mehr lesbar ist, dann rettest du 
mit dd exakt garnix.

Genau deswegen gibt es für slche Zwecke eben spezialisierte Tools wie 
ddrescue und dd_rescue. Letzteres wiederum ist eine leicht gepatchte 
Variante von dd, aus der halt im Wesentlichen der Abbruch bei Lesefehler 
rausoperiert wurde.

Vesta schrieb:
> Unter Windows 10 dauert CHKDSK /f /r ca. 271Std, weil die Platte
> gemounted ist.

Wenn das der TO schon probiert hat, ist doch alles weitere überflüssig - 
chkdsk ist eine der sichersten Methoden noch vorhandene Daten endgültig 
zu zerstören.

Georg

c-hater schrieb:
> Aber offensichtlich noch nie von einer Platte mit Lesefehlern. Da bricht
> nämlich dd schlicht und einfach mit einer Fehlermeldung ab.

Das ist aber nicht das Problem, dafür hat dd die Option noerror. Das 
Problem ist, daß zum Erhalt der logischen Struktur auf dem Zielimage für 
jeden defekten übersprungenen Sektor ein Dummy geschrieben werden 
sollte, wenn man praktisch mit den geretteten Sektoren noch was anfangen 
will.

M.M.M schrieb:

> c-hater schrieb:
>> Aber offensichtlich noch nie von einer Platte mit Lesefehlern. Da bricht
>> nämlich dd schlicht und einfach mit einer Fehlermeldung ab.
>
> Das ist aber nicht das Problem, dafür hat dd die Option noerror. Das
> Problem ist, daß zum Erhalt der logischen Struktur auf dem Zielimage für
> jeden defekten übersprungenen Sektor ein Dummy geschrieben werden
> sollte, wenn man praktisch mit den geretteten Sektoren noch was anfangen
> will.

Ja OK, so kann man das auch sehen.

dd macht halt ohne noerror die eine nutzlose Scheiße und mit noerror 
eine andere nutzlose Scheiße (beides natürlich unter dem Aspekt 
Datenrettung von einer teildefekten Platte betrachtet).

Es bleibt aber dabei, dass dd_rescue ein Patch ist, der erstens diese 
Option (die nur die Wahl zwischen zwei ziemlich nutzlosen Funktionen 
darstellt) eleminiert und zweitens ein für die Aufgabe Datenrettung 
sinnvolles Verhalten implementiert.

Vesta schrieb:
> Womit kann ich unter Windows oder auch Linux eine Festplatte reparieren,
> wenn m;glich ein kostenloses Tool.

Backup zuerst!
Für die Festplatte gibt es oft Rettungswerkzeuge bzw. repairhilfen vom 
Festplattenhersteller selber. Also zuerst Daten sichern, dann bei der 
Herstellerseite der Festplatte anfangen zu suchen bzw. zu fragen.

Bringt das nichts, kann man sich an Übersichten mit gutem, wirklich 
gutem Rat orientieren:
https://www.cleverfiles.com/help/hard-drive-repair-software.html

Peter M. schrieb:
[...]
Wenn du meinst.

Schlaumaier schrieb:
> Was die Fallhöhe angeht. Mein Handy ist aus ca. 25 Cm auf Stein
> gefallen. Trotz Schutzhülle und Gorilla-Glas und so habe ich 2 dicke
> Risse im Glas.

Von welchem Hersteller war das Handy?

Mein Lumia 950 Handy von Microsoft (bzw. Nokia) fiel in einer 
sockenartigen Stoffhülle aus ca. geschätzt 70 cm Höhe auf eine 
abhängigen Betonboden und überlebte den Sturz ohne Schaden zu nehmen.

Harald W. schrieb:
> Seit wann ist Wikipedia eine Referenz für richtige Antworten?

Seit wann bis DU eine Referenz für richtige Antworten? Du bist schon 
seit etlichen Jahren nur noch ein penetranter und nervender 
Dummquatscher. Tausend Mal lieber Wikipedia, als H. Wilhelms.

Gottseidank bin ich hier nicht der Einzige dem dieser Harald auf den 
Senkel geht....

Ich empfehle noch immer 'R-Studio'.
Richtig eingestellt, kommen dann auch die Dateinamen mit Umlauten 
hervor. Ansonsten sind halt Sonderzeichen im Dateinamen. Konnte damit 
schon viele Daten von HDD's retten.

Wenn natürlich die Köpfe beschädigt sind, würde es nur helfen, den 
Plattenstapel in eine andere HDD umzubauen. Aber das dürften hier die 
Wenigsten können.

Das einzige Tool ,das wirklich was getaugt HÄTTE ist Clonezilla aber 
eingesetzt bevor ihm das Teil runtergefallen ist.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Er wird auch leider nicht der letzte 
sein der ähnlich Klagelieder anstimmt...
Ich habe von allem was mir Softwaremäßig wichtig ist natürlich einen 
Clon. Sehr viele aber nicht und es werden nicht weniger...
Ja mei sagt der Bayer...

Probier R-Studio aus.

Link:https://www.rstudio.com/products/rstudio/download/

Michael U. schrieb:
> ich nicht. Nur ein oder auch mehrere Backups...
>
> Gruß aus Berlin
> Michael

Grüße aus München...Ein Backup wichtiger Dateien ist besser als nichts.
Aber mir geht es auch darum, dass ich mir das aufsetzen des 
Betriebssystems und das erneute einrichten ersparen will. Selbige Arbeit 
ist sehr aufwändig und am Ende halt die Zweifel ob man wirklich alles so 
hat wie vorher. Ein Clon der regelmäßig aktualisiert wird weicht in der 
Regel nur um Kleinigkeiten ab. Bei speziellen Einstellungen im 
Betriebssystem kann ich mich nicht immer an alle Details erinnern.
Ich bin schon ein Fan von Clonezilla und kosten tut es auch nichts...

Udo S. schrieb:
> Vesta bekommt von mir 10 von 10 Trollpunkte.

Troll hin oder her ,das Szenario kommt "trollfrei" jeden Tag vor.
Häufig sind das aber Leute die nicht viel mit Computer am Hut haben und 
auch entsprechend naiv sind. Der Schock wenn die jahrelang gesammelten 
Urlaubs Bilder futsch sind ist dann aber maximal.
Trolle die das öfter machen kann der Mod ja anhand der IP Adresse 
sehen...wenn er will...Trolle sind ja ganz arme Hunde ...mal hinter die 
Fassade geleuchtet...meistens.

Michael U. schrieb:
> könnte den Kram aber in WinUAE werfen, wenn nötig

xFellow-Optimierung könnte eine nette 
Linux-64Bit/AVX-Assembly-Herausforderung sein ;)

https://www.zophar.net/linux/amiga/xfellow.html