|
Anzeige
|
FPGA state machine
Gast
#7094570
Ich will mal wissen ob das nur bei mir so ist aber bisher enden meine FPGA VHDL Projekte immer damit state machines zu erstellen. Wieso nicht einen Prozessor verwenden? Die paar Rechenoperationen mache ich dann mit Pipelines. [MOD: mashine durch machine ersetzt] Moin, Ich will mal wissen, ob das nur bei mir so ist, aber bisher enden meine Pizzabackprojekte immer mit einem Teigfladen, der nach Tomate, Basilikum, Kaese oder soetwas schmeckt. Wieso nicht einfach mal eine Torte verwenden? Das bisschen Sahnecreme ist doch schnell gemacht... scnr, WK
Gast
#7094597
Und was hilft mir deine infantile Aussage? Gordon N. schrieb: > Und was hilft mir deine infantile Aussage? Woher soll hier irgendwer wissen, warum du unbedigt ein FPGA hernimmst, aber dann enttaeuscht bist, dass es kein Prozessor ist? Und dann noch ueber Pizza und Torte motzen... Gruss WK
Beitrag #7094664 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#7094837
Gordon N. (Gast) >Ich will mal wissen ob das nur bei mir so ist aber bisher enden meine >FPGA VHDL Projekte immer damit state machines zu erstellen. Wieso nicht >einen Prozessor verwenden? Die paar Rechenoperationen mache ich dann mit >Pipelines. Bei mir läuft das auch so ähnlich. Ich habe schon ein wenig mit Softcores experimentiert, aber die brauchen oft zu viel Resourcen. Besser ist es, wenn man sich mit der Statemachine eine Grundlage für einfache, selbstgebaute Softcores erstellt. Dann kann man nur speziell die Befehle einbauen, die man braucht. Zusätzlich ist noch ein einfacher Assembler z.B. mit Python nützlich, damit man die Opcodes nicht von Hand erstellen muss. Auch nützlich ist es, standardmässig einen SPI-Schnittestellenblock zu haben, um einfach debuggen zu können.
Gast
#7095740
Gordon N. schrieb: > Wieso nicht > einen Prozessor verwenden? Warum keine Tunnelbohrmaschine verwenden, um eine Schraube in die Wand zu drehen? Statemachines sind das Mittel der Wahl, um digitale Schaltungen zu steuern. Wenn du jede Statemachine im FPGA durch einen Prozessor ersetzen willst, explodiert das FPGA-Design vor lauter nutzloser Logik. Ein Prozessor braucht Speicher, Software, ein Rechenwerk und noch eine Menge anderes Zeug. Eine Statemachine braucht nur ein Register und ein oder zwei Schaltnetze, und sie tut mit minimalem Aufwand genau das, was sie soll. > Die paar Rechenoperationen mache ich dann mit > Pipelines. Welche paar Rechenoperationen? Eine Statemachine macht keine Rechenoperationen, sie erzeugt Sequenzen von Steuersignalen in Abhängigkeit von den Eingängen. Ich habe den Eindruck, du hast nicht ganz verstanden, was eine Statemachine ist und wozu sie gut ist.
Gast
#7096086
Bei mir sind auch immer ein Menge State-Machines drin. Das ist einfach die Basis, wenn man zeitliche Abhängigkeiten hat. Wenn es zu kompliziert, dann hänge doch einfach einen kleinen Prozessor dran. Und mache die Dinge dann dort, wo es passender ist. Alternativ gibt es Softcores oder SOCs. Alles eine Frage des Aufwandes und Preises. PittyJ schrieb: > Bei mir sind auch immer ein Menge State-Machines drin. Jeder Zähler ist ein Zustandsautomat. Wenn auch meist ein recht einfacher... Gordon N. schrieb: > Wieso nicht > einen Prozessor verwenden? Und wie strukturierst du dann deine Software, damit sie lesbar und wartbar bleibt? Genau, oft schreibt man da auch wieder State Machines :-) Gordon N. schrieb: > Die paar Rechenoperationen mache ich dann mit Pipelines. In der Literatur bzw. bei mir im Studium nennt sich das FSMD. Also man hat einen Datenpfad, da wo gearbeitet wird (ich nehme an, das ist was du als Pipeline bezeichnet) und daneben eine State Machine, die den Datenpfad steuert. Ganz grundlegend, wie Hardware gebaut wird.
Gast
#7097129
Christoph Z. schrieb: > Und wie strukturierst du dann deine Software, damit sie lesbar und > wartbar bleibt? Genau, oft schreibt man da auch wieder State Machines > :-) Guter Einwand, aber im Endeffekt programmiert man implizit auch dann eine Statemachine, auch wenn die Software unlesbar und unwartbar ist :-) Also die FSM nach den bekannten Entwurfsmethoden direkt in Hardware zu bauen ist der effizienteste Weg. Antwort schreiben |
Anzeige
|
