Hallo, ich möchte für experimentelle Zwecke einen einfachen polyphonen Synthi aufbauen, z.B. aus Sägezahn-Oszillatoren wie im Anhang gezeigt. Es sollen zwei Oktaven ohne Halbtöne aufgebaut werden, also 15 Töne = 15 Oszillatoren. Experimentiert werden soll mit verschiedenen Stimmungen, z.B. mit reiner Stimmung, deswegen muss auch jeder Oszillator einzeln stimmbar sein. Das Prinzip bis zum Summenverstärker funktioniert (habe es bereits auf dem Steckbrett getestet). Nun würde ich gerne wissen, ob a) die Oszillatoren stimmstabiler aufbaut werden können (z.B. durch größeren R am verpolten Emitter)? b) die Tastung so gut positioniert ist. c) die Auskopplung in den Summenverstärker gut durchdacht ist bzw. ob es hier bessere Varianten gibt. Falls jemand sinnvolle Ideen oder Verbesserungsvorschläge dazu hat, bitte posten!
Angehängte Dateien:
Johannes schrieb: > Falls jemand sinnvolle Ideen oder Verbesserungsvorschläge dazu hat PC oder Smartphone mit Software ? Ein aktueller DAC produziert jeden Ton sauberer als deine Analogtechnik, und Software mischt besser als jede Schaltung. Wenn es um nicht-Audio (2Hz oder 2MHz, am besten noch 2kW) gehen würde, könnte man analog noch vorziehen, aber Audio ist mit DAC erschlagen.
Johannes schrieb: > ich möchte für experimentelle Zwecke einen einfachen > polyphonen Synthi aufbauen, z.B. aus Sägezahn-Oszillatoren > wie im Anhang gezeigt. > [...] > Experimentiert werden soll mit verschiedenen Stimmungen, Bessere Oszillatoren verwenden; LC oder HOCHWERTIGE RC-Oszillatoren (mit OPV und engtolerierten passiven Bauelementen).
Angehängte Dateien:
-
ne555-oktave.jpg
180 KB
Um die 15 Transistoren einzusparen hatte unser Jörg Wunsch 2018 mal eine Miniorgel mit einem einzigen NE555 aufgebaut. Allerdings mit nur einer Oktave.
Angehängte Dateien:
-
Miniorgel_Seite_1.jpg
490 KB -
Miniorgel_Seite_2.jpg
270 KB -
Oktave_Zahlenverhaeltnis.jpg
140 KB
Wenn es etwas hochwertiger sein soll, da gab es in den 80er Jahren aus der Zeitschrift Elektor eine Bauanleitung für eine Miniorgel.
Angehängte Dateien:
-
Mini-Orgel.jpeg.jpg
81 KB
Oder eine ganz einfache Tonleiter mit nur einem CD4093 der direkt über eine H-Brücke einen Piezo Lautsprecher treiben kann. Der Vibrato-Effekt ist abschaltbar.
Michael M. schrieb: > Oder eine ganz einfache Tonleiter mit nur einem CD4093 der direkt > über > eine H-Brücke einen Piezo Lautsprecher treiben kann. Der Vibrato-Effekt > ist abschaltbar. Ist nicht polyphon!
Tobi schrieb: > Ist nicht polyphon! Ach ja, stimmt, jetzt sehe ich es auch. Dann sind alle meine Vorschläge zu ignorieren. Die sind nämlich alle nicht polyphon!
Michael M. schrieb: > Ach ja, stimmt, jetzt sehe ich es auch. Dann sind alle meine Vorschläge > zu ignorieren. Die sind nämlich alle nicht polyphon! Musst du halt mehrere parallel bauen. Siehe: http://www.96khz.org/htm/pldmodularorgan.htm Momentan sind monophone Synthesizer aber wieder um kommen. Die können sogar gesynched werden, um sie zur (in dem Fall) supersaw zusammen zusetzen. Polyphone Sägezähne sind aber mit Vorsicht zu genießen. Nichts hat unmusikalischere Oberwellen, als die saw tooth. Da stecken nämlich gerade und ungerade drin. Diese zu einem Dreiklang zusammen zu bekommen und dann auch noch mit Chorus ist schnell sehr aggressiv.
> ohne Halbtöne ist in Verbindung mit > verschiedenen Stimmungen voellig sinnfrei. Die (Spar-)oszillatoren taugen dafuer auch nicht. Um zu reproduzierbaren Ergebnissen zu kommen, wird sich ein Ausflug in die wunderbare Welt der Digitaltechnik wohl nicht vermeiden lassen.
Johannes schrieb: > Experimentiert werden soll mit verschiedenen Stimmungen, z.B. mit reiner > Stimmung, deswegen muss auch jeder Oszillator einzeln stimmbar sein. Um das Ganze halbwegs reproduzierbar zu machen, würde ich digitale Oszillatoren (Stichwort DDFS) nehmen, also am einfachsten pro Ton einen µC, und die alle vom selben Taktgeber ansteuern. Denn nur dann hörst du die Effekte der Stimmungen und nicht irgendwelche mikroskopische Verschiebungen von unterschiedlichen Quarzen. Wenn man es schlauer macht, dann kann auch ein einziger µC die 15 beliebig zueinander gestimmten Töne erzeugen. Das ist dann berechenbar, reproduzierbar und vor allem: per Knopfdruck blitzschnell umschaltbar.
Vielleicht hilft Dir das weiter: https://www.lookmumnocomputer.com/projects#/2000-megadrone https://www.lookmumnocomputer.com/1000-oscillator-megadrone
Michael M. schrieb: > Um die 15 Transistoren einzusparen hatte unser Jörg Wunsch 2018 mal eine > Miniorgel mit einem einzigen NE555 aufgebaut. Allerdings mit nur einer > Oktave. Und eben nicht polyfon. Für polyfone Instrumente brauchst Du halt für jeden Ton einen eigenen Generator, zumindest in der höchsten Oktave. Die darunter liegenden Oktaven kann man durch Teilung gewinnen, allerdings hat man dann keinen Sägezahn mehr sondern Rechtecke, was klanglich dann wohl nicht so dolle ist. @TO Das Auskoppeln des Tones kann man so machen. Für die Klangfülle des Instrumentes ist dann die Verharfung entscheident. Google mal nach "Georg Engel Elektronische Musikinstrumente", da wirst Du schnell fündig. Die Literatur ist zwar schon älter, aber das Prinzip wie man ein elektronisches Intrument baut dürfte auch heut noch gültig sein. Ich kann die Elektronica Heftchen und das das Buch von ihm sehr empfehlen.
Johannes schrieb: > Es sollen zwei Oktaven ohne Halbtöne aufgebaut werden Es sollte aber klar sein, das in der Dur-Tonleiter zwischen dem 3. und 4. Ton und dem 7. und 8. Ton ein Halbtonschritt liegt. Eine einfache Orgel ist hier beschrieben: https://www.elektronik-labor.de/Notizen/Orgelbausatz.html
Nautilus schrieb: > Johannes schrieb: >> Es sollen zwei Oktaven ohne Halbtöne aufgebaut werden > > Es sollte aber klar sein, das in der Dur-Tonleiter zwischen > dem 3. und 4. Ton und dem 7. und 8. Ton ein Halbtonschritt > liegt. Naja, es ist m.E. witzlos, mit unterschiedlichen Stimmungen experimentieren zu wollen und dann nur C-Dur (und a-Moll) zur Verfügung zu haben. Chromatisch sollte es schon sein...
Lothar M. schrieb: > Johannes schrieb: >> Experimentiert werden soll mit verschiedenen Stimmungen, >> z.B. mit reiner Stimmung, deswegen muss auch jeder >> Oszillator einzeln stimmbar sein. > > Um das Ganze halbwegs reproduzierbar zu machen, würde > ich digitale Oszillatoren (Stichwort DDFS) nehmen, Langweilig. Ein Halbton sind knapp 6%; 1 Cent (= ein Hundertstel Halbton) sind somit 0.06%, also etwas weniger als 0.1%. Das ist analog noch beherrschbar.
> Die darunter liegenden Oktaven kann man durch Teilung gewinnen
Kann man nicht, wenn man die Stimmung universell anpassen koennen will.
Es gibt u.a. Stimmungen in denen die Oktave eben kein glattes
Frequenzverhaeltnis von 1:2 hat.
Allerdings ist das ganze ohne Halbtoene sowieso witzlos.
> Ein Halbton sind knapp 6%; 1 Cent (= ein Hundertstel > Halbton) sind somit 0.06%, also etwas weniger als 0.1%. > Das ist analog noch beherrschbar. Das ist fuer die "gleichschwebend temperierte Stimmung" wohl zutreffend. Wenn man allerdings die Wirkung unterschiedlicher Stimmungen erkunden will, darf man wohl noch mindestens eine Zehnerpotenz mehr Gehauigkeit erwarten und verlangen. Der analoge Ansatz hat allerdings den entscheidenden Nachteil, dass man zum "Umstimmen" dann wohl immer den guten Frequenzzaehler benutzen muss, um in erklecklicher Zeit fertig zu werden. Schonmal ein Klavier gestimmt?
Cartman schrieb: > Es gibt u.a. Stimmungen in denen die Oktave eben kein glattes > Frequenzverhaeltnis von 1:2 hat. Der TO wünscht keine Halbtöne. Deshalb ist eine wohltemperierte Stimmung mit leichten Schwebungen zwischen den Oktaven nicht erforderlich. Vor einigen Jahrzehnten wurden in den elektronischen Orgeln noch von den 12 Mutteroszillatoren durch 2:1 Teiler die Oktaven erzeugt. Die Ungenauigkeiten sind in der Rock und Pop Musik, vor allem wenn sie laut dargeboten wurde, nicht aufgefallen. Man sollte nur nicht versuchen auf solch einer Orgel die Werke von Bach für das Wohltemperierte Klavier ernsthaft spielen zu wollen.
> Der TO wünscht keine Halbtöne.
Nun, wir sind hier nicht in der Klippschule.
Wenn dir das nicht gefaellt, musst du meine Beitraeg nicht lesen.
Vermutlich weiss der TO, ausser damit "experimentieren" zu wollen,
nicht viel oder gar nichts von Stimmungen und Tonleitern.
Und die sind ohne Halbtoene nur unvollstaendig.
Johannes schrieb: > Hallo, > ich möchte für experimentelle Zwecke einen einfachen polyphonen Synthi > aufbauen, z.B. aus Sägezahn-Oszillatoren wie im Anhang gezeigt. > Es sollen zwei Oktaven ohne Halbtöne aufgebaut werden, also 15 Töne = 15 > Oszillatoren. > Experimentiert werden soll mit verschiedenen Stimmungen, z.B. mit reiner > Stimmung, deswegen muss auch jeder Oszillator einzeln stimmbar sein. Da würde digital tatsächlich eine deutlich schnellere Änderung der Oszillatorstimmungen ermöglichen. MaWin schrieb: > Ein aktueller DAC produziert jeden Ton sauberer als deine Analogtechnik, > und Software mischt besser als jede Schaltung. Hängt halt auch davon ab, welchen Sound man erreichen möchte. Je nachdem ist das Driften von Oszillatoren sogar wünschenswert und wird in digitalen Emulationen sogar mitsimuliert. Aber da hier die Stimmbarkeit Hauptkriterium ist, reihe ich mich bei den Digital-Empfehlern mit ein.
Angehängte Dateien:
-
VCO_054.JPG
240 KB -
VCO_055.JPG
230 KB -
img168.jpg
320 KB
Johannes schrieb: > Hallo, > ich möchte für experimentelle Zwecke einen einfachen polyphonen Synthi > aufbauen, z.B. aus Sägezahn-Oszillatoren wie im Anhang gezeigt. > Es sollen zwei Oktaven ohne Halbtöne aufgebaut werden, also 15 Töne = 15 > Oszillatoren. > Experimentiert werden soll mit verschiedenen Stimmungen, z.B. mit reiner > Stimmung, deswegen muss auch jeder Oszillator einzeln stimmbar sein. Du solltest Tonschaltungen nutzen, die themperaturstabil sind! Beispielschaltungen aus dem Buch "Musikelektronik" (Tünker, Franzis-Verlag) angehängt... Die sind einfach zu bauen, relativ stabil gegen Themperaturen, die Betriebsspannung sollte allerdings sehr stabil bleiben... Besser sind natürlich die VCOs des FORMANT...
Bob Moog hat derzeit VCOs gebaut, die mit 1V/okt gesteuert wurden, über den gesamten Bereich von 10 Oktaven. Und die 3 unabhängigen Oszillatoren eines Synthesizers konnten auf Schwebungsnull abgeglichen werden. Das war für mich die damalige Speerspitze an Analogtechnik.
:
Bearbeitet durch User
Cartman schrieb: >> Ein Halbton sind knapp 6%; 1 Cent (= ein Hundertstel >> Halbton) sind somit 0.06%, also etwas weniger als 0.1%. >> Das ist analog noch beherrschbar. > > Das ist fuer die "gleichschwebend temperierte Stimmung" > wohl zutreffend. Ja natürlich -- die Cent-Skala ist ja am temperierten Halbton definiert. Und die Cent-Skala ist ja gerade definiert worden, um verschiedene Stimmungen bequem miteinander in Beziehung setzen zu können... > Wenn man allerdings die Wirkung *unterschiedlicher* > Stimmungen erkunden will, darf man wohl noch mindestens > eine Zehnerpotenz mehr Gehauigkeit erwarten und verlangen. Erwarten und verlangen darfst Du jeden Unsinn. Dies ist ein freies Land. Eine Abweichung von 1 Cent hört niemand, der nicht speziell darauf trainiert wurde. Tolerable Unterschiede, die bei verschiedenen Stimmungen auftreten, liegen so grob um 10 Cent herum; die Wolfsquinte, die nicht mehr akzeptabel ist, hat 38 Cent Abweichung. > Der analoge Ansatz hat allerdings den entscheidenden > Nachteil, dass man zum "Umstimmen" dann wohl immer den > guten Frequenzzaehler benutzen muss, um in erklecklicher > Zeit fertig zu werden. Nicht zwingend. Wenn die Oszillatoren driftarm sind und vernünftig kalibriert wurden, langt ein Multimeter -- oder ein Poti mit Cent-Skala. > Schonmal ein Klavier gestimmt? Ja. Allerdings ist die Frage unfair, denn Klaviere haben keine reinen Oktaven, sondern gestreckte. Und das Klavier war nach meiner Stimm-Aktion auch nicht wirklich gleichschwebend temperiert... :)
Eins N00B schrieb: > Je nachdem ist das Driften von Oszillatoren sogar > wünschenswert und wird in digitalen Emulationen > sogar mitsimuliert. Phasenstarre Halbtöne, wie sie bei Ableitung aller Halbtöne aus einem gemeinsamen Mutteroszillator entstehen, klingen dämlich. Das kann man bei bestimmten Exemplaren der "Vermona ET 3" studieren.
Mark S. schrieb: > Bob Moog hat derzeit VCOs gebaut, die mit 1V/okt gesteuert wurden, über > den gesamten Bereich von 10 Oktaven. Und die 3 unabhängigen Oszillatoren > eines Synthesizers konnten auf Schwebungsnull abgeglichen werden. Das > war für mich die damalige Speerspitze an Analogtechnik. Für mich ebenso! Analog und hochpräzise über 5 Oktaven ist schon eine Glanzleistung mit 3 Generatoren - 10 Oktaven natürlich ein Highlight! Frage dazu: Gibt es heute noch spezielle ICs, die das packen, was auf einer Doppeleuroplatte aufgebaut wurde - in dieser oder noch höherer Präzision?
> Gibt es heute noch spezielle ICs
Heute nicht mehr, aber ein HP 8116A schafft mit ASICs einen
Bereich von 1 mHz bis 50 (60) MHz.
Da ist wohl eher eine Speerspitze zu sehen.
Mani W. schrieb: > Gibt es heute noch spezielle ICs, die das packen, was auf einer > Doppeleuroplatte aufgebaut wurde - in dieser oder noch höherer > Präzision? Der CEM3340 wird gerüchteweise wieder aufgelegt. Aber der war zwischendurch ja auch schon weg.
Löppt schrieb: > Der CEM3340 wird gerüchteweise wieder aufgelegt. Aber der war > zwischendurch ja auch schon weg. https://www.amazona.de/wieder-aufgelegt-curtis-3340-vco-curtis-3320-vcf https://www.matrixsynth.com/2016/06/curtis-cem3340-vco-chips-re-issued.html Ein Modul damit: https://www.modulargrid.net/e/g-storm-electro-101-vco-blue Ob/wo das IC erhältlich ist, weiß ich aber nicht. Da hier Unternehmen mitmischen, die selbst diese Chips in ihren Geräten verbauen, sieht es (für privat) evtl. eher schlecht aus.
Bastian Bass schrieb: > Ob/wo das IC erhältlich ist, weiß ich aber nicht. Da hier Unternehmen > mitmischen, die selbst diese Chips in ihren Geräten verbauen, sieht es > (für privat) evtl. eher schlecht aus. Da wird der IC zumindest zum Verkauf angeboten: https://electricdruid.net/product/cem3340-vco-rev-g/ Ich kenne die Seite aber nicht.
Gabs mal so bis in die 90-er Jahre afaik: https://www.eminent-orgeln.de/orgeln/31/e-200-d.html Kunde: Alle Töne wären grausig daneben. Konnte die Reparatur schnell erfolgreich beenden: Netzspannung war falsch eingestellt. Also zumindest die 12 Töne der höchsten Oktave können innerhalb bestimmter Grenzen versetzt werden. Und ist spannungsabhängig. Dann sind da noch Sperrschwinger drin. ciao gustav
> Feinstimmung (Tuning), Transponierung Das sieht eher nach einem Topoktavsynthesizer aus. Aber vielleicht davor. Und wenn davor, dann mit ordentlichen LC-Oszillatoren. Die hatten zum Stimmen dann ein kleines Schraeubchen. Und > Sperrschwinger eigentlich ueberhaupt nicht. So ein Sperrschwinger hat ja keinen (L/C-)Schwingkreis und schwingt mehr oder weniger asynchron von Schaltschwellen getrieben. Ein TOS haette aber eine falsch eingestellte Spannung, dass kann ja nur 110 o. 120 V gewesen sein, wohl nicht ueberlebt.
> schwingt mehr oder wenigerasynchron von Schaltschwellen getrieben
Naja, gaaanz frueher wurden auch Saegezahngeneratoren mit
Glimmlampen gebaut. Umnoeglich ist wohl nichts.
Cartman schrieb: > Und >> Sperrschwinger > eigentlich ueberhaupt nicht. Die Sperrschwinger dienten zur 1:2 Frequenzteilung. Aber ziemlich kritisch. Kippten leicht auf die falsche Teilfrequenz. Und nicht nur im gewünschten Oktav-Verhältnis. Leider keine Schaltplanunterlagen mehr hier zur Hand. Sonst könnte man das weiter vertiefen. TOS war das nicht im Sinne von phasenstarrem (IC TMS3819 z.B.) Generieren der höchsten 12 Töne. Die Generatoren mussten alle separat eingestimmt werden. Cartman schrieb: > dass > kann ja nur 110 o. 120 V gewesen sein, wohl nicht ueberlebt. andersherum schon -;) ciao gustav
Johannes schrieb: > ich möchte für experimentelle Zwecke einen einfachen polyphonen Synthi > aufbauen, z.B. aus Sägezahn-Oszillatoren wie im Anhang gezeigt. Es ist lange her, da gab es vom Franzis Verlag diverse Bücher zu dem Thema. Das was zu deinem Thema passen würde sind die Bücher von Tünker. https://de.book-info.com/isbn/3-7723-6301-6.htm Hier war auch die Schaltung für einen sehr Breitbandigen Sägezahn Oszillator drin. Dazu passend die Frequenzteiler ( Oktavteiler), VCF usw. Alles diskret aufgebaut, also ideal zum experimentieren. Vielleicht findest so ein Buch noch. Es gab von Tünker auch ein Buch Synthesizer im Selbstbau.
> Die Sperrschwinger dienten zur 1:2 Frequenzteilung. Aber ziemlich > kritisch. Ach so. In meiner steckten echte Flip-Flops. > Kippten leicht auf die falsche Teilfrequenz. Und nicht nur im > gewünschten Oktav-Verhältnis. Das gibt dann unfreiwillige Quinten und Terzen :). Oder noch schlimmeres. > TOS war das nicht im Sinne von phasenstarrem (IC TMS3819 z.B.) > Generieren der höchsten 12 Töne. Ja, so kann man die ganze Orgel aber mit einem Knopf stimmen. Oder Hawaigitarre darauf spielen. > Die Generatoren mussten alle separat eingestimmt werden. So kenne ich das bei meiner auch. Habe aber spaeter selbst einen Topoktavsynthesizer eingebaut. Den konnte man mit einem 500 pF Drehko entweder eine Oktave nach oben, oder eine nach unten ziehen. Vorteil gegenueber einem Poti war die leichtgaengige Bedienung die nur sehr wenig Kraft brauchte. Da reichte der auf den Knopf aufgelegte kleine Finger schon. Hinter der Orgel sass dann aber noch ein Chorus mit 4 Taps also 4 Eimerketten TDA1022, der die Phase dann noch kraeftig modulieren konnte. Ebenfalls ein Eigenbau.
Taxifahrer schrieb: > Hier war auch die Schaltung für einen sehr Breitbandigen Sägezahn > Oszillator drin. Dazu passend die Frequenzteiler ( Oktavteiler), VCF > usw. > Alles diskret aufgebaut, also ideal zum experimentieren. Da gab es einen der das weiter gemacht hat. http://donaupeter.de/synth/VCO-Tuenker/VCO-Tuenker.htm Die Bücher gibt es nur mehr für viel Geld. Oder einem Download? Habe jetzt nichts gefunden.
16 DDS Stimmen, die dann auch noch auf keine feste Frequenz festgelegt sind, würden in einen ATmega48-328 passen ... Edit: Naaaa, ich möchte meine Aussage aus Performancegründen auf die Hälte, also 8 Stimmen, verringern. Gruß Jobst
:
Bearbeitet durch User
Taxifahrer schrieb: > Hier war auch die Schaltung für einen sehr Breitbandigen Sägezahn > Oszillator drin. Dazu passend die Frequenzteiler ( Oktavteiler), VCF > usw. > Alles diskret aufgebaut, also ideal zum experimentieren. Die Mimik solcher Gerätchen ist eigentlich immer gleich: - TOS macht 12/13 Frequenzen - Bänke von JK-FFs erzeugen die Oktav-Frequenzen - Integrator liefert Sägezahn aus Rechteck - Dual-Slope-Integrator oder eine analoge Kippstufe liefert Dreieck - Filter biegen den Frequenzgang Im digitalen Oszillator ist es einfacher, weil die Phase schon den Sägezahn abgibt und unter Verwendung des höchsten Bits als Negation + Offset das Dreieck entsteht. Damit hat man die ungeraden Oberwellen. Fortgesetztes Quadrieren liefert die geraden. Schlaues Zusammensetzen der sich bildenden Gerade liefert einen Quasisinus. Die Krux steht in der Vermeidung von schlecht klingenden Anteilen, die durch die Phasensprünge bei den DDS entstehen. Das Wiederum gibt es halt im Analogen nicht. Bauen täte ich das heute nicht mehr - Behringer flutet den Markt mit analogen Synthesizern und Korg mit der Volca-Serie die digitale Ebene. Alles zu unter 150,- das Stück.
Egon D. schrieb: > Phasenstarre Halbtöne, wie sie bei Ableitung aller > Halbtöne aus einem gemeinsamen Mutteroszillator > entstehen, klingen dämlich. Es geht dem inzwischen abgetauchten TO darum, verschiedene Stimmungen auszuprobieren. Und das sollte reproduzierbar sein. Denn was nützt es, wenn man die ultimative Stimmung für ein Lied gefunden hat, diese Stimmung am nächsten Tag dank Temperaturdrift und Wackelkontakt verschwunden ist. Und da bei beliebiger Stimmung keine "phasenstarren" Halbtöne herauskommen können, ist dieses Argument hinfällig.
Lothar M. schrieb: > Es geht dem inzwischen abgetauchten TO darum, Nein, ich habe den Beitrag aufmerksam verfolgt und bin mittlerweile zu dem Schluss gekommen, dass es einfacher ist, eine (echte) Harfe zu bauen als einen solchen Synthi. Die ausschlaggebenden Punkte sind, dass eine Harfe von sich aus schon polyphon ist und gut klingt und dann bekommt man auch noch eine Anschlagsdynamik frei Haus. Das Synthi-Projekt hatte ich mir deutlich einfacher vorgestellt. Will man es aber einigermaßen akzeptabel umsetzen, wird der Aufwand schon recht groß, wie mir durch diesen Beitrag klar geworden ist. Also vielen Dank an alle Postenden hier und einen guten Start in die neue Woche morgen! Viele Grüße
Lothar M. schrieb: > diese Stimmung am nächsten Tag dank Temperaturdrift und Wackelkontakt > verschwunden ist. Solange die Tongeneratoren stimmbar sind, sollte das machbar sein. Auch andere Schaltungen müssen ja mit Trimmern getuned werden. :-) Johannes schrieb: > bin mittlerweile zu dem Schluss gekommen, dass es einfacher ist, eine > (echte) Harfe zu bauen als einen solchen Synthi. Das würde ich bestreiten. Außerdem muss auch eine Harfe öfters gestimmt werden. Gerade die kleinen keltischen Harfen die wieder modern geworden sind. Ok, es sei denn, du spielst auf einem Mittelalterfest, die auch mords in Mode kommen. Dann darf man mit ungestimmten Harfen aus China auf die Bühne, halb angesoffen herumjaulen, es "Minnegesang" nennen und alte Leggins auftragen, die man in der Altkleidersammlung aufgetrieben hat. Man muss es nur mitteralterlich nennen und einen Deppen finden, der einen engagiert. Der dumpfbackige Musikhörer frisst heute praktisch alles, wenn die Verpackung stimmt. Wahrscheinlich merkt so einer nicht mal, wenn die Harfe aus dem Keyboard kommt.
Audiomann schrieb: > Ok, es sei denn, du spielst auf einem Mittelalterfest, die auch mords in > Mode kommen. Dann darf man mit ungestimmten Harfen aus China auf die > Bühne, halb angesoffen herumjaulen, es "Minnegesang" nennen und alte > Leggins auftragen, die man in der Altkleidersammlung aufgetrieben hat. Jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht auf solch ein Mittelalterfest!
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Gibt es heute noch spezielle ICs, die das packen, was auf einer > Doppeleuroplatte aufgebaut wurde - in dieser oder noch höherer > Präzision? Ja, gibt es wieder. AS3340
> Du solltest Tonschaltungen nutzen, die themperaturstabil sind!
Da war kuerzlich eine App, da konnte man sich das alles auf dem
Bildschirm zusammenstecken, und ueber die Soundkarte rausblasen.
Oszillatoren bis zum Abwinken, Sampler, Repeaterm, Verknuepfungen wie
Schlagzeug Huellkurve auf den Bass VCO ..
Waer allenfalls zielfuehrenden wie zu Loeten. Also vom Ergebnis des
Sound Erlebnisses her betrachtet.
Purzel H. schrieb: > Waer allenfalls zielfuehrenden wie zu Loeten Beim Zusammenstecken lernt man aber nichts. Vor allem lernt man nichts über Sounddesign und das Zusammenwirken von Wellen und deren Änderungen. Das muss man selber geregelt und ins Gespür bekommen haben. Ansonsten ist das wie Fussballspielen auf der Playstation. Da kann man sich auf eine Mannschaft zusammen klicken, dann ein Spiel bestreiten bei dem von den vielen Millionen möglichen Spiel- und Bewegungssituationen nur wenige vorkommen, die man mit wenigen Joystickbewegungen steuern kann, so als gäbe es für die Muskeln in Beinen und Füssen nur 5 Parameter und es bräuchte keinerlei Sensorik. Nils schrieb: > a, gibt es wieder. AS3340 Ist das nicht so ein Chip mit dem auch Behringer seine Analogsynths baut? Sinus kommt da aber keiner raus, oder? Braucht dann wieder das Diodennetzwerk aus den 80ern.
Jürgen S. schrieb: > Ist das nicht so ein Chip mit dem auch Behringer seine Analogsynths > baut? Ich glaube Behringer hat mit CoolAudio seine eigene Reihe. Aber gut möglich, das sie auch diesen Chip einsetzen. Ist ein Clone des legendären CEM3340. > Sinus kommt da aber keiner raus, oder? Braucht dann wieder das > Diodennetzwerk aus den 80ern. Richtig. Dioden Netzwerk wenn es wirklich sauber sein soll (für FM Experimente). Oder ganz simpel ein zwei Transistor Differentialverstärker hinter dem Triangle Output. Die tanh Übertragungsfunktion reicht in der Praxis aus um die Ecken der Triangle Wellenform abzurunden.
Egon D. schrieb: > Ja natürlich -- die Cent-Skala ist ja am temperierten > Halbton definiert. > > Und die Cent-Skala ist ja gerade definiert worden, um > verschiedene Stimmungen bequem miteinander in Beziehung > setzen zu können... Ich habe meinen Synth noch in österreichischen Schilling gestimmmt! Der klingt perfekt, nach österreichischem Maß...
Jürgen S. schrieb: > Sinus kommt da aber keiner raus, oder? Braucht dann wieder das > Diodennetzwerk aus den 80ern. Ich brauche keinen Sinus für musikalische Zwecke, Dreieck reicht, ist aber doch sehr madig, besser ist ein Rechteck mit PWM... Natürlich mit ADSR, 24 db HP/BP/LP Filter, spannungsgesteuert...
Andreas M. schrieb: > Vielleicht hilft Dir das weiter: > ... > https://www.lookmumnocomputer.com/1000-oscillator-megadrone Der Sound ist echt beeindruckend! Danke für den Link.
Tim D. schrieb: > Der Sound ist echt beeindruckend! allerdings weit weg von der Anforderung des TE: "Einfacher polyphoner Synthi" Ich frage mich auch, was es für einen Sinn macht, so viele OSCs zu nutzen und sie gleich zu stimmen. Massive Schwebungen kriege ich auch mit weniger Klängen raus und die, die wirklich gleich schwingen, produzieren denselben Sinus.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.