Christian M. schrieb: > Wenn wir alle statt 11 Minuten nur 2 Minuten > duschen, und das auf zig Millionen gerechnet .... > > > ganzheitlich betrachtet eine dümmliche grüne Milchmädchenrechnung denn > gerade im Winter heizt man durchs Duschen und Baden das Haus auf, es > braucht weniger Heizkörperwärmeleistung. Dise Darstellung ist auch nur für Alle mit Singen und Tanzen gedacht, die den Rest als alleinigem und bekämpfenswerten Verursacher ansieht. So hat Jeder inzwischen seine persönliche Feindgruppe: Alt, Jung, m(ännlich)/w(eiß)/d(eutsch)...DieselLuftvergifffter...
Beitrag #7139648 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thomas U. schrieb: > Wieso KÜHLwaser? Ich habe gehört 'Mit Atomkraft kann niemand heizen'??? Das habe ich auch gehört. Typisches Beispiel ahnungsloser Politiker. Grausam, was da in Talkshows gelabert wird. Aber gibt ja auch genug echte Experten. Auch in der Regierung oder in regierungsnahen Kreisen. Ich hoffe, diese echten Experten finden Gehör, nicht diese Sprechblasenmaschinen (welcher Couleur auch immer), die danach hecheln ihren Senf in jede Kamera abzulassen.
Mohandes H. schrieb: > Wenn alle sparen wird es nicht zu Katastrophenszenarien kommen. Ich spare immer, allein schon der Ersparnis wegen. Mein Stromverbrauch betrugt vor Homeoffice knapp über 800 kWh. Seit 5/5 Homeoffice etwas gestiegen auf 920 kWh. Aber selbst dafür wurde man in diesem Forum hier noch als krankhafter Geizkragen verunglimpft.
Dank Porsche-Lindner (der mit der Hochzeit auf Sylt und seinem CDU-Freund Friedrich M., der per Privatflugzeug nach Sylt gekommen ist) wird es nicht einmal ein befristetes Fahrverbot geben. Aber wozu auch, wenn es keinen Sprit gibt (außer für Lindners Porsche und Friedrich M.'s Privatflieger natürlich).
Beitrag #7139660 wurde von einem Moderator gelöscht.
Christian M. schrieb: > ganzheitlich betrachtet eine dümmliche grüne Milchmädchenrechnung denn > gerade im Winter heizt man durchs Duschen und Baden das Haus auf, Das ist genauso eine Milchmädchenrechnung. Das Duschwasser hatte geschätzt ca. 10°C als Kaltwasser, wird aufgeheizt, kommt mit 35-39°C aus dem Duschkopf und geht mit 32-37°C in den Abfluss. Also verbeibt maximal 5-10% der aufgewendeten Energie in der Wohnung. Und da es nach dem Duschen oft dampfig ist, lüftet man um die Luftfeuchte wieder runterzukriegen. Effekt: 0 oder sogar negativ.
Christian M. schrieb: > Wenn wir alle statt 11 Minuten nur 2 Minuten > duschen, und das auf zig Millionen gerechnet .... > ganzheitlich betrachtet eine dümmliche grüne Milchmädchenrechnung denn > gerade im Winter heizt man durchs Duschen und Baden das Haus auf ... Also bitte, denk mal nach! Du willst doch nicht ernsthaft durch Duschen und Baden die Wohnung heizen?? Das wäre eine Milchmädchenrechnung, mal abgesehen was mit der ganzen Feuchtigkeit in der Wohnung geschehen soll? Und wie oft und wie lange willst du Duschen? Alleine das viele, erhitzte Abwasser welches in die Kanalisation läuft zeigt was das für einen Wirkungsgrad hätte.
Mohandes H. schrieb: > Wenn alle sparen wird es nicht zu Katastrophenszenarien kommen. Wenn alle im Interesse aller vernünftig reagieren - friert statt der Wohnungen die Hölle ein.
Mohandes H. schrieb: > Aber gibt ja auch genug echte Experten. Auch in der Regierung oder in > regierungsnahen Kreisen. Solche Experten die uns in den letzten beiden Jahren die Gesellschaft gespalten haben? Es gibt keine Experten und wenn, sind sie gesponsert ausschließlich die Meinung der Regierung zu untermauern. So ähnlich wie Karli die Studien von Howard Carpendale zitiert.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Rainer Z. schrieb: > Dank Porsche-Lindner (der mit der Hochzeit auf Sylt und seinem > CDU-Freund Friedrich M., der per Privatflugzeug nach Sylt gekommen ist) Was für ein unnötiger Neid. Wieso darf Lindner nicht heiraten und warum darf Merz kein Flugzeug haben? Tausende von Menschen haben oder fliegen Privatflugzeuge. > wird es nicht einmal ein befristetes Fahrverbot geben. Bringt auch nichts. Ich bin gegen diese Ideologie ohne Nutzen und habe die FDP gewählt um schlimmstes zu verhindern. > Aber wozu auch, eben. > wenn es keinen Sprit gibt (außer für Lindners Porsche und Friedrich M.'s > Privatflieger natürlich). Alles nur eine Frage des Preises. Aber wenn es um Verteuerungen geht sind die Grünen eigentlich vorne dabei und nicht FDP und CDU.
:
Bearbeitet durch User
Mohandes H. schrieb: > Wenn alle sparen wird es nicht zu Katastrophenszenarien kommen. > > Gestern sagte Kretschmer: 'Wenn wir alle statt 11 Minuten nur 2 Minuten > duschen, und das auf zig Millionen gerechnet ...'. Ja, da ist echt > Potential drin! Und auch nach einer 2-3 Minuten Dusche ist man sauber. Wieviele Leute duschen denn tatsächlich 11 Minuten? Also reine Wasserlaufzeit gerechnet? Das "erstmalnassmachen" dauert bei mir vielleicht 30 Sekunden. Danach seife ich mich ein, ohne daß nebenbei Wasser läuft. Das anschließende Abspülen nimmt eine Minute in Anspruch, an gemütlichen Tagen vielleicht auch zwei. Großes Einsparpotential hätte Kaltduschen. Das härtet nebenbei auch noch den Körper ab. Man kann ja vorher 2-3mal die Treppe rauf und runter sprinten, um den Körper auf Temperatur zu bringen. > Als ich klein war, da haben wir mit > Kohle geheizt, Schlaf- und Kinderzimmer waren ungeheizt. Wohnzimmer > wurde nur bei Besuch geheizt. Richtig warm (und gemütlich) war immer die > Küche und da saß auch die ganze Familie. Jawoll, back to the roots. Genau genommen brauchen wir nichtmal ein WC, das Plumpsklo auf dem Hof tuts doch auch. Und da sitzt auch keiner unnötig lange, was die Verfügbarkeit erhöht.
> Wenn wir alle statt 11 Minuten nur 2 Minuten > duschen, und das auf zig Millionen gerechnet .... > ganzheitlich betrachtet eine dümmliche grüne Milchmädchenrechnung ... Das ist auch keine Milchmädchenrechnung, hat mit Grün auch nichts zu tun. 2 statt 11 Minuten duschen --> ca. 20% der Energie. Das ist Dreisatz, keine höhere Mathematik.
Aber zum Thema: Bunkern. Ich habe einen vollen Öltank und einen kleinen Stromerzeuger, für Dauerbetrieb geeignet. Heizung kann (oldschool manuell umschaltbar) über eine CEE Dose mit Strom versorgt werden. Der Generator kann da einspeisen. Das ist mein Prepper-Beitrag für die Krise. Ich denke es könnte zu Stromausfällen kommen und ich will nicht auf meinem Öl sitzen und kann es dann nicht nutzen.
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > Solche Experten die uns in den letzten beiden Jahren die Gesellschaft > gespalten haben? Wer da "gespaltet" hat ist aber sehr Ansichtssache. Ich würde da eher die veganen Köche sehen, die auf einmal meinen mehr zu wissen als seriöse Wissenschaftler.
Udo S. schrieb: > seriöse Wissenschaftler Die seriösen Wissenschaftler sind doch alle gekauft. Den Ahnungslosen hingegen kann man blind vertrauen, denn die kauft ja keiner. ;-)
Icke ®. schrieb: > Jawoll, back to the roots. Habe ich das geschrieben? Plumpsklo & Co. Nein. Also bitte nicht die Worte verdrehen. Meine Aussage in brief: Wir müssen alle sparen. Und viele kleine Beiträge ergeben die Summe. Gibt keine anderen Optionen. Sonst wird der Winter tatsächlich ungemütlich.
Cyblord -. schrieb: > Was für ein unnötiger Neid. Wieso darf Lindner nicht heiraten und warum > darf Merz kein Flugzeug haben? Tausende von Menschen haben oder fliegen > Privatflugzeuge. Das sei ihnen gegönnt, denn so kommen die fürstlichen Vergütungen wenigstens zum Teil wieder in den Wirtschaftskreislauf. Wenn aber dieselben Leute erzählen, daß wir alle (also nur wir, sprich der Pöbel) den Gürtel enger schnallen müssen, dann hört das Verständnis auf. Wasser predigen und Wein saufen geht nicht.
Christian M. schrieb: > gerade im Winter heizt man durchs Duschen und Baden das Haus auf, Damit beheizt man aber fast ausschließlich die Kanalisation. Mit einer Abwasserwärmepumpe kann man zwar einen Teil der abfließenden Wärme wieder zurückholen, dennoch bleibt dein Heizen-durch-Duschen-Konzept sehr ineffizient. Ok, man könnte das verbrauchte Duschwasser auffangen und solange in der Wohnung lagern, bis es sich auf die umgebende Raumtemperatur abgekühlt hat. Dann ginge deine Rechnung halbwegs auf.
:
Bearbeitet durch Moderator
Icke ®. schrieb: > Wenn aber > dieselben Leute erzählen, daß wir alle (also nur wir, sprich der Pöbel) > den Gürtel enger schnallen müssen, dann hört das Verständnis auf. Wasser > predigen und Wein saufen geht nicht. Ich habe tatsächlich von diesen Herren noch keinen Aufruf zum Benzinsparen gelesen. Tempolimitforderungen und ÖPNV Anpreisungen lese ich von den Grünen.
Yalu X. schrieb: > dennoch bleibt dein Heizen-durch-Duschen-Konzept > sehr ineffizient. Obendrein müsste man dafür den Dampf in die Wohnung leiten, statt nach draussen, was gerade bei kalten Wohnungen zu Kondenswasser an den Wänden führt.
:
Bearbeitet durch User
Mohandes H. schrieb: > Habe ich das geschrieben? Plumpsklo & Co. Nein. Also bitte nicht die > Worte verdrehen. Ist dein Ironiedetektor defekt? Was du beschrieben hast, kenne ich aus meiner Kindheit auch. Ich halte es aber nicht für notwendig und schon gar nicht für erstrebenswert, zu diesen Verhältnissen zurückzukehren. > Meine Aussage in brief: Wir müssen alle sparen. So wird es uns Glauben gemacht. Dummerweise scheißen genau die Leute auf "Klimaschutz", die uns das permanent verklickern wollen. Die Oxfam-Studie, derzufolge die Superreichen allein für 16% des globalen CO2-Ausstoßes verantwortlich sind, hatte ich bereits verlinkt. Während wir die Duschzeiten verkürzen und im Winter klappern sollen, bereist dieses Clientel munter weiter die Welt mit Privatjets und Superyachten. Ob die Milliardäre sich auch in ihrer Küche zusammenkuscheln und den Rest ihrer Luxuxsanwesen unbeheizt lassen? Die Sache mit Herrn Lindners Protzhochzeit läßt sich nicht ohne weiteres auf Neiddebatte runterbrechen. So etwas gerade jetzt zu veranstalten, wo vom Volk einschneidende Sparmaßnahmen verlangt werden, war nicht einfach nur respektlos. Nein, das war eine klare Ansage, für wen die Einschränkungen gelten und für wen nicht.
Icke ®. schrieb: > Lindners Protzhochzeit War es das denn? Warum? Weil es auf Sylt war? Sonst noch was? Gab es ein Live-Konzert von Madonna? Wurde Linderns Gesicht auf den Mond projiziert?
ich sehe es schon vor mir, wie die Zahlen an Kohlenmonoxidvergiftungen steigen werden. Bloss nicht lüften, damit der Spiritus-"Kamin" vernünftig heizt. :-]
●DesIntegrator ●. schrieb: > ich sehe es schon vor mir, > wie die Zahlen an Kohlenmonoxidvergiftungen steigen werden. > Bloss nicht lüften, damit der Spiritus-"Kamin" vernünftig heizt. > > :-] Lüften ist bei Verwendung von Bio-Ethanol nicht notwendig, habe ich mal auf einer Baumesse von einem Kaminverticker gelernt! Also... wird bald der Stroh80 knapp!
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Lindners Protzhochzeit > > War es das denn? Warum? Weil es auf Sylt war? Sonst noch was? Gab es ein > Live-Konzert von Madonna? Wurde Linderns Gesicht auf den Mond > projiziert? Ruhig! Das ist einfach die Sozialisation einer ganzen Generation, die dem Nachbarn nicht 'das Schwarze unter den Nägeln' gönnt... Leider.
Icke ®. schrieb: > Während > wir die Duschzeiten verkürzen und im Winter klappern sollen, bereist > dieses Clientel munter weiter die Welt mit Privatjets und Superyachten. > Ob die Milliardäre sich auch in ihrer Küche zusammenkuscheln und den > Rest ihrer Luxuxsanwesen unbeheizt lassen? Das ist bisher alles eine Frage des Geldes. Natürlich kann der mit mehr Geld, mehr machen. Also auch mit Privatjets durch die Welt fliegen. Und bisher kann jeder selber entscheiden ob er alle Räume auf 30 Grad heizt oder bei 15 grad friert. Wieder eine Frage des Geldbeutels. Sollte es zu Rationierungen vom z.B. Gas oder Strom kommen, und wären Manche davon ausgenommen weil sie Reich sind, würde ich dir zustimmen: Das geht nicht. Davon ist aber noch nichts zu sehen. Bisher ist jede Einsparung freiwillig. Und jeder kann bisher sein Geld ausgeben für was er möchte. Jeder protzt bisher so gut er kann und was sein Geldbeutel hergibt. Vom Prolo-Audi bis zu Mein-Schiff-Kreuzfahrt. Da sind die Reichen keine Ausnahme.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Während >> wir die Duschzeiten verkürzen und im Winter klappern sollen, bereist >> dieses Clientel munter weiter die Welt mit Privatjets und Superyachten. >> Ob die Milliardäre sich auch in ihrer Küche zusammenkuscheln und den >> Rest ihrer Luxuxsanwesen unbeheizt lassen? > > Das ist bisher alles eine Frage des Geldes. Natürlich kann der mit mehr > Geld, mehr machen. Also auch mit Privatjets durch die Welt fliegen. > Und bisher kann jeder selber entscheiden ob er alle Räume auf 30 Grad > heizt oder bei 15 grad friert. Wieder eine Frage des Geldbeutels. > Sollte es zu Rationierungen vom z.B. Gas oder Strom kommen, und wären > Manche davon ausgenommen weil sie Reich sind, würde ich dir zustimmen: > Das geht nicht. > Davon ist aber noch nichts zu sehen. Bisher ist jede Einsparung > freiwillig. Wie anders als über eine Reduzierung des Gasdruckes könnte eine Zwangseinsparung erfolgen? Die Heizungen würden dann mit Fehlermeldung abschalten. Ein gewisser Überdruck müsste eingehalten werden um eine Belüftung zu vermeiden. Das könnte der Idee, eine Pumpe zwischen Gasuhr und Heizung einzuschleifen, zur Realisierung verhelfen. Oder werden die Gasventile vor der Uhr zwangsversiegelt?
Thomas U. schrieb: > Wie anders als über eine Reduzierung des Gasdruckes könnte eine > Zwangseinsparung erfolgen? Das ist doch gar nicht das Thema.
Yalu X. schrieb: > Christian M. schrieb: >> gerade im Winter heizt man durchs Duschen und Baden das Haus auf, > > Damit beheizt man aber fast ausschließlich die Kanalisation. Mit einer > Abwasserwärmepumpe kann man zwar einen Teil der abfließenden Wärme > wieder zurückholen, dennoch bleibt dein Heizen-durch-Duschen-Konzept > sehr ineffizient. > > Ok, man könnte das verbrauchte Duschwasser auffangen und solange in der > Wohnung lagern, bis es sich auf die umgebende Raumtemperatur abgekühlt > hat. Dann ginge deine Rechnung halbwegs auf. Mehr noch: das WW mittels einer Wärmepumpe unter den Gefrierpunkt abkühlen - Thema Eisheizung!
Man könnte einen Schlauch vom Badewannenabfluss durch die gute Stube legen und mit der Restwärme des Dusch/Badewassers den Fußboden heizen. Viel Vorlauftemperatur brauchts ja, dank der Fläche, nicht. Vielleicht sollte man aber stattdessen mal die tatsächlichen Hintergründe dieser "Energiespareskalation" beleuchten. Aber bitte nicht hier.
Cyblord -. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> Wie anders als über eine Reduzierung des Gasdruckes könnte eine >> Zwangseinsparung erfolgen? > > Das ist doch gar nicht das Thema. Ach! Also doch nur 'Weiße Marabus' hier zugange?
Thomas U. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Thomas U. schrieb: >>> Wie anders als über eine Reduzierung des Gasdruckes könnte eine >>> Zwangseinsparung erfolgen? >> >> Das ist doch gar nicht das Thema. > > Ach! Also doch nur 'Weiße Marabus' hier zugange? Rauch mal weniger Rohrreiniger. Stand heute gibt es keine Zwangsrationierung. Also kann jeder so viel verbrauchen wie er zahlen kann. Das war meine Aussage.
Icke ®. schrieb: > So wird es uns Glauben gemacht. Dummerweise scheißen genau die Leute auf > "Klimaschutz", die uns das permanent verklickern wollen. Die > Oxfam-Studie, derzufolge die Superreichen allein für 16% des globalen > CO2-Ausstoßes verantwortlich sind, hatte ich bereits verlinkt. Während > wir die Duschzeiten verkürzen und im Winter klappern sollen, bereist > dieses Clientel munter weiter die Welt mit Privatjets und Superyachten. > Ob die Milliardäre sich auch in ihrer Küche zusammenkuscheln und den > Rest ihrer Luxuxsanwesen unbeheizt lassen? > Die Sache mit Herrn Lindners Protzhochzeit läßt sich nicht ohne weiteres > auf Neiddebatte runterbrechen. So etwas gerade jetzt zu veranstalten, wo > vom Volk einschneidende Sparmaßnahmen verlangt werden, war nicht einfach > nur respektlos. Nein, das war eine klare Ansage, für wen die > Einschränkungen gelten und für wen nicht. Da stimme ich dir vollständig zu. Es gibt aber bisher keine funktionierende Gesellschaftsform (einer großen Gruppe von Menschen) wo es diese Ungleichheit nicht gibt. Vieleicht mit Ausnahme von Bhutan? Und in den Demokratien weltweit dürfte der Lebensstandard und das Maß an individueller Freiheit der nicht Superreichen im Schnitt am höchsten sein. Wobei die Wissenschaftler und auch die Politiker die Klimaschutz predigen NICHT zu den reichen gehören.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Was für ein unnötiger Neid. Wieso darf Lindner nicht heiraten und warum > darf Merz kein Flugzeug haben? Dürfen sie. Icke ®. schrieb: > Wasser predigen und Wein saufen geht nicht. So war es gemeint. Deshalb habe den Prunk von Lindner & Merz beim Threadthema herausgehoben. Bei Lindner ist eh Hopfen und Malz verloren bzw. als Vorsitzender einer Partei wie der FDP passt das Kokettieren mit dem Porsche sogar. Bei Merz und der Möchtegerne-Volkspartei CDU habe ich den Flieger nicht erwartet. Fatale Außenwirkung. Und vergessen wir nicht, wo Merz vorher tätig war.
Rainer Z. schrieb: >> Wasser predigen und Wein saufen geht nicht. > > So war es gemeint. Nochmal die Frage an dich: Wo und Wann haben Lindner und Merz den Verzicht auf Benzin gepredigt? Oder den Verzicht auf große Hochzeiten? Oder den Besitz von Flugzeugen? Und wo nun der Prunk bei Linderns Hochzeit war, hast du auch nicht erklärt.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Nochmal die Frage an dich: Wo und Wann haben Lindner und Merz den > Verzicht auf Benzin gepredigt? > FDP und CDU sind gegen Tempolimits. Das ist doch alles recht konsistent. Ich habe keine Quelle, wo Lindner den Verzicht explizit fordert, aber z.B. den Artikel aus der SZ https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-lindner-schwoert-buerger-auf-lange-phase-der-entbehrungen-ein-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220621-99-749446 Interessant dabei: Für Lindner hat (natürlich!) die Wirtschaft Vorrang. Wo aber soll dann bei der befürchteten Mangellage also gespart werden? Du hast es erraten, beim gemeinen Bürger. > Und wo nun der Prunk bei Linderns Hochzeit war, hast du auch nicht > erklärt. Du kennst das Image von Sylt? Erkläre mir, welchen Bezug Lindner außer Prunk zu Sylt hat.
Rainer Z. schrieb: > Ich habe keine Quelle, wo Lindner den Verzicht explizit fordert Genau. , aber > z.B. den Artikel aus der SZ > https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-lindner-schwoert-buerger-auf-lange-phase-der-entbehrungen-ein-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220621-99-749446 Er warnt vor schlechten Zeiten. Das ist was ganz anderes. Und nebenbei braucht man dafür keine Glaskugel. > Interessant dabei: Für Lindner hat (natürlich!) die Wirtschaft Vorrang. > Wo aber soll dann bei der befürchteten Mangellage also gespart werden? > Du hast es erraten, beim gemeinen Bürger. Was du nicht kapierst: Sparen bei der Wirtschaft ist auch sparen beim Bürger. Ohne Wirtschaft keine Arbeitsplätze, kein Gehalt, keine Produkte. Aber jemand der "die Wirtschaft" nur als Gegner sieht, versteht das nicht. >> Und wo nun der Prunk bei Linderns Hochzeit war, hast du auch nicht >> erklärt. > > Du kennst das Image von Sylt? Erkläre mir, welchen Bezug Lindner außer > Prunk zu Sylt hat. Manche feiern im 5 Sterne Hotel und gehen sonst da auch nicht hin. Na und? Er hat die Kohle und Sylt ist nett. Einfach nur unsäglicher Neid diese Debatte. Wenn du nicht dauernd "die da oben" und "die Wirtschaft" als Gegner sehen würdest, könntest du dir vielleicht auch eine Hochzeit auf Sylt oder ein Flugzeug leisten. Aber dasitzen und schimpfen bringt einen nicht dahin. Aber gerade FDP und CDU sind eben FÜR eine Leistungsgesellschaft. Es ist absurd denen nun vorzuwerfen sie würden Wasser predigen. Die predigen schon immer dass man mit Genug Leistung und Geld auch rumprotzen kann. Porsche fahren kann usw. Deine Sozen und Grüne, die predigen Verzicht und Gleichmacherei und fahren A8 und S-Klasse. Und fliegen durch die Gegend.
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > ganzheitlich betrachtet eine dümmliche grüne Milchmädchenrechnung denn > gerade im Winter heizt man durchs Duschen und Baden das Haus auf, es > braucht dadurch weniger Heizkörperwärmeleistung. Durch das Duschen wird hauptsächlich dS Abwassersystem erwärmt. > Dusche ich weniger, > heize ich mehr... Minimaler Effekt. Typisches unüberlegtes und blödsinniges Grünen-Bashing.
F. B. schrieb: > Mohandes H. schrieb: >> Wenn alle sparen wird es nicht zu Katastrophenszenarien kommen. > > Ich spare immer, allein schon der Ersparnis wegen. Mein Stromverbrauch > betrugt vor Homeoffice knapp über 800 kWh. Seit 5/5 Homeoffice etwas > gestiegen auf 920 kWh. Aber selbst dafür wurde man in diesem Forum hier > noch als krankhafter Geizkragen verunglimpft. Darf ich meine allergrößte Hochachtung ausdrücken, verbunden mit der Frage, ob dich schon Jemand bei unserem Grüßaugust als leuchtendes Vorbild für das Bundesverdienstkreuz vorgeschlagen hat?
Thomas U. schrieb: > bei unserem Grüßaugust Ohne beleidigendes Politgetrolle geht bei dir wohl gar nichts.
Icke ®. schrieb: > Wasser predigen und Wein saufen geht nicht. Er fordern jene zu Wasser auf, die kein Geld für Wein haben, und demonstriert gleichzeitig, dass er nicht zu dieser Gruppe zählt. Das ist keine Heuchelei, sondern ehrlich. Ein Problem wärs, wenn er das nicht aus eigener Tasche zahlt, sondern dabei von "Freunden" unterstützt wurde.
Udo S. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> bei unserem Grüßaugust > > Ohne beleidigendes Politgetrolle geht bei dir wohl gar nichts. O.k. dann eben bei dem netten Herrn aus dem Schloss Bellevue, der immer diese Allgemeinplätze predigt? Besser?
Percy N. schrieb: > Minimaler Effekt. Typisches unüberlegtes und blödsinniges > Grünen-Bashing. NULL Logik! 1+1 = NULL!
Möge der Pöbel hungern und frieren wir bekommen derweil durch die viel höheren Preise viel mehr Steuern "eingenommen".... Aktuell eine Tonne Pellets: 2022, 750 Euro etwa 50 Euro Steuer 2019, 300 Euro etwa 21 Euro Steuer Was passiert mit dem Geld, wo kommt es hin? Ich habe es nicht mehr! Das selbe Spiel an der Tanke oder im Supermarkt....
Christian M. schrieb: > Möge der Pöbel hungern und frieren wir bekommen derweil durch die viel > höheren Preise viel mehr Steuern "eingenommen".... Die hohen Preise sind ein Problem. Inflation ist immer ein Problem. Daran sind aber nicht "die Reichen" Schuld. Wenn dann die EZB welche die Zinsen nicht erhöhen will. Die Südländer weil sie ohne billiges Geld Pleite gehen oder bestimmte Politiker weil sie meinen Deutschland und Europa kann für alles und jeden zahlen. Hier kann man nun auch wieder weder FDP noch CDU groß was vorwerfen.
>> Wasser predigen und Wein saufen geht nicht. Das ist doch Standard! In diesem "unserem" System, wo angeblich "wir", der sog. "Souverän" (den wir inzwischen kaum noch spielen dürfen), lt. GG der Ursprung der Staatsgewalt sein sollen, definieren in Wirklichkeit, und zwar schon länger, GANZ andere Leute/iNNen, was abläuft. Gewisse Schweine -im Sinne von Orwells 1984-, sind halt immer "gleicher", als alle anderen. (Besonders in schlechten Zeiten.) Das trifft längst nicht nur auf den jeweiligen (von uns gar nicht wählbaren und ergo auch niemals gewählte) Vorzeigeaugust zu; der aktuelle lebt definitiv genauso wie seine -noch vorhandenen- Vorgänger im BEDAZ (besten Deutschland aller Zeiten) gar nicht mal so schlecht ...: https://www.rnd.de/politik/steinmeier-wir-leben-im-besten-deutschland-das-es-jemals-gegeben-hat-79e657f9-a7b2-4fc8-b330-3a6eddfd5622.html Und diese und all' die anderen Vorzeige-Gutmenschen/iNNen definieren gnadenlos, wer genauso Gutmensch/iNe ist wie sie selber; proaktiv-medial unterstützt von BILD bis ZDF ... https://www.youtube.com/watch?v=gsa6B9y4_aw Aber Angst haben sie doch: Was passiert, wenn das (nach jeder bisher gut gegangenen Wahl) als ach so "verantwortlich" gelobte Volk diese system-matische Vorführung (Verar....) irgendwann mal doch nicht mehr schluckt, - und die Guillotine-Messer schärft?
Udo S. schrieb: > Wobei die Wissenschaftler und auch die Politiker die Klimaschutz > predigen NICHT zu den reichen gehören. Nein, aber das sind auch nicht die Initiatoren der Predigten, sondern nur die Schnittstelle zum gemeinen Volk. Hauptinitator und größter Verfechter des "Great Reset", auch "Green Deal" genannt, ist das Weltwirtschaftsforum (btw. empfehle ich als Lektüre das gleichnamige Buch von WEF-Gründer Klaus Schwab). Und wer steht hinter dieser privaten und von keinem demokratischen Prozeß legitimierten Institution? Richtig, die global umsatzstärksten Unternehmen sowie superreiche Privatleute sind Hauptsponsoren. Obwohl von niemandem gewählt, gibt das WEF der Politik die Marschrichtung vor. Der Einfluß auf die Regierungen wird nichtmal verheimlicht, im Gegenteil, Schwab brüstet sich sogar öffentlich damit, daß die Absolventen seiner "Global Leader"-Programme sowie weitere WEF-Jünger inzwischen weltweit faktisch alle politischen Machtpositionen besetzt haben. > Und in den Demokratien weltweit dürfte der Lebensstandard und das Maß an > individueller Freiheit der nicht Superreichen im Schnitt am höchsten > sein. Ja natürlich. Nur hätten es die Multimilliardäre gern, das genau dieser Lebensstandard und diese Freiheit drastisch gesenkt werden, während sie sich sich selbst gönnen ohne Ende. Nochmal, CO2-Ausstoß Superreiche 16%, Deutschland insgesamt 2%. Wo ist des Sparpotential am größten?
Christian M. schrieb: > NULL Logik! 1+1 = NULL! NULL ist hier dein Beitrag. ich hatte vorgerechnet (geschätzt) wie wenig das bringt. Aber du darfst mich gerne sachlich widerlegen: Siehe Beitrag "Re: Für alle, die jetzt noch Heizlüfter bunkern."
U. B. schrieb: ... > > https://www.rnd.de/politik/steinmeier-wir-leben-im-besten-deutschland-das-es-jemals-gegeben-hat-79e657f9-a7b2-4fc8-b330-3a6eddfd5622.html > > Und diese und all' die anderen Vorzeige-Gutmenschen/iNNen > definieren gnadenlos, wer genauso > Gutmensch/iNe ist wie sie selber; > proaktiv-medial unterstützt von BILD bis ZDF ... > > https://www.youtube.com/watch?v=gsa6B9y4_aw > > Aber Angst haben sie doch: > > Was passiert, wenn das (nach jeder bisher gut gegangenen Wahl) > als ach so "verantwortlich" gelobte Volk diese system-matische > Vorführung (Verar....) irgendwann mal doch nicht mehr schluckt, - > und die Guillotine-Messer schärft? Da kann ich mich nur wiederholen: "dafür fehlen im besten D aller Zeiten die Formulare"... Ausserdem wurde dem schon langfristig vorgebeugt, indem inzwischen Jeder(*in) Jedes(*in) Feind ist und damit keinerlei Gegenwehr zu befürchten ist...
Cyblord -. schrieb: > Aber gerade FDP und CDU sind eben FÜR eine Leistungsgesellschaft. Es ist > absurd denen nun vorzuwerfen sie würden Wasser predigen. War es nicht die CDU, welche die letzten 4 Legislaturperioden regierte und, den Grünen und Sozialisten zu Kreuze kriechend, uns die Kacke eingebrockt haben?
Icke ®. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Aber gerade FDP und CDU sind eben FÜR eine Leistungsgesellschaft. Es ist >> absurd denen nun vorzuwerfen sie würden Wasser predigen. > > War es nicht die CDU, welche die letzten 4 Legislaturperioden regierte > und, den Grünen und Sozialisten zu Kreuze kriechend, uns die Kacke > eingebrockt haben? Möglich. Aber was hat das mit meiner (zitierten) Aussage zu tun? Und mit Wasser predigen?
(prx) A. K. schrieb: > Ein Problem wärs, wenn er das nicht > aus eigener Tasche zahlt, sondern dabei von "Freunden" unterstützt > wurde. Bezüglich der vom Steuerzahler finanzierten Nebenkosten, sprich polizeiliche Absicherung der Veranstaltung, schweigt sich die Bundesregierung trotz konkreter Anfragen aus. Man will wohl keine Neiddebatte lostreten.
Icke ®. schrieb: > Bezüglich der vom Steuerzahler finanzierten Nebenkosten, sprich > polizeiliche Absicherung der Veranstaltung, schweigt sich die > Bundesregierung trotz konkreter Anfragen aus. Man will wohl keine > Neiddebatte lostreten. Das sind Kosten die eben für Minister anfallen. Und die hat er auch nicht in der Hand und davon hat er konkret auch nichts. Aber der Neid entzündet sich hier ja direkt überall.
:
Bearbeitet durch User
U. B. schrieb: > Was passiert, wenn das (nach jeder bisher gut gegangenen Wahl) > als ach so "verantwortlich" gelobte Volk diese system-matische > Vorführung (Verar....) irgendwann mal doch nicht mehr schluckt, - > und die Guillotine-Messer schärft? Das hier: https://islieb.de/blog/wp-content/uploads/2017/06/isfies-regierung-gestuerzt.png
(prx) A. K. schrieb: > U. B. schrieb: >> Was passiert, wenn das (nach jeder bisher gut gegangenen Wahl) >> als ach so "verantwortlich" gelobte Volk diese system-matische >> Vorführung (Verar....) irgendwann mal doch nicht mehr schluckt, - >> und die Guillotine-Messer schärft? > > Das hier: > https://islieb.de/blog/wp-content/uploads/2017/06/isfies-regierung-gestuerzt.png Das kapieren die meisten Versager-Neidhammel auch nicht. Die würden in jeder Gesellschaftsform versagen. Die träumen von der Revolution. In Wirklich nur davon dass sie EINMAL Oberwasser haben. Aber auch nach Revolution hätten und könnten sie nichts. Im Gegenteil. Da wäre die Hängematte erst mal weg. Ich habe beim besten Willen nicht das Gefühl dass mir der Lindner mit seinem Porsche etwas weg nimmt. Im Gegenteil. Der kauft den für viel Geld. Die Autoindustrie verdient. Zulis verdienen. Maschbauer verdienen. Alle verdienen. Wohingegen bei Armut für alle, niemand was hat.
:
Bearbeitet durch User
> War es nicht die CDU, welche die letzten 4 Legislaturperioden > regierte und, den Grünen und Sozialisten zu Kreuze kriechend, > uns die Kacke eingebrockt haben? Ein "Highlight" der allemal besten Kanzelarine, die wir je hatten, war definitiv, die vorher von ihr selbst als die als allersicherst definierten AKW der Welt NACH einem ganz woanders stattfindenden Ereignis als "völlig unsicher" umzudeklarieren und somit die aktuell zu vollziehende Abschaltung durchzusetzen. Physik im "Osten", wo die Dame herkam, war zwar wohl -aber am Ende kaum- anders als die im Westen dem Zeitgeist - und diversen Lobbyisten nachgelagert ... --- Demnächst, wenn's doch mal kalt werden sollte (im Winter?) werden Experten/iNNen à la Baerbocks und Habecks diese fast abgeschalteten Gerätschaften womöglich wieder als "systemerrettend" umdeklarieren, und deren Wiederanlauf mit Steuergeldern proaktiv fördern ...
Cyblord -. schrieb: > Im Gegenteil. Der kauft den für viel > Geld. Die Autoindustrie verdient. Zulis verdienen. Maschbauer verdienen. > Alle verdienen. > Wohingegen bei Armut für alle, niemand was hat. Das ist jetzt plakativ und falsch. Wenn die Reichen etwas mehr abgeben müssten und die Ungleichkeit geringer würde, würde daraus kein bischen weniger Bruttosozialprodukt erwirtschaftet. Es wären also in keinem Fall "Armut für alle" Oder erkläre mal warum du es gerecht findest 40% oder mehr Einkommenssteuer auf eine Lohnerhöhung zu zahlen, die Qandts* dieser Welt aber nur 25% auf ihre Milliardendividenden. Und für das ganze Kapital das in Steueroasen liegt noch viel weniger und vor allem nichts an den Staat in dem sie leben. * Name exemplarisch für Personen die ohne Arbeit nur von ihrem "Kapital" leben
Udo S. schrieb: > Das ist jetzt plakativ und falsch. Ich halte es für sehr korrekt. > Wenn die Reichen etwas mehr abgeben > müssten und die Ungleichkeit geringer würde Das ist schon immer falsch. Die Reichen zahlen die Party ja schon fast allein. Und ein klein wenig mehr, ändert gar nichts. > Oder erkläre mal warum du es gerecht findest 40% oder mehr > Einkommenssteuer auf eine Lohnerhöhung zu zahlen, die Qandts* dieser > Welt aber nur 25% auf ihre Milliardendividenden. Unterschiedliche Dinge werden unterschiedlich besteuert. Das kann man gut oder schlecht finden. Ich bin auch gegen 7% auf Tampons. Aber die 84 cent Ersparnis im Jahr pro Frau gönne ich denen. Nun könnte ich zwar Tampons kaufen und auch profitieren, würde aber Verlust machen weil ich die nicht brauchen kann. Aktien kann hingegen jeder kaufen und von den 25% auf Dividenden profitieren. Nicht nur die Quandts. Das ist dein entscheidender Denkfehler. Aber wenn jemand irgendwo viel Geld verdient und gut investiert ist er ja direkt asozial und böse. Was erlaubt der sich? > Und für das ganze Kapital das in Steueroasen liegt noch viel weniger und > vor allem nichts an den Staat in dem sie leben. Gäähn. Abgedroschener geht es echt nicht mehr.
Cyblord -. schrieb: > Möglich. Aber was hat das mit meiner (zitierten) Aussage zu tun? Und mit > Wasser predigen? Das fragst du ernsthaft? Die CDU regierte in den letzten 16 Jahren alles andere als konservativ und leistungsbezogen. Mit immer höheren Abgabenlasten und bürokratischen Auflagen hat sie ausgerechnet den Mittelstand als größten Erwirtschafter des deutschen BIP torpediert, auf der anderen Seite mit beiden Händen das Geld ins Ausland verschenkt sowie die Sozialsysteme mit ihrer abstrusen Migrationspolitik massiv belastet. Das ist klar linksgrüne Politik, an der sich auch in der Opposition und dem Austausch Merkels gegen einen anderen Globalisten nicht wirklich was geändert hat. Und der saubere Herr Lindner will nun ausgerechnet den Ärmsten an die dünne Brieftasche: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/lindner-langzeitarbeitslose-leistungen-sparen-100.html
Icke ®. schrieb: > Das fragst du ernsthaft? Die CDU regierte in den letzten 16 Jahren alles > andere als konservativ und leistungsbezogen. Für die Einen sind die zu links, für die Anderen zu rechts. Ich stimme dir ja sogar zu, aber die Ideologie ist nun mal trotzdem: Geld durch Leistung. Dann kannst du prassen. Wenn du das nicht schaffst, schau wo du bleibst. Und so leben die auch. Also eben keine Heuchelei. > Und der saubere Herr Lindner will nun > ausgerechnet den Ärmsten an die dünne Brieftasche: Ebenfalls konsistent. Siehe vorheriger Absatz. Du konntest noch nicht darlegen, wo hier Wasser gepredigt wird. Lediglich dass dir die Konservativen nicht konservativ und rechts genug sind.
Cyblord -. schrieb: > Das ist schon immer falsch. Die Reichen zahlen die Party ja schon fast > allein. Klar, glaubst du den Unsinn wirklich selbst? Dann ist jede weitere Diskussion sinnlos! Lese mal das: https://steuermythen.de/wp-content/uploads/2017/08/Steuermythos7.pdf Cyblord -. schrieb: > Ich bin auch gegen 7% auf Tampons. Aber die 84 > cent Ersparnis im Jahr pro Frau gönne ich denen. Die 25% für Milliadäre gegenüber 42% für Leute die für ihr Geld arbeiten müssen mit Tampons zu vergleichen ist eine Zitat Cyblord: "steile These" Vieleicht stellst du da noch die Steuer für Kondome dagagegen um es ausgewogener zu kriegen? SCNR
Cyblord -. schrieb: > Ich habe beim besten Willen nicht das Gefühl dass mir der Lindner mit > seinem Porsche etwas weg nimmt. Im Gegenteil. Der kauft den für viel > Geld. Die Autoindustrie verdient. Zulis verdienen. Maschbauer verdienen. > Alle verdienen. Woher stammt denn das Geld? Ach, vom Steuerzahler? Da ist es nur gerecht, wenn denen etwas zurückgibt, die ihn finanzieren. Lindner ist ein typischer Berufspolitiker, der niemals selbst produktiv tätig war oder anderweitig aktiv zum BIP beitrug. Die kurze Zeit als Unternehmensberater zählt für mich nicht und sein Intermezzo bei Moomax, das firmenseitig beendet wurde, um die Handlungsfähigkeit des Unternehmens sicherzustellen, spricht für seine Inkompetenz als Geschäftsführer. Seine größte Stärke ist die Rhetorik (andere bezeichnen es als Geschwätz). Cyblord -. schrieb: > Du konntest noch nicht darlegen, wo hier Wasser gepredigt wird. Nix für ungut, aber wenn sich dir das nicht erschließt, kann ich dir nicht helfen.
Icke ®. schrieb: > Lindner ist > ein typischer Berufspolitiker, der niemals selbst produktiv tätig war Wenn allerdings Merz dicke Kohle von Black Rock bekommt, ist es auch nicht recht. Wenn ein Vorstand in der freien Wirtschaft 20 Mio im Jahr verdient -> böse. Ja Linder hat es mit MdB und Minister zu Geld gebracht. Beides böse. Nur Armut ist ok oder?
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Wenn allerdings Merz dicke Kohle von Black Rock bekommt, ist es auch > nicht recht. Das ist mir wurscht, wenngleich ich aus anderen Gründen Bedenken habe, das der Mann eine einflußreiche Position in der deutschen Politik bekleidet. > Ja Linder hat es mit MdB und Minister zu Geld gebracht. Beides böse. Für sich genommen weder noch. Wenn aber jemand, der sein Geld vollständig vom Steuerzahler erhält, für das Amt des Finanzministers nachweislich ungeeignet ist und sich an sein Geschwätz von gestern nicht erinnern kann, noch diejenigen verhöhnt, die seinen Luxus ermöglichen, ihn sich selbst aber nicht leisten können, dann beschleicht mich Unbehagen.
Icke ®. schrieb: > für das Amt des Finanzministers > nachweislich ungeeignet ist Das ist nur deine unbedeutende Privatmeinung. Hier von "nachweislich" zu sprechen ist Unsinn.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten