Phasenschieber S. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Alt werden kostet Geld. Je älter desto mehr. > > Ja, aber nur im Gesundheitsbereich. > Andere Dinge werden dann billiger, z.B. das Abo im Swingerclub ;-) Also ich muss doch sehr bitten. ;) Ich gehe nur täglich mit einem immer schlechteren Gewissen am Fitness-Center vorbei, wo auch noch ein Vertrag läuft ...
Al. K. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Du nervst. Dir bin zuletzt Rechenschaft schuldig. > > ..also solltest du solche Forderungen auch vergessen. Welche Forderungen? Du sprichst in Rätseln. ;)
Robert K. schrieb: > Fakt ist, daß wir hier in Deutschland neben den Privaten Krankenkassen > noch hunderte Gesetzliche Krankenkassen haben ... Naja, sagen wir mal 97. ;) "Waren es 1970 noch 1815 Krankenkassen, hatte sich 1990 die Anzahl bereits auf 1147 reduziert. Im Jahr 2000 waren es noch 420. Heute gibt es nur noch 97 Kassen (Stand: 01. Januar 2022)."
Wilhelm S. schrieb: > Auch wir werden mit unseren Diskussionen die Welt nicht besser machen, Kaum. *** seufz *** > aber beizeiten jemandem auf die Finger zu klopfen, wäre schon was. Das wär schon was, aber wem und wie, und was heißt "beizeiten"? Fragen über Fragen ...
●DesIntegrator ●. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Also wozu tippe ich mir hier eigentlich die Finger wund > > Impliziert das, dass Du Dich zu irgendwas berufen fühlst? > > irgendeine Message, eine Mission? Nicht dass ich wüsste. Du mögest auch bitte mal erläutern, wie du aus meinen themenbezogen Beiträgen auf sowas schließt. Ach Quatsch - das ist doch auch nur Eristik mangels irgendwelcher Sachargumente - danke nochmal für die Aufklärung, "Percy N."
Percy N. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Es kommt sehr darauf an, was man alles dazu zählt. > > Sicherlich, aber wesentlich ist insbesondere auch, dass es sich eben > nicht allein um Ausgaben handelt, sondern um Input für die Wirtschaft. Oh ja. Der Pharmaindustrie kann's nur gut gehen, wenn's den Patienten schlecht geht. ;)
Hartmut K. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Fakt ist, daß wir hier in Deutschland neben den Privaten Krankenkassen >> noch hunderte Gesetzliche Krankenkassen haben ... > > Naja, sagen wir mal 97. ;) > > "Waren es 1970 noch 1815 Krankenkassen, hatte sich 1990 die Anzahl > bereits auf 1147 reduziert. Im Jahr 2000 waren es noch 420. Heute gibt > es nur noch 97 Kassen (Stand: 01. Januar 2022)." Dann hätten sich die Beiträge ja auf ein zehntel reduzieren müssen, wenn weniger Kassen weniger kosten... SCNR...
Roland E. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Robert K. schrieb: >>> Fakt ist, daß wir hier in Deutschland neben den Privaten Krankenkassen >>> noch hunderte Gesetzliche Krankenkassen haben ... >> >> Naja, sagen wir mal 97. ;) >> >> "Waren es 1970 noch 1815 Krankenkassen, hatte sich 1990 die Anzahl >> bereits auf 1147 reduziert. Im Jahr 2000 waren es noch 420. Heute gibt >> es nur noch 97 Kassen (Stand: 01. Januar 2022)." > > Dann hätten sich die Beiträge ja auf ein zehntel reduzieren müssen, wenn > weniger Kassen weniger kosten... > > SCNR... Naja - das ist, als wenn Frösche gefragt würden, wie ihr Teich auszutrocknen wäre...
Roland E. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Robert K. schrieb: >>> Fakt ist, daß wir hier in Deutschland neben den Privaten Krankenkassen >>> noch hunderte Gesetzliche Krankenkassen haben ... >> >> Naja, sagen wir mal 97. ;) >> >> "Waren es 1970 noch 1815 Krankenkassen, hatte sich 1990 die Anzahl >> bereits auf 1147 reduziert. Im Jahr 2000 waren es noch 420. Heute gibt >> es nur noch 97 Kassen (Stand: 01. Januar 2022)." > > Dann hätten sich die Beiträge ja auf ein zehntel reduzieren müssen, wenn > weniger Kassen weniger kosten... Das hat ja keiner behauptet. ;) Weniger Kassen bedeutet ja größere Kassen, und je größer, desto größer auch der Verwaltungs-"Wasserkopf". Und weniger Konkurrenzdruck - ich möchte wetten, das Preis-/Leistungs-Verhältnis ist inzwischen so ziemlich bei allen etwa dasselbe. Also das Schlimmste wäre wohl eine einzige große Kasse, die dann ihre Beiträge diktieren und ihre Leistungen "nach Gutdünken" vergeben könnte. Hatten wir übrigens schon, in der DDR unseligen Andenkens. Mit dem Unterschied: Da war gesetzlich festgelegt für den Beitragszahler die Obergrenze 10% vom Bruttoeinkommen, aber max. 60,-M (in Worten: 60 Mark der DDR). Und da war alles drin, Kranken- und Rentenversicherung. Nannte sich eben "Sozialversicherung". Und sowas wie Zuzahlung gab's nicht. Das Problem war nur, dass der Staat da kräftig zuschustern musste. Das hast du eben bezahlt, indem alles, was über das "täglich Brot" hinausging, maßlos überteuert war - ein Farbfernseher 5000,- M, ein "Trabant" 11.000 ... Trotzdem war zum Schluss ein großes Loch in der Kasse. (Wenn auch Peanuts im Vergleich zu den Schulden der ach so reichen Bundesrepublik.) ;)
:
Bearbeitet durch User
Hartmut K. schrieb: > Das hast du eben bezahlt, indem alles, was über das "täglich Brot" > hinausging, maßlos überteuert war - ein Farbfernseher 5000,- M, ein > "Trabant" 11.000 ... Ja, das war schon schlimm, diese maßlos überteuerten Grundbedürfnisse. Dafür gab es Luxus wie Brot und Wohnraum geradezu zum Schleuderpreis ...
Hallo zusammen. Hartmut K. schrieb: > Oh ja. Der Pharmaindustrie kann's nur gut gehen, wenn's den Patienten > schlecht geht. ;) Nicht immer. Denke an die Millionen von abgelaufenen Corona-Impfdosen, die nur dem Steuerzahler weh tun. ;-) Auf der anderen Seite: möchstest du noch von einem Bader aus dem Mittelalter behandelt werden? ..oder bis du zufrieden, wenn ein Produkt der modernen Pharmaindustrie dir zumindest etwas Erleichterung bringt? Der abgedroschenste Witz seit Jahrzehnten: Wirft ein Mann seine neu gekauften Arzneimittel in den Müll. Frag der Nachbar: 'warum machst du das?' Anwort: 'Der Arzt will leben, der Apotheker will leben und ich will auch leben' Anmerkung des Apothekers: abgelaufene oder Restarzneimittel nie in die Toilette, das gehört in den Restmüll. 73 Wilhelm
Percy N. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Das hast du eben bezahlt, indem alles, was über das "täglich Brot" >> hinausging, maßlos überteuert war - ein Farbfernseher 5000,- M, ein >> "Trabant" 11.000 ... > > Ja, das war schon schlimm, diese maßlos überteuerten Grundbedürfnisse. > Dafür gab es Luxus wie Brot und Wohnraum geradezu zum Schleuderpreis ... Schleuderpreis? Ja. WOHNraum? Überwiegend nicht. Speziell im Altbau war das dann eine Unterkunft ohne jeglichen Komfort. Mit diesen 'Mieten' und der Materialknappheit lies sich dieser Wohn'raum' für den Vermieter kaum halten, geschweige modernisieren.
Percy N. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Das hast du eben bezahlt, indem alles, was über das "täglich Brot" >> hinausging, maßlos überteuert war - ein Farbfernseher 5000,- M, ein >> "Trabant" 11.000 ... > > Ja, das war schon schlimm, diese maßlos überteuerten Grundbedürfnisse. > Dafür gab es Luxus wie Brot und Wohnraum geradezu zum Schleuderpreis ... Genau. Mich kostete meine "kleine Einraumwohnung" in so 'nem Betonsilo 51,20 M incl. aller Betriebskosten außer Strom. Als ich '99 auszog, 500,- DM kalt. Also wie lief das damals mit dem Plattenbauprogramm: Die Baubetriebe haben ihr Geld gekriegt, die Wohnungsverwaltungen dafür Kredite aufgenommen. Bei der Staatsbank der DDR. Die gibt's nicht mehr, aber die Wohnungsverwaltungen waren deshalb ihre "Altschulden" nicht los, die hatten sie plötzlich bei der Dresdner, der Deutschen Bank oder sonstwo. Hatten die einen Pfennig in die Bauten investiert? Aber die "Altschulden" kräftig auf die Mieten umgelegt. So hat sich die deutsche Einheit "gerechnet". Bloß nicht für die, die sie bezahlt haben.
Wilhelm S. schrieb: > Hallo zusammen. > > Hartmut K. schrieb: >> Oh ja. Der Pharmaindustrie kann's nur gut gehen, wenn's den Patienten >> schlecht geht. ;) > > Nicht immer. Denke an die Millionen von abgelaufenen Corona-Impfdosen, > die nur dem Steuerzahler weh tun. ;-) Entschuldige, da erschließt sich mir deine Ironie wieder mal nicht. Klär' mich doch bitte mal auf. Gerade Corona hat doch einigen Pharmakonzernen wieder sagenhafte Gewinne beschert. > Auf der anderen Seite: möchstest du noch von einem Bader aus dem > Mittelalter behandelt werden? ..oder bis du zufrieden, wenn ein > Produkt der modernen Pharmaindustrie dir zumindest etwas Erleichterung > bringt? Keine Frage. Aber wenn's den Massen nur gut ginge, bräuchten sie das ja nicht. Aber dann ginge ja ein ganzer Industriezweig baden. > Der abgedroschenste Witz seit Jahrzehnten: > Wirft ein Mann seine neu gekauften Arzneimittel in den Müll. > Frag der Nachbar: 'warum machst du das?' Anwort: 'Der Arzt will leben, > der Apotheker will leben und ich will auch leben' "Zu Risiken und Nebenwirkungen essen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie Ihren Arzt oder Apotheker." ;) > Anmerkung des Apothekers: abgelaufene oder Restarzneimittel nie in die > Toilette, das gehört in den Restmüll. Also bitte, das weiß ja sogar ich als Laie: Das ist Sondermüll! ;)
:
Bearbeitet durch User
..nun , man sollte auch an die Insulin-pflichtigen Diabetiker denken, ob ihre Medikamente auch nur Sondermüll sind. Einer welcher nur Krank spielt kann auch die Medikamente wegwerfen.
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > ..nun , man sollte auch an die Insulin-pflichtigen Diabetiker denken, > ob ihre Medikamente auch nur Sondermüll sind. Nicht wirklich. Aber mit dir geb ich's auf, du solltest auch erst mal deinen Ironiedetektor zum Kalibrieren bringen. ;) > Einer welcher nur Krank spielt kann auch die Medikamente wegwerfen. Das allerdings. Sollte für einen Arzt aber kein Problem sein, Simulanten zu erkennen.
:
Bearbeitet durch User
Hartmut K. schrieb: > Wilhelm S. schrieb: > >> Hallo zusammen. >> Hartmut K. schrieb: >> >>> Oh ja. Der Pharmaindustrie kann's nur gut gehen, wenn's den Patienten >>> schlecht geht. ;) >> >> Nicht immer. Denke an die Millionen von abgelaufenen Corona-Impfdosen, >> die nur dem Steuerzahler weh tun. ;-) > > Entschuldige, da erschließt sich mir deine Ironie wieder mal nicht. > Klär' mich doch bitte mal auf. Gerade Corona hat doch einigen > Pharmakonzernen wieder sagenhafte Gewinne beschert. Er meint, dass es den Pharmern auch dann gut gehen kann, wenn es den Patienten gerade nicht schlecht geht. Ist das wirklich so schwierig zu verstehen?
Hartmut K. schrieb: > Al. K. schrieb: >> ..nun , man sollte auch an die Insulin-pflichtigen Diabetiker denken, >> ob ihre Medikamente auch nur Sondermüll sind. > > Nicht wirklich. Aber mit dir geb ich's auf, du solltest auch erst mal > deinen Ironiedetektor zum Kalibrieren bringen. ;) > >> Einer welcher nur Krank spielt kann auch die Medikamente wegwerfen. > > Das allerdings. Sollte für einen Arzt aber kein Problem sein, Simulanten > zu erkennen. Das Schlimmste für einen Arzt ist allerdings, wenn der Simulant dann doch stirbt...
Ein sehr schönes Beispiel, wie man heucheln kann: https://twitter.com/karl_lauterbach/status/1135874165599285249?lang=de https://www.hna.de/politik/karl-lauterbach-pflege-gesundheit-tarif-lohn-pflegekraefte-news-91762708.html --- Nur, wenn mal was von Dummchen dumm läuft, wird 'uns', dem sog. "Souverän", verklickert, was 'wir' wirklich zu melden haben: Nämlich einfach nur: Nix. https://www.berliner-zeitung.de/news/egal-was-meine-deutschen-waehler-denken-annalena-baerbocks-aeusserung-sorgt-fuer-wirbel-li.262685
Thomas U. schrieb: > Das Schlimmste für einen Arzt ist allerdings, wenn der Simulant dann > doch stirbt... Den Simulanten stört das vielleicht mehr als den Arzt.
(prx) A. K. schrieb: > Thomas U. schrieb: > >> Das Schlimmste für einen Arzt ist allerdings, wenn der Simulant dann >> doch stirbt... > > Den Simulanten stört das vielleicht mehr als den Arzt. Nicht mehr.
Percy N. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Wilhelm S. schrieb: >>> Hartmut K. schrieb: >>>> Oh ja. Der Pharmaindustrie kann's nur gut gehen, wenn's den Patienten >>>> schlecht geht. ;) >>> >> Entschuldige, da erschließt sich mir deine Ironie wieder mal nicht. >> Klär' mich doch bitte mal auf. Gerade Corona hat doch einigen >> Pharmakonzernen wieder sagenhafte Gewinne beschert. > > Er meint, dass es den Pharmern auch dann gut gehen kann, wenn es den > Patienten gerade nicht schlecht geht. Ist das wirklich so schwierig zu > verstehen? Ah ja, hast Recht, man muss den Patienten nur plausibel machen, wie schlecht es ihnen gehen könnte, wenn sie das und das nicht kaufen ...
:
Bearbeitet durch User
Hartmut K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Hartmut K. schrieb: >>> Wilhelm S. schrieb: >>>> Hartmut K. schrieb: >>>>> Oh ja. Der Pharmaindustrie kann's nur gut gehen, wenn's den Patienten >>>>> schlecht geht. ;) >>>> >>> Entschuldige, da erschließt sich mir deine Ironie wieder mal nicht. >>> Klär' mich doch bitte mal auf. Gerade Corona hat doch einigen >>> Pharmakonzernen wieder sagenhafte Gewinne beschert. >> >> Er meint, dass es den Pharmern auch dann gut gehen kann, wenn es den >> Patienten gerade nicht schlecht geht. Ist das wirklich so schwierig zu >> verstehen? > > Ah ja, hast Recht, man muss den Patienten nur plausibel machen, wie > schlecht es ihnen gehen könnte, wenn sie das und das nicht kaufen ... Es genügt mittlerweile schon vorzugeben, mittels einer *intolleranz etwas Besonderes zu sein und damit spezielle Zuwendung zu benötigen... Nix gegen WIRKLICH Betroffene! Ist derzeit eben HIP...
Hallo zusammen. Hartmut K. schrieb: > hast Recht, man muss den Patienten nur plausibel machen, wie > schlecht es ihnen gehen könnte, wenn sie das und das nicht kaufen ... Genau so ist das! Man sehe sich die 'Pharma'-Anzeigen in allen Gazetten an. Egal ob Zeitungsbeilage 'Prisma', die 'graue Post', das 'lindgrüne Blatt' und wie sie alle heissen mögen. Ein Leben ohne Hanföl ist heutzutage doch unvorstellbar, wahrscheinlich sogar sinnlos? Dem Mops meiner Tocher wird auch jeden Tag ein Teelöffel eingeschüttet. (verabreicht hört sich besser an, Aufklärung zwecklos.) Die ultimativen Pillen für, gegen 'Rücken'; die Prostata bekommt auch noch einen mit. Ich habe sicher noch einiges vergessen. Diesen ganzen Kram zum Abnehmen. Meinen Kundinnen(*) habe ich damals am Ende des Beratungsgesprächs immer empfohlen, für das ganze Geld doch lieber Essen zu gehen, das hätten sie mehr von. ;-) Der Rat wurde meist lächelnd akzeptiert, und das Zeug haben sie dann beim Kollegen um die Ecke gekauft. Das ist ja auch keine Erscheinung der Neuzeit. Das gab es schon vor über 50 Jahren, als ich meine Ausbildung in der Apotheke begann. Meine Ausbilderin kommentierte solche Anzeigen, die die Kundinnen(*) anbrachten, immer mit "Stopft, laxiert, benimmt den Schwindel und hilft gegen Männeruntreu." Die Welt will für dumm verkauft werden, und alle Realisten spinnen. Ich frage mich oft, wie es die Menschheit geschafft hat, bis in das Jahr 2022 zu kommen. 73 Wilhelm (*) Sorry, hier gibt es kein Gendern, es waren nie Männer.
Wilhelm S. schrieb: > Hallo zusammen. > > Hartmut K. schrieb: >> hast Recht, man muss den Patienten nur plausibel machen, wie >> schlecht es ihnen gehen könnte, wenn sie das und das nicht kaufen ... > > Genau so ist das! Man sehe sich die 'Pharma'-Anzeigen in allen Gazetten > an. Egal ob Zeitungsbeilage 'Prisma', die 'graue Post', das 'lindgrüne > Blatt' und wie sie alle heissen mögen. Ein Leben ohne Hanföl ist > heutzutage doch unvorstellbar, wahrscheinlich sogar sinnlos? Dem Mops > meiner Tocher wird auch jeden Tag ein Teelöffel eingeschüttet. > (verabreicht hört sich besser an, Aufklärung zwecklos.) Die ultimativen > Pillen für, gegen 'Rücken'; die Prostata bekommt auch noch einen mit. > Ich habe sicher noch einiges vergessen. Diesen ganzen Kram zum Abnehmen. > Meinen Kundinnen(*) habe ich damals am Ende des Beratungsgesprächs immer > empfohlen, für das ganze Geld doch lieber Essen zu gehen, das hätten sie > mehr von. ;-) Der Rat wurde meist lächelnd akzeptiert, und das Zeug > haben sie dann beim Kollegen um die Ecke gekauft. Jo, die sicherste Methode, Kunden in die Arme der Konkurrenz zu treiben. ;) Aber apropos "Rücken" - wie meinte da mal ein Orthopäde zu mir: "Gehen Sie ins Fitness-Center, alles andere ist Ausrede!" Das war zwar auch nur eine Ausrede von ihm (Klartext: Ihr Budget gab gegen Quartalsende eben nichts mehr her), aber schon ein Hinweis in die richtige Richtung. ;)
:
Bearbeitet durch User
Hallo Hartmut. Hartmut K. schrieb: > Jo, die sicherste Methode, Kunden in die Arme der Konkurrenz zu treiben. > ;) Den verunglückten Smiley kannst du ruhig vergessen! Das Wort 'ehrliche Kundenberatung' hast du sicher auch schon mal gehört. Wie heutzutage -> sich beim Einzelhändler beraten lassen und dann im I-Net kaufen. Wir kriegen - nicht nur - Deutschland schon kaputt, es lebe AMAZON! 73 Wilhelm
Wilhelm S. schrieb: > Hallo Hartmut. > > Hartmut K. schrieb: >> Jo, die sicherste Methode, Kunden in die Arme der Konkurrenz zu treiben. >> ;) > > Den verunglückten Smiley kannst du ruhig vergessen! > Das Wort 'ehrliche Kundenberatung' hast du sicher auch schon mal gehört. > Wie heutzutage -> sich beim Einzelhändler beraten lassen und dann im > I-Net kaufen. Wir kriegen - nicht nur - Deutschland schon kaputt, es > lebe AMAZON! Ja, entschuldige nur, da ist "Deutschland" doch selber schuld. Statt selber so ein Netz aufzubauen (wozu nur ein bisschen Know-How gehört, als ob wir das nicht selber hätten), überlassen wir Amazon & Co. das Feld quasi kampflos. Sorry, und wer kauft denn noch beim kleinen Einzelhändler, wenn der sagenhafte Margen draufschlagen muss, um nur die Miete für sein Lädchen bezahlen zu können ...
:
Bearbeitet durch User
Leute die ständig, gerne Montags, wegen ihres Sportes nicht richtig arbeiten können (Knie vedreht, Zerrung und wat nicht alles etcpp) könnten durchaus mal mehr an den Kosten beteiligt werden.
●DesIntegrator ●. schrieb: > Leute die ständig, gerne Montags, wegen ihres Sportes > nicht richtig arbeiten können > (Knie vedreht, Zerrung und wat nicht alles etcpp) > > könnten durchaus mal mehr an den Kosten beteiligt werden. Für bestimmte 'hippe' Extremsportarten bin ich bei dir. Gibt auch manchmal andere Ursachen. Letzte Woche war meine Frau zur Reha. Ein junger Mann aus der entfernten Verwandtschaft (nicht sehr helle aber gutmütig) wurde mit dem Notarzt abgeholt. Was war passiert? Der Mann war auf dem Laufband, als eine junge Frau plötzlich die Geschwindigkeit von diesem Band hochgedreht hat, was zum Sturz und Armbruch führte. Von der Trainerin zur Rede gestellt kam als Antwort "Der Drops bekommt das doch eh nicht mit!". Ich bin sicher, dass die Betreuerin des Verunfallten dafür sorgt, dass vor Gericht die Grundeinstellung der jungen Frau entsprechend korrigiert wird. Wobei - da nach allgemeiner "Zeitungs"Meinung Frauen die besseren Menschen sind, hätte das doch nicht pasieren dürfen und die Ursache war doch eine andere?!
Thomas U. schrieb: > da nach allgemeiner "Zeitungs"Meinung Frauen die besseren > Menschen sind, Wo hast du denn das her? Also ich für meinen Teil kenne nur die Meinung "Frauen sind die besseren Diplomaten". > Warum - so fragt man sich in allen Staaten - > sind Frauen wohl die bess'ren Diplomaten? > Weil sie bei allen wichtigen Entschlüssen > nie auf die Gattin Rücksicht nehmen müssen! ;)
Thomas U. schrieb: > Der Mann war auf dem Laufband, als eine > junge Frau plötzlich die Geschwindigkeit von diesem Band hochgedreht > hat, was zum Sturz und Armbruch führte. > Von der Trainerin zur Rede gestellt kam als Antwort "Der Drops bekommt > das doch eh nicht mit!". > Ich bin sicher, dass die Betreuerin des Verunfallten dafür sorgt, dass > vor Gericht die Grundeinstellung der jungen Frau entsprechend korrigiert > wird. Na, ich weiß ja nicht. Warum die Betreuerin, warum nicht er selber? Und was hat er wohl von der Korrektur einer Grundeinstellung? Eine Einstellung ist übrigens nicht strafbar, also wage ich schon zu bezweifeln, dass überhaupt ein Gericht sich damit beschäftigt. ;)
:
Bearbeitet durch User
Hartmut K. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> Der Mann war auf dem Laufband, als eine >> junge Frau plötzlich die Geschwindigkeit von diesem Band hochgedreht >> hat, was zum Sturz und Armbruch führte. >> Von der Trainerin zur Rede gestellt kam als Antwort "Der Drops bekommt >> das doch eh nicht mit!". >> Ich bin sicher, dass die Betreuerin des Verunfallten dafür sorgt, dass >> vor Gericht die Grundeinstellung der jungen Frau entsprechend korrigiert >> wird. > > Na, ich weiß ja nicht. Warum die Betreuerin, warum nicht er selber? Und > was hat er wohl von der Korrektur einer Grundeinstellung? Eine > Einstellung ist übrigens nicht strafbar, also wage ich schon zu > bezweifeln, dass überhaupt ein Gericht sich damit beschäftigt. ;) Mit dem Tatbestand "Körperverletzung" schon eher, nehmen wir mal an. ;) Also nein, was ist denn nur heute los, warum seid ihr denn nur heute so zurückhaltend, meine lieben "Bewerter"? Das müsste doch inzwischen mindestens -5 ergeben. ;) Und dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass die KV und der "Arbeitgeber" des Geschädigten Regressansprüche und der Geschädigte selber einen Anspruch auf Schmerzensgeld, Ersatz des Verdienstausfalls etc. pp. geltend machen könnten - aber bin ich vielleicht seine Betreuerin oder gar sein Anwalt ...
:
Bearbeitet durch User
Hallo zusammen. ●DesIntegrator ●. schrieb: > Leute die ständig, gerne Montags, wegen ihres Sportes > nicht richtig arbeiten können > (Knie vedreht, Zerrung und wat nicht alles etcpp) > könnten durchaus mal mehr an den Kosten beteiligt werden. ...und wo bleiben die: Disco -> taube Ohren Couch-Potatoes, die Chips einschaufeln, Cola saufen, bis in die Nacht TV-Kosum -> Diabetes mindestens, Adipositas, morgens nicht fit für den Job. Um Gottes Willen, die Raucher und Trinker fast vergessen, die HF-Verseuchung des Hirns durch die Handys.... ..und jeder bekommt seinen persönlichen Scout, der ihm rund um die auf die Finger schaut. Wenns eine nette junge Dame werden würde, vllt. würde ich auch nicht meckern. ;-) Die gesetzlichen Krankenkassen vervielfachen ihr Personal, damit sie diese Herausforderung gerecht werden (können). Die zusätzlich Staatsbediensteten, die all diese Daten in eine verwertbare Form bringen. Leider steigen die Beiträge ins Unermessliche.., aber dafür sind wir so gesund wie sau. Ja, Orwell wird kommen. 73 Wilhelm
Hartmut K. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Thomas U. schrieb: >>> Der Mann war auf dem Laufband, als eine >>> junge Frau plötzlich die Geschwindigkeit von diesem Band hochgedreht >>> hat, was zum Sturz und Armbruch führte. >>> Von der Trainerin zur Rede gestellt kam als Antwort "Der Drops bekommt >>> das doch eh nicht mit!". >>> Ich bin sicher, dass die Betreuerin des Verunfallten dafür sorgt, dass >>> vor Gericht die Grundeinstellung der jungen Frau entsprechend korrigiert >>> wird. >> >> Na, ich weiß ja nicht. Warum die Betreuerin, warum nicht er selber? Und >> was hat er wohl von der Korrektur einer Grundeinstellung? Eine >> Einstellung ist übrigens nicht strafbar, also wage ich schon zu >> bezweifeln, dass überhaupt ein Gericht sich damit beschäftigt. ;) > > Mit dem Tatbestand "Körperverletzung" schon eher, nehmen wir mal an. ;) > > Also nein, was ist denn nur heute los, warum seid ihr denn nur heute so > zurückhaltend, meine lieben "Bewerter"? Das müsste doch inzwischen > mindestens -5 ergeben. ;) > > Und dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass die KV und der > "Arbeitgeber" des Geschädigten Regressansprüche und der Geschädigte > selber einen Anspruch auf Schmerzensgeld, Ersatz des Verdienstausfalls > etc. pp. geltend machen könnten - aber bin ich vielleicht seine > Betreuerin oder gar sein Anwalt ... Die KV wird sich sicher schadlos halten wollen. Die Pflegekraft (Anziehen / Körperflege) und die Haushalthilfe während der Genesung muss auch bezahlt werden. Einen AG gibt es derzeit nicht, da der Geschädigte auf eine Beschäftigung wartet. Morgen ergibt sich aus einem Gespräch mit der Betreuerin, ob eine Anzeige erfolgt. Die Trainerin im Fitness riet aus den Umständen und der Äußerung dazu. Also - abwarten. Ob sich die flotte Dame zukünftig ein neues FitnessStudio suchen muss, ist abzuwarten.
Wilhelm S. schrieb: > die HF-Verseuchung des Hirns durch die Handys... Jetzt sag' bloß noch, den Schmarrn glaubst du. Wie lange doch gleich bist du schon in diesem Elektronik - Forum registriert?
Wilhelm S. schrieb: > ●DesIntegrator ●. schrieb: > >> Leute die ständig, gerne Montags, wegen ihres Sportes >> nicht richtig arbeiten können >> (Knie vedreht, Zerrung und wat nicht alles etcpp) >> könnten durchaus mal mehr an den Kosten beteiligt werden. > > ...und wo bleiben die: > Disco -> taube Ohren > Couch-Potatoes, die Chips einschaufeln, Cola saufen, bis in die Nacht > TV-Kosum -> Diabetes mindestens, Adipositas, morgens nicht fit für den > Job. ja das hab ich gewusst das das kommt. Es wird bei den "Punktspiel-Sportlern" aber offenbar immer nur die Fitness gesehen, die das Training zweifelsohne bringt. Die Knochen sind aber irgendwann ziemlich geschädigt/kaputt DAS sieht dann keiner. Fussball wird eben viel zu überbewertet. die Raucher und Alkanoliker zahlen immerhin noch Steuern. Beim Alk aber immer noch erheblich zu wenig!
:
Bearbeitet durch User
Thomas U. schrieb: > Die KV wird sich sicher schadlos halten wollen. Bei einem Unfall mit Sicherheit. (Kann mich noch dunkel an meinen diesbzügl. Papierkrieg erinnern.) > Die Pflegekraft (Anziehen / Körperflege) und die Haushalthilfe während > der Genesung muss auch bezahlt werden. Eben, eben. > Einen AG gibt es derzeit nicht, da der Geschädigte auf eine > Beschäftigung wartet. Das hast du schön gesagt. Kommt die auch irgendwann? ;) > Morgen ergibt sich aus einem Gespräch mit der Betreuerin, ob eine > Anzeige erfolgt. Die Trainerin im Fitness riet aus den Umständen und der > Äußerung dazu. Das hätte ich ihm auch wärmstens ans Herz gelegt. ;) Aber doch nicht wegen der Äußerung - hat die vielleicht den Unfall verursacht? > Also - abwarten. > Ob sich die flotte Dame zukünftig ein neues FitnessStudio suchen muss, > ist abzuwarten. Ach du, in einem Knast, der was auf sich hält, gibt's auch Möglichkeiten, sich sportlich zu betätigen. ;)
:
Bearbeitet durch User
●DesIntegrator ●. schrieb: ... > > ja das hab ich gewusst das das kommt. > > Es wird bei den "Punktspiel-Sportlern" > aber offenbar immer nur die Fitness gesehen, > die das Training zweifelsohne bringt. > Die Knochen sind aber irgendwann ziemlich geschädigt/kaputt > > DAS sieht dann keiner. > > Fussball wird eben viel zu überbewertet. > > die Raucher und Alkanoliker zahlen immerhin noch Steuern. > Beim Alk aber immer noch erheblich zu wenig! Da sich die Bevölkerung immer 'was einfallen' lässt, sollte diese als Aufschlag bei Weinhefe, Früchten und Zucker pauschal erfolgen! Der MÖGLICHE Ertrag von verwertbarem Obst bei Grundeigentum könnte auch recht flott und großzügig bei der neuen Grundsteuerberechnung mit einfliessen.
Hallo zusammen. Thomas U. schrieb: > Der MÖGLICHE Ertrag von verwertbarem Obst bei Grundeigentum könnte auch > recht flott und großzügig bei der neuen Grundsteuerberechnung mit > einfliessen. ...und der NABU?? Wer rettet die Streuobstwiesen??? 73 Wilhelm
Hartmut K. schrieb: ... > >> Einen AG gibt es derzeit nicht, da der Geschädigte auf eine >> Beschäftigung wartet. > > Das hast du schön gesagt. Kommt die auch irgendwann? ;) Wer eine Betreuerin hat, ist für die freie Wirtschaft nicht recht brauchbar und Plätze in entsprechenden Werkstätten werden nur frei, wenn der Betreffende wegstirbt. Leider. > >> Morgen ergibt sich aus einem Gespräch mit der Betreuerin, ob eine >> Anzeige erfolgt. Die Trainerin im Fitness riet aus den Umständen und der >> Äußerung dazu. > > Das hätte ich ihm auch wärmstens ans Herz gelegt. ;) Aber doch nicht > wegen der Äußerung - hat die vielleicht den Unfall verursacht? Nö - aber die Manipulation am Geschwindigkeitsregler. Die zugehörige Äußerung ist nach meiner Kenntnis Teil des Unfallberichtes im Fitness. > >> Also - abwarten. >> Ob sich die flotte Dame zukünftig ein neues FitnessStudio suchen muss, >> ist abzuwarten. > > Ach du, in einem Knast, der was auf sich hält, gibt's auch > Möglichkeiten, sich sportlich zu betätigen. ;)
Wilhelm S. schrieb: > und der NABU Naturschutz :D kannst ja mal zu diesem Thema hier im Forum Erkenntnisse aus meiner Nachbarschaft suchen
●DesIntegrator ●. schrieb: > Wilhelm S. schrieb: >> und der NABU > > Naturschutz :D > > kannst ja mal zu diesem Thema hier im Forum > Erkenntnisse aus meiner Nachbarschaft suchen Vermutlich dürften die 'Erträge' von diesen Wiesen selbst dann nicht verwertet werden, wenn Menschen am Verhungern wären?!
Thomas U. schrieb: > Nö - aber die Manipulation am Geschwindigkeitsregler. > Die zugehörige Äußerung ist nach meiner Kenntnis Teil des > Unfallberichtes im Fitness. Und wird sicherlichxdie Überzeugungsbildung von StA und Gericht zur Vorsatzfrage deutlich erleichtern. Siehe auch hier: https://dejure.org/gesetze/StGB/46.html "(2) 1Bei der Zumessung wägt das Gericht die Umstände, die für und gegen den Täter sprechen, gegeneinander ab. 2Dabei kommen namentlich in Betracht: die Beweggründe und die Ziele des Täters, besonders auch rassistische, fremdenfeindliche, antisemitische oder sonstige menschenverachtende, die Gesinnung, die aus der Tat spricht, und der bei der Tat aufgewendete Wille, das Maß der Pflichtwidrigkeit, die Art der Ausführung und die verschuldeten Auswirkungen der Tat, das Vorleben des Täters, seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse sowie sein Verhalten nach der Tat, besonders sein Bemühen, den Schaden wiedergutzumachen, sowie das Bemühen des Täters, einen Ausgleich mit dem Verletzten zu erreichen." Ich kenne die lokalen Üblichkeiten nicht, aber hierzulande gäbe das uU eine satte Freiheitsstrafe; § 224 StGB (hier: hinterlistiger Überfall) geht bei sechs Monaten los, und hier habeelt es sich nicht um den leichtesten vorstellbaren Fall. Das Schöne daran: über zwei Jahre wird es ohne Weiteres auch nicht gehen, so dass Aussetzung zur Bewährung möglich bleibt, was wiederum den Weg zu einer satten Schnerzensgeldauflage öffnet.
Thomas U. schrieb: > ●DesIntegrator ●. schrieb: >> Wilhelm S. schrieb: >>> und der NABU >> >> Naturschutz :D >> >> kannst ja mal zu diesem Thema hier im Forum >> Erkenntnisse aus meiner Nachbarschaft suchen > > Vermutlich dürften die 'Erträge' von diesen Wiesen selbst dann nicht > verwertet werden, wenn Menschen am Verhungern wären?! es ist halt ersichtlich, dass wir noch lange kein Umwelt- oder Klimaproblem haben
Wilhelm S. schrieb: > ...und der NABU?? Wer rettet die Streuobstwiesen??? Deine Sorgen möchte ich haben. Wer rettet mich? ;)
Hans H. schrieb: > Gegenfrage: Was würde sich ändern wenn wir statt ca. 135 > gesetzlichen > Krankenkassen nur eine hätten? Man schaue sich nur mal die > Vorstandsgehälter der großen Krankenkassen an. So wie in Großbritannien und Polen? Mir ist nicht bekannt, dass dort die Versorgung besser wäre... eher das Gegenteil!
Hartmut K. schrieb: > Deine Sorgen möchte ich haben. Wer rettet mich? ;) Willst du das wirklich? Eine Almosen-Abhängigkeit vom Staat ist nicht lebenswert, noch dazu wenn man nach eigenen Aussagen Leistungsfähig war und ist. ;-)))
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Hartmut K. schrieb: >> Wer rettet mich? ;) > > Willst du das wirklich? Im Notfall schon. Akut liegt aber kein solcher vor. ;) > Eine Almosen-Abhängigkeit vom Staat ist nicht lebenswert, Ich bin ja auch nicht mehr von Staatsalmosen (sprich: ALG II) abhängig, gegenwärtig nur von den Leistungen meiner gesetzlichen RV und KV. ;) Und naja, was die "Lebenswertigkeit" dieses Lebens betrifft, kann man geteilter Meinung sein. Und besonders in den letzten Wochen haben sich da ganz neue Werte ergeben, aber ich habe keinen Bock, die hier näher zu beschreiben. Herr Schwarz hat mir nämlich für diesen Fall in aller Freundschaft eine Löschung nicht nur meiner Beiträge, auch meines Accounts angeboten. ;) > noch dazu wenn man nach eigenen Aussagen Leistungsfähig war und ist. > ;-))) Das schon, aber was nützen schon Leistungsfähigkeit und -wille, wenn niemand Interesse an den Leistungen zeigt. ;) http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7187693 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.