[.net] - Auf "Rohen" Datenträger zugreifen - Admin Rechte erforderlich?

Programmierer schrieb:
> Daher sollte man genau überlegen ob man die Daten nicht doch
> "normal" in Dateien ablegen kann. Auf einem Embedded-System
> auf FAT zuzugreifen ist machbar...

"normal" in "" ist ein gutes Stichwort für einen Kompromiss :) Man nehme 
einen USB-Stick, formatiere den ganz normal mit FAT und schreibe unter 
Windows eine einzige große Datei drauf. Der Inhalt ist egal, er muss nur 
definiert sein. Man könnte mit notepad lauter Sterne reinschreiben.

Auf dem Embedded-System wird diese Datei mit den Nutzdaten 
überschrieben, und zwar nur die Datei selbst, die Metadaten bleiben 
unverändert. Man braucht also keine FAT-lib, man muss nur den Anfang 
dieser Datei suchen.

Für den Windows User ist das hinterher wieder (immer noch) eine ganz 
normale Datei, nur das Datum ist veraltet. Wenn sie nicht vollständig 
mit Nutzdaten gefüllt wird, stehen am Ende noch die Sterne.

Programmierer schrieb:
> Der Anfang reicht nicht, die Datei kann über mehrere Cluster
> fragmentiert sein.

Kurz vor dem Absenden stand in meinem Text noch "da der Stick frisch 
formatiert ist...". Wer hat das gelöscht?!

Schlaumaier schrieb:
> Daten DIREKT auf einen USB-Stick zu schreiben ist grundsätzlich immer
> Gefährlich.
>
> Du kannst nicht jedes Bit Kontrollieren.

Warum nicht?

> Und wenn der User den Stick entfernt ist das Risiko hoch das dein
> Programm abkackt.

Und warum sollte das bei einer regulären Datei anders sein? Da ist es 
sogar noch zusätzlich so, dass das Dateisystem beschädigt werden kann.

Rolf M. schrieb:
> Und warum sollte das bei einer regulären Datei anders sein? Da ist es
> sogar noch zusätzlich so, dass das Dateisystem beschädigt werden kann.

Beim Stick ohne Dateisystem kann natürlich selbiges nicht beschädigt 
werden. Dafür aber die Daten. Nur bmerkte man es dann ggf. gar nicht 
ohne weiteres.

Es gibt noch einen Fallstrick beim Verwenden eines USB-Sticks ohne 
Dateisystem: Sobald man den an einen PC anschließt, kommt (weil das 
Mounten fehlschlägt) die Meldung (sinngemäß) "Dieser Datenträger muß vor 
Verwendung formatiert werden" und das Formatieren wird praktischerweise 
auch gleich per im Dialog angeboten. Da ist ein unerfahrener Benutzer 
nur einen Mausklick von der Katastrophe entfernt...

Oder ein Kollege, der einen Stick sucht und diesen findet. Der denkt 
sich "ah, der Stick ist unbenutzt, kann ich also nehmen und 
formatieren..."


Wenn es denn unbedingt die schräge Verwendung ohne Dateisystem sein 
soll, würde ich den Stick zumindest partitionieren. Dann ist vorne ein 
normales Dateisystem drauf, das auch gleich eine README.txt mit 
Hinweisen sowie die Zugriffs-Software für das Auslesen der RAW-Daten aus 
dem Bereich hinter dieser Partition enthalten kann.
Die Startadresse des unpartitionierten Bereiches kann die Software, die 
die RAW-Daten schreiben soll, aus der Partitionstabelle ermittelm.

Ist aber alles ziemlicher Pfusch, einen Datenträger ohne Dateisystem 
nutzen zu wollen, da man ja auf irgendeine Weise zumindest rudimentär 
die ein oder andere Funktion eines Dateisystems implementieren muss...

Zumindest sollte für das Auslesen irgendwie erkennbar sein, wieviele 
Nutzdaten überhaupt geschrieben wurden...
Sonst liest man x GB (oder wie groß der Stick auch immer sein mag) an 
RAW-Daten aus, nur um dann beim Auswerten festzustellen, dass nur das 
erste KiloByte Daten enthält.

Ich vermute mal, daß die Daten von irgendeinem MicroController auf den 
Stick geschrieben werden sollen und sich dessen Programmierer das 
Dateisystem ersparen wollte...
Kann man aber auch das FatFS von Elm Chan verwenden, dann hat man ein 
Dateisystem auf dem Stick. Das erspart einem einige Probleme und man 
kann auch teilbeschriebebe Sticks zur Datenerfassung nutzen, ohne das 
Risiko, Daten zu verlieren.

Thorsten S. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Und warum sollte das bei einer regulären Datei anders sein? Da ist es
>> sogar noch zusätzlich so, dass das Dateisystem beschädigt werden kann.
>
> Beim Stick ohne Dateisystem kann natürlich selbiges nicht beschädigt
> werden. Dafür aber die Daten.

Das können sie aber mit Dateisystem ganz genauso.

> Nur bmerkte man es dann ggf. gar nicht ohne weiteres.

Da kann eine CRC abhelfen.

> Es gibt noch einen Fallstrick beim Verwenden eines USB-Sticks ohne
> Dateisystem: Sobald man den an einen PC anschließt, kommt (weil das
> Mounten fehlschlägt) die Meldung (sinngemäß) "Dieser Datenträger muß vor
> Verwendung formatiert werden" und das Formatieren wird praktischerweise
> auch gleich per im Dialog angeboten. Da ist ein unerfahrener Benutzer
> nur einen Mausklick von der Katastrophe entfernt...

Das ist ein Problem von Windows. Wenn es nicht weiß, was drauf ist, 
bietet es dem Benutzer aktiv an, erst mal alles platt zu machen… 
Konzeptfehler. Eine potenziell so gefährliche Aktion bietet man nicht 
einfach so nebenher an.

> Oder ein Kollege, der einen Stick sucht und diesen findet. Der denkt
> sich "ah, der Stick ist unbenutzt, kann ich also nehmen und
> formatieren..."

Hast du solche Kollegen? Ich würde jemanden, der einfach so ohne zu 
fragen von meinem Platz einen ihm unbekannten Stick wegnimmt und 
formatiert, erst mal zur Sau machen.

> Wenn es denn unbedingt die schräge Verwendung ohne Dateisystem sein
> soll, würde ich den Stick zumindest partitionieren. Dann ist vorne ein
> normales Dateisystem drauf, das auch gleich eine README.txt mit
> Hinweisen sowie die Zugriffs-Software für das Auslesen der RAW-Daten aus
> dem Bereich hinter dieser Partition enthalten kann.

Das könnte man machen.

Schlaumaier schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Das können sie aber mit Dateisystem ganz genauso.
>
> Nicht wirklich.

Doch, wirklich. Daten in Dateien können genauso fehlerhaft sein wie 
Daten, die ohne Datei direkt auf dem Datenträger liegen.

> Bei einen normalen Stick ist der Stick mit FAT-32 formatiert. Dieses
> Dateisystem legt immer eine BACKUP-Datei an.

Nein, so etwas tut es nicht. Es gibt aber einige Programme, die das tun, 
um eben zu vermeiden, dass man nachher mit einer kaputten Datei da 
steht.

Schlaumaier schrieb:
> Anzahl der FAT-Kopien (in der Regel: 2)

Wir sprechen hier vom Dateiinhalt, nicht von der FAT.