Warum läuft dieses Bash-Skript nicht korrekt??

LOL. Was für ein bescheuerter Parser wenn der mit sowas nicht klarkommt.

Ben B. schrieb:
> Was für ein bescheuerter Parser wenn der mit sowas nicht klarkommt.

Das Verständnis kommt, wenn man kapiert, was da abgeht. Dann merkt man 
nämlich, dass da kein Parser am Werk ist, sondern ein Programm namens 
"[".

Benj schrieb:
> $ time sleep 1

Oder wenn man eine bestimmte Zeit in Sekunden will:
$ /usr/bin/time -f"%e" sleep 1
1.00

Onkel Ted schrieb:
> Ist deine Pfadvariable kaputt oder wozu der absolute Pfad?

Ausprobiert? In bash ist "time" intern und kann mit -f nichts anfangen.

Zeno schrieb:
> Weil Deine Berechnung
>

1

DIFFERENCE=$(expr $END - $BEGIN)

> so nicht richtig ist.

Doch, ist er. Das ist dasselbe wie Backticks (`), aber im Gegensatz zu 
Backticks kann man die $() verschachteln.

> So sollte es funktionieren:
>

1

DIFFERENCE=$(( $END - $BEGIN ))

Nur der Neugierde halber habe ich es nochmal ausprobiert, und genau wie 
erwartet führt das zu einem Syntaxfehler. Wenn ich ich recht entsinne, 
gab / gibt es eine Shell, die das so haben will, aber welche? Keine 
Ahnung.

Onkel Ted schrieb:
> Ist deine Pfadvariable kaputt oder wozu der absolute Pfad?

1

$ /usr/bin/time sleep 1

2

0.00user 0.00system 0:01.00elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 1900maxresident)k

3

0inputs+0outputs (0major+77minor)pagefaults 0swaps

4

5

$ time sleep 1

6

7

real  0m1,002s

8

user  0m0,000s

9

sys  0m0,001s

(prx) A. K. schrieb:
> Onkel Ted schrieb:
>> Ist deine Pfadvariable kaputt oder wozu der absolute Pfad?
>
> Ausprobiert? In bash ist "time" intern und kann mit -f nichts anfangen.

Mit -v übrigens auch nicht -- dabei ist das ausgesprochen nützlich. ;-)

Norbert schrieb:
> bash. Nennt sich bash!
>

1

A=10 && B=12 && echo $((  $A  -  $B  ))

2

> # -2

3

>

Huch, stimmt, da hat mein Gehirn ein "expr" in das $(()) 
hineingepfuscht. Aber $(expr $A - $B) funktioniert natürlich trotzdem.

Dann sag ich's anders: Was für eine bescheuerte "Programmiersprache"!

Ben B. schrieb:
> Dann sag ich's anders: Was für eine bescheuerte
> "Programmiersprache"!

Immer noch nichts begriffen ...

Ben B. schrieb:
> Dann sag ich's anders: Was für eine bescheuerte "Programmiersprache"!

Vieles, was man nicht kennt, wirkt auf den ersten Blick merkwürdig.

> In solchen Fällen rate ich immer zu einem Buch.
Tolle Sache, so ein Buch. Damit kann man sich im Sommer frische Luft 
zufächeln und im Winter heizt man damit, dann spart es Kohlen und ist 
besonders nachhaltig.

Ey mal ehrlich. Man braucht das Rad nicht ständig neu zu erfinden. Auch 
in Sachen (Script-)Programmiersprachen gibt es viele Räder, die seit 
gefühlten Jahrhunderten völlig problemlos rollen.

Ben B. schrieb:
> Auch in Sachen (Script-)Programmiersprachen gibt es viele Räder, die
> seit gefühlten Jahrhunderten völlig problemlos rollen.

Also beispielsweise die über 4 Jahrzehnte alte Bourne-Shell sh aus Unix, 
deren grundlegende Syntax dir hier auf so den Zeiger geht?

Das dürfte eine der ältesten und erfolgreichsten 
Script-Programmiersprachen sein, die heute noch im Einsatz sind.

> Man braucht das Rad nicht ständig neu zu erfinden.

Die in Linux vmtl meistverwendete Bourne-Again-Shell bash, auf die sich 
das hier konkret bezieht, ist eine Weiterentwicklung davon, aber auch 
schon über 3 Jahrzehnte alt.

Ganz ehrlich, ich hab Unix und seinen Ziehsohn schon immer gehasst. In 
Rechenzentren war ich immer froh, daß ich nur Hardware und 
Energietechnik mache und nur äußerst selten an die Software dran musste.

Vielleicht steht er auf JCL als Scriptsprache.
Ist von 1964 und immer noch in Gebrauch.

MaWin schrieb:
> Und dieser Unfall von Dos-Batch ist besser?
Es geht ihm ja nicht um besser oder schlechter, es geht um 
unreflektierten Hass ...
Ben B. schrieb:
> Ganz ehrlich, ich hab Unix und seinen Ziehsohn schon immer gehasst.

mIstA schrieb:
>> Sind Lochkarten eigentlich Software oder Hardware?
>
> Datenträger, also Hardware.

Was aber sind die Löcher in der Karte?

(prx) A. K. schrieb:
> mIstA schrieb:
>>> Sind Lochkarten eigentlich Software oder Hardware?
>>
>> Datenträger, also Hardware.
>
> Was aber sind die Löcher in der Karte?

Vaporware.

Leute, ich danke euch für diesen informativen Thread ohne das hier oft 
übliche Alphatier-Gehabe. Als jemand, der immer mal wieder kurze Bash 
Scripts schreibt lernt man gerne dazu und bekommt Anregungen!

Zeno schrieb:
> Weil Deine Berechnung
>

1

DIFFERENCE=$(expr $END - $BEGIN)

> so nicht richtig ist.
> So sollte es funktionieren:
>

1

DIFFERENCE=$(( $END - $BEGIN ))

Andersrum. Es funktioniert nur mit expr immer korrekt, für arithmetic 
expansion kann je nach shell integer overflow falsches Ergebnis liefern.

1

$ echo $((9999999999 + 1))

2

1410065408

3

$ echo $((9999999999999999999 + 1))

4

-8446744073709551616

(prx) A. K. schrieb:
>
>
> Also beispielsweise die über 4 Jahrzehnte alte Bourne-Shell sh aus Unix,
> deren grundlegende Syntax dir hier auf so den Zeiger geht?
>
> Das dürfte eine der ältesten und erfolgreichsten
> Script-Programmiersprachen sein, die heute noch im Einsatz sind.
>
>
> Die in Linux vmtl meistverwendete Bourne-Again-Shell bash, auf die sich
> das hier konkret bezieht, ist eine Weiterentwicklung davon, aber auch
> schon über 3 Jahrzehnte alt.


Die bash ist keine Weiterentwicklung von sh - sondern wurde mit dem 
gnu-Project entwickelt und lehnt sich an die bourne-shell an

Weiterentwicklungen von sh sind eher die c-shell, die Tennet csh also 
die tcsh und die zsh.

Von allen diesen shells dürfte die im Linux verbreitete bash nicht die 
eleganteste sein.

Apple hat sich ja vor ein paar Jahren wieder von der bash getrennt und 
dies waren nicht nur Lizenz-Gründe.

Ich persönlich komme auf bsd-Maschinen  besser mit tcsh zurecht.
Aber das kann natürlich Geschmacksache sein.

Allerdings finde ich, dass es nichts Schlimmeres gibt als Linux-Jünger 
die dann zu BSD wechseln und als erstes die System-shell auf bash 
umstellen wollen - und dann vielleicht noch so dreist sind und statt vim 
ihren komischen Nano nutzen wollen ;-)

Norbert schrieb:
> Auf einem 64Bit System ist jedoch bei etwas über 9 Trillionen (2^63-1 ;
> 9223372036854775807) Schluss mit lustig. 2^63 da die Bash mit signed
> integers arbeitet. Wenn man da noch eins addiert wechselt das Ergebnis
> auf negativ 9 Trillionen.
> Das ist aber für alle Belange hier im Forum ausreichend, da hier zumeist
> Erbsen gezählt werden. Da reicht der Zählbereich vollkommen aus. ;-)

Das hat mit dem 64-bit System nichts zu tun, das ist abhängig von der 
Shell. MirBSD Korn shell mksh_ari_t ist ein 32-bit signed integer auch 
auf einem 64-bit System. ZSH weiß ich nicht. In android shell scripts 
ein typischer Fehler, da kann die Berechnung von Speicherplatz gern mal 
schief gehen.

Shebang wird möglicherweise übergangen wenn man das Script nicht korrekt 
als Executable aufruft. Abgesehen davon kann /bin/bash auch nur ein 
Symlink sein (so wie /bin/sh).

kurz: Wenn man weiß was man tut kann man auf Bash builtins zurück 
greifen, da kein extra Prozess gespawnt wird. Aber wenn man expr in 
fremden Scripts sieht sollte man erstmal drüber nachdenken ob dies nicht 
vielleicht einen Grund hat.