Lob zu Windows 11

Alexander schrieb:
> Hast Du schon mal ausprobiert usb passthrough für WSL zum laufen zu
> bringen? Unter Windows 10 geht das nicht.

Das geht, und zwar recht einfach.
Kann es sein das Du einfach zu blöd bist und von Deinem komischem 
Pinguin-System irgendwie versaut bist und kein Land mehr siehst?

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Positiv aufgefallen ist mir

Mir fällt seit ein paar Tagen auf, dass Du offenbar eine Krise hast - 
einige Postings bereiten Anlass, sich Sorgen um Dich zu machen.

Kolja L. schrieb:
> Was ist Windows?

Windows ist ein weltweit sehr verbreitetes Betriebssystem für Rechner. 
Im Gegensatz zu anderen Aussagen scheint dessen Benutzbarkeit der 
breiten Masse zuzusagen.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Im Gegensatz zu früher hat der Windows Installer mir nicht mehr die
> Boot-Konfiguration kaputt gemacht. Nach der Windows Installation hat der
> Rechner immer noch brav Linux gebootet.

Das liegt wohl eher an UEFI als an Windows.

Kolja L. schrieb:
> Was ist Windows?

Eine Droge von der insbesondere Unternehmen und Gamer abhängig werden.

Kommt schon. Das könnt ihr doch besser. Nach so einer steilen Vorlage 
müssten doch alle Windows bzw. Linux-Hsser aus ihren Löcher krabeln 
😀😀😀😀😀

Walter K. schrieb:
> Es gibt gute stabile und sichere OS und es gibt Windows!
> Zu den erstgenannten zähle ich MacOS, Linux und die BSDs!
> Windows war schon immer Schrott, ist Schrott und wird es wohl auch immer
> bleiben!

Daher kommt wohl auch die Marktverbreitung von Windows.

Mark S. schrieb:
> Hihi

Haha

Mark S. schrieb:
> HöHö!

HauHau

Ok, zeit für den Anruf...
* Nimmt hörer ab
> Wählton
Shibboleet
> Hallo, Linux Support hier
Wir haben einen Verräter
> Ah, ja, Stefan, oder?
Ja genau der!
> Ja, der wurde schon gemeldet. Wir kümmern uns gerade darum.
Ok, danke!

Joachim B. schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>> Ich ärgere mich
>
> ferner auf ein Trollthema vom TO reingefallen zu sein, der nur seine
> Postingrate ohne Informationswert hochzutrieb!
>
> Aber jeder weiß ja Masse != Klasse!


Es gab doch hier mal einen geilen Spruch, den ich mir merken musste :-)

"Jungs, frisst Scheiße, eine Milliarde Fliegen kann sich doch nicht 
irren."

Kauft euch schon mal einen größeren Löffel, da ja Windows 11 um Welten 
besser wird, als bisher dagewesene.

.. schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>> Joachim B. schrieb:
>>> Ich ärgere mich

> Es gab doch hier mal einen geilen Spruch, den ich mir merken musste :-)
>
> "Jungs, frisst Scheiße, eine Milliarde Fliegen kann sich doch nicht
> irren."

Fresst!

Alexander schrieb:
> HDD Auslastung zu 100% trotz
> deaktivierter Updates wird es bei Linux nie geben.

Hab ich bei W10 ebenfalls nicht. Ich hab ca. 2-5%, weit entfernt von 
100%

Alexander schrieb:
> Du hast auch keinen Intel Core 2 Duo mit 2 GB RAM und 128 MB
> Grafik :D

Davon ist im gesamten Thread nicht die Rede!

Nano schrieb:
>> Im Gegensatz zu früher hat der Windows Installer mir nicht mehr die
>> Boot-Konfiguration kaputt gemacht.

> Das liegt wohl eher an UEFI als an Windows.

UEFI hat es sicher leicht gemacht. Aber Windows 10 (zumindest der Stand 
von vor ein paar Jahren) war noch nicht so rücksichtsvoll gegenüber 
fremden Betriebssystemen.

Alexander schrieb:
> Eine Windows 10 Lizenz kostet 4,09 € auf eBay.

Was willst du uns mit dieser Information mitteilen?
Und wie passt sie in diesen Thread?

Kolja L. schrieb:
> Was ist Windows?
Ein OS bzw. Betriebssystem fuer handelsuebliche Computer.Wird von 
Milliarden von Usern und tausenden von Firmen weltweit verwendet.
Versuche mit Hilfe einer Suchmaschine auf die Microsoft- oder 
Wikipediawebseite zu gelangen um naeheres darueber zu erfahren.Bildung 
kann nicht schaden.

Solange es für Win10 Updates gibt, nutze ich es weiter, danach verwende 
ich Linux.
Auf Win11 steige ich nicht um und ich lege auch nie ein Microsoft-Konto 
an, meiner Privatsphäre und dem Datenschutz zuliebe.

sagjanur schrieb:
> Solange es für Win10 Updates gibt, nutze ich es weiter, danach verwende
> ich Linux.
> Auf Win11 steige ich nicht um

Das haben Tausende von sich gegeben, die niemals auf Win10 umsteigen 
würden ... die Nutzerzahlen belegen das Gegenteil.

Forumsgequake und Realität sind zwei Dinge.

Manfred schrieb:
> as haben Tausende von sich gegeben, die niemals auf Win10 umsteigen
> würden ... die Nutzerzahlen belegen das Gegenteil.
>
> Forumsgequake und Realität sind zwei Dinge.

Laut Microsoft ist Win10 das letzte Windows und es dürfte Win11 gar 
nicht geben.
Marketinggequake und Realität sind zwei Paar Stiefel.

Ich habe Vista und Win8 nie verwendet.
Ich bin aber ganz entspannt und sehe mir immer erst mal ausgiebig an, 
wie sich die neuen Windows-Versionen bewähren.

Bei Win11 scheint mir jetzt schon absehbar, dass die Kontrolle der 
Benutzer ein Ausmass annehmen wird, das ich nicht mehr bereit bin zu 
akzeptieren.

Sind Windows-Versionen eigentlich abwärtskompatibel ?
Kann man also mit einer Lizenz für Win11 (z.B. bei einem im Paket 
gekauften Refurbished-Rechner) auch Win10 installieren ?

Stefan ⛄ F. schrieb:

> eine FAT32 Partition zum Datei-Austausch

Warum FAT? Linux kann doch mittlerweile auch problemlos NTFS schreiben.

> Positiv aufgefallen ist mir auch sofort die Systemsteuerung. Jetzt sieht
> sie endlich so aufgeräumt aus, wie das bei Windows 10 schon längst hätte
> sein sollen. Das Chaos aus alten und neuen Dialogen ist endlich
> Vergangenheit.

Nicht wirklich. An vielen Stellen landest du im Detail dann doch wieder 
in genau den Dialogen, die man schon teilweise schon seit NT3.51 kennt. 
Und wo das nicht der Fall ist, sucht man sie oft händeringend, weil der 
Schmierfone-like Bullshit halt immer noch längst nicht alles kann, was 
die konnten. Und irgendwo wird man dann fündig. Nur leider nicht dort, 
wo es eigentlich hingehören würde...

> Allerdings ist Windows wohl immer noch deutlich langsamer als Linux

Wie genau willst du das festgestellt haben?

Welchen konkreten sachlichen Grund gibt es eigentlich, das jemand jetzt 
von einem funktionierenden Win10 auf Win11 umsteigt ?

(prx) A. K. schrieb:
>> Das haben Tausende von sich gegeben, die niemals auf Win10 umsteigen
>> würden ... die Nutzerzahlen belegen das Gegenteil.
>
> Yep. Das war oft so, mit den Ausnahmen der mitunter übersprungenen
> Versionen Vista und Win8. Aber schon bei NT/2000 zu XP ging das Spiel
> los, nicht zuletzt wegen der Aktivierung.

Nun aber, von NT4 nach Win2000 war ein Fortschritt, was den Komfort beim 
Einrichten anging, wobei beide sich an gewerbliche Nutzer richteten.

XP war für den Heimwerker, was gegenüber W98 durchaus erhebliche 
Unterschiede machte.

Die Aktivierung ist eine andere Baustelle, der gewerbliche Kunde hatte 
seine Corporate-Version, die kein Internet zur Aktivierung brauchte.

> Dann wollte keiner mehr weg
> von XP. Und dann natürlich nicht von Win7 zu Win10. Und nun...

Ich hatte einen schnellen Laptop mit Vista und konnte es garnicht 
leiden. Mit Windows 7 hat Microsoft die Leute erfolgreich beschissen, 
das ist doch nur ein geringfügig umgebautes Vista. Du wirst dreimal 
genau hingucken müssen, mein Vista von Win7 zu unterscheiden.

(prx) A. K. schrieb:
>> Bei Win11 scheint mir jetzt schon absehbar, dass die Kontrolle der
>> Benutzer ein Ausmass annehmen wird, das ich nicht mehr bereit bin zu
>> akzeptieren.
>
> Abwarten. Diese tatsächlich sehr wenig entspannt klingenden Sprüche gab
> es schon bei XP. ;-)

So ist das. Und eigentlich war XP überflüssig, ich sehe das als ein 
bunter gemachtes Win2000. Rein aus Marketinggründen hat man dann Dinge 
umgebaut, um einen Umstieg nach XP zu erzwingen, der Kern ist doch 
unverändert.

Manfred schrieb:

> Mit Windows 7 hat Microsoft die Leute erfolgreich beschissen,
> das ist doch nur ein geringfügig umgebautes Vista.

Ähem nö. Ich würde das eher so ausdrücken: In Windows7 ist alles von 
Anfang an so so gewesen, wie es in Vista erst mit dem letzten 
offiziellen Update wurde.

Sprich: Vista war zu Beginn tatsächlich ziemlich unbrauchbar und wurde 
erst im Laufe der Zeit benutzbar.
Der einzige Beschiss war: Windows7 als solches zu verkaufen. In 
Wirklichkeit war es halt VistaSP1. Das war das, was Vista eigentlich von 
Anfang an hätte sein sollen/müssen.

Joachim B. schrieb:
> .. schrieb:
>
>> Es gab doch hier mal einen geilen Spruch, den ich mir merken musste :-)
>> "Jungs, frisst Scheiße, eine Milliarde Fliegen kann sich doch nicht
>> irren."
>
> "fresst"
> das war ein Werbespruch zu VHS oder betamax Kassetten in den 70er und es
> waren "100 Millionen Fliegen"

"fresst"... stimmt, habt ihr absolut recht, "deutsch sprach, schwere 
sprach", oder so, aber wie auch immer dieser Spruch ursprünglich ging, 
ob 1 Milliarde oder 100 Millionen, nach den ganzen Geschichten der 
letzten Jahre, die sich um die Bananensoftware von Microsoft drehten, 
gibt es massenhaft Leute, die bereit sind ihren neuen alten Dunst weiter 
zu inhalieren. Man hört immer wieder den Spruch "Was gibts denn sonst 
noch?"

Walter K. schrieb:
> Es gibt gute stabile und sichere OS und es gibt Windows!
>
> Zu den erstgenannten zähle ich MacOS, Linux und die BSDs!

MacOS ist bis Version 9 kein stabiles OS. Das war instabiler als die 
Oberfläche Windows 3.1 oder das OS Windows 95.

Stabil wurde es erst mit dem Darwin Kernel ab Mac OS X.

sagjanur schrieb:
> Laut Microsoft ist Win10 das letzte Windows und es dürfte Win11 gar
> nicht geben.

Für mich sieht Windows 11 weitgehend danach aus, wo Windows 10 vor 5 
Jahren hätte hin kommen sollen. Also das was bisher Windows 10 genannt 
wurde waren nur unfertige Beta Versionen.

Dass man in der Taskleiste die Gruppierung nicht mehr als schalten kann 
und die geöffneten Dateinamen bzw. Projektnamen nicht sehen kann finde 
ich allerdings auch oberscheiße. Das ist mir zu hause gar nicht 
aufgefallen, weil ich da selten an mehreren Projekten parallel arbeite. 
Aber im Büro ist das der alltägliche Wahnsinn.

(prx) A. K. schrieb:
> Also Linux auf die Kiste, und das
> bisherige Windows dieser Kiste landete in einer VM

Dabei wird doch die Lizenz ungültig. Wie bist du damit umgegangen? Das 
interessiert mich weil ich das nämlich gerne ebenso machen würde.

Außerdem läuft Windows 10 in einer VM unter Linux ziemlich träge, viel 
träger als Windows 7. Gibt's dazu eine Patentlösung?

sagjanur schrieb:
> Sind Windows-Versionen eigentlich abwärtskompatibel ?
> Kann man also mit einer Lizenz für Win11 (z.B. bei einem im Paket
> gekauften Refurbished-Rechner) auch Win10 installieren ?

Ja, das habe ich vor vielen Monaten auf irgendeiner Microsoft Webseite 
gelesen. Der Downgrade soll immer möglich sein, auch wenn der Rechner 
original mit Windows 11 geliefert wurde. Die gehen wohl schon davon aus, 
dass viele Kunden das Windows 11 nicht wollen.

c-hater schrieb:
> Warum FAT? Linux kann doch mittlerweile auch problemlos NTFS schreiben.

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Linux hat mir 2x ein NTFS 
Filesystem so zerschossen, dass sämtliche Reparaturtools (sowohl unter 
Linux als auch unter Windows) daran scheiterten.

Um jetzt mal ein ZIP File oder einen Screenshot herum zu schieben, 
reicht mir FAT32. Ich benutze das nur selten.

c-hater schrieb:
>> Allerdings ist Windows wohl immer noch deutlich langsamer als Linux
> Wie genau willst du das festgestellt haben?

Darauf gehe nicht weiter ein, weil ich keine Lust auf die darauf 
folgende Diskussion habe.

sagjanur schrieb:
> Welchen konkreten sachlichen Grund gibt es eigentlich, das jemand jetzt
> von einem funktionierenden Win10 auf Win11 umsteigt ?

Habe ich in den ersten Absatz meines Eröffnungsbeitrages geschrieben.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Windows brauche ich nur ab und zu, um meine eigene Software
> zu testen und um Windows spezifische Probleme meiner
> Junior-Kollegen zu lösen.

Die Junioren wollen alle bald auf Windows 11 wechseln. Einige haben es 
bereits getan und schlagen dann bei mir auf, wenn etwas nicht 
funktioniert. Das ist halt mein Nebenjob, dafür werde ich besser 
bezahlt.

(prx) A. K. schrieb:
> Weshalb muss eine Nachfolgeversion eigentlich deutlich anders aussehen?
> Reicht es nicht, wenn sie genauso aussieht, und einfach nur etwas besser
> ist?

Das ist wie in der Mode. Ein andere Design sieht frisch aus und 
motiviert zum lieb haben. Auch wenn es in Wirklichkeit aus Omas 
Mottenkiste stammt.

Ich lach mich innerlich auch kaputt, weil man immer abwechselnd zwischen 
abgerundeten und eckigen Fenstern wechselt, sowie zwischen blassen 
Farben und ergonomischen Kontrasten.

Aber hey, es sieht frisch aus.

(prx) A. K. schrieb:
> Das war ursprünglich ein Win7 Pro mit Aufkleber auf dem PC, aktualisiert
> auf Win10. Musste ich nur neu aktivieren.

Mit "aktivieren" meinst du einen Anruf bei Microsoft?

Ich dachte die OEM Lizenz hängt am Hersteller des Rechner (z.B. Dell), 
währen die VM z.B. von Oracle ist. War das egal?

Ich hatte Microsoft mal angeschrieben, ob ich mein OEM Windows in eine 
VM verschieben kann. Sie schrieben mir dass das nicht möglich sei. Aber 
vielleicht bin ich da nur an den falschen geraten. Oder es ist nur 
theoretisch nicht zulässig, praktisch aber doch möglich.

(prx) A. K. schrieb:
> Ist mir nicht aufgefallen, bei VMware Workstation Pro.

Ich hab's mit VirtualBox versucht. Vielleicht liegt es auch irgendwie an 
der Hardware. Windows 7 läuft jedenfalls bei mir prima in der VM.

Am schnellsten läuft Windows 98 in der VM :-)

Danke (prx) A. K.

Wenn ich das demnächst nochmal brauche werde ich es einfach mit der 
Aktivierung versuchen.

Karl B. schrieb:
> Was ist Speicherintegrität?

Ist dein Google kaputt, oder kommen damit nur noch die alten Leute klar?

> TPM? Oder was? Keine Ahnung, läuft auch so.

Ohne TPM kannst du Windows 11 nicht mal installieren.

Zu dem ins VM verschieben. Ob etwas geht, und ob etwas legal ist, sind 2 
verschiedene Dinge. Man kann in einer Lizenz festlegen, das sie für eine 
VM oder für einen PC ist. Besonders Problematisch sind nur Situationen 
wo Legal, aber geht nicht (weil technisch verhindert). Geht, aber nicht 
legal, stört mich jetzt wenig, Menschen tun schon, zumindest das 
moralisch richtige (wobei das wieder was anderes dein kann), und so 
sollte das auch sein.

Zum Dateien austauschen zischen Windows und Linux, würde ich UDF 
empfehlen. Das ist Portabel, kein MS scheiss, und ohne die FAT und NTFS 
Limitationen, die die von MS geerbt haben.

Muss sagen, Win11 ist grundsätzlich gar nicht so verkehrt. Allerdings 
kommts auch bissl drauf an:

Hab dieses Jahr mir ne neue Bude mit 5800X zusammengezimmert und hatte 
Win11 auf dem alten iMac von 2013 drauf - konntste knicken, das Ding war 
so derbe langsam, da war Win10 wirklich deutlich flotter gewesen. Für 
nen alten 4-Kern mit 16GB RAM und nur halber SSD (FusionDrive: Mini-SSD 
+ HDD) spielt das schon ne Rolle. Soll heißen: ohne flotte SSD machste 
bei Win11 kaum nen Meter gut.

Was mir beim Umstieg auf den 5800X aufgefallen ist: die 8 Kerne machen 
die Kiste sehr schnell, aber trotzdem gabs auf dem B550-MSI-Chipsatz 
teilweise nervige Mikroruckler. Da hat erst nen Update der CPU-Firmware 
auf die AGESA 1.2.0.7 was verbessert, seitdem passt's. Daher: dieser 
ganze TPM-Kram hat nicht nur Vorteile.
Für nen relativ nagelneuen PC hat mich das schon ziemlich erschrocken, 
dass man MSI/Nvidia/AMD & Co erstmal anderthalb K hinterherwirft und 
kriegt nen Rechner, der eigentlich direkt nach Zusammenbau noch 
Nachgebastel bedarf. Geht bei den BIOSen los - ist da 'n altes BIOS 
drinne, bootet der gar nicht den neuen AMD-Chip. Nur mit irgendnem alten 
Steinzeit-USB-Stick konnte ich das Board überhaupt zum Flashen des Bios 
motivieren. Wo's dann ging, kannste dann im BIOS selber die 
Firmwareupdates sogar mit neueren USB-Sticks durchführen - toll! Schön 
sinnvoll, zwei Sorten von USB-Sticks für die selbe Sache nutzen zu 
können...

Dennoch ist Win11 ne deutliche Verbesserung ggü. Win10. Mit WSL läuft 
die Kiste prima und man hat endlich ohne das Cygwin-Gedönse wie auch 
schon bei Win10 halbwegs ne Shell zur Verfügung.

Also ganz schlecht find ich's nicht, aber wie gesagt, ohne aktuelle HW 
kannste's vergessen.

Karl B. schrieb:
> Hast Du es installiert?

Nein, brauche ich nicht.

> Du bist ja der Windows 11 Experte hier.

Eher nicht. Ich kenne Windows 11 erst seit 3 Tagen.

> Und TPM läuft im Hintergrund, wieso da so ein Bohei drum gemacht wird?

Weil es das als Chip und als Software Lösung gibt. Es soll prinzipiell 
dazu verwendet werden, Passwörter und Schlüssel sicher zu verwahren. 
Aber wie vertrauenswürdig kann das sein, wenn man (den Chip) nicht 
einmal updaten kann? Und inwiefern ist die Software Variante besser als 
was es vorher schon gab?

Die Hersteller vom TPM haben wenig dafür getan, Vertrauen zu gewinnen. 
Für viele Leute ist das nach UEFI eine weitere relativ teure 
Pflicht-Komponente, die sie nicht haben wollten.

Ingo W. schrieb:
> Wenn du schon so weichgekocht bist, dass dich die Überwachung durch
> Windows 10 nicht stört, wirst du auch Windows 11 schweigend schlucken.

Leseschwäche ?
In Win10 habe ich alle Spionagefunktionen soweit wie möglich deaktiviert 
und selbstverständlich habe ich auch kein Konto bei MS (und werde nie 
eines haben).

Manfred schrieb:
> Windows ist ein weltweit sehr verbreitetes Betriebssystem für Rechner.
> Im Gegensatz zu anderen Aussagen scheint dessen Benutzbarkeit der
> breiten Masse zuzusagen.

Eine Milljarde Schmeissfliegen koennen sich nicht irren. Scheisse muss 
gut schmecken. ;)

(prx) A. K. schrieb:
> René H. schrieb:
>>> Weshalb muss eine Nachfolgeversion eigentlich deutlich anders aussehen?
>>> Reicht es nicht, wenn sie genauso aussieht, und einfach nur etwas besser
>>> ist?
>>
>> Du sagst es. Oder wie ich immer sage, Funktionalität vor Design.
>
> Es ist die Erwartungshaltung. Den Kunden wurde über zig Jahre
> eingebläut, das Fixes kostenlos zu sein haben, nur deutliche erkennbare
> Änderungen eine neue Version rechtfertigen. So kommt aber in einem
> gesättigten Markt mit 10 Jahren Servicezeit zu wenig Geld rein und das
> was reinkommt, geht in die Änderungen, nicht in Sicherheit und
> Stabilität.
>
> Deshalb gehen etliche Hersteller zu Abo-Lösungen über. Nicht selten
> unter einigem Protest der Kunden - bei Adobe beispielsweise. MS presst
> Unternehmenskunden auch schon seit langem in ein Abo, die Software
> Assurance. Kriegt man als Privatkunde nur (noch) nicht so mit.

Machen aber nicht alle so, auf der anderen Seite ist das eine schöne 
Ausrede, um seine Kundschaft in die Richtung zu lenken, wo man sie für 
seine eigenen Geschäftszwecke haben möchte.

Als Beispiel, dass es nicht alle so machen, kann ich mein aktuelles 
Smartphone nennen. Als ich von Android 11 auf 12 upgegradet habe, war 
optisch am System nichts festzustellen, bis auf die neue Androidversion, 
dem Kernel, Knox..... Alle Icons, Menüs, etc. war wie gehabt. Geht also 
auch.

Alexander schrieb:
> Das interessiert Samsung nicht die machen ihr eigenes Ding mit One UI.

Eben, da machen die Hersteller ihr eigenes Ding. Samsung geht sogar 
soweit das Menü unter Einstellungen zu verändern, was denen nicht gerade 
gut gelingt.

db8fs schrieb:
> Muss sagen, Win11 ist grundsätzlich gar nicht so verkehrt. Allerdings
> kommts auch bissl drauf an:
> Hab dieses Jahr mir ne neue Bude mit 5800X zusammengezimmert und hatte
> Win11 auf dem alten iMac von 2013 drauf - konntste knicken, das Ding war
> so derbe langsam, da war Win10 wirklich deutlich flotter gewesen. Für
> nen alten 4-Kern mit 16GB RAM und nur halber SSD (FusionDrive: Mini-SSD
> + HDD) spielt das schon ne Rolle. Soll heißen: ohne flotte SSD machste
> bei Win11 kaum nen Meter gut.

Was jemand, woran es eigentlich liegt, dass seit Windows 10 das System 
so langsam geworden ist, dass ohne eine SSD nix wirklich voran geht. Ich 
meine nur an den vielen Hintergrunddiensten kann es doch nicht alleine 
liegen, die gabs ja schon immer.

.. schrieb:
> Was jemand, woran es eigentlich liegt, dass seit Windows 10 das System
> so langsam geworden ist, dass ohne eine SSD nix wirklich voran geht. Ich
> meine nur an den vielen Hintergrunddiensten kann es doch nicht alleine
> liegen, die gabs ja schon immer.

Das ist nicht pauschal Wuin10. sondern erst ab einem späteren Zeitpunkt 
nach der Einführung von Win10 (vor ca. eineinhalb Jahren) aufgetreten.
Da war die Festplattenauslastung der Sysetmplatten beim Booten plötzlich 
mindestens 15 Minuten bei 100% (bei verschiedenen Rechnern), was das 
System in der Phase extrem ausbremst.
Abhilfe hat auch bei mir der Austausch der Systemplatten durch kleine 
SSDs (500GB) geschaffen, die Datenplatten sind nach wie vor HDDs.
Die ausgetauschten Systemplaten habe ich zur Installation von Linux im 
Dual Boot-Modus genutzt.

Oder haben sie wieder die gleiche Schweinerei abgezogen, wie damals beim 
Win. Vista? Das System hat doch damals auch reichlich CPU Leistung für 
nix verschwendet, hieß damals glaube ich, die hätten eine Hardware 
Abstraction Layer eingezogen.

Dirk O. schrieb:
> Ich bringe z.B. meine PCI-e Karten mit COM / LPT Port unter
> W11 nicht zum Laufen, weil die Treiber (obwohl angebl. für W11
> zertifiziert) nicht akzeptiert werden. Unter W10 war alles ok.

Wenn der Treiber mit Windows 10 funktioniert hat, dann funktioniert der 
auch mit Windows 11.

Die Lösung, unsignierten Treiber installieren.
Dazu gibt  es Anleitungen im Netz.

Ich habe eine alte Technotrend USB-TV SAT Box mit Windows 11 am laufen.

Jedoch mache ich eins, das ich Windows mit NTLite vorbereite und da habe 
ich die Treiber die ich brauche schon mit eingebaut.

Alexander schrieb:
> Eine Windows 10 Lizenz kostet 4,09 € auf eBay.

Das sind sehr wahrscheinlich die illegalen Lizenzen, bei dem man mit 
einer Strafe vor Gericht rechnen muss, weil der Richter dann sagen wird, 
dass man offensichtlich am Preis erkennen hätte können, dass es sich 
hier um kein legales Angebot handeln muss.

Die Gerichtskosten dürften höher sein, als eine Lizenz zu ordentlichen 
Preisen.

Daraus folgt, eine Windows 10 Lizenz kostet weitaus mehr als 4,09 €.

sagjanur schrieb:
> Auf Win11 steige ich nicht um und ich lege auch nie ein Microsoft-Konto
> an, meiner Privatsphäre und dem Datenschutz zuliebe.

Ich nutze kein Win11, aber ein erzwungenes MS Konto habe ich bereits 
aufgrund:
1. Meinem alten Lumia 950 Smartphone.
2. Minecraft und dem Wechselzwang des Accounts von Mohjang nach MS vor 
ein paar Monaten.
3. State of Decay 2, dass unbedingt ein MS Konto wollte und sich 
ansonsten weigert zu starten.

Potentiell könnte auch noch der Flight Simulator als Grund dazukommen, 
sollte ich Interesse an dem haben und den mal wieder kaufen.

Die Privatsphäre und der Datenschutz ist daher bedingt gefährdet, da ich 
Windows aber eh nur noch zum Spielen und zum Gucken von Netflix nutze, 
ist das nur bedingt.

Die Linux Partition auf dem gleichen Rechner ist verschlüsselt und 
Dateien zwischen der Win und Linux Partition werden nur auf dem 
Linuxsystem ausgetauscht.

(prx) A. K. schrieb:
> Andererseits hat man heute Virtualisierung und die Ressourcen dazu. Mir
> ging Windows auch auf den Zeiger. Also Linux auf die Kiste, und das
> bisherige Windows dieser Kiste landete in einer VM. Das hat auch den
> Charme, dass diese VM den Umzug auf einen neuen Rechner kaum mitbekam.
> Das mit der VM ging aber nur, weil ich kein Gamer bin, keine dicke
> Grafikkarte brauche und keine Software einsetze, die eine braucht.

Und deswegen bin ich immer noch Dualbooter und verlasse mich auf die 
Verschlüsselung meiner Linux Partition.

Meine CPU hat leider keine iGPU, weswegen ich auf dem Hostsystem unter 
Linux keine iGPU nutzen kann und eine zweite dedizierte GPU zu kaufen 
sehe ich allein schon aus Stromspargründen nicht ein.

Wünschenswert wäre eine bessere Virtualisierung der GPUs. Das müssten 
und könnten aber nur die GPU Hersteller selber lösen und solange da kein 
Bedarf besteht bzw. keiner vorprescht wird das keiner machen.
Ich weiß auch nicht, wie das genau realisiert werden soll, dass sowohl 
Host-, als auch Gastsystem nativ auf die gleiche GPU zugreifen können.
Da könnten sich die GPU Hersteller aber ruhig mal den Kopf darüber 
zerbrechen, denn so ein Feature würde ich gut finden.

Andere Lösungen wie, sowohl Linux als auch Windows zu virtualisieren, 
scheiden leider auch aus, da ich unter Linux wiederum Virtualisierung 
für andere Maschinen einsetzen können möchte.

Ein anderer Grund warum der Wechsel von iGPU (Hostsystem) zu dedizierter 
GPU (Gastsystem) keine sinnvolle Lösung ist, liegt noch daran, weil man 
dann auch die Bildschirme bezüglich dem Eingangssignal immer umschalten 
müsste.

sagjanur schrieb:
> Welchen konkreten sachlichen Grund gibt es eigentlich, das jemand jetzt
> von einem funktionierenden Win10 auf Win11 umsteigt ?

Funktional betrachtet gibt es den derzeit nicht.

Theoretisch bietet Win11 DirectStorage was für Games interessant sein 
kann, aber momentan nicht benutzt wird, da noch die Spiele dazu fehlen.

Andere Gründe wie Zukunftssicherheit bezüglich Sicherheitsupdates 
entfalten ebenfalls erst viel später ihre Wirkung. Der Support von Win10 
wird erst am 14. Oktober 2025 eingestellt. Bis dahin reicht also Win10.

Andere Gründen, wie sie Stefan F. anführte, sind eher eine 
Geschmacksfrage, aber keine funktionelle Notwendigkeit.

Sicherheitstechnisch sind mir auch keine Funktionen bekannt, was Win11 
gegenüber Win10 besser machen könnte.
Es ist also nicht so wie bei Win 7 vs. Win 8, wo Win8 wesentliche 
Sicherheitsmerkmale hatte, die Win 7 noch fehlten.

Manfred schrieb:
> So ist das. Und eigentlich war XP überflüssig, ich sehe das als ein
> bunter gemachtes Win2000. Rein aus Marketinggründen hat man dann Dinge
> umgebaut, um einen Umstieg nach XP zu erzwingen, der Kern ist doch
> unverändert.

Die Komptabilitätsmodi sind in XP weitaus fortgeschrittener als in 
Windows 2000.


Wäre damals, als Windows NT eingeführt wurde, Speicher bereits 
spottbillig gewesen, dann hätte Microsoft den ganzen Windows 9x Zug auch 
einfach auslassen können. Aber dann wäre es später schwierig geworden, 
einen Grund zu haben, der es den Leuten Schmackhaft macht auf eine neue 
Windows NT Version zu wechseln.
Mit Win9x hatte man somit eine instabile Sackgasse, die ohnehin keine 
Zukunft hatte und konnte so die Kunden melken, andererseits war aber 
diese Sackgasse notwendig, weil die meisten Rechner am Anfang nur 4 bis 
8  MB RAM hatten, was zu wenig für ein echtes reines 32 Bit System sind. 
Es werden nämlich allein schon 4 MB für die Page Tables benötigt.

Spätestens als die Rechner mehr RAM hatten, hätte Microsoft einfach 
Windows 98 und Me auslassen und die Nutzer zu NT Systemen wechseln 
lassen können, aber das war wohl nicht gewollt, denn mit Win98 und Me 
konnte man die Nutzer noch gut melken und man wusste bereits, dass es 
keine Zukunft hat und daher ein erneutes Upgrade zu einem späteren Win 
NT notwendig würde.
Dieses spätere Win NT wurde dann WinXP.

Joachim B. schrieb:
> .. schrieb:
>> Es gab doch hier mal einen geilen Spruch, den ich mir merken musste :-)
>>
>> "Jungs, frisst Scheiße, eine Milliarde Fliegen kann sich doch nicht
>> irren."
>
> "fresst"
> das war ein Werbespruch zu VHS oder betamax Kassetten in den 70er und es
> waren "100 Millionen Fliegen"

Scheiße ist halt billig und Gold teuer.

Alexander schrieb:
> Was gibts denn sonst noch?

Realistisch betrachtet nur Mac OS X oder Linux.

Wenn du etwas offener bist und geringe Ansprüche an eine gute HW 
Unterstützung hast und idealerweise die Treiber selber schreiben 
kannst,. dann bieten sich noch FreeBSD, Haiku und ArcaOS (OS/2).

Wenn du keine Ansprüche an moderne Sicherheitsfeatures oder Fähigkeiten 
hast, dann wäre auch Amiga OS 4.1, MenuetOS und FreeDOS eine Option.

Alle genannten Betriebssysteme werden derzeit noch weiterentwickelt.
Und sicherlich ist die Liste nicht vollständig. Android und iOS habe ich 
mal weggelassen weil es hier meiner Meinung nach ja um Betriebssysteme 
für den Desktop geht.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> c-hater schrieb:
>> Warum FAT? Linux kann doch mittlerweile auch problemlos NTFS schreiben.
>
> Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Linux hat mir 2x ein NTFS
> Filesystem so zerschossen, dass sämtliche Reparaturtools (sowohl unter
> Linux als auch unter Windows) daran scheiterten.

Hast du Windows in den Ruhezustand versetzt und danach Linux gebootet um 
dann auf die NTFS Partition zuzugreifen? Wenn ja, dann kein Wunder.

Ich greife schreibend von Linux auf NTFS jetzt schon seit Jahren zu und 
hatte noch nie Probleme. Ich nutze den Ruhezustand allerdings auch 
selten und fahre den Rechner immer richtig herunter. Wenn ich den 
Ruhezustand nutze, dann boote ich auch immer das vorherige System das in 
den Ruhezustand versetzt wurde.

> Um jetzt mal ein ZIP File oder einen Screenshot herum zu schieben,
> reicht mir FAT32. Ich benutze das nur selten.

Fat32 hat ein 4 GiB Dateilimit und bietet keinen Zugriffsrechteschutz.
Eine Alternative wäre ExFat, damit wäre dann zumindest das 4 GiB Limit 
behoben. Das Problem mit dem fehlenden Zugriffsschutz hast du damit aber 
dennoch.

.. schrieb:
> Was jemand, woran es eigentlich liegt, dass seit Windows 10 das System
> so langsam geworden ist, dass ohne eine SSD nix wirklich voran geht. Ich
> meine nur an den vielen Hintergrunddiensten kann es doch nicht alleine
> liegen, die gabs ja schon immer.

Das war mit erscheinen der SSD abzusehen.

Die Gründe liegen an der Art und Weise wie man Dateizugriffe optimiert.
Bei Festplatten war schon immer das Problem bekannt, dass beliebige 
Zugriffe viel Zeit kosten. Also versuchte man die Daten immer so 
anzuordnen bzw. die Software darauf zu optimieren, dass man die Daten 
linear einlesen kann.
Mit erscheinen der SSDs ist der beliebige Zugriff kein Problem und ein 
lineares auslesen spielt somit keine Rolle mehr und es war abzusehen, 
dass zukünftige Software nicht mehr auf diese Art von linearen Zugriff 
Optimierung optimiert werden wird.
Was den Grund hat, weil die Entwickler natürlich auch mit SSDs arbeiten 
und dann im Laufe der Entwicklung gar nicht mehr merken, dass ihre 
Software von einer HD langsamer lädt und langsam arbeitet.

So geschieht es dann, dass durch die bloße Verbreitung von SSDs neue 
Softwareneuentwicklungen auf HDs immer schlechter arbeiten. Da ist also 
kein Vorsatz und keine Absicht dabei.

Die einzige Lösung ist somit selber auf eine SSD zu wechseln oder bei 
alter Software zu bleiben.

Firmen die Softwareentwicklungen für sich selbst in Auftrag geben, 
können natürlich auch zur Bedingung machen, dass die Software auf einer 
HD getestet und dafür optimiert werden muss, aber in den meisten Fällen 
wird das nichts bringen, weil ja die andere Software von Dritten das 
Spiel nicht mitmacht. Insofern sind alle gezwungen auf SSDs zu wechseln.

Das war mir alles schon bei der Einführung der SSD klar, dass man mit 
zunehmender Verbreitung der SSD zukünftige Software nicht mehr auf die 
Schwächen der HDs optimieren wird.

Nano schrieb:
> Wünschenswert wäre eine bessere Virtualisierung der GPUs. Das müssten
> und könnten aber nur die GPU Hersteller selber lösen und solange da kein
> Bedarf besteht bzw. keiner vorprescht wird das keiner machen.

Nicht unbedingt. Es gibt da schon optionen. z.B. virtio gpu. Ich bin mir 
aber nicht sicher, auf welchem stand die Windows Guest Treiber sind / ob 
da irgend wer drann arbeitet, ich glaube die sind momentan nur 2d und 
alt? Bei linux guests gibts da den VirGL Treiber. Eine Direct3D Version 
für Windows ist wohl noch ein Zukünftiges Ziel 
(https://docs.mesa3d.org/drivers/virgl.html).

DPA schrieb:
> Nano schrieb:
>> Wünschenswert wäre eine bessere Virtualisierung der GPUs. Das müssten
>> und könnten aber nur die GPU Hersteller selber lösen und solange da kein
>> Bedarf besteht bzw. keiner vorprescht wird das keiner machen.
>
> Nicht unbedingt. Es gibt da schon optionen. z.B. virtio gpu.

Du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft eine reine Softwarelösung als 
Alternative vorschlagen?!

Was gesucht wird ist eine Virtualisierung auf Hardwareebene ohne 
Performanceeinschränkungen und bei dem man die für die Hardware 
vorgesehenen nativen Treiber verwenden kann.

D.h. eine Fähigkeit der Hardware zwischen zwei Systemen transparent 
umzuschalten ohne das die Hardwaretreiber der einzelnen Betriebssysteme 
merken, dass sie gerade nicht das Sagen haben.
Das ist nicht trivial und gibt es momentan daher auch nicht. Aber 
vielleicht wird es so etwas mal irgendwann mal geben. Das erhoffe ich 
mir zumindest.

Das Problem fängt schon damit an, dass in der GPU das RAM von einer 
Anwendung des Gastsystems belegt sein könnte. Wenn du jetzt auf das 
Hostssystem wechselt, dann müsste die HW in der Lage sein, den Inhalt 
transparent irgendwohin, z.B. auf die SSD wegzusichern.
Dafür wäre wohl auch eine Standardisierung notwendig, damit sich jeder 
OS Hersteller daran hält.

> Ich bin mir
> aber nicht sicher, auf welchem stand die Windows Guest Treiber sind / ob
> da irgend wer drann arbeitet,

Solche Lösungen kann man zum ernsthaften Gamen in der Regel vergessen. 
Daher spielt das für mich als Gamer keine Rolle.

Momentan gibt bei der Virtualisierung nur die Möglichkeit dem Gast OS 
die GPU dediziert als ganzes zur Verfügung zu stellen, dann kann das 
Host OS die GPU aber nicht mehr nutzen und man hat genau das von mir 
oben beschriebene Problem.

Was gewünscht wäre, wäre jetzt eine Hardwarelösung mit dem das trotzdem 
geht.

Daniel A. schrieb:
> Nano schrieb:
>> Was gesucht wird ist eine Virtualisierung auf Hardwareebene ohne
>> Performanceeinschränkungen und bei dem man die für die Hardware
>> vorgesehenen nativen Treiber verwenden kann.
>
> Das ist nur in diesem Fall nicht unbedingt effizienter.

Es würde die Verwendung nativer Treiber und einen direkten Zugriff auf 
die Hardware erlauben.

Also so ne Art Virtualisierung für GPUs, wie es das schon für CPUs gibt.

> Es braucht immer
> Grafik API -> IR (zur Optimierung usw. Inklusive GraKa spezifische
> Optimierungen.) -> Command stream zur GPU. Mesa hat früher als IR TGSI
> verwendet. Mittlerweile NIR. (Als generisches IR, das auch mal für
> WebGPU zeug im Raum stand, wäre SPIR-V, vermutlich wäre es am
> sinnvollsten, darauf aufzusetzen). Auf jeden Fall, wenn die Generierung
> des IR im Guest geschieht, und vom Host dann der Rest der üblichen
> Pipeline, kommt es an keinem Punkt zu zusätzlichem Overhead, weil jeder
> schritt auch nativ nötig gewesen wäre.

Das mag sein, du hättest dann aber keine nativen Treiber mehr.

Damit das also etwas wird, müsstest du die Treiber des Gastsystem für 
jedes OS, das du nutzen willst, schreiben und diese dann noch massiv 
optimieren, damit diese zumindest den zweiten Schritt (IR) machen.
Aufgrund des programmiertechnischen Aufwands der dafür notwendig ist, 
ist klar, dass das keine große Aussicht auf Erfolg haben kann. Vor allem 
dann nicht, wenn nicht einmal die GPU Hersteller mitmachen.
Es ist ja jetzt schon schwer genug, NVidia dazu zu bewegen, gescheite 
Informationen für Open Source Treiber unter Linux bereitzustellen.
Und die Nouveau Entwickler hinken den propritären Treibern praktisch 
unverschuldet aufgrund von dieser Tatsache in allem hinterher.

Der große Vorteil der I/O Virtualisierung ist ja gerade der, dass man 
für das Gastsystem die nativen Treiber des Herstellers die von diesem 
für das Gastsystem geschrieben wurden verwenden kann.
Der große Haken ist halt noch, dass das Gastsystem die HW dann für sich 
alleine beanspruchen muss und das Hostsystem diese nicht mehr nutzen 
darf.
Genau hierfür wäre also eine hardwaretechnische Lösung notwendig, die 
das erlaubt.

> Aber wenn es richtig gemacht wird, wäre fast, oder vielleicht sogar
> ganz, 0 overhead, durchaus möglich.

Vielleicht 0 overhead, aber nicht 100 % Kompatibilität, weil der native 
Treiber für die die Software entwickelt bzw. optimiert wird dann doch 
dies und das anders macht, als diese VirGL Gasttreiberschicht.

Daniel A. schrieb:
> Nano schrieb:
>> Damit das also etwas wird, müsstest du die Treiber des Gastsystem für
>> jedes OS, das du nutzen willst, schreiben und diese dann noch massiv
>> optimieren, damit diese zumindest den zweiten Schritt (IR) machen.
>
> Den IR Teil kann man ja von Mesa übernehmen. Und das erscheint mir immer
> noch besser, als einen nativen Treiber für das Host- und für jedes OS
> von jedem Gastsystem zu brauchen.

Einen Treiber brauchst du sowieso, denn wie soll das Gast OS denn sonst 
wissen, wie es diese virtuelle GL Grafikkarte nutzen soll.

Der Unterschied ist jetzt nur, jetzt musst du für jedes Gast OS so einen 
Treiber schreiben, während du bei einer nativen HW Lösung den Treiber 
des Herstellers verwenden hättest können, wenn es diesen gibt.

Vorteile gäbe es allenfalls bei Open Source Betriebssystemen, da die für 
die Gastsysteme nur noch einen VM Treiber für diese virtuelle 
Grafikkarte zur Verfügung stellen müssten.

> NVIDIA ist eher die Ausnahme, wenn es um gute OSS Treiber geht. Intel
> und AMD arbeiten da momentan relativ gut mit Linux zusammen. Viele
> mobile GPUs (Vivante, Mali) sind zumindest recht simpel, und haben
> exzellente reverse engagierte OSS Treiber (etnaviv, panfrost, lima,
> etc.) ..

Schon klar, zeigt aber das Problem auf.
Auch die PowerVR Treiber, wie sie häufig bei ARM basierten Systemen 
anzufinden sind, sind problematisch.

> Und scheinbar kommt auch das RE der Apple
> iGPUs gut voran.

Ob Apple hier besser ist als NVIDIA?

> Also solange man nicht ausgerechnet um jeden Preis NVIDIA nutzen will,
> ist alles gut.

Als Gamer kommt man um NVIDIA eigentlich nicht herum.

Kolja L. schrieb:
> Was ist Windows?

Noch eine Ergänzung zu oben:
Ebenso ist Windows eine grafische Oberfläche für DOS die im Real Mode 
ausgeführt wird.

Screenshot aus der Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_1.0#/media/Datei:Win1.03.png

Nano schrieb:
> sagjanur schrieb:
>> Welchen konkreten sachlichen Grund gibt es eigentlich, das jemand jetzt
>> von einem funktionierenden Win10 auf Win11 umsteigt ?

Bin gerade noch auf einen neuen Punkt gestoßen, der für einige 
interessant sein könnte.

Wenn die ganzen Systemeinstellungen nun komplett in der neuen GUI 
gemacht werden können und nichts mehr von dem alten Zeug dafür benutzt 
wird, dann hat die neue GUI Oberfläche natürlich Vorteile beim 
Skalieren.

Menschen die auf zu kleinen Displays bei zu hohen Auflösungen nichts 
mehr lesen, geschweige erkennen können, dürften somit ein besseres 
Nutzererlebnis erhalten, da die neuen GUIs wesentlich besser skalierbar 
sind als das alte Zeug aus Windows NT Tagen.

Nano schrieb:

> Wenn die ganzen Systemeinstellungen nun komplett in der neuen GUI
> gemacht werden können und nichts mehr von dem alten Zeug dafür benutzt
> wird

Tja, das Problem ist nur: das ist nicht wirklich der Fall. Erstens 
tauchen an etlichen Stellen dann doch wieder die alten Dialoge auf und 
zweitens: wo sie nicht auftauchen, vermisst man sie oft, weil das 
Schmierfone-Gedöns halt doch noch längst nicht alles kann, was die 
Dinger konnten.

Genau!

Alexander schrieb:
> Ich korrigiere, es ist ein Produkt-Key (keine Lizenz) und zu 100% legal.
>
> Windows 7 Loader gibt's wie Sand am Meer die sind natürlich alle
> illegal.

Also Windows 7 Produkt Keys, die gibt es immer wieder am Wertstoffhof.
Ich habe die Aufkleber mit dem Handy geknipst, das letzte mal waren
4 Desktop und ein Laptop im oben auf im Container.
Diese Keys funktionieren auch mit Windows 11.
Aktivierung kein Problem.
Es waren Keys von Windows 7 Pro.

Rainer Z. schrieb:
> wobei ich bei der Installation den Weg über Windows 10 machen
> musste. Hat es jemand schon anders geschafft (Windows 11 clean install
> und Aktivierung mit Windows 7 Key)?

Ja habe ich geschafft, kein Problem.
Wichtig dabei, der PC darf keine Verbindung zum Internet haben.
Also LAN Kabel abstecken oder bei WLAN keine Verbindung herstellen.
Es kommt dann der Punkt wo man anklicken kann
 " ich habe kein Internet "
im nächsten Punkt " mit eingeschränkten Setup weitermachen"

Du kannst die Installation komplett durchführen.
Der PC startet und der Desktop erscheint.
Dann die Aktivierung ausführen, hier den Windows 7 Key eingeben.
Hier muss eine Verbindung zum Internet bestehen.

Wichtig, der Key muss zur installierten Version passen.
Also wenn Du einen Key für Win7 Pro hast, dann auch Windows 11 Pro 
installieren.

Rainer Z. schrieb:
> Stimmt, wobei ich bei der Installation den Weg über Windows 10 machen
> musste.

Warum das?

Du hast schon die alte(en) Windows Version entfernt.
Also die Partitionen gelöscht.

Rainer Z. schrieb:
> Hat es jemand schon anders geschafft (Windows 11 clean install
> und Aktivierung mit Windows 7 Key)?

Die c't 2022-19 "Home wird Pro" hat sich zu einigen Dingen ausgelassen, 
die auch für Win_11 passen sollen und es nebenbei auch erwähnt.

Ich denke mal, Du ziehst Win11 mit einem generischen Key hoch und 
änderst nach der Installation den W7-Key rein.

Mein Win10 hat sich auch, wie im Artikel beschrieben, geweigert, den 
FTS-OEM-Key zu fressen. Über den Zwischenschritt ging es dann.

https://dl4free.com/?2fq9aquo1mazsskql5o9

Erstmal Danke an Feldjäger und Manfred.

Der Sachverhalt ist etwas komplizierter, deswegen habe ich es zunächst 
weggelassen. Ich habe ein Windows 7 Notebook, welches mittels 
SLIC-Tabelle im Bios aktiviert ist. Auch nach Neuinstallationen mit 
Windows 7 habe ich nicht den Key auf dem Aufkleber verwendet, sondern 
wieder mittels der SLIC-Tabelle aktiviert.

Ein Clean Install von Windows 10 kann nicht mittels SLIC aktiviert 
werden, ebenso wenig ein Clean Install von Windows 11.

Was aber ohne Weiteres geht (auch bei lokalem Konto!): Mit 
SLIC-Tabelle aktiviertes Windows 7 auf Windows 10 upgraden. Und von 
Windows 10 auf Windows 11 upgraden. Unter Einstellung -> System -> 
Aktivierung heißt es jeweils: "Windows wurde mit einer digitalen Lizenz 
aktiviert." Alles paletti.

Ein direktes Upgraden von Windows 7 auf Windows 11 geht übrigens 
nicht.

Bei künftigen Neuinstallationen will ich diese Umwege vermeiden. Deshalb 
die Frage mit dem Windows 7 Key (den ich bisher wegen Aktivierung mit 
SLIC-Tabelle nie benutzt habe). Diese Frage ist nun beantwortet.

Alternative wäre evtl. Aktivierung mittels Microsoft-Konto. Aber auch 
hier weiß ich nicht, ob es funktioniert, weil ich seit Windows 7 
ausschließlich mit lokalem Konto arbeite. Was ich also nicht weiß, ist, 
ob nach Windows 7 mit Microsoft-Konto ein Clean Install mit Windows 11 
ebenfalls direkt aktiviert werden könnte (dann auch ohne Windows 
7-Key?).

Bitte nicht wundern, dass ein Windows 7 Notebook mit Windows 11 läuft. 
Ja, das geht einwandfrei und sehr flott (Lenovo W510).

https://www.heise.de/news/Windows-11-22H2-und-Windows-Update-sorgen-fuer-Probleme-7274081.html

https://www.heise.de/news/Windows-11-2022-Update-22H2-macht-Nvidia-Grafikkarten-langsam-7274637.html

...

Spielt ruhig den Betatester für MS, MS hat ja seine Testabteilung massiv 
zusammengeschrumoft, das darf jetzt die arme Anwendersau machen, 
unbezahlt natürlich.

Karl B. schrieb:
> Laufen die Anwendungsprogramme noch?

Ich habe nur eins: ein Spiel. Und das läuft noch.

Müsst und wollt ihr das jetzt wirklich bei jedem Update durchziehen? 
Manuell Zeugs downloaden, Dateien löschen damit es überhaupt geht, usw?

Nein. Ist für mich unvollstellbares Steinzeitvorgehen. Ich nutze Devuan 
Linux, und habe überall entweder cron-apt oder apt-mirror installiert. 
Auf einigen Systemen bestätige ich noch manuell, wenn ein neues Release 
ist (kommen alle paar 2-3 Jahre vor), ob ich das wirklich will. Auf 
anderen nichteinmal mehr das. Aber da muss ich nie was manuell 
Downloaden oder sonst was machen. Geht alles still im Hintergrund.

Edit: cron-apt oder unattended-upgrade. Sorry, hap ich verwechselt.

🐧 DPA 🐧 schrieb:
> Ist für mich unvollstellbares Steinzeitvorgehen

Ist schon komisch. Vor 20 Jahren galt Linux als das Frickel-System, 
mittlerweile hat Windows diesen Titel.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Vor 20 Jahren galt Linux als das Frickel-System,
> mittlerweile hat Windows diesen Titel.

Meins nicht. Läuft seit der Installation ohne jedes Problem.

Karl B. schrieb:
> System ist aktuell.
> Und trotzdem jetzt noch so ein Mammut-Upgrade?

Die Aussage "ist aktuell" bezieht sich auf die Sicherheitsupdates. 
Sicherheitsupdates werden für deine aktuell installierte Version noch 
einige Monate lang angeboten.

Was da zusätzlich angeboten wird ist ein Funktionsupgrade mit runderen 
Ecken, schickeren Farbe, etc. Alles nicht sicherheits-relevant, solange 
deine altere Version parallel dazu gepflegt wird.

Rainer Z. schrieb:

> und eine
> DOS-Konsole.

Das wohl doch eher nicht.

Merke: Längst nicht alles mit weißer Schrift auf schwarzem Grund ist 
DOS...

Rainer Z. schrieb:

> Schon richtig, aber ein paar nette Sachen sind dabei wie diskpart,
> chkdsk...
> Was halt im Problemfall hilfreich sein kann.

Natürlich. Es ist eine Konsole, die Zugriff auf viele ggf. nützliche 
Tools gibt, das ist unbestritten.

Es ist nur halt keine DOS-Konsole. Schon seit Ewigkeiten nicht mehr.