Hallo Liebe Gemeinde. Ich bin neu im Thema Microcontroller Programmieren,Ich möchte eine datei vom Atmel Atmega 168 Umschreiben Es geht lediglich um den Begrüßungstext Das Ganze ist ein Controller von einer Haldex Steuerung vom Golf 4 Ich Verstehe nur Bahnhof aus den Ganzen Zahlen ...lol Würde mich über eure Hilfe freuen
Erich schrieb: > Ich Verstehe nur Bahnhof aus den Ganzen Zahlen Kein Wunder. Was du da hast, ist ja nur der Code, den die Maschine ausführen soll. Der ist nicht menschenlesbar. Hast du denn Zugriff auf das, woraus dieser Maschinencode entstanden ist? Das sollte etwas menschenlesbares sein. Ansonsten kann man einen einfachen Text natürlich noch durch einen gleicher Länge auch im Maschinencode zu ersetzen versuchen.
OK, vergiss es. Habe mir deine Hex-Datei angesehen. Du hast versucht, einen Controller auszulesen, der gegen Auslesen geschützt ist. Das wird so nichts …
mit anderen worten ist es nicht möglich? auf der plantine sind noch 2 andere bausteine ,MCP2551 8POLIG ,MCP2515-I/P
Erich schrieb: > mit anderen worten ist es nicht möglich? Ja. Derjenige, der das gebaut hat, möchte ausdrücklich nicht, dass jemand anders daran herum fummelt. Das einzige, was du machen kannst ist, das Programm da drauf komplett zu löschen. Danach geht gar nichts mehr. :-O Dann könntest du ein eigenes Programm drauf spielen …
Erich schrieb: > MCP2515 Das ist ein externer CAN-Controller, da der ATmega168 kein internes CAN hat. MCP2551 ist der Transceiver dazu.
Jörg W. schrieb: > Habe mir deine Hex-Datei angesehen. Du hast versucht, > einen Controller auszulesen, der gegen Auslesen geschützt ist Woran erkennst Du, dass ein Ausleseschutz besteht? Ich hätte gedacht, dass dann nur FF oder so geliefert werden, aber der Inhalt des Hexfiles scheint mir kein Muster zu haben.
Manfred schrieb: > Ich hätte gedacht, dass dann nur FF oder so geliefert werden, aber der > Inhalt des Hexfiles scheint mir kein Muster zu haben. Doch: es liest das untere Byte der Adresse vom SPI-Kommando zurück. Das ist typisch für einen AVR mit Ausleseschutz. Statt ausgelesener Daten kommt einfach das zurück, was im Byte zuvor auf dem SPI hinein geschoben worden ist. Jedes Byte erscheint dabei zweimal, weil es sich um 16-bit-Wordadressen handelt. Die Unterscheidung zwischen low- und high-Byte des Worts erfolgt durch ein Bit im Kommando selbst.
Manfred schrieb: > Woran erkennst Du, dass ein Ausleseschutz besteht? Das ist simpel: es treten über den gesamten Bereich auuschließlich sehr reguläre Muster auf und es ist keine typische AVR8-Programmstruktur erkennbar (also inbesondere keine Vektortabelle oder auch nur Bruchteile davon). > Ich hätte gedacht, dass dann nur FF oder so geliefert werden, aber der > Inhalt des Hexfiles scheint mir kein Muster zu haben. Bist du vollkommen blind?
Auch nicht blinder als derjenige, der vorgestern abend stur behauptete, der ATmega2560 ermögliche auf jedem Pin, also auch auf D7, einen Pin-Change-Interrupt.
Was hat das mit dem Thema des Threads zu tun? Ansonsten ist der ATmega2560 ein reichlich altes Design, das mit den Pinchange-Interrupts fing da gerade erst an. Bei den späteren Typen hat man das deutlich ausgeweitet.
> Was hat das mit dem Thema des Threads zu tun?
Der Adressat war c-hater, und der hat den Zusammenhang verstanden,
glauben Sie mir.
Trotzdem muss man jetzt nicht darauf rumreiten, dass er sich geirrt hat. Auch wenn es irgendwie wohltut.
Ich "reite" nicht, sondern habe nur Jörg Wunsch geantwortet. Und das ist auch nicht der Punkt - er irrt oft genug, wie wir alle nur: er verschwindet anschließend sang&klanglos, nachdem er zuvor mit "Arduidiot", "grenzdebil" und was nicht allem um sich geworfen hat; und auch hier, keine zwei Tage später, pflaumt er wieder ein Forumsmitglied mit "vollkommen blind" an. Nachdem er im anderen Fall zweimal auf das Datenblatt verwies, das er offenbar selbst nicht gelesen hatte. Also das war mir dann doch zu dreist.
Du wirst ihn trotzdem nicht ändern. Und wer ihn kennt, wird ihn aufgrund all seiner Äußerungen wiederum eh nicht ernst nehmen können.
DAZU MAL DIREKT "unplugged" gefragt an (diesmal) Jörg W.(dl8dtl) (Moderator) FAST JEDE Nachricht/Antwort/Beitrag durch Herr/Frau/Trans/Etc. "c-hater" beinhaltet persönliche Beleidigungen, die zweifellos oft justiziabel sind. Kleinigkeiten werden hier sehr-rigeros "gesperrt" oder "gelöscht", teils ist dazu kein vergleichbarer Grund erkennbar. Ausnahme scheint Herr/Frau/Trans/Etc "c-hater" zu sein, und Fragen dazu an sog. "Moderatoren" sind sehr geboten: 1) Ausnahme-Agenda der Mods/Betreiber zu "c-hater" liegt womöglich vor. WARUM IST DAS SO? 2) WARUM-GENAU geniesst Herr/Frau/Trans/Etc "c-hater" Sonderrechte? 3) WARUM wurden/werden Beiträge hier aus GERINGEREM ANLASS gesperrt/gelöscht? 4) WARUM-GENAU schreiten sog. Moderatoren dazu nicht konsequent ein? 5) Gibt es bei Moderatoren/Betreibern ein Bewußtsein zum Thema "Justiziabilität"? Welche Antworten gibt es dazu?
Jörg W. schrieb: > Und wer ihn kennt, wird ihn > aufgrund > all seiner Äußerungen wiederum eh nicht ernst nehmen können. Man kennt sich halt…
Hermann Kokoschka schrieb: > FAST JEDE Nachricht/Antwort/Beitrag durch Herr/Frau/Trans/Etc. "c-hater" > beinhaltet persönliche Beleidigungen, die zweifellos oft justiziabel > sind. Dazu solltest du mal einen Staatsanwalt deiner Wahl befragen. Du wirst dich wundern.
Ach... Manche sind eben gleicher! Der C Hasser kann keine Fehler eingestehen. Ihm zeigt lieber mit dem Stinkefinger auf Andere. Letztens, auch erst ein paar Tage her: Da machte ein Moderator einen sachlichen Fehler, beging einen kleinen Irrtum. Auf meinen durchaus nicht unfreundlichen Hinweis, hat ihm sein Posting gelöscht und meins gleich mit. Das zeugt vielleicht von "großer" Macht, aber anständig und Einsicht, sieht anders aus.
Beitrag #7235983 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7235986 wurde von einem Moderator gelöscht.
"... und ich begehre, nicht schuld daran zu sein!" Ich wollte nur c-hater hinreichend diskret meine Meinung geigen - bis dann Dyson ankam. Und jetzt haben wir wieder diese unsägliche Diskussion. Um aber noch etwas zum Thema beizutragen: Manfred hatte gar nicht so Unrecht, ein ATtiny85 (1706), ATmega328P (1545) sowie ATmega1284P (1024) bringen alle 'FF', nur ein alter ATmega168 (0452) zeigt das beschriebene Verhalten mit dem Low-Address-Byte.
Najs, mit dem Fertigungsdatum hat das nicht viel zu tun. Ist eine Frage des Digitaldesigns, was die Entwickler da als SPI-Antwort vorgesehen haben. Vermutlich war das Durchschieben des vorangegangenen Bytes das Einfachste. Sie hätten genauso gut auch 42 zurück geben können. :)
Yô - nicht nachgedacht. Aber '42' wäre wirklich DER Gag gewesen.
Beitrag #7236100 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.