Versionierung von Projekten in Kicad 6?

KiCAD verwendet normale Textdateien. Die würde ich einfach mit Git 
verwalten.

SVN taugt doch locker. Habe ich als lokale Installation mit einem 
Entwicklungs-Repository für mich und eine weitere als link zum Kunden.

Thomas U. schrieb:
> SVN taugt doch locker. Habe ich als lokale Installation mit einem
> Entwicklungs-Repository für mich und eine weitere als link zum Kunden.

Denke ich auch. Vor allem ist es einfacher, und mit git kann man bei 
Hardware auch nicht allzuviel anfangen (finde ich).
Und der Tortoise-Client macht es einem einfach, wenn man mit Windows 
unterwegs ist.

Merci für die Antworten!

Da es aktuell bei mir nicht so oft vorkommt (meistens funktionieren die 
Schaltungen beim ersten Versuch 😎), werde ich die Projekte weiter 
einfach kopieren.

Keks F. schrieb:
> Git, Projektgröße, Arbeitsdauer und Lebenszyklus des Projektes.

Thomas U. schrieb:
> SVN taugt doch locker.

Bei mir ist es mercurial (fand ich am einfachsten), spielt aber keine 
Rolle. Tortoise kann Sie alle. Git ist Standard, wer anfängt sollte das 
nehmen. Die nötigen Befehle init, add commit (und bei mir rollback ;-) 
sind kein Hexenwerk.

Keks F. schrieb:
> Ich habe bis jetzt auch kopiert und umbenannt. Gerade wenn ich Platinen
> anfertigen lassen habe, habe ich von der Revision eine Projektkopie.

Da reicht ein commit. Früher hab ich das noch als branch gespeichert 
oder, sieht nett ist aber unnötig. Wenn z.b. Gerberfiles auftauchen weiß 
ich auch so das es eine neue Version gibt.

Martin schrieb:
> werde ich die Projekte weiter einfach kopieren.
Einfach?

Wühlhase schrieb:
> Thomas U. schrieb:
>> SVN taugt doch locker.

> Denke ich auch. Vor allem ist es einfacher, und mit git kann man bei
> Hardware auch nicht allzuviel anfangen (finde ich).
> Und der Tortoise-Client macht es einem einfach, wenn man mit Windows
> unterwegs ist.

Wo ist denn der Unterschied?

Mucky F. schrieb:
> Wühlhase schrieb:
>> Thomas U. schrieb:
>>> SVN taugt doch locker.
>
>> Denke ich auch. Vor allem ist es einfacher, und mit git kann man bei
>> Hardware auch nicht allzuviel anfangen (finde ich).
>> Und der Tortoise-Client macht es einem einfach, wenn man mit Windows
>> unterwegs ist.
>
> Wo ist denn der Unterschied?

Git kennt sowas ähnliches wie Parallelversionierung: Du kannst vom 
aktuellen Versionsstand einen Abzweig (Branch) erstellen, und mehrere 
Branches am Ende wieder zusammenführen.
Für Software ganz praktisch, aber bei Hardware sehe ich den Sinn nicht.

Wühlhase schrieb:
> Git kennt sowas ähnliches wie Parallelversionierung: Du kannst vom
> aktuellen Versionsstand einen Abzweig (Branch) erstellen, und mehrere
> Branches am Ende wieder zusammenführen.
> Für Software ganz praktisch, aber bei Hardware sehe ich den Sinn nicht.

Kann mercurial (hg) auch, aber das muss man doch nicht benutzen.

Branches hab ich mal genutzt um gefertigte Designs zu speichern. War 
aber zu unhandlich, ein einfacher Datecode tut es auch und der steht 
dann dem PCB.

Bastle noch an einem visuellen Diff. (s. gif), ist manchmal sehr 
praktisch

Mucky F. schrieb:
> Bastle noch an einem visuellen Diff. (s. gif), ist manchmal sehr
> praktisch

Oh, das wird wohl zu jpg konvertiert, hier das ganze im zip.

Ich nutze für diese Zwecke GIT. Wenn ich eine Version habe, die ich 
fertigen lasse, bekommt diese einen Tag in GIT verpasst. Damit finde ich 
jederzeit sehr schnell den Stand und kann jederzeit darauf zurück gehen.

Die Formatierung von KiCad 6 Dateien ist für git (u.ä.) optimiert 
worden.

Mit Git ist auch das Sicherheitskopienproblem erschlagen, sobald man das 
Repo auch auf einem externe Server hat.