NE555 astabil - geht's nicht einfacher als im Datenblatt?

Johannes F. Gast #7244737
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Im Datenblatt des NE555 (von TI oder ST) wird unter "Astable Operation" 
eine Schaltung gezeigt (siehe Anhang 1), die den Kondensator über 
R_A + R_B lädt und über R_B entlädt.

Ich frage mich gerade, warum der C nicht einfach über einen R mit dem 
Ausgang (Push-Pull) verbunden wird (siehe Anhang 2)? Damit würde man 
einen Widerstand sparen und obendrein hätte man genau 50 % 
Tastverhältnis, welches mit der Datenblatt-Schaltung nicht erreicht 
werden kann.

Hätte diese rechte Schaltung mit einem R irgendwelche Nachteile? Oder 
warum machen es die Hersteller in ihren Datasheets mit zwei 
Widerständen, wenn auch einer reicht?
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
H. H. Gast #7244741
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Du hast das Rad erfunden!


Aber eben nicht als erster...



Johannes F. schrieb:
> Hätte diese rechte Schaltung mit einem R irgendwelche Nachteile? Oder
> warum machen es die Hersteller in ihren Datasheets mit zwei
> Widerständen, wenn auch einer reicht?

Höhere Abhängigkeit der Zeiten von der Versorgungsspannung.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Jens G. #7244761
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Johannes F. schrieb:
> einen Widerstand sparen und obendrein hätte man genau 50 %
> Tastverhältnis, welches mit der Datenblatt-Schaltung nicht erreicht
> werden kann.

Da H und L bei den bipolaren Varianten eben nicht genau symmetrisch zu 
den Schaltschwellen liegen, weil Uce_sat der 
Push/Pull-Stufen-Transistoren unterschiedlich und lastabhängig sind, 
sind es eben keine 50% Tastverhältnis, wie Du es erwartest (abgesehen 
davon, daß die Schaltschwellen selbst 10% (oder gar 20%? ... zu faul zum 
Nachguggen) daneben liegen können, und nicht bei exakt 1/3 bzw. 2/3 von 
Ub)).
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Jens G. #7244818
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Johannes F. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> Im Datenblatt des LMC555 (CMOS) findest du übrigens auch "deine"
>> Schaltung.
>
> Ahja, auf S. 16, danke. Gilt das auch für den TLC555 – in dessen
> Datenblatt steht die Schaltung nämlich nicht?

Das gilt (funktioniert) für (mit) allen 555, egal ob CMOS oder bipolar. 
Nur daß der bipolare 555 eben zusätzliche Asymmetrien mit seiner 
Push/Pull-Stufge reinbringt. Und bei entsprechender Last an Pin 3 wird's 
für beide noch asymmetrischer.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Johannes F. Gast #7244825
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Okay, vielen Dank für eure Antworten.

Fazit: Ich halte mal fest, dass es wohl generell (insbesondere bei 
bipolarem NE555 oder belastetem Ausgang) besser ist, den Discharge-Pin 
zu benutzen, und ein paar Cent für den zweiten Widerstand zu spendieren 
– zugunsten geringerer Last- und Versorgungsspannungsabhängigkeit.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Harald W. #7245040
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Johannes F. schrieb:

> Fazit: Ich halte mal fest, dass es wohl generell (insbesondere bei
> bipolarem NE555 oder belastetem Ausgang) besser ist, den Discharge-Pin
> zu benutzen, und ein paar Cent für den zweiten Widerstand zu spendieren
> – zugunsten geringerer Last- und Versorgungsspannungsabhängigkeit.

Ja, der NE555 schafft so eine Wiederholgenauigkeit von besser 1%.
Das kannst Du mit Deiner "Sparschaltung" nicht erreichen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren