Knallfunkensender Frequenzspektrum, Thomsonsche Formel anwendbar?

Trolldetektor schrieb:
> Wieviele Threads willst du noch mit deinem Getrolle aufmachen?
>
> Bevor du auch nur irgendeinen Sender baust, fängt ein Zitronenfalter an,
> Zitronen zu falten.

Bitte nur sinnvolle Antworten geben.
Sowas bringt mich nicht weiter.

Rentner Ost schrieb:
> Ich dachte, den Störteufel gibt es nur bei Cloun Ferdinand im
> Zauberhäuschen. Löschfunkensender sind seit den Ende der 1950-iger Jahre
> nicht mehr erlaubt. Einzigste Ausnahme waren Notfunksender in
> Rettungsbooten der Schifffahrt, die bis 1964 eingesetzt werden durften.
> Für die Unterdrückung von unerwünschten Aussendungen reicht ein
> Schwingkreis nicht, selbst mit einem Pi-Filter zwischen Sender und
> Antenne nicht erreichbar. Eine gute Löschfunkenstrecke herzustellen
> erfordert eine umfangreiche feinmechanische Werkstattausrüstung.
>
> Sollte man die Zeit und das Geld nicht nutzen um sich in der modernen
> Technologie fortzubilden? Gibt es in der  SDR-Technik nicht auch viel
> neues zu entdecken?

Ich finde aber den simplen Aufbau des Geräts faszinierend, dass es nicht 
praktikabel ist weiß ich.

MfG

Mergod schrieb:
> Wenn die Spannung hoch genug ist, kann durchaus auch Röntgenstrahlung
> entstehen. Also etwa 10^18 Hz.

Ja, klar, ich meinte einfach rein von dem Gerät her. Was weiß ich, 
vielleicht funktioniert das Teil nur bis x- Mhz.

>>
>> Und, ist die Thomsonsche Schwingungsgleichung bei einem
>> Knallfunkensender, bzw. einem gedämpften LC- Schwingkreis anwendbar?
>
> Ja, probiers aus.

Also die Formel gilt?
Ich habe einen Rechner im Internet gefunden, der wohl auf der Formel 
basiert. Im Anhang ein Screenshot des Rechners.

Sind die Werte realistisch für eine Knallfunkensender?

MfG

Platzverweiser schrieb:
> Emil H. schrieb im Beitrag #7279338:
>> Ich versuche nur, meine Fragen zu klären, während du mir dauernd in den
>> Weg kommst.
>
> Deine Frage sind aber vom Kaliber "Warum ist die Banane krumm?" und
> deine Eigenanstrengung nicht höher als der Schulbub der permanent
> abschreibt.
>
> Falls dir wirklich am Senderbau gelegen ist, dann mach die
> Amateurfunkprüfung, bau dir ein Labor auf und experimentier dich selbst
> zur Erleuchtung.
>
> Und besorg dir einen Satz Molbrecht:
> https://www.darc.de/der-club/referate/ajw/darc-online-lehrgang/

Anstatt mir dauernd nur zu sagen, wie banal die Fragen für euch 
Fortgeschrittenen sein mögen, könntet ihr doch auch einfach mich 
aufklären.
Danke.

Trolldetektor schrieb:
> "Anstatt mir ständig nur zu sagen, dass ich selbst lernen soll, kannst
> du mich doch auch einfach abschreiben lassen!"


Ich habe im Internet gesucht und nichts gefunden. Meinetwegen bin ich zu 
blöd um zu googeln.
Aber weil ich nichts gefunden habe, frage ich hier im Forum. Hat nichts 
mit Abschreiben zu tun.

Funkenflug schrieb:
> Man kann ihn durch einen zusätzlichen Kondensator parallel zur Spule in
> der Frequenz variable machen.

Genau so funktioniert's. Sogar einstellbar mit Drehkondensator! Den 
Klöppel kann man mit dem Seitenschneider einfach abknipsen. Das hat 
nicht nur den Vorteil, dass das lästige Klingeln aufhört, sondern durch 
die Verringerung der Massenträgheit wird die Widerholrate der 
Rechteckfrequenzerzeugung erhöht. Aus diesem breiten Frequenzspektrum 
kann man sich jetzt mit dem einstellbaren Schwingkreis bequem die 
gewünschte Sendefrequenz aussuchen.

Minuspol schrieb:
> Na das passt doch.

Genau. Es braucht ja kein super langlebiger Aufbau a la Edi im 
Wurzelholzgehäuse sein. Ein einfacher Schulversuchsaufbau genügt.

Zum Beispiel aus einem Fischertechnik Elektrobaukasten ist das schnell 
gemacht. Dann ist das Thema noch vor Weihnachten gegessen.

Emil H. schrieb:

> Bitte nur sinnvolle Antworten geben.

Die sinnvollen Antworten hat es bereits in Deinen anderen Threads
gegeben: Fang endlich an, Dir die zu Deinen Fragen passenden
Grundlagen anzueignen. Oder reichen dazu Deine Lesekenntnisse
nicht aus? (Zweite Klasse Grundschule?)

Emil H. schrieb:

> Und, ist die Thomsonsche Schwingungsgleichung bei einem
> Knallfunkensender, bzw. einem gedämpften LC- Schwingkreis anwendbar?

Die Thomsonsche Schwingungsgleichung ist immer anwendbar, wenn es um
Schwingkreise geht. Ob Du allerdings die passenden Kondensatoren und
Induktivitäten findest, ist eine andere Frage.

Harald W. schrieb:
> Emil H. schrieb:
>
>> Und, ist die Thomsonsche Schwingungsgleichung bei einem
>> Knallfunkensender, bzw. einem gedämpften LC- Schwingkreis anwendbar?
>
> Die Thomsonsche Schwingungsgleichung ist immer anwendbar, wenn es um
> Schwingkreise geht. Ob Du allerdings die passenden Kondensatoren und
> Induktivitäten findest, ist eine andere Frage.

Gibt es Untergrenzen was die Induktivität von Spulen angeht?

Voriger Beitrag war von mir, bin auf anderem Rechner eingeloggt gewesen.

Knallfrosch schrieb:
> Vielleicht erbarmt sich ja ein Moderator und löscht den Thread
> ☺️😃

Nee, nee, das darf jetzt nicht passieren. Vielleicht verfolge ich die 
Fischertechnikkonstruktion noch weiter und baue Edis Vorschlag mit der 
Auskoppelspule mit ein. Das hat den Vorteil, dass die Induktivität der 
Auskoppelspule schön klein ist und man tatsächlich mit einem 100pF 
Drehkondensator bis in den UKW-Bereich rein kommt.

Mit einer Musikquelle moduliert, könnte ich hier eine MP3-Kotzprobe 
abliefern und dazu noch einen funktionsfähigen Schaltplan mit Werten! 
Wie wäre das denn?

von Emil H. schrieb:
>mir hat sich die Frage gestellt, wie hoch die maximale Frequenz eines
>Knallfunkensenders liegen könnte. Müsste doch eigentlich nur durch
>Kondensator und Spule begrenzt sein, oder?

Das ist genauso als wenn jemand fragen würde, wie hoch
kann man die Frequenz einer Glocke treiben. Je kleiner
man die Glocke baut, um so höher wird der Ton, also die
Frequenz. Das Hämmerchen mit der die Glocke angeschlagen
wird muß dann aber auch immer kleiner werden. Man kann
nicht mit den Klöppel einer Kirchenglocke ein Glöckchen
von 3cm Durchmesser anschlagen. Übertragen auf ein
Schwingkreis bedeutet das, der Impuls der den Schwingkreis
anstößt muß auch immer schmaler werden.
Auch zum Beispiel bei einer Stimmgabel ist das so.
Je kleiner die Stimmgabel ist um so höher ist die Frequenz.
Immerhin hat man es schon geschaft Stimmgabeln
mit 32768Hz herzustellen, die sich in Armbanduhren
befinden. Also nun kannst du dir deine Frage selber
beantworten.

von Emil H. schrieb:
>Schwingungsgleichung bei einem
>Knallfunkensender, bzw. einem gedämpften LC- Schwingkreis anwendbar?

Ist doch nun schon oft genug mit Ja beantwortet worden.

Günter L. schrieb:
> von Emil H. schrieb:
>>mir hat sich die Frage gestellt, wie hoch die maximale Frequenz eines
>>Knallfunkensenders liegen könnte. Müsste doch eigentlich nur durch
>>Kondensator und Spule begrenzt sein, oder?
>
> Das ist genauso als wenn jemand fragen würde, wie hoch
> kann man die Frequenz einer Glocke treiben. Je kleiner
> man die Glocke baut, um so höher wird der Ton, also die
> Frequenz. Das Hämmerchen mit der die Glocke angeschlagen
> wird muß dann aber auch immer kleiner werden. Man kann
> nicht mit den Klöppel einer Kirchenglocke ein Glöckchen
> von 3cm Durchmesser anschlagen. Übertragen auf ein
> Schwingkreis bedeutet das, der Impuls der den Schwingkreis
> anstößt muß auch immer schmaler werden.
> Auch zum Beispiel bei einer Stimmgabel ist das so.
> Je kleiner die Stimmgabel ist um so höher ist die Frequenz.
> Immerhin hat man es schon geschaft Stimmgabeln
> mit 32768Hz herzustellen, die sich in Armbanduhren
> befinden. Also nun kannst du dir deine Frage selber
> beantworten.

Was ist mit "der Impuls muss schmaler werden" gemeint?
Bzw. welches Bauteil bestimmt, wie schmal der Impuls ist?

MfG

Emil H. schrieb:
> Was ist mit "der Impuls muss schmaler werden" gemeint?
> Bzw. welches Bauteil bestimmt, wie schmal der Impuls ist?

Wie wäre es mal mit Googeln lernen ?
Ich nannte ja nun DIE Quellen dazu. Bessere wird's kaum geben, da die 
alten Quellen zeitmäßig nah dran sind, und die Autoren top 
Fachkenntnisse hatten.

Oder wenigstens was anzufangen ?
Wenn's funktionert, lernt man, wenn's nicht funktioniert, erst recht.
Solche Spielerchen (das mit der Bimmel) habe ich mit 10 schon gebaut. 
Und das ist laaange her.

Josef L. schrieb:
> wäre es evtl. möglich,
> aber nur, wenn die lizenzrechtlichen Vorschriften vorliegen.

Wenn man im Faradyschen Käfig experimentiert, benötigt man keine Lizenz- 
die Luft darin ist eigenes Hoheitsgebiet.

Die Meßmethoden wären so richtig- als man so baute, gab es das nicht, 
und dennoch kam man zu den richtigen Erkenntnissen, die heute noch 
Gültigkeit haben. Man kann durchaus ohne Spektrumanalysator auskommen.

> Ansonsten mein Rat: Lieber einen Maschinensender bauen und dabei bei
> einer Frequenz unter 8,3 kHz bleiben.

Das geht sogar, wenn man Beziehungen zu einer Maschinenbaufirma hat, 
alternativ eine gute Drehbank und etwas Equipment.
Die Frequenz ist in Ordnung, aber so niedrig muß nicht sein, selbst die 
Maschinensender damals vervielfachten die Frequenz. Und das sogar ohne 
Röhren oder Transistoren.

Michael M. schrieb:
> Nee, nee, das darf jetzt nicht passieren. Vielleicht verfolge ich die
> Fischertechnikkonstruktion noch weiter und baue Edis Vorschlag mit der
> Auskoppelspule mit ein. Das hat den Vorteil, dass die Induktivität der
> Auskoppelspule schön klein ist und man tatsächlich mit einem 100pF
> Drehkondensator bis in den UKW-Bereich rein kommt.
>
> Mit einer Musikquelle moduliert, könnte ich hier eine MP3-Kotzprobe
> abliefern und dazu noch einen funktionsfähigen Schaltplan mit Werten!
> Wie wäre das denn?

Na ja... wird etwas rattern.
Abhilfe: Vielleicht fällt's beim Ratata- Song nicht so auf:
https://www.youtube.com/watch?v=fzqysZKJ9sY

Radiologe schrieb:
> Die Physik sagt auch, warum die Dinger damals so schrecklich ineffizient
> waren. Aber man hatte ja nichts anderes.

Doch, man hatte schon recht schnell was anderes, besseres.- aber die 
Funkensender waren trotzdem über ein halbes Jahrhundert in Gebrauch -die 
erwähnten Notfunksender.
Effizient oder nicht- Sie taten genau das, was sie sollten.

Und wer sich richtig damit beschäftigt, stellt auch fest, daß da viel 
Wissen verlorenging- etwa zur Verwendung des Funkensenderprinzips mit 
Modulation. Und WIE man das machte, wird auch kaum ein Plasmaphysiker 
beantworten können.

Edi M. schrieb:
>> eine MP3-Kotzprobe
>> abliefern und dazu noch einen funktionsfähigen Schaltplan mit Werten!
>> Wie wäre das denn?
>
> Na ja... wird etwas rattern.
> Abhilfe: Vielleicht fällt's beim Ratata- Song nicht so auf:

Ich meinte natürlich Kostprobe, oder besser noch Hörprobe. Ja die 
Abtastrate sollte natürlich möglichst hoch sein und die Schwingkreisgüte 
auch, damit die Schwingung möglichst lange bis zur nächsten Abtastung 
nahezu lückenlos anhält.

Ich wäre ja schon erstaunt wenn der TE es schaffen würde schon mal einen 
funken zu erzeugen mit einigermaßen "Wums" dahinter. Heißt also eine 
stabile Funkenstrecke über knapp 1cm.

Bisher kommen leider nur Fragen, dabei ist ein Sender vom Prinzip des 
Wagnerschen Hammer mit nur einem einzigen Bauteil einer Batterie und 
etwas Draht herstellbar. ;-)

Ich liebe meine Kindheit, so viel Blödsinn der nie bestraft wurde mit 
nur 9V und etwas Draht... Dabei wurde in der Nachbarschaft überall das 
UKW Radio gestört.

Michael M. schrieb:
> Ich meinte natürlich Kostprobe, oder besser noch Hörprobe. Ja die
> Abtastrate sollte natürlich möglichst hoch sein und die Schwingkreisgüte
> auch, damit die Schwingung möglichst lange bis zur nächsten Abtastung
> nahezu lückenlos anhält.

Genau so sollte es sein. Und das ging ! Das ist eben die Hohe Schule des 
Prinzips, und da... wird es dann auch richtig heiß.'
Das sieht dann nicht mehr nach Sender aus, eher nach Kraftwerk.
Hier ein Beispiele ines Senders von Marconi, aus 1918 Goldsmith 
"Radiotelephony". Lückenlos, genau wie Sie erkannten, fast eine 
ungedämpfte Schwingung. Mehrere Unterbrecher für eine hohe 
Funkenfrequenz, zusätzlich eine rotierende Funkenstrecke so waren hohe 
(unter dem Langwellenbereich, damals waren es hohe) Funkenfrequenzen 
möglich.
Es geht aber auch kleiner- das bekamen Amateure schon 1914 hin.

Radiologe schrieb:
> Es hat schon
> Gründe, warum du mit einem Funkensender wohl kaum sinnvoll an der
> weltweiten Kommunikation teilnehmen kannst. Dein Telefon, dein Computer
> Equipment und vieles Andere was du benützt, hat neuere Entwicklungen zur
> Voraussetzung. Zum Glück ist ja die Zeit nicht stehen geblieben.

Nur... ohne die Voraussetzungen sind Computer und Handy... vollkommen 
wertlos.
Und die Lebensdauer... Die Uralt- Technik funktionierte sehr lange- 
Beispiel der Notfunksender, die jahrelang nur herumstanden, aber im 
Notfall zuverlässig funktionierten, und die darum so lange im Einsatz 
waren. obwohl lange überholt.

Und auch der bekannte Maschinensender "SAQ" war 70 Jahre im Dienst- wird 
in 2 Jahren 100 Jahre alt, und tut seinen Dienst noch heute, gepflegt 
von Amateuren.
Die Technik von heute- kurzlebig.
"Zum Glück ist ja die Zeit nicht stehen geblieben."
?

Aber auch die schnellsten Passagierflugzeuge (Concorde und TU144) gibt 
es nicht mehr, und keine gleichwertigen oder besseren Flugzeuge.
"Zum Glück ist ja die Zeit nicht stehen geblieben."
?

Kilo S. schrieb:
> Ich wäre ja schon erstaunt wenn der TE es schaffen würde schon mal einen
> funken zu erzeugen mit einigermaßen "Wums" dahinter. Heißt also eine
> stabile Funkenstrecke über knapp 1cm.
>
> Bisher kommen leider nur Fragen, dabei ist ein Sender vom Prinzip des
> Wagnerschen Hammer mit nur einem einzigen Bauteil einer Batterie und
> etwas Draht herstellbar. ;-)

Genau das. Und von da an kann man sich dann "hocharbeiten".
Aber vielleicht findet sich ein Mitleser, der den Arxxx hat, auch mal 
was zu probieren und zu zeigen.

Edi M. schrieb:
> Aber vielleicht findet sich ein Mitleser, der den Arxxx hat, auch mal
> was zu probieren und zu zeigen.

Wenn man nicht Angst haben müsste das man dafür auf den Sack bekommt, 
die Idee fand ich auch schon immer cool.

Meine HV Experimente waren ja auch so ein bisschen der Grundstein dafür, 
auf deren Grundlage wäre es sogar noch mit etwas mehr Power möglich.

Allerdings hab ich weder die Zeit noch die Möglichkeit das ganze 
einigermaßen so aufzubauen das es auch nur annähernd legal oder Langzeit 
betriebsfähig wäre.

Und die einfache Variante baut man sowieso in 5 Minuten, Spielt ne halbe 
Stunde damit und dann ist auch wieder gut. Da kann man kaum Experimente 
mit machen als breitbandig zu stören und herauszufinden wie weit nach 
oben und unten die Störungen reichen.

Kilo S. schrieb:
> Allerdings hab ich weder die Zeit noch die Möglichkeit das ganze
> einigermaßen so aufzubauen das es auch nur annähernd legal oder Langzeit
> betriebsfähig wäre.

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Kilo S. schrieb:
> Da kann man kaum Experimente
> mit machen als breitbandig zu stören

Und wozu gibt es Schwingkreise, Filter usw. ? Die helfen auch einem 
Funkensender auf die Sprünge.

Kilo S. schrieb:
> Wenn man nicht Angst haben müsste das man dafür auf den Sack bekommt,

Mit Ihren Kenntnissen sollten Sie doch einen Aufbau hinkriegen, der 
nicht Putin und Biden auf den roten Knopf drücken läßt.

Phasenschieber S. schrieb:
> Ich versuchs mal: Du hast eine Glocke und auf Grund ihrer Geometrie
> besitzt sie eine Eigenresonanz. Der Klöppel kann diese Eigenresonanz
> anstoßen, sodaß der Körper der Glocke schwingt. So weit, so gut.
>
> Wenn der Klöppel allerdings länger an der Oberfläche der Glocke
> verweilt, als die Schwingung andauert, dann dämpft er die gerade
> angestoßene Schwingung wieder, d.h. der Impuls des Klöppels  muss
> deutlich kürzer sein, als eine Schwingung.
>
> Capiche?


Ja, aber was ist jetzt das Bauteil das eben diesen Impuls gibt?
Habe nichts im Internet dazu gefunden.

von Emil H. schrieb:
>Ja, aber was ist jetzt das Bauteil das eben diesen Impuls gibt?
>Habe nichts im Internet dazu gefunden.

Das hängt von der Schaltung ab die du benutzt.
Bei folgender Schaltung ist es C1.

http://edi.bplaced.net/?Projekte___Projekt_historischer_Funkensender%2C_um_1905___Grundlagen_der_Funkensender-_Arten_von_Funkensendern

C1 sollte da 1/20 bis 1/100 von C2 sein, je kleiner um
so schmaler ist der Impuls. Bei dieser Schaltung brauchst du
aber größer 1000V wenn die Funkenstrecke zum Beispiel 1mm ist.
Wenn du das mit ein Mittelwellenradio empfangen willst,
baue folgenden Schwingkreis:

Plastikrohr 31mm Durchmesser 80mm lang, gibt es im Baumarkt.
Da kommen 50 Windungen 0,8mm Kupferlackdraht drauf.
Die Wicklung ist dann etwa 45mm lang. Die Induktivität
beträgt dann 40µH. Parallel schaltest du dann ein Kondensator
von 800pF. Die Resonanzfrequenz ist dann etwa 900kHz.

Eine extra Antenne braucht da nicht drann, die Spule strahlt
soviel HF ab das du es im Radio hören kannst, irgendwo im
Mittelwellenbereich.

Mit der wagnerschen Hammermethode, hol eine Haustürklingel
aus einen Baumarkt. Ob es die mit wagnerschen Hammer noch
gibt weiß ich aber nicht. Entferne das Funkenlöschglied
und schließe statdessen da den Schwingkreis über ein
Koppelkondensator an. Den Koppelkondensator auch etwa
1/20 bis 1/100 vom Schwingkreiskondensator.

Edi M. schrieb:
> Mit Ihren Kenntnissen sollten Sie doch einen Aufbau hinkriegen, der
> nicht Putin und Biden auf den roten Knopf drücken läßt.

Ja, machbar wäre das.
Mitten In der Stadt, naja bei kleiner Leistung dürfte das ganze nicht 
Mal auffällig werden. Dennoch, ich bin viel, viel zu nahe an einem 
Flughafen dran! Ich hab den ganzen lieben langen Tag Flugzeuge über 
meinem Haus und genau die könnte ich eben auch bei geringer Leistung 
eventuell stören.

Zeno schrieb:
> So schwierig sind die Komponenten der historischen Geräte gar nicht
> herzustellen. Mit etwas handwerklichen Geschick ist vieles machbar.

Muss man nicht selbst herstellen, klar das wäre optisch schöner, aber 
alternativen gibt's in nahezu unbegrenzter Menge und werden auch so 
schnell nicht weniger.

Zeno schrieb:
> Dieser Link https://www.rapp-instruments.de/retro/main.htm sollte direkt
> zur richtigen Seite führen.

Interessante Seite, wenn Emil sich das zu Gemüte führt, dann versteht er 
wie Knall- & Löschfunkensender funktionieren. Sogar ein Maschinensender 
wird vorgestellt.

Was mir besonders gefällt, ist der schöne und handwerklich saubere 
Aufbau der Geräte.

Michael M. schrieb:
> Genau so funktioniert's. Sogar einstellbar mit Drehkondensator!
> ...
> Aus diesem breiten Frequenzspektrum kann man sich jetzt mit dem
> einstellbaren Schwingkreis bequem die gewünschte Sendefrequenz
> aussuchen.

Schönes Beispiel für einen ganz simplen Aufbau. Und man braucht nur eine 
alte Klingel plus Drehkondensator.

Emil H. schrieb:
> Also die Formel gilt?

Die Thomsonsche Formel gilt immer.

> Ich habe einen Rechner im Internet gefunden,
> der wohl auf der Formel basiert.
> Sind die Werte realistisch für eine Knallfunkensender?

Nein, das sind rein theoretische Werte und kompletter Unfug!

Eine Induktivität von 33 pH wird man in der Praxis nicht hinbekommen, 
schon ein Stückchen Draht liegt im nH-Bereich.

Dazu das (unmögliche) L/C-Verhältnis. Schau dir mal Schaltpläne von 
Geräten an, die im 27MHz-Bereich arbeiten: grob ist L im mH-Bereich, C 
im pF-Bereich.

Nicht zuletzt die lächerliche Güte Q = 16.730,661 (8 Dezimalstellen %-). 
In der Praxis wird die Güte des Kreises im unteren 3-stelligen Bereich 
sein.

Kilo S. schrieb:
> ich bin viel, viel zu nahe an einem
> Flughafen dran! Ich hab den ganzen lieben langen Tag Flugzeuge über
> meinem Haus und genau die könnte ich eben auch bei geringer Leistung
> eventuell stören.

Zugegeben, so ein "Glück" hat nicht jeder.

Ein wenig Störfestigkeit hat kommerzieller Funk aber schon.
Da müßte man schon auf solchen Frequenzen einen Dauerträger mit 
Dreckmodulation, fieser Bandbreite und ausreichend Pegel stellen.

Das hat man im Laufe der Zeit schon entwickelt. Sonst hätte ja jeder 
"Hühnerschreck" -Fahrrad mit Hilfsmotor oder die ersten Mopeds, einst 
Dank kaum vorhandener Motorentstörung der Klassiker unter den Störern- 
die Peilwagenkolonne in Gang gesetzt.

Beschriebene Störer gibt's aber -mit Absicht, Fragen SIe den 
Geheimdienst Ihres Vertrauens.

Ein Aufbau unterhalb oder am Anfang der Langwelle, sowie geringste 
Leistung -einige Taschanlampenbatterien- dürfte dürfte aber machbar 
sein- ein kleines Versuchsmodell kann man ja auch mal mit dem Auto auf 
abgelegene Felder fahren, wo man auch kleine Tests machen kann.

So habe ich auch mal angefangen, lange her. Und der Absturz der 
Iljuschin IL62 damals... nein, das war ich nicht, Ursache war ein Brand 
an Bord.

Zeno schrieb:
> Edi M. schrieb:
>> Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
> Hier https://www.rapp-instruments.de/index2.htm wird beschrieben wie man
> die historische Technik mit heutigen Mitteln funktionsfähig nachbauen
> kann. Es wird die gesamte Palette vom Knallfunkensender bis zum
> Röhrensender nachbaufähig beschrieben. Dazu natürlich auch die passende
> Empfangstechnik.
>
> So schwierig sind die Komponenten der historischen Geräte gar nicht
> herzustellen. Mit etwas handwerklichen Geschick ist vieles machbar.

Absolut Zustimmung !

Handwerklich top, die Holzkästen bekommt man in einigen Baumärkten, und 
die Aufbauten sind sehr schön gemacht- ich denke, die Mittel sind 
beschaffbar.

Das ist es eben: Man kann sowas bauen, und wenn man wirklich Sorgfalt 
aufwendet, kann man ein ansehnliches Gerät- und auch technisch durchaus 
gute Ergebnisse erreichen.

eric schrieb:
> und dass der TO so sehr auf dieser Frage herum reitet, zeigt dass er es
> genau weiss und seinen Spaß daran hat.


Ich hab doch guten Grund dazu, wenn ich verschiedene Antworten bekomme. 
Jetzt hast du zum Beispiel geschrieben sie gilt NICHT


MfG

Mohandes H. schrieb:
> Emil H. schrieb:
>> Also die Formel gilt?
>
> Die Thomsonsche Formel gilt immer.
>
>> Ich habe einen Rechner im Internet gefunden,
>> der wohl auf der Formel basiert.
>> Sind die Werte realistisch für eine Knallfunkensender?
>
> Nein, das sind rein theoretische Werte und kompletter Unfug!
>
> Eine Induktivität von 33 pH wird man in der Praxis nicht hinbekommen,
> schon ein Stückchen Draht liegt im nH-Bereich.
>
> Dazu das (unmögliche) L/C-Verhältnis. Schau dir mal Schaltpläne von
> Geräten an, die im 27MHz-Bereich arbeiten: grob ist L im mH-Bereich, C
> im pF-Bereich.
>
> Nicht zuletzt die lächerliche Güte Q = 16.730,661 (8 Dezimalstellen %-).
> In der Praxis wird die Güte des Kreises im unteren 3-stelligen Bereich
> sein.


Also bei meinem Beispiel ist L ein zu niedriger Wert als dass der 
Schwingkreis funktionieren könnte?
Aber angenommen ich würde eine Spule mit solch einem niedrigen Wert 
finden, dann kann ich die doch auch benutzen oder?

MfG

Mohandes H. schrieb:
> Zeno schrieb:
>> Dieser Link https://www.rapp-instruments.de/retro/main.htm sollte direkt
>> zur richtigen Seite führen.
>
> Interessante Seite, wenn Emil sich das zu Gemüte führt, dann versteht er
> wie Knall- & Löschfunkensender funktionieren. Sogar ein Maschinensender
> wird vorgestellt.
>
> Was mir besonders gefällt, ist der schöne und handwerklich saubere
> Aufbau der Geräte.

Ja! Die Seite hilft mir tatsächlich sehr.

Was ich noch nicht verstanden habe:

Der Kondensator im Schwingkreis hat einen bestimmten Wert eben für eine 
bestimmte Frequenz. Aber wie siehts mit dem Kondensator vor der 
Funkenstrecke aus? Ich habe was von 1/20 vom C2 gehört, aber wieso?

MfG

Emil H. schrieb:
> Der Kondensator im Schwingkreis hat einen bestimmten Wert eben für eine
> bestimmte Frequenz. Aber wie siehts mit dem Kondensator vor der
> Funkenstrecke aus? Ich habe was von 1/20 vom C2 gehört, aber wieso?

Wenn Sie eine Frage zu einem Bauteil in einer Schaltung stellen...
...dann zeigen Sie, WELCHE Schaltung !!!

Edi M. schrieb:
> Emil H. schrieb:
>> Der Kondensator im Schwingkreis hat einen bestimmten Wert eben für eine
>> bestimmte Frequenz. Aber wie siehts mit dem Kondensator vor der
>> Funkenstrecke aus? Ich habe was von 1/20 vom C2 gehört, aber wieso?
>
> Wenn Sie eine Frage zu einem Bauteil in einer Schaltung stellen...
> ...dann zeigen Sie, WELCHE Schaltung !!!


Die vereinfachte Schaltung von dem Knallfunkensender aus Wikipedia.

Ist eigentlich auch egal, es gibt doch immer einen Kondensator vor der 
Funkenstrecke. Den meine ich.

Emil H. schrieb:
> Danke für jede sinnvolle Antwort
Pack die Sache, die dich augenscheinlich so brennend interessiert, doch 
einfach mal selber an: kauf dir ein paar Spulen und Kondensatoren mit 
bekanntem Wert und ein Oszilloskop, setz dich in den Keller und bastle 
so einen Sender. Berichte von deinen Erkenntnissen.

Das wird schon mal eine Woche dauern, so lange sperre ich den Thread.