Soeben im TV.
Erstmalig mit Kernfusion mehr Energie erzeugt wie zum den Betreiben des
Versuches eingespeist wurde.
Es sollen 20% Überschuss Energie erzeugt worden sein.
..in Kalifornien
MfG
alter Knacker
Jaja.
Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, daß alle Berichte,
die mit "Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden" beginnen,
die Leute verarschen wollen.
Die Fusionskonstante liegt bei 30 Jahren. D.h. in 30 Jahren ist die
Kernfusion praxistauglich. Diese Aussage gilt seit 50 Jahren, jeden Tag
;-)
Al. K. schrieb:> Erstmalig mit Kernfusion mehr Energie erzeugt wie zum den Betreiben des> Versuches eingespeist wurde.> Es sollen 20% Überschuss Energie erzeugt worden sein.>> ..in Kalifornien
Leider wird es dennoch noch ordentlich dauern bis es auf vernünftige
Maßstäbe skaliert funktioniert und auch wirtschaftlich ist. Dennoch, ein
toller Erfolg!
Falk B. schrieb:> [Gesabbel]
Och nö, du schaffst es ja echt jedes Thema vollzumüllen.
Al. K. schrieb:> s sollen 20% Überschuss Energie erzeugt worden sein.
Notwendig wären nach meinem Wissenstand über 100% Überschussenergie um
erste Veruchsanlagen zur Energieerzeugung zu bauen. Die Erzeugung wird
pulsartig sein. D.h. es sind Speicher notwendig um während der
Pausenzeiten zu überbrücken.
Vn N. schrieb:> Och nö, du schaffst es ja echt jedes Thema vollzumüllen.
Du erbärmlicher Fanboy kannst nix anderes als der Masse
hinterherzurennen. Lauf, Forrest, lauf!
Und nicht mal zu einen vernünftigen Loginnamen reicht's bei dir. Jeder
Absolvent einer Baumschule hat da mehr zu bieten!
Falk B. schrieb:> Vn N. schrieb:>> Och nö, du schaffst es ja echt jedes Thema vollzumüllen.>> Du erbärmlicher Fanboy kannst nix anderes als der Masse> hinterherzurennen. Lauf, Forrest, lauf!
Wem genau laufe ich hinterher und wessen Fan bin ich? Alter, du bist ja
echt gestört. Kannst du nicht stattdessen auch nur ein einziges Argument
liefern warum es sich um eine Falschmeldung, wie von dir impliziert,
handeln soll?
Ja, nur hat man 50% Verlust um daraus wieder Strom zu machen. Außerdem
wurde nur die Energie berücksichtigt, die direkt ins Experiment
geflossen ist, nicht die Verluste außerhalb, das macht meines Wissens
nochmals Faktor 10-20 aus.
Also dauert noch ein bisschen.
Vn N. schrieb:> Wem genau laufe ich hinterher und wessen Fan bin ich?
Der Masse bzw. dem Mainstream. MäääääähhhH!
>Alter, du bist ja> echt gestört.
Du leidest an einer Projektion.
https://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_(Psychoanalyse)
Du bist unfähig, andere Standpunkte zuzulassen und zu ertragen.
An substantiellen Argumenten kommt von dir rein GAR NICHTS! Außer der
üblichen Propaganda, du doof, du AfD. Ganz großes Kino!
> Kannst du nicht stattdessen auch nur ein einziges Argument> liefern warum es sich um eine Falschmeldung, wie von dir impliziert,> handeln soll?
Eben weil man 90% des (Presse)textes auf Sontagsredenniveau und
political correctnes verschwendet und die eigentliche, technisch
physikalische Kernfrage des Wirkungsgrades mit ein paar rethorischen
Tricks umschifft. Ja, das mag vielleicht NETTO einen Energieüberschuß
erzeugt haben. Das haben andere System aber auch schon! Dumm nur, daß
die Rechnung BRUTTO GANZ anders aussieht! Man könnte auch die Wahrheit
direkt formulieren. Die Laserinduzierte Kernfudion war bisher dem
Klassiker Tokamak hinterhergerannt. Jetzt haben sie VIELLEICHT
aufgeholt. Schön. Respekt. Aber der "game changer" ist das keine
Sekunde.
So, jetzt darfst du wieder jammern und pöblen. Und natürlich jubeln.
Schick den Jungs (und Mädels und was immer sie sein mögen) ein paar
Blumen mit Fleurop.
Jan H. schrieb:> Ja, nur hat man 50% Verlust um daraus wieder Strom zu machen. Außerdem> wurde nur die Energie berücksichtigt, die direkt ins Experiment> geflossen ist, nicht die Verluste außerhalb, das macht meines Wissens> nochmals Faktor 10-20 aus.
PSSSSSTTTT! Nicht so laut! Wir wollen doch die schöne Veranstaltung
nicht stören!!!!
Joachim B. schrieb:> wir wissen immer noch nicht was und in Summe die Atomtechnik kostet,> inclusive spätere Entsorgung und Folgeschäden!
Glücklicherweise hält sich bei Fusion die Strahlenbelastung, sagen wir
mal, in Grenzen.
Q_total < Q_plasma
"Sciene writers and journalist constantly get this wrong. They get the
most basic fact wrong of a matter, that affect tenth of billions of
research funding."
Falk B. schrieb:> Vn N. schrieb:>> Wem genau laufe ich hinterher und wessen Fan bin ich?>> Der Masse bzw. dem Mainstream. MäääääähhhH!
Aha. Und "der Mainstream" ist was nochmal? Falk argumentlos, wie immer.
Falk B. schrieb:> Du bist unfähig, andere Standpunkte zuzulassen und zu ertragen.
Außer dümmlichen Geschwafels kamen keinerlei Argumente von dir, was soll
man da zulassen? Aber ja, du hast recht, dein Gesabbel ist nur schwer zu
ertragen.
Falk B. schrieb:> Außer der> üblichen Propaganda, du doof, du AfD. Ganz großes Kino!
Wer soll hier wo genau irgendwas über die AfD geschrieben haben? Es geht
hier um Kernfusion, nicht die AfD. Kann es sein dass du an
Halluzinationen leidest?
Falk B. schrieb:> Eben weil man 90% des (Presse)textes auf Sontagsredenniveau und> political correctnes verschwendet und die eigentliche, technisch> physikalische Kernfrage des Wirkungsgrades mit ein paar rethorischen> Tricks umschifft.
Gratuliere, du hast erfasst wie Pressemitteilungen funktionierten.
Bekommst einen Keks dafür. Inwiefern es sich dabei nun um eine
Falschmeldung handeln soll schaffst du halt wieder nicht zu erklären.
Wie auch, wo du doch absolut keinen Tau von irgendwas hast?
Falk B. schrieb:> Aber der "game changer" ist das keine> Sekunde.
Kannst du auch irgendwie argumentieren, inwiefern es kein Gamechanger
sein soll wenn man einen bisher nicht erreichten Energie-Output
erreicht?
Falk B. schrieb:> So, jetzt darfst du wieder jammern und pöblen. Und natürlich jubeln.> Schick den Jungs (und Mädels und was immer sie sein mögen) ein paar> Blumen mit Fleurop.
Warum soll irgendwer hier jubeln oder Blumen schicken, und was haben
Geschlechter damit zu tun? Was faselst du da in deinem gestörten Wahn?
Dergute W. schrieb:> Das sind ja super Neuigkeiten. Endlich mal handliche Wasserstoffbomben,> die nicht immer eine kleine Atombombe als Zuender brauchen.
Eine Anlage so groß wie ein Stadion ist "handlich"? Hast du große Hände
;-)
Moin,
Falk B. schrieb:> Eine Anlage so groß wie ein Stadion ist "handlich"? Hast du große Hände> ;-)
Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone?
Gruss
WK
Dergute W. schrieb:> Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone?
Die hätten gar nicht erfunden werden dürfen.
Was das alles an unnötigen Forschungsgeldern verschlungen hat.
Und dann diese unnütze Grundlagenforschung die man in Halbleiter
investiert hat.
Dabei gab es mit Kupfer doch schon viel bessere Leiter
SCNR
Dergute W. schrieb:> Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone?
Du lenkst schon wieder ab. Deine Aussage war eine ganz andere.
"Endlich mal handliche Wasserstoffbomben, "
Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als
diese Anlage.
Gerald B. schrieb:>> Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als>> diese Anlage.>> Aber leider nur zum einmaligen Gebrauch ;-)
Tja, so ist sie, die Wegwerfgesellschaft! ;-)
Falk B. schrieb:> Dergute W. schrieb:>> Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone?>> Du lenkst schon wieder ab. Deine Aussage war eine ganz andere.>> "Endlich mal handliche Wasserstoffbomben, ">> Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als> diese Anlage.
Wieso lenke ich "schon wieder" ab? Was sagt die nette Dame denn hier:
https://www.youtube.com/watch?v=kegZe0gab50
13:00 - 13:10?
Gruss
WK
