Soeben im TV. Erstmalig mit Kernfusion mehr Energie erzeugt wie zum den Betreiben des Versuches eingespeist wurde. Es sollen 20% Überschuss Energie erzeugt worden sein. ..in Kalifornien MfG alter Knacker
:
Gesperrt durch Moderator
Jaja. Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, daß alle Berichte, die mit "Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden" beginnen, die Leute verarschen wollen. Die Fusionskonstante liegt bei 30 Jahren. D.h. in 30 Jahren ist die Kernfusion praxistauglich. Diese Aussage gilt seit 50 Jahren, jeden Tag ;-)
Al. K. schrieb: > Erstmalig mit Kernfusion mehr Energie erzeugt wie zum den Betreiben des > Versuches eingespeist wurde. > Es sollen 20% Überschuss Energie erzeugt worden sein. > > ..in Kalifornien Leider wird es dennoch noch ordentlich dauern bis es auf vernünftige Maßstäbe skaliert funktioniert und auch wirtschaftlich ist. Dennoch, ein toller Erfolg! Falk B. schrieb: > [Gesabbel] Och nö, du schaffst es ja echt jedes Thema vollzumüllen.
Al. K. schrieb: > s sollen 20% Überschuss Energie erzeugt worden sein. Notwendig wären nach meinem Wissenstand über 100% Überschussenergie um erste Veruchsanlagen zur Energieerzeugung zu bauen. Die Erzeugung wird pulsartig sein. D.h. es sind Speicher notwendig um während der Pausenzeiten zu überbrücken.
Vn N. schrieb: > Och nö, du schaffst es ja echt jedes Thema vollzumüllen. Du erbärmlicher Fanboy kannst nix anderes als der Masse hinterherzurennen. Lauf, Forrest, lauf! Und nicht mal zu einen vernünftigen Loginnamen reicht's bei dir. Jeder Absolvent einer Baumschule hat da mehr zu bieten!
Falk B. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Och nö, du schaffst es ja echt jedes Thema vollzumüllen. > > Du erbärmlicher Fanboy kannst nix anderes als der Masse > hinterherzurennen. Lauf, Forrest, lauf! Wem genau laufe ich hinterher und wessen Fan bin ich? Alter, du bist ja echt gestört. Kannst du nicht stattdessen auch nur ein einziges Argument liefern warum es sich um eine Falschmeldung, wie von dir impliziert, handeln soll?
:
Bearbeitet durch User
wir wissen immer noch nicht was und in Summe die Atomtechnik kostet, inclusive spätere Entsorgung und Folgeschäden!
Ja, nur hat man 50% Verlust um daraus wieder Strom zu machen. Außerdem wurde nur die Energie berücksichtigt, die direkt ins Experiment geflossen ist, nicht die Verluste außerhalb, das macht meines Wissens nochmals Faktor 10-20 aus. Also dauert noch ein bisschen.
Vn N. schrieb: > Wem genau laufe ich hinterher und wessen Fan bin ich? Der Masse bzw. dem Mainstream. MäääääähhhH! >Alter, du bist ja > echt gestört. Du leidest an einer Projektion. https://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_(Psychoanalyse) Du bist unfähig, andere Standpunkte zuzulassen und zu ertragen. An substantiellen Argumenten kommt von dir rein GAR NICHTS! Außer der üblichen Propaganda, du doof, du AfD. Ganz großes Kino! > Kannst du nicht stattdessen auch nur ein einziges Argument > liefern warum es sich um eine Falschmeldung, wie von dir impliziert, > handeln soll? Eben weil man 90% des (Presse)textes auf Sontagsredenniveau und political correctnes verschwendet und die eigentliche, technisch physikalische Kernfrage des Wirkungsgrades mit ein paar rethorischen Tricks umschifft. Ja, das mag vielleicht NETTO einen Energieüberschuß erzeugt haben. Das haben andere System aber auch schon! Dumm nur, daß die Rechnung BRUTTO GANZ anders aussieht! Man könnte auch die Wahrheit direkt formulieren. Die Laserinduzierte Kernfudion war bisher dem Klassiker Tokamak hinterhergerannt. Jetzt haben sie VIELLEICHT aufgeholt. Schön. Respekt. Aber der "game changer" ist das keine Sekunde. So, jetzt darfst du wieder jammern und pöblen. Und natürlich jubeln. Schick den Jungs (und Mädels und was immer sie sein mögen) ein paar Blumen mit Fleurop.
Jan H. schrieb: > Ja, nur hat man 50% Verlust um daraus wieder Strom zu machen. Außerdem > wurde nur die Energie berücksichtigt, die direkt ins Experiment > geflossen ist, nicht die Verluste außerhalb, das macht meines Wissens > nochmals Faktor 10-20 aus. PSSSSSTTTT! Nicht so laut! Wir wollen doch die schöne Veranstaltung nicht stören!!!!
Joachim B. schrieb: > wir wissen immer noch nicht was und in Summe die Atomtechnik kostet, > inclusive spätere Entsorgung und Folgeschäden! Glücklicherweise hält sich bei Fusion die Strahlenbelastung, sagen wir mal, in Grenzen.
Moin, Das sind ja super Neuigkeiten. Endlich mal handliche Wasserstoffbomben, die nicht immer eine kleine Atombombe als Zuender brauchen. Gruss WK
Q_total < Q_plasma "Sciene writers and journalist constantly get this wrong. They get the most basic fact wrong of a matter, that affect tenth of billions of research funding."
Falk B. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Wem genau laufe ich hinterher und wessen Fan bin ich? > > Der Masse bzw. dem Mainstream. MäääääähhhH! Aha. Und "der Mainstream" ist was nochmal? Falk argumentlos, wie immer. Falk B. schrieb: > Du bist unfähig, andere Standpunkte zuzulassen und zu ertragen. Außer dümmlichen Geschwafels kamen keinerlei Argumente von dir, was soll man da zulassen? Aber ja, du hast recht, dein Gesabbel ist nur schwer zu ertragen. Falk B. schrieb: > Außer der > üblichen Propaganda, du doof, du AfD. Ganz großes Kino! Wer soll hier wo genau irgendwas über die AfD geschrieben haben? Es geht hier um Kernfusion, nicht die AfD. Kann es sein dass du an Halluzinationen leidest? Falk B. schrieb: > Eben weil man 90% des (Presse)textes auf Sontagsredenniveau und > political correctnes verschwendet und die eigentliche, technisch > physikalische Kernfrage des Wirkungsgrades mit ein paar rethorischen > Tricks umschifft. Gratuliere, du hast erfasst wie Pressemitteilungen funktionierten. Bekommst einen Keks dafür. Inwiefern es sich dabei nun um eine Falschmeldung handeln soll schaffst du halt wieder nicht zu erklären. Wie auch, wo du doch absolut keinen Tau von irgendwas hast? Falk B. schrieb: > Aber der "game changer" ist das keine > Sekunde. Kannst du auch irgendwie argumentieren, inwiefern es kein Gamechanger sein soll wenn man einen bisher nicht erreichten Energie-Output erreicht? Falk B. schrieb: > So, jetzt darfst du wieder jammern und pöblen. Und natürlich jubeln. > Schick den Jungs (und Mädels und was immer sie sein mögen) ein paar > Blumen mit Fleurop. Warum soll irgendwer hier jubeln oder Blumen schicken, und was haben Geschlechter damit zu tun? Was faselst du da in deinem gestörten Wahn?
Dergute W. schrieb: > Das sind ja super Neuigkeiten. Endlich mal handliche Wasserstoffbomben, > die nicht immer eine kleine Atombombe als Zuender brauchen. Eine Anlage so groß wie ein Stadion ist "handlich"? Hast du große Hände ;-)
Moin, Falk B. schrieb: > Eine Anlage so groß wie ein Stadion ist "handlich"? Hast du große Hände > ;-) Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone? Gruss WK
Dergute W. schrieb: > Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone? Die hätten gar nicht erfunden werden dürfen. Was das alles an unnötigen Forschungsgeldern verschlungen hat. Und dann diese unnütze Grundlagenforschung die man in Halbleiter investiert hat. Dabei gab es mit Kupfer doch schon viel bessere Leiter SCNR
Dergute W. schrieb: > Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone? Du lenkst schon wieder ab. Deine Aussage war eine ganz andere. "Endlich mal handliche Wasserstoffbomben, " Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als diese Anlage.
Falk B. schrieb: > Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als > diese Anlage. Aber leider nur zum einmaligen Gebrauch ;-)
Gerald B. schrieb: >> Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als >> diese Anlage. > > Aber leider nur zum einmaligen Gebrauch ;-) Tja, so ist sie, die Wegwerfgesellschaft! ;-)
Gerald B. schrieb: > Aber leider nur zum einmaligen Gebrauch Zweiwegbomben wären nicht schlecht. Da wüsste ich sofort eine Anwendung.
Falk B. schrieb: > Dergute W. schrieb: >> Wie gross waren denn die ersten Computer oder Mobiltelefone? > > Du lenkst schon wieder ab. Deine Aussage war eine ganz andere. > > "Endlich mal handliche Wasserstoffbomben, " > > Die bestehenden Wasserstoffbomben sind DEUTLICH kleiner und billiger als > diese Anlage. Wieso lenke ich "schon wieder" ab? Was sagt die nette Dame denn hier: https://www.youtube.com/watch?v=kegZe0gab50 13:00 - 13:10? Gruss WK
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten