Eine Frage zum "Gendern" (bitte keine Diskussion um Sinn oder Unsinn): Aufgewacht bin ich als vor kurzem von "Medienschaffenden" anstelle der früheren "Journalistinnen und Journalisten" gesprochen wurde. Nun ist endgültig klar, dass sich hier dramatisch was ändert aka "ich werde alt". Gibt es denn eine neue Bezeichnung für "Sehr geehrte Damen und Herren" in professionellen Emails und Briefen? Im Internet finde ich z.B. "man könnte" schreiben - Liebes Team vom Finanzamt XYZ, vielen Dank für Ihr Schreiben vom ... - Liebes Buchhaltungsteam [der Firma XYZ], anbei meine Rechnung ... - Sehr geehrte Mitarbeitende der XYZ Wohnungsgesellschaft, hiermit … - Sehr geehrtes Finanzamt, vielen Dank für Ihr Schreiben vom ... - Liebe Buchhaltung, anbei ... - Liebe Kita-Leitung, besten Dank für die Info ... - Lieber Kundenservice, hiermit … - Sehr geehrte Spiegel-Redaktion, ... - Liebe Arztpraxis, ... Das ist alles ganz "nett" und "lieb". Hat sich hier schon was in der professionellen Geschäftskommunikation durchgesetzt?
"Tach zusammen", "Hallo zusammen" oder, um eben klar Stellung zu beziehen,: "Sehr geehrte Damen und Herren" und nichts anderes.
Wenn die Firmen ernsthaft unterwegs sind, haben die normal keine Zeit sich über solche Sachen Gedanken zu machen. Meiner Erfahrung nach, entstehen solche Sachen immer bei den Leuten, die nicht so wirklich was zu arbeiten haben. Da schafft man sich halt Probleme. Und sowas kommt zudem auch öfters vom Personen die sich sowieso etwas schwerer tun, mit anderen "normal" zu interagieren. Ich hoffe jedenfalls, dass dieser Trend bald aufhört. Wenn es dann schon anfängt, dass jemand interne Anweisungen für Testfälle (gefühlte 500 Seiten) überarbeiten möchte, damit das korrekt gegendert wird, hört es halt auf, weil das nur Geld verbrennt.
Axel R. schrieb: > "Sehr geehrte Damen und Herren" und nichts anderes. Hmmm....und damit diskriminierst du diejenigen, die weder Dame noch Herr sind ;-)
Dieser Genderunsinn landet hoffentlich bald auf dem Müllhaufen der Geschichte. Über 80% der Deutschen lehnt das nach wie vor zum Glück ab. Bis jetzt hat die Propaganda der Medien angeführt von ARD/ZDF nicht so richtig gefruchtet. Außer bei den Klimahüpfern.
Uboot- S. schrieb: > Sehr geehrtes Finanzamt, Schreibe ich wenn der Sachbearbeiter völlig unfähig ist.
Keine A. schrieb: > Bis jetzt hat die Propaganda der Medien angeführt von ARD/ZDF nicht so > richtig gefruchtet. Außer bei den Klimahüpfern. Zum Glück gibt es ja dümmliche Threads wie diesen, die das Thema durch frustrierte Jammerlappen am Kochen hält.
Keine A. schrieb: > Dieser Genderunsinn landet hoffentlich bald auf dem Müllhaufen der > Geschichte. Über 80% der Deutschen lehnt das nach wie vor zum Glück ab. Tatsächlich zeigt die Geschichte, dass langfristig immer die rechtsreaktionären Alten auf dem Müllhaufen (oder unter der Erde) landen und sich langfristig gesehen progressive Kräfte durchsetzten. Ausnahmen sind der Vatikan, Katar und Bayern. Und praktischerweise sorgt die Demographie dafür, dass ein recht großer Teil der Wissenschaftsleugner recht bald unter der Erde liegen wird :)
Keine A. schrieb: > Dieser Genderunsinn landet hoffentlich bald auf dem Müllhaufen der > Geschichte. Über 80% der Deutschen lehnt das nach wie vor zum Glück ab. > Und genau deshalb ist kein Ende in Sicht! > Bis jetzt hat die Propaganda der Medien angeführt von ARD/ZDF nicht so > richtig gefruchtet. Außer bei den Klimahüpfern. Siehe oben...
Re D. schrieb: > Uboot- S. schrieb: >> Sehr geehrtes Finanzamt, > > Schreibe ich wenn der Sachbearbeiter völlig unfähig ist. Dabei würdest du aber sicher missachtet, weil sich der konkret gemeinte Financier nicht angesprochen fühlen KÖNNTE...
Axel R. schrieb: > um eben klar Stellung zu > beziehen,: "Sehr geehrte Damen und Herren" und nichts anderes. Find ich schön dass du klar Stellung dazu beziehst, 0,1% der Bevölkerung die ohne biologisch eindeutiges Geschlecht (sprich, beides zwischen den Beinen, gar nix zwischen den Beinen oder alles Abwandlungen davon) auf die Welt kommen, für minderwertig zu halten. Am besten schreibst du das gleich in die Mailsignatur, dann weiß man wenigstens an was man ist. :)
Uboot- S. schrieb: > Gibt es denn eine neue Bezeichnung für "Sehr geehrte Damen und Herren" > in professionellen Emails und Briefen? "Sehr geehrte Damen und Herren" war immer schon dämlich. "Guten Tag" muss als förmliche Anrede einer unbestimmten Gruppe reichen, "Sehr geehrter Herr Uboot" gibts wenn ich weiß an wen ich mich richte. Immer schon, lange bevor Gendern ein Thema war.
Vn N. schrieb: > Und praktischerweise sorgt die Demographie dafür, dass ein recht großer > Teil der Wissenschaftsleugner recht bald unter der Erde liegen wird :) https://youtu.be/8dtRgFmyx6c Ich frage mich wer hier die Wissenschaft leugnet.
Phasenschieber S. schrieb: > Axel R. schrieb: >> "Sehr geehrte Damen und Herren" und nichts anderes. > > Hmmm....und damit diskriminierst du diejenigen, die weder Dame noch Herr > sind ;-) Ja, und?. Wenn der Schniedel drann ist, ist es ein Mann. Ist er ab oder war nicht drann, dann ist eine Frau. Stichwort: primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale. Wer sich als Kaffeevollautomat fühlt, kann das gern tun. Meinen Segen hat er/sie/es. Die Anrede hat hiermit aber nichts zu tun. Ich werde für meine Spliens auch belächelt und rege mich nicht darüber auf, eine wenig anders zu sein. Respekt erfährt man sich nicht durch Erwähnung in der Anrede, sondern durch seine Art, das tägliche Leben zu bestreiten. Hierzu zählt eben auch der höfliche, wenn auch distanzierte, Umgang mit "jungen Füchsen", oben genannten "Kaffeevollautomaten" und anderen "non-binären"(welche mir noch die liebsten sind, sind ja meist Mädels). Und selbst wenn meine favorisierte Art zu leben, als was oder wie nun auch immer, in der Grußformel nicht auftaucht, tritt hier die - ach so viel gepredigte - Toleranz an allererste Stelle. Das ist meine Meinung zu diesem Thema. Ich hoffe, die Konformität der "gemeinschaftstandards" nicht über die Gebühr strapaziert zu haben. Lieben Gruß an alle!
Genderfail: Krankenschwester*innen Könnte man ja mal fortsetzen, was man noch so gendern kann, was so nicht passend ist.
DANIEL D. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Und praktischerweise sorgt die Demographie dafür, dass ein recht großer >> Teil der Wissenschaftsleugner recht bald unter der Erde liegen wird :) > > https://youtu.be/8dtRgFmyx6c > > Ich frage mich wer hier die Wissenschaft leugnet. Ui, na wenn ein Youtubevideo einer mittlerweile verschiedenen Esoterikanhängerin, die übersinnliche Phänomene propagiert, das sagt, wirds schon stimmen. Denn Esoterikern auf Youtube zuhören ist in gewissen Kreisen ja schon "Wissenschaft". Andere verweisen lieber auf echte wissenschaftliche Quellen, die nun mal besagen dass es einen durchaus relevanten Anteil an Personen mit beiden oder gar keinen Geschlechtsmerkmalen gibt (der Pschyrembel als Standardwerk der Medizin spricht sogar von einem unter 500). Als langsame Entwöhnung von Youtube-Esoterik kannst du ja mal mit dem Wikipediaartikel zur Intersexualität anfangen: https://de.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A4t
Axel R. schrieb: > Ja, und?. Wenn der Schniedel drann ist, ist es ein Mann. Ist er ab oder > war nicht drann, dann ist eine Frau. Stichwort: primäre und sekundäre > Geschlechtsmerkmale. Es gibt Menschen die haben beides. Oder gar nix. Oder sie haben was, was aber nicht zu ihrem neurologisch festgelegten empfundenem Geschlecht passt. Aber schön, dass man Dinge, die nicht ins eigene Weltbild passen, einfach wegignoriert. Axel R. schrieb: > Wer sich als Kaffeevollautomat fühlt, kann das gern tun. Meinen Segen > hat er/sie/es. Die Anrede hat hiermit aber nichts zu tun. Es hat tatsächlich sehr viel mit der Anrede, bzw. dem Wegignorieren der existenz zu tun. Wenn tatsächlich in jedem Dorf jemand lebt der ohne eindeutige Geschlechtsmerkmale geboren wurde (einer unter 500!), jeder von denen aber glaubt er wäre der einzige und irgendwie abartig, bringt das sehr, sehr viele Menschen in den Suizid.
Michael M. schrieb: > Genderfail: Krankenschwester*innen > > Könnte man ja mal fortsetzen, was man noch so gendern kann, was so nicht > passend ist. Ist tatsächlich ein ziemlicher Fail, man sagt nämlich auch ohne Gendern schon ziemlich lange "Krankenpfleger" oder "Krankenpflegerin", nachdem sich irgendwann rausgestellt hat dass es auch männliche Pflegekräfte (ui, damit gibts sogar eine neutrale Form, ganz ohne Sternchen) gibt, die nicht so gern als "Schwester" bezeichnet werden. Ist vielleicht bei manchen, eher in der Vergangenheit orientierten, noch nicht so angekommen. Aber solltest du dir vielleicht merken, bevor dir in ein paar Jahren ein männlicher Pfleger den Hintern abwischt und du "Schwester" zu ihm sagst.
Vn N. schrieb: > Es hat tatsächlich sehr viel mit (...) dem Wegignorieren der > existenz zu tun. Nur weil einer Person das ewige Gegendere auf die Nüsse geht bedeutet das nicht automatisch dass diese Person die Existenz diverser "nicht den Standardgeschlechtern entsprechenden" Mitmenschen ignoriert oder leugnet!
Vn N. schrieb: > DANIEL D. schrieb: >> Vn N. schrieb: >>> Und praktischerweise sorgt die Demographie dafür, dass ein recht großer >>> Teil der Wissenschaftsleugner recht bald unter der Erde liegen wird :) >> >> https://youtu.be/8dtRgFmyx6c >> Ich frage mich wer hier die Wissenschaft leugnet. > > Ui, na wenn ein Youtubevideo einer mittlerweile verschiedenen > Esoterikanhängerin, die übersinnliche Phänomene propagiert, das sagt, > wirds schon stimmen. Denn Esoterikern auf Youtube zuhören ist in > gewissen Kreisen ja schon "Wissenschaft". > Andere verweisen lieber auf echte wissenschaftliche Quellen, die nun mal > besagen dass es einen durchaus relevanten Anteil an Personen mit beiden > oder gar keinen Geschlechtsmerkmalen gibt (der Pschyrembel als > Standardwerk der Medizin spricht sogar von einem unter 500). > Als langsame Entwöhnung von Youtube-Esoterik kannst du ja mal mit dem > Wikipediaartikel zur Intersexualität anfangen: > https://de.wikipedia.org/wiki/Intersexualit%C3%A4t Du solltest dir lieber mal deinen Artikel durchlesen und das Video ansehen, und mir dann erklären wo die Unterschiede sind. Und im Grunde kann man das Thema schon komplett in die Mülltonne werfen, allein aufgrund der unterschiedlichen Aussagen allein innerhalb von dem Wikipedia-Artikel.
Vn N. schrieb: > DANIEL D. schrieb: >> Vn N. schrieb: >>> Und praktischerweise sorgt die Demographie dafür, dass ein recht großer >>> Teil der Wissenschaftsleugner recht bald unter der Erde liegen wird :) >> >> https://youtu.be/8dtRgFmyx6c >> >> Ich frage mich wer hier die Wissenschaft leugnet. > > Ui, na wenn ein Youtubevideo einer mittlerweile verschiedenen > Esoterikanhängerin, die übersinnliche Phänomene propagiert, das sagt, > wirds schon stimmen. Denn Esoterikern auf Youtube zuhören ist in > gewissen Kreisen ja schon "Wissenschaft". Oh Gott, jetzt hab ich mir den Vortrag tatsächlich angeschaut, die erklärt doch ernsthaft dass Frauen vergewaltigt werden weil sie beim "nein" sagen dem Mann in die Augen schauen, deshalb sollen sie doch einfach eine Sonnenbrille tragen, dann wird man nicht mehr vergewaltigt. Das kann doch echt nur Satire sein...
Vn N. schrieb: > Axel R. schrieb: >> um eben klar Stellung zu >> beziehen,: "Sehr geehrte Damen und Herren" und nichts anderes. > > Find ich schön dass du klar Stellung dazu beziehst, 0,1% der Bevölkerung > die ohne biologisch eindeutiges Geschlecht (sprich, beides zwischen den > Beinen, gar nix zwischen den Beinen oder alles Abwandlungen davon) auf > die Welt kommen, für minderwertig zu halten. Am besten schreibst du das > gleich in die Mailsignatur, dann weiß man wenigstens an was man ist. :) #issklar gern gebe ich jedem der 90 Usern, welche hier im Forum ohne "biologisch eindeutigem Geschlecht" unterwegs sind (wir haben ca.90.000 (89.780)angemeldete Forenmitglieder) einen Ouso aus. https://ladokolla-potsdam.de/
DANIEL D. schrieb: > Du solltest dir lieber mal deinen Artikel durchlesen und das Video > ansehen, und mir dann erklären wo die Unterschiede sind. Nein, ich werde mir dein zweistündiges, hingerotztes Esoterikvideo, das du als "Wissenschaft" bezeichnest, nicht reinziehen. Bring Argumente oder lass es. DANIEL D. schrieb: > Und im Grunde kann man das Thema schon komplett in die Mülltonne werfen, > allein aufgrund der unterschiedlichen Aussagen allein innerhalb von dem > Wikipedia-Artikel. Und natürlich kannst du diese Aussage wieder mal nicht begründen. Es ist so peinlich. Aber ja, du hast es erfasst, unterschiedliche Studien kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, genau das ist Wissenschaft. Man kann sich aber auch doof stellen, erklären das gäbe es gar nicht weils nicht ins Weltbild passt, und sich irgendwelche Youtubevideos von Esoteriktanten rein ziehen. Jeder nach seinen Fähigkeiten, nicht wahr?
Axel R. schrieb: > #issklar > gern gebe ich jedem der 90 Usern, welche hier im Forum ohne "biologisch > eindeutigem Geschlecht" unterwegs sind (wir haben ca.90.000 > (89.780)angemeldete Forenmitglieder) einen Ouso aus. Vermutlich würde es ihnen schon reichen, dass ihre Existenz anerkannt und nicht bestritten wird. Ob sie mit dir was trinken wollen sehe ich als ziemlich fraglich an.
> Frage zum "Gendern"
- Früher, von vor fast 90 Jahren, wurde von dem auch dafür
zuständigen, "volksaufklärenden" Propaganda-Ministerium
definiert, welche die "richtigen" Meinungen sind;
nur die durften und mussten verbreitet werden.
Wer keinen Ärger haben wollte, hielt sich geflissentlich daran,
auch ja keine andere, also "falsche", Meinung kundzutun.
- Bei Orwells 1984 wurde das, was "in" war, also alles das,
was man sagen durfte -und musste-, im "Neusprech" fabuliert.
- Heute wird halt jeder/ine/ixxe, der/die/das eine falsche Meinung
kundtut, wenigstens (wie lange?) noch nicht in Gulags entsorgt,
sondern einfach "nur" in Abseits der rechten Schublade verfrachtet,
oft jeder beruflichen Aufstiegschance beraubt uvm.
Vn N. schrieb: > Vermutlich würde es ihnen schon reichen, dass ihre Existenz anerkannt > und nicht bestritten wird. Ob sie mit dir was trinken wollen sehe ich > als ziemlich fraglich an. ..damit diskriminierst du diese Gruppe. Der Großteil würde einen sauberen Gespräch am Biertisch nicht im Wege stehen, eine sehr private Meinung einer Einzelperson zu lauschen. MfG alterknacker
U. B. schrieb: > Heute wird halt jeder/ine/ixxe, der/die/das eine falsche Meinung > kundtut, wenigstens (wie lange?) noch nicht in Gulags entsorgt, > sondern einfach "nur" in Abseits der rechten Schublade verfrachtet, > oft jeder beruflichen Aufstiegschance beraubt uvm. Ui, ihr liebt es halt echt die Opferrollenkarte zu spielen :) ja gestern erst wieder gehabt, ein Kollege wurde rausgeworfen weil er den Genderstern vergessen hat. Nein ernsthaft, es ist einfach nur widerwärtig, Menschen, die vergast wurden, mit Gendersternchen zu vergleichen. Ekelhaft. Im Übrigen hast du aber als blindes Huhn tatsächlich mal ein Korn gefunden: auch damals hat man die Existenz gewisser Menschengruppen einfach negiert oder als "abnorm" und "unwert" abgetan. So wie man auch heute noch die Existenz von Menschen ohne eindeutige Geschlechtsmerkmale wegignoriert, oder ohne deren Zustimmung direkt nach der Geburt operativ mit einem Geschlecht "versieht", weil sowas ja nicht existieren darf.
Vn N. schrieb: > Und natürlich kannst du diese Aussage wieder mal nicht begründen. Du hast meine Begründung zitiert, und alles was du machst ist Personen herabzusetzen, weil dir die Aussagen nicht gefallen. Der typische hängen geblieben Ideologe, allein dass du die Aussage mit der Sonnenbrille so extrem verzehrt wiedergibst. Unscheinbar interessiert das gegendere und der ganze Kack kein Menschen mich inklusive.
Das gleitet inzwischen alles ab in Bizzare. Hier mal ein Beispiel: https://geschlechtsneutralesdeutsch.com/das-nona-system/?cn-reloaded=1#pronomen Anwendung: Robins Freund*in, welchai nicht-binär ist, verwendet auch geschlechtsneutrale Pronomen. Robins Professor*in an der Uni, welcham das NoNa-System gefällt, spricht in der Vorlesung darüber. Und Robins Ärzt*in, welchai hen schon seit vielen Jahren kennt, bemüht sich, geschlechtsneutrale Sprache in der Ordination anzuwenden.
Vn N. schrieb: > Das kann doch echt nur Satire sein... Dass man sein Geschlecht beliebig zu seinem Vorteil ändern kann ist Satire. Wenn es wirklich mit genetischen Defekten zusammenhängt kann man den Leuten auch an Behindertenausweis ausstellen und gut ist.
DANIEL D. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Und natürlich kannst du diese Aussage wieder mal nicht begründen. > > Du hast meine Begründung zitiert, und alles was du machst ist Personen > herabzusetzen, weil dir die Aussagen nicht gefallen. Also wir haben einen Wikipediaartikel der diverse Studien und Fachliteratur als Quellen anführt, und du "entkräftest" den durch ein Video in dem eine bekannte Esoterikerin zwei Stunden einen vom Pferd erzählt, natürlich ohne jegliche Quellenangabe. Alles klar. DANIEL D. schrieb: > Der typische hängen geblieben Ideologe, allein dass du die Aussage mit > der Sonnenbrille so extrem verzehrt wiedergibst. Welche Ideologie soll es denn sein? Und was gebe ich verzerrt wieder? Und wo führt sie nun wissenschaftliche Quellen an, die belegen, dass Menschen ohne eindeutiges Geschlecht nicht existieren, wie von dir behauptet? DANIEL D. schrieb: > Unscheinbar interessiert das gegendere und der ganze Kack kein Menschen > mich inklusive. Nicht nur dass du nicht mal in der Lage bist halbwegs korrekte Sätze zu schreiben - besser kannst du deine Verachtung gegenüber tausenden Menschen nicht ausdrücken. Widerwärtig. Aber gut, gabs ja vor einigen Jahrzehnten schon mal, wo zurückgebliebene Menschenhasser anderen das Existenzrecht aberkannt haben. Interessanterweise hatten auch die eine gewisse affinität zur Wissenschaftsleugnung und sich stattdessen lieber auf Esoterikgeschwafel verlassen.
Vn N. schrieb: > Also wir haben einen Wikipediaartikel der diverse Studien und > Fachliteratur als Quellen anführt, Welche nicht wirklich zur einheitlichen Ergebnissen kommen. Eher das Gegenteil, das deutet auf Beliebigkeit hin und nicht auf seriöse Quelle.
DANIEL D. schrieb: > Dass man sein Geschlecht beliebig zu seinem Vorteil ändern kann ist > Satire. Wie kommst du auf diesen Trichter? Welchen Vorteil soll man haben? Und wenn man den hat, warum macht es nicht plötzlich jeder? Alter, dieses Geschwurbel ist ja echt nicht auszuhalten. Kein Wunder dass du eine Esoteriktante für Wissenschaft hälst. DANIEL D. schrieb: > Wenn es wirklich mit genetischen Defekten zusammenhängt kann man > den Leuten auch an Behindertenausweis ausstellen und gut ist. Es ist keine Behinderung. Aber man könnte ihnen ja einfach eine Armbinde geben und sie in Lagern konzentrieren, zum eigenen Schutz, nicht wahr? Du bist ein widerwärtiges, menschenverachtendes Aas, welches vor 80 Jahrne ganz vorne mitmarschiert wäre.
DANIEL D. schrieb: > Welche nicht wirklich zur einheitlichen Ergebnissen kommen. Eher das > Gegenteil, das deutet auf Beliebigkeit hin und nicht auf seriöse Quelle. Genau im Gegenteil, würde bei allen genau das gleiche rauskommen wäre recht klar dass das Ergebnis gewollt ist. Achja, welche Studie führt die Esoteriktante nochmal an? Ach ja, keine. Aber gut, die Schulabbrecherin erklärt ja auch Geistererscheinungen mit Quantenmechanik. Da brauchts keine Studien.
> Ui, ihr liebt es halt echt die Opferrollenkarte zu spielen
Die 14-jährige, die in Illerkirchberg gestorben wurde,
wurde wirklich "geopfert".
Und anders, als in anderen Fällen, leistete ihr kein höherer Verfechter
der Neu-Kultur eine letzte Ehre, auch nicht "unsere" Innenmisterin.
Welche auch keine andere Konsequenz tragen will (bzw.darf?).
Vn N. schrieb: > Aber gut, gabs ja vor einigen Jahrzehnten schon mal, wo zurückgebliebene > Menschenhasser anderen das Existenzrecht aberkannt haben. Ich würde es echt begrüßen wenn die ganzen Leute ihren privat scheiß für sich privat klären würden, und nicht die freie Gesellschaft mit Zwängen belegen, weil sie nicht in der Lage sind diese zu akzeptieren. Kein Wunder dass keiner Lust auf diesen Scheiß hat. Man sollte sich viel lieber um wirklich Bedürftige wie Behinderte oder anders benachteiligte kümmern, anstelle Geld für so einen schwachsinn zu investieren.
Abcd schrieb: > Vn N. schrieb: >> Welchen Vorteil soll man haben? > > Früher in rente gehen? > > Gendern ist Geil ! Wie immer eine Falschbehauptung aus den üblichen Kreisen - keine Ahnung warum Fakenews und Wissenschaftsleugnung immer aus dem gleichen Eck kommt. Lt. EU-Recht reicht es für den Frauen-Rentenanspruch nicht aus, einfach nur zu sagen "ich bin eine Frau", es entscheidet das biologische Geschlecht (bei nicht eindeutigem biologischen Geschlecht, weil gar nix oder beides zwischen Beinen, müsste es erst ausjudiziert werden). Abgesehen davon lässt sich das Problem leicht lösen indem man Frauen und Männer mit dem gleichen Alter in Rente schickt.
Was einem da an Gendereien inzwischen so begegnet finde ich bemerkenswert. Restaurants begrüßen inzwischen neben Gästen auch Gästinnen. Frauen in Vorständen betiteln sich als Vorständin. Einer Gruppe zugehörige Frauen sind jetzt Mitgliederinnen. Es fehlen neben Arbeitern und Arbeiterinnen, Beamten und Beamtinnen den Angestellten auf jeden Fall die Angestelltinnen. Jetzt warte ich nur noch auf die erste Begegnung mit Leutinnen und Menschinnen.
U. B. schrieb: >> Ui, ihr liebt es halt echt die Opferrollenkarte zu spielen > > Die 14-jährige, die in Illerkirchberg gestorben wurde, > wurde wirklich "geopfert". Von Gendern nahtlos zu migranten übegehen wenn einem die Argumente ausgehen, das AfD-Klientel ist halt echt vorhersehbar :) DANIEL D. schrieb: > Ich würde es echt begrüßen wenn die ganzen Leute ihren privat scheiß für > sich privat klären würden, und nicht die freie Gesellschaft mit Zwängen > belegen, weil sie nicht in der Lage sind diese zu akzeptieren. Richtig. Deshalb akzeptier einfach dass es Menschen ohne eindutiges Geschlecht gibt, anstatt deren Existenz zu verleugnen. Ich warte übrigens immer noch auf die Studien, die dein Gefasel belegen. Wissenschaftsleugnung vom feinsten halt. DANIEL D. schrieb: > Kein Wunder dass keiner Lust auf diesen Scheiß hat. Wer ist "keiner"? Schließ nicht von denem Stammtisch auf Deutschland. Und wie in meinem ersten Posting bereits erwähnt sorgt seit jeher die begrenzte Lebenserwartung des Menschen dafür, dass reaktionäre Kräfte von selbst verschwinden. DANIEL D. schrieb: > Man sollte sich viel > lieber um wirklich Bedürftige wie Behinderte oder anders benachteiligte > kümmern, anstelle Geld für so einen schwachsinn zu investieren. Herrlich, einfach nur herrlich, und so vorhersehbar, wie immer :) Normalerweise sind euch Behindertenrechte oder Obdachlose scheißegal, Hauptsache man sieht sie nicht in der Fußgängerzone schlafen, sollen sie halt wo anders frieren. Aber wenns drum geht anderen Minderheiten die Existenz abzusprechen, dann ist die Bedürftigenkarte ganz schnell gezogen.
Dieter W. schrieb: > Was einem da an Gendereien inzwischen so begegnet finde ich > bemerkenswert. > > Restaurants begrüßen inzwischen neben Gästen auch Gästinnen. > Frauen in Vorständen betiteln sich als Vorständin. > Einer Gruppe zugehörige Frauen sind jetzt Mitgliederinnen. > > Es fehlen neben Arbeitern und Arbeiterinnen, Beamten und Beamtinnen den > Angestellten auf jeden Fall die Angestelltinnen. > > Jetzt warte ich nur noch auf die erste Begegnung mit Leutinnen und > Menschinnen. Deine Anregung wird sicher dankbarst aufgenommen und in die aktuallisierte Agenda geschrieben! Abwarten!
Uboot- S. schrieb: > "Sehr geehrte Damen und Herren" 'Sehr geehrte Personen' Aber eigentlich wäre auch das falsch, weil ich mich damit ja in eine Demutsposition begebe. Und da wir alle gleich sind und niemandes Herr und niemandes Knecht, kann man heute auch einfach schreiben: 'Hey Digger*in, was geht?'
Dieter W. schrieb: > Was einem da an Gendereien inzwischen so begegnet finde ich > bemerkenswert. Bemerkenswert ist eigentlich nur, wie sehr das Forum vom rechtsreaktionären bevölkert wird. Dieter W. schrieb: > Restaurants begrüßen inzwischen neben Gästen auch Gästinnen. Der Begriff Gästin ist nicht erst im Zuge der Debatte um geschlechtergerechte Sprache seit 1980 entstanden. Er wird bereits im Deutschen Wörterbuch der Brüder Jacob und Wilhelm Grimm angegeben. https://de.wiktionary.org/wiki/G%C3%A4stin Aber die Gebrüder Grimm sind halt auch nur linksgrüne Klimakleber :)
Vn N. schrieb: > Richtig. Deshalb akzeptier einfach dass es Menschen ohne eindutiges > Geschlecht gibt, anstatt deren Existenz zu verleugnen. > Ich warte übrigens immer noch auf die Studien, die dein Gefasel belegen. > Wissenschaftsleugnung vom feinsten halt. Also von mir aus können die existieren oder nicht ist mir egal. Auf jeden Fall ist es übelst intolerantes Pack, welches die Kultur und Sprache der in Freiheit lebenden Menschen nicht akzeptiert.
Vn N. schrieb: ... ... > Dieter W. schrieb: >> Was einem da an Gendereien inzwischen so begegnet finde ich >> bemerkenswert. > > Bemerkenswert ist eigentlich nur, wie sehr das Forum vom > rechtsreaktionären bevölkert wird. > > Dieter W. schrieb: >> Restaurants begrüßen inzwischen neben Gästen auch Gästinnen. > > Der Begriff Gästin ist nicht erst im Zuge der Debatte um > geschlechtergerechte Sprache seit 1980 entstanden. Er wird bereits im > Deutschen Wörterbuch der Brüder Jacob und Wilhelm Grimm angegeben. > https://de.wiktionary.org/wiki/G%C3%A4stin > > Aber die Gebrüder Grimm sind halt auch nur linksgrüne Klimakleber :) Du möchtest das Thema erweitern? Oder wer sonst außer DIR hat diesen Begriff hier eingeführt?
DANIEL D. schrieb: > Auf > jeden Fall ist es übelst intolerantes Pack, welches die Kultur und > Sprache der in Freiheit lebenden Menschen nicht akzeptiert. Alter, du musst ja echt auf Drogen sein. Achja, hast du nicht wissenschaftliche Quellen zur Nicht-Existenz von Intergeschlechtlichen versprochen? Thomas U. schrieb: > Du möchtest das Thema erweitern? Oder wer sonst außer DIR hat diesen > Begriff hier eingeführt? Welche Begriffe soll ich eingeführt haben?
Vn N. schrieb: > Dieter W. schrieb: >> Was einem da an Gendereien inzwischen so begegnet finde ich >> bemerkenswert. > > Bemerkenswert ist eigentlich nur, wie sehr das Forum vom > rechtsreaktionären bevölkert wird. Eine interessante Einschätzung.
Falk B. schrieb: > Ist der linksextremistische Obertroll wieder aktiv! Mann O Mann. Uiuiui, so viele Argumente gleich :) Aber von ganz rechts sieht halt alles aus wie linksextrem, und wenn die eigenen Schwurbelbehauptung sich regelmäßig als wissenschaftlich nicht haltbar herausstellen bleibt halt nix anderes als irgendwas von angeblichen Trollen zu faseln...
Uboot- S. schrieb: > Nun ist endgültig klar, dass sich hier dramatisch was ändert aka "ich > werde alt". Ob du das Ende der 30er Jahre auch einfach mit "ich werde alt" abgetan hättest? Vn N. schrieb: > Aber ja, du hast es erfasst, unterschiedliche Studien kommen zu > unterschiedlichen Ergebnissen, genau das ist Wissenschaft. > Man kann sich aber auch doof stellen, erklären das gäbe es gar nicht [...] Ist eigentlich eindeutig und gar nicht so schwierig zu verstehen: "Neben den 22 Chromosomenpaaren besitzen Männer ein X- und ein Y-Chromosom (XY, rechts), Frauen dagegen zwei X-Chromosomen (XX). Auf Grund einer Chromosomenanomalie kann es jedoch vorkommen, dass Menschen nur ein X-Chromosom aufweisen (X0) oder beispielsweise die Kombination XXY tragen." https://www.spektrum.de/news/intersexualitaet/1005508 Wenn man "Genderstudies" als Wissenschaft versteht, kommt es aber tatsächlich zu > unterschiedlichen Ergebnissen[.] In der Geschichte war es so, dass man Menschen mit solchen Gendefekten nach Gutdünken einfach als Mann oder Frau bezeichnet hat. Man stempelt sie damit als normal ab, was ihnen das Leben möglichst einfach machen sollte. Jetzt ist es aber so, dass einzelne Betroffene das nicht mehr wollen. Das ist natürlich legitim, das Problem ist aber, dass die Genderwelle darauf reitet und LBQTs die (zahlenmäßig weit unterlegenen) biologisch Intersexuellen vor ihren Karren spannen. Das ist auch deshalb erfolgreich, weil es in vielen Fällen der Intersexualität zu Findungsstörungen der eigenen Sexualität kommt, was das Leben der Betroffenen nicht gerade erleichtert. Viele greifen dann nach Strohhalmen und denken, dass es ihnen bestimmt viel besser gehen würde, wenn sie vom Briefträger mit einem Spezialpronomen angesprochen werden würden.
Dieter W. schrieb: > Eine interessante Einschätzung. In Anbetracht dessen, wie entgegen sämtlicher Wissenschaftlicher Erkenntnisse die einschlägige Agenda einiger Extremisten nachgebellt wird, eine Einschätzung die sich durchaus anbietet. Dieter W. schrieb: > Einer Gruppe zugehörige Frauen sind jetzt Mitgliederinnen. Nein sind sie nicht, "Mitglied" ist neutrum. Wie kommst du auf die Idee dass dieses Wort männlich wäre? Ihr solltet halt echt nicht alles wiederholen was ihr irgendwo am Stmamtisch gehört habt.
Wieso macht ihr so nen geilen Thread am Wochenende, wo ich nicht fürs Mitlesen bezahlt werde? Bitte verschiebt das doch auf Montag. Danke.
Vn N. schrieb: > Aber von ganz rechts sieht halt alles aus wie linksextrem, und wenn die > eigenen Schwurbelbehauptung sich regelmäßig als wissenschaftlich nicht > haltbar herausstellen bleibt halt nix anderes als irgendwas von > angeblichen Trollen zu faseln... Ich identifiziere mich als Person welche nicht gendert, und damit nicht belästigt werden will. Also sei nicht so intolerant und akzeptiere dies.
Thorsten M. schrieb: > Ist eigentlich eindeutig und gar nicht so schwierig zu verstehen: > > "Neben den 22 Chromosomenpaaren besitzen Männer ein X- und ein > Y-Chromosom (XY, rechts), Frauen dagegen zwei X-Chromosomen (XX). Auf > Grund einer Chromosomenanomalie kann es jedoch vorkommen, dass Menschen > nur ein X-Chromosom aufweisen (X0) oder beispielsweise die Kombination > XXY tragen." > https://www.spektrum.de/news/intersexualitaet/1005508 Danke, dass du meine Aussage bestätigst. Thorsten M. schrieb: > In der Geschichte war es so, dass man Menschen mit solchen Gendefekten > nach Gutdünken einfach als Mann oder Frau bezeichnet hat. Man stempelt > sie damit als normal ab, was ihnen das Leben möglichst einfach machen > sollte. Und schon mal dran gedacht dass es Leuten eben nicht besser geht wenn sie zu etwas gemacht werden das sie nicht sind? Thorsten M. schrieb: > etzt ist es aber so, dass einzelne Betroffene das nicht mehr > wollen. Das ist natürlich legitim, das Problem ist aber, dass die > Genderwelle darauf reitet und LBQTs die (zahlenmäßig weit unterlegenen) > biologisch Intersexuellen vor ihren Karren spannen. Das ist auch deshalb > erfolgreich, weil es in vielen Fällen der Intersexualität zu > Findungsstörungen der eigenen Sexualität kommt, was das Leben der > Betroffenen nicht gerade erleichtert. Viele greifen dann nach > Strohhalmen und denken, dass es ihnen bestimmt viel besser gehen würde, > wenn sie vom Briefträger mit einem Spezialpronomen angesprochen werden > würden. Och nö. Es entsteht dir halt echt auch ein wahnsinniger Schaden daraus, anderen das Leben zu erleichtern und ihre Existenz halt einfach nicht zu verleugnen.
DANIEL D. schrieb: > Ich identifiziere mich als Person welche nicht gendert, und damit nicht > belästigt werden will. > > Also sei nicht so intolerant und akzeptiere dies. Man muss Intoleranz nicht tolerieren, du verwechselst da was. Ich muss ja auch nicht tolerieren dass manche Behinderte und Ausländer gern in Lagern konzentrieren wollen. Du hats übrigens immer noch vergessen, deine "wissenschaftliche" Behauptung, es gäbe keine Intersexualität, mit Quellen zu untermauern. War sicher ein Versehen, oder?
Vn N. schrieb: > Och nö. Es entsteht dir halt echt auch ein wahnsinniger Schaden daraus, > anderen das Leben zu erleichtern und ihre Existenz halt einfach nicht zu > verleugnen. Was denn bitte Leben erleichtern? Wer sich an einem Toilettenschild stört hat keine echten Probleme im Leben. Wer wirklich Hilfe braucht dem ist es scheißegal auf was auf der Toilettentür steht. Warum sollte man der Gesellschaft Zwänge auflegen, aufgrund von persönlichen Problemen weniger Leute?
Leute, nehmt das gelassen. Die genderspinner und linksextremen werden auf twitter dermassen kaputtgelacht dass sie abwandern, auch hierher. Gebt denen etwas zeit das weltbild neu zu kalibrieren, nicht gleich draufhauen.
Vn N. schrieb: > Du hats übrigens immer noch vergessen, deine "wissenschaftliche" > Behauptung, es gäbe keine Intersexualität, mit Quellen zu untermauern. > War sicher ein Versehen, oder? Deine neue tolle Intersexualität hatte früher schon etliche Namen, Turner Syndrom etc. Es ist wie weiter oben schon erwähnt eher so, dass diese einfach vor den Karren gespannt werden um eine Ideologie durchzusetzen. Und genau damit schadet man den eigentlich wirklich betroffenen. Die Folgen für die Gesellschaft sind einfach nur schlecht, weibliche Sportlerinnen verlieren gegen ehemalige Männer. Die Sprache welche eigentlich frei für die Menschen sein sollte wird verkrüppelt. Und Leute mit Behinderung und wirklichen Problemen werden diskriminiert.
Der liebe Gott hat seine Gaben gerecht verteilt. Die mit dem schwächsten Verstand haben die lauteste Stimme.
DANIEL D. schrieb: > Was denn bitte Leben erleichtern? Wer sich an einem Toilettenschild > stört hat keine echten Probleme im Leben. Wer wirklich Hilfe braucht dem > ist es scheißegal auf was auf der Toilettentür steht. Es werden Menschen verprügelt weil sie von rechtsextremen Spinnern in der "falschen" Toilette angetroffen werden, aber das ist dir ja egal. Denn diese Menschen existieren deiner Behauptung nach ja eh nicht (du hast übrigens immer noch die Quelle vergessen, oder bist du etwa ein Wissenschaftsleugner?). DANIEL D. schrieb: > Warum sollte man der Gesellschaft Zwänge auflegen, aufgrund von > persönlichen Problemen weniger Leute? Welcher Zwang? Was faselst du? Welcher Schaden entsteht dir durch sprachliche Rücksichtnahme, außer dass du dein simpel gestricktes Weltbild erweitern musst? Auf die persönlichen Probleme rücksicht zu nehmen zeichnet im Übrigen eine humanistische Gesellschaft aus. Ich weiß, das ist menschenverachtenden Typen wie dir natürlich fremd. Aber schau, selbst ihr dürft existieren, so viel Rücksicht nehmen wir. Abcd schrieb: > Die genderspinner und linksextremen werden auf twitter dermassen > kaputtgelacht dass sie abwandern, auch hierher. > Gebt denen etwas zeit das weltbild neu zu kalibrieren, nicht gleich > draufhauen. Wenn man keine Argumente hat um die eigenen Schwurbelbehauptungen von wegen XYZ existiere nicht zu belegen bezeichnet man halt sicherheitshalber alles als linksextrem :) Aber ich verstehs ja, von ganz rechts sieht halt alles aus als wäre es links. Und unwissenschaftliches Geschwurbel ist halt immer recht praktisch, um das rückständige Weltbild nicht an wissenschaftliche Erkenntnisse anpassen zu müssen. Aber keine Sorge, irgenwann wird sich das Problem biologisch erledigen, praktischerweise sterben rückständige Menschen eh irgendwann weg und machen Platz für progressives Denken.
DANIEL D. schrieb: > Die Folgen für die Gesellschaft sind einfach nur schlecht, weibliche > Sportlerinnen verlieren gegen ehemalige Männer. Merkwürdig.? Warum sehen wir keine Transmänner im Boxen, Leichtathletik, Gewichtheben, Judo? Immer nur Transfrauen . . . Fragen über Fragen. > Die Sprache welche > eigentlich frei für die Menschen sein sollte wird verkrüppelt. Wer die Sprache konttolliert, kontrolliert das Denken der Menschen. Und genau DARUM geht es!
DANIEL D. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Du hats übrigens immer noch vergessen, deine "wissenschaftliche" >> Behauptung, es gäbe keine Intersexualität, mit Quellen zu untermauern. >> War sicher ein Versehen, oder? > > Deine neue tolle Intersexualität hatte früher schon etliche Namen, > Turner Syndrom etc. Das Turnersyndom und Intersexualität sind zwei komplett unterschiedliche Dinge. Es ist halt einfach echt peinlich, was manche so an Wissenschaft und Medizin vorbei daherfantasieren. DANIEL D. schrieb: > Es ist wie weiter oben schon erwähnt eher so, dass diese einfach vor den > Karren gespannt werden um eine Ideologie durchzusetzen. Und genau damit > schadet man den eigentlich wirklich betroffenen. Welche Ideologie? Kannst du das endlich erklären? Oder meinst du die schlimme Ideologie der Rücksichtnahme? DANIEL D. schrieb: > Die Folgen für die Gesellschaft sind einfach nur schlecht Ja, die Welt geht unter. Du kannst ja sicher Beispiele nennen. DANIEL D. schrieb: > weibliche > Sportlerinnen verlieren gegen ehemalige Männer. Natürlich, am laufenden Band passiert das. Hast du das auf Youtube gehört, oder in der Bild gelesen? DANIEL D. schrieb: > Die Sprache welche > eigentlich frei für die Menschen sein sollte wird verkrüppelt. Sprache verändert sich im Laufe der Zeit, auch wenn das manchen Ewiggestrigen nicht passt. Vermutlich nennst du das Internet auch "Weltnetz"? DANIEL D. schrieb: > Und Leute > mit Behinderung und wirklichen Problemen werden diskriminiert. Menschen, die sich für LGBT-Rechte einsetzen, setzen sich üblicherweise auch für Behindertenrechte ein. Keine Ahnung, was du da so daherfaselst.
Falk B. schrieb: > Der liebe Gott hat seine Gaben gerecht verteilt. Die mit dem schwächsten > Verstand haben die lauteste Stimme. Uiuiui, der gute Falk, viele Argumente wie immer :)
Vn N. schrieb: > Es werden Menschen verprügelt weil sie von rechtsextremen Spinnern in > der "falschen" Toilette angetroffen werden, aber das ist dir ja egal. > Denn diese Menschen existieren deiner Behauptung nach ja eh nicht (du > hast übrigens immer noch die Quelle vergessen, oder bist du etwa ein > Wissenschaftsleugner?). Wusstest du dass die größte Gruppierung aller Rechtsextremen in Deutschland die Islamisten der Grauen Wölfe sind? Das sind über zwei Drittel aller Rechtsextremen in der Statistik von Deutschland. Ich glaube die Osmanischen Rocker waren auch noch ein gewisser Anteil. Vielleicht solltest du die AfD wählen damit diese Leute abgeschoben werden, und deine Genderfreunde nicht so leiden müssen.
Falk B. schrieb: > Die mit dem schwächsten > Verstand haben die lauteste Stimme. Mensch Falk, der ist echt gut. Und das von dir. Meinen aufrichtigen Respekt dafür!
Falk B. schrieb: > Ist der linksextremistische Obertroll wieder aktiv! Mann O Mann. Bitte noch gendern, ansonsten Freigabe!
Frank D. schrieb: >> Ist der linksextremistische Obertroll wieder aktiv! Mann O Mann. > > Bitte noch gendern, ansonsten Freigabe! der linksextremistische Obertrollende ;-)
Vn N. schrieb: > Menschen, die sich für LGBT-Rechte einsetzen, Ich setzte mich auch für IGBT-Rechte ein!
DANIEL D. schrieb: > Wusstest du dass die größte Gruppierung aller Rechtsextremen in > Deutschland die Islamisten der Grauen Wölfe sind? Das sind über zwei > Drittel aller Rechtsextremen in der Statistik von Deutschland. Ja wusste ich, ich finds ja auch immer wieder lustig dass ihr euch gegenseitig so hasst, wo ihr euch doch ideologisch so nahesteht. Allerdings stellst sich die Frage, warum musst du schon wieder ein neues Ablenkungsmanöver aus dem Hut zaubern, nachdem dir wieder mal die Argumente ausgehen? Warum gehst du nicht einfach auf meine Frage ein, welcher Schaden denn entsteht indem du Rücksicht nimmst? Warum führst du für deine Behauptungen nicht endlich Quellen an? Warum stehen Rechte immer so sehr auf Esoterik statt Wissenschaft? DANIEL D. schrieb: > Vielleicht solltest du die AfD wählen damit diese Leute abgeschoben > werden, und deine Genderfreunde nicht so leiden müssen. Ich kann mir auch einen Nagel ins Knie hämmern, warum nicht.
Vn N. schrieb: > Ich kann mir auch einen Nagel ins Knie hämmern, warum nicht. Musst du nicht, behämmert bist du schon mehr als genug. Nicht nur am Knie.
Kara B. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Die mit dem schwächsten >> Verstand haben die lauteste Stimme. > > Mensch Falk, der ist echt gut. Und das von dir. Meinen aufrichtigen > Respekt dafür! Herrlich, wie zuverlässig der ganze CDU-AfD-Stammtisch angerollt kommt und sich gegenseitig für die Argumentlosigkeit und Wissenschaftsleugnung Respekt zollt, ihr seid so berechenbar :) Falk B. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Menschen, die sich für LGBT-Rechte einsetzen, > > Ich setzte mich auch für IGBT-Rechte ein! Versuch lieber mal ein sinnvolles Posting abzusetzen. Falk B. schrieb: > Musst du nicht, behämmert bist du schon mehr als genug. Nicht nur am > Knie. Wow, schon wieder so viele Argumente. Herrlich. Wie leicht der arbeitslose AfDler zu triggern ist, und wie wenig sinnvolles er vorbringen kann. Wahrscheinlich weil ungebildet?
Vn N. schrieb: > Warum gehst du nicht einfach auf meine Frage ein, welcher Schaden denn > entsteht indem du Rücksicht nimmst? Warum sollte ich diese Menschen bevorzugt behandeln? Die interessieren mich genauso viel wie alle anderen Menschen auch. Das bedeutet es ist mir scheißegal was sie persönlich machen und für Probleme mit sich selbst haben. Ich werde doch nicht anfangen Menschen ungleich zu behandeln, nur weil irgendwelche hängen gebliebenen Ideologen dies fordern. Auf irgendwelche Gruppierungen rücksicht zu nehmen, bedeutet eine ungleichbehandlung von Menschen. Das widerspricht meine Art zu leben. Sich diesen Regeln zu unterwerfen bedeutet eine Eingrenzung meiner persönlichen Freiheit, und zusätzlich würde ich damit entgegen meiner Lebensweise handeln. Für mein Empfinden ein sehr großer Schaden.
Abcd schrieb: > Leute, nehmt das gelassen. > > Die genderspinner und linksextremen werden auf twitter dermassen > kaputtgelacht dass sie abwandern, auch hierher. > Gebt denen etwas zeit das weltbild neu zu kalibrieren, nicht gleich > draufhauen. Ein ehemaliger Kollege hat derartiges mit dem Spruch "Ablenkung von der Weltrevolution" gut eingeschätzt. Ansonsten wäre es ohne diese erzwungene Aufmerksamkeit sicher traurig ...
DANIEL D. schrieb: > Warum sollte ich diese Menschen bevorzugt behandeln? Wer redet von bevorzugt? Was fantasierst du da ständig daher? Im übrigen hab ich dich ja nach Quellen für diverse deiner mutmaßlichen Falschbehauptungen gefragt, vielleicht solltest du die mal liefern bevor du mit den nächsten Falschbehauptungen startest. DANIEL D. schrieb: > Die interessieren > mich genauso viel wie alle anderen Menschen auch. Das bedeutet es ist > mir scheißegal was sie persönlich machen und für Probleme mit sich > selbst haben. So egal dürfte es dir ja nicht sein, deren Existenz dürfte ja ein massives Problem für dich darstellen, andernfalls müsstest du deren Existenz ja nicht bestreiten. DANIEL D. schrieb: > Ich werde doch nicht anfangen Menschen ungleich zu behandeln, nur weil > irgendwelche hängen gebliebenen Ideologen dies fordern. Also nochmal, wer soll wo ungleich behandelt werden? Und warum schaffst du es nicht endlich mal zu erklären welcher Ideologie ich denn angeblich anhängen soll? DANIEL D. schrieb: > Auf irgendwelche Gruppierungen rücksicht zu nehmen, bedeutet eine > ungleichbehandlung von Menschen. Alles klar, also nimmst du auf Rollstuhlfahrer auch keine Rücksicht? Ich dachte um die machst du dir so viele Sorgen? DANIEL D. schrieb: > Das widerspricht meine Art zu leben. Dass du ein Menschenverachtendes Aas bist musst du nicht noch extra betonen. DANIEL D. schrieb: > Sich diesen Regeln zu unterwerfen bedeutet eine Eingrenzung meiner > persönlichen Freiheit, und zusätzlich würde ich damit entgegen meiner > Lebensweise handeln. Deine persönliche Freiheit endet dort wo sie die Freiheit anderer beschränkt, deshalb darfst du auch nicht mit 180 an der Grundschule vorbeirasen. Aber lustig, wie schnell sich diejenigen, die bei anderen immer auf die Einhaltung von Regeln pochen, selbst beschränkt fühlen. Abcd schrieb: > Vn N. schrieb: >> arbeitslose AfDler > > Det is ein oxymoron. Eher eine Tautologie.
Vn N. schrieb: > akzeptier einfach dass es Menschen ohne eindutiges > Geschlecht gibt, anstatt deren Existenz zu verleugnen. Akzeptier dich einfach das es die große Mehrheit der Bevölkerung einen Dreck interessiert welches Geschlecht irgendjemand meint zu haben, zu benötigen oder nicht mehr zu wollen. Es ist mir einfach scheissegal. Das ist deren persönliche Sache. Ich will nur nicht das meine Sprache zu einem unverständlichem Gebrabbel zerschnetzelt wird weil irgendwelche gehirnamputierten Spinnern glauben das Akzeptanz dadurch entsteht das man Texte bis zur totalen Unverständlichkeit kaputtgendert. Soll jeder ficken was er will, wenn das auch ihn ficken will. Soll jeder anziehen was er will, aber dann nicht von mir verlangen das ich das toll finden muss. Wer sich wie am Fasching kleidet weil er mir unbedingt seine besonders komplexe Sexualität ins Gehirn pressen muss, der soll dann nicht rumjammern wenns die hochgezogene Augenbraue und einsilbige Antworten gibt. Wenn ich im Büro das T-Shirt mit Löchern in XS anhabe und unten die Wanne rausschaut, dazu Flipflops und Bunte Shorts, weil das meine Persönlichkeit am besten zur Geltung bringt, schickt mich der Chef nach Hause und gibt mir im Wiederholungsfall ne Abmahnung. Komme ich aber in High Heels, Mini, Netzstrumpfhose und pinkem Nagellack zum dreitagebart ins Büro, kann der das nicht. Das gäbe ja einen Aufschrei in der Woken Welt. Eine biologische Frau die sowas trägt, bekommt aber entweder den Job als Chefsekretärin oder die Ansage sich mal ordentlich anzuziehen. Es gibt zwei biologische Geschlechter und es gibt ein statistisch kaum erfassbare winzige Menge, wo sich die Biologie nicht recht entscheiden konnte. Und es gibt eine psychische Komponente in der Menschen sich den wildesten Fantasien über ihre sexuelle Ausrichtung hingeben. Und das ist verdammt noch eines einfach deren persönliche Sache und geht mich nix an. Schlimm genug das ich mir das ansehen muss, aber jetzt werde ich bestimmt nicht meine Sprache umstellen weil ich sonst das zarte Gemüt eines sexuell Unbestimmten verletzen könnte. Fragt mich auch keiner ob der täglich geäusserte Schwachsinn meiner Mitinsassen in diesem Zoo meine Gefühle verletzt und mir fast körperliche Schwerzen zufügt.
Vn N. schrieb: > Danke, dass du meine Aussage bestätigst. Bitte, ist ja so. Die Schlussfolgerungen sind halt verschieden. Wenn man das als biologische Entwicklungsstörung sieht, die nur bei einer sehr geringen Anzahl Menschen auftritt und die (lauten) LBQTs eben nicht umfasst, werden die Schlussfolgerungen daraus andere sein. Vn N. schrieb: > Thorsten M. schrieb: >> In der Geschichte war es so, dass man Menschen mit solchen Gendefekten >> nach Gutdünken einfach als Mann oder Frau bezeichnet hat. Man stempelt >> sie damit als normal ab, was ihnen das Leben möglichst einfach machen >> sollte. > > Und schon mal dran gedacht dass es Leuten eben nicht besser geht wenn > sie zu etwas gemacht werden das sie nicht sind? Das ist ein gewisses Dilemma. Weil es eben eine große Dunkelziffer gibt, denen durch einen solchen Umgang (alle sehen Dich als bspw. Mann) wirklich geholfen wird. Es ist halt ein Irrtum zu glauben, dass die Betroffenen eine reibungslose sexuelle Entwicklung durchlaufen würden, wenn sie nur von ihren Chromosomen gewusst hätten, bzw. wenn sie von ihrem Umfeld nicht als Mann oder Frau behandelt worden wären. Die genderistische Berichterstattung geht darauf aber nicht ein und es werden nur die Fälle berichtet, die spät davon erfahren haben und jetzt die Vergangenheit für ihre aktuelle Unzufriedenheit verantwortlich machen. Allerdings sehe ich ungefragte Geschlechtsangleichungen sehr kritisch. Hat aber nichts mit Gendern zu tun. Weil wenn man ehrlich ist, beim Gendern gehts überhaupt nicht um Intersexuelle. Vn N. schrieb: > Es entsteht dir halt echt auch ein wahnsinniger Schaden daraus, > anderen das Leben zu erleichtern und ihre Existenz halt einfach nicht zu > verleugnen. Ich verleugne niemand. Und ein Schaden entsteht daraus, dass ich einen Hut auf der Stange grüßen soll. Und das hat wieder nichts mit den Intersexuellen zu tun, die sind wie gesagt nur das Alibi fürs Gendern. Tatsächlich geht es darum dass man in jedem Satz seine Gesinnung demonstrieren soll. Eben wie vor 90 Jahren. Heute ist das subtiler, die Konsequenzen sind nicht vergleichbar aber letztlich geht es um reine Meinungskontrolle. Heute halt "für die gute Sache". Aber selbst damals wurde das ja zumindest in der Anfangszeit so propagiert.
Vn N. schrieb: > Alles klar, also nimmst du auf Rollstuhlfahrer auch keine Rücksicht? Ich > dachte um die machst du dir so viele Sorgen? Das sind Menschen welche aufgrund gesundheitlicher Probleme eingeschränkt sind. Wo ist gerechtfertigt ist den Leuten zu helfen. Man sollte alle Gender Toiletten abreißen und Behindertentoiletten daraus machen.
Uboot- S. schrieb: > Gibt es denn eine neue Bezeichnung für "Sehr geehrte Damen und Herren" > in professionellen Emails und Briefen? Ja, "Sehr geehrte Damen und Herren und alle dazwischen"
Max M. schrieb: > Akzeptier dich einfach das es die große Mehrheit der Bevölkerung einen > Dreck interessiert welches Geschlecht irgendjemand meint zu haben, zu > benötigen oder nicht mehr zu wollen. Ihr solltest endlich mal einsehen dass ihr nicht die Mehrheit seid. Ich weiß, ihr skaniert gern "wir sind das Volk", in Wahrheit seid ihr aber nur eine kleine, menschenverachtende Minderheit, wie die Wahlergebnisse der AfD regelmäßig zeigen. Max M. schrieb: > Es ist mir einfach scheissegal. Das ist deren persönliche Sache. Ist es offensichtlich ja nicht, andernfalls würde dich deren Existenz ja nicht so aufregen. Max M. schrieb: > Ich will nur nicht das meine Sprache zu einem unverständlichem Gebrabbel > zerschnetzelt wird weil irgendwelche gehirnamputierten Spinnern glauben > das Akzeptanz dadurch entsteht das man Texte bis zur totalen > Unverständlichkeit kaputtgendert. Keine Angst, deine Texte sind auch so schon unlesbar. Und irgendwann wirst auch du realisieren, dass Sprache sich im Laufe der Zeit ändert. Und wenn du es nicht realisierst, wie bereits erwähnt, das Problem erledigt sich immer auf natürlichem Wege. Max M. schrieb: > Wer sich wie am Fasching kleidet weil er mir unbedingt seine besonders > komplexe Sexualität ins Gehirn pressen muss, der soll dann nicht > rumjammern wenns die hochgezogene Augenbraue und einsilbige Antworten > gibt. Niemand will dir irgendwas ins Hirn pressen, niemand interessiert sich für dein frustriertes Dasein. Aber schön, wie du wieder klarstellst dass es dir eben nicht egal ist wenn andere ihr Leben so leben wie sie wollen, sondern es dich massiv stört. Vielleicht ja wegen deiner eigenen unterdrückten Sexualität? Vielleicht würdest du ja viel lieber mit Männern zusammensein, kannst dir das aber nicht eingestehen weil dich dann der AfD-Stammtisch nicht mehr mag? :) Max M. schrieb: > Es gibt zwei biologische Geschlechter Nein gibt es eben nicht. Alter, wie behämmert muss man eigentlich sein um wissenschaftliche Erkenntnisse zu ignorieren? Max M. schrieb: > und es gibt ein statistisch kaum > erfassbare winzige Menge, wo sich die Biologie nicht recht entscheiden > konnte. 0,2% ist also "kaum erfassbar". Alles klar. Und nein, es hat nix mit "nicht recht entscheiden können" zu tun wenn du weder das eine noch das andere in der Hose hast. Aber gerade hast du ja ohnehin noch behauptet, das würde ja gar nicht existieren. Max M. schrieb: > Schlimm genug das ich mir das ansehen muss Achso, gerade hast du noch erklärt es sei dir so egal? Anscheinend ja doch nicht, wenn die bloße Existenz schon so schlimm ist für dich. Vielleicht sollten wir diese abnormalen einfach verbieten? Einsperren? Euthansie?
Thorsten M. schrieb: > Weil es eben eine große Dunkelziffer gibt, > denen durch einen solchen Umgang (alle sehen Dich als bspw. Mann) > wirklich geholfen wird. Es ist halt ein Irrtum zu glauben, dass die > Betroffenen eine reibungslose sexuelle Entwicklung durchlaufen würden, > wenn sie nur von ihren Chromosomen gewusst hätten, bzw. wenn sie von > ihrem Umfeld nicht als Mann oder Frau behandelt worden wären. Studien sagen anderes. Thorsten M. schrieb: > Weil wenn man ehrlich ist, beim > Gendern gehts überhaupt nicht um Intersexuelle. Doch, natürlich geht es unter anderem um diese. DANIEL D. schrieb: > Das sind Menschen welche aufgrund gesundheitlicher Probleme > eingeschränkt sind. Wo ist gerechtfertigt ist den Leuten zu helfen. Schön dass du neuerdings für alle entscheidest, wer es wert ist dass ihm geholfen wird und wer nicht. Absurd. DANIEL D. schrieb: > Man sollte alle Gender Toiletten abreißen und Behindertentoiletten > daraus machen. Das blinde Huhn hat mal ein Korn gefunden: tatsächlich würde man sich sehr viele Probleme ersparen wenn man z.B. Männer und Frauen mit dem gleichen Alter in Rente schickt, oder einfach geschlechtsneutrale Toiletten baut, die von allen genutzt werden können. Gern auch rollstuhltauglich.
Max M. schrieb: > Falk B. schrieb: >> https://www.youtube.com/watch?v=2Wp_YOOv3QQ > > 😂😂😂😂👍👍👍👍 Wenigstens steht ihr zu eurem Extremismus. Mann muss halt auch ordentlich hohl in der Birne sein, um dieses zusammenhanglose Gefasel lustig zu finden.
Thorsten M. schrieb: > Und ein Schaden entsteht daraus, dass ich einen > Hut auf der Stange grüßen soll. Also nocheinmal, welcher Schaden entsteht dir? Ist es wirklich so schwierig den einfach mal zu benennen? Thorsten M. schrieb: > Tatsächlich geht es darum dass man in jedem Satz seine Gesinnung > demonstrieren soll. Eben wie vor 90 Jahren. Heute ist das subtiler, die > Konsequenzen sind nicht vergleichbar aber letztlich geht es um reine > Meinungskontrolle. Heute halt "für die gute Sache". Aber selbst damals > wurde das ja zumindest in der Anfangszeit so propagiert. Das Hirn muss schon ordentlich aufgeweicht sein, um die Forderung nach Gleichstellung mit Diskriminierung gleichzusetzen. Genau ihr seid es ja, die die Existenz ganzer Menschengruppen verleugnet oder marginalisiert. Lustig auch immer, wie schnell sich der rechte Rand selbst diskriminiert fühlt...
Max M. schrieb: > Fragt mich auch keiner ob der täglich geäusserte Schwachsinn meiner > Mitinsassen in diesem Zoo meine Gefühle verletzt und mir fast > körperliche Schwerzen zufügt. Dabei seid ihr ja eh immer ganz schnell am heulen wie sehr ihr nicht diskriminiert werdet, weil keiner mit der AfD spielen will?
Vn N. schrieb: > Vielleicht sollten wir diese abnormalen einfach verbieten? Einsperren? > Euthansie? Man sollte sie sich selbst überlassen. Psychologische Behandlung gibt es ja für jedermann. Und ihnen die Fehler in ihrer Ideologie erklären. Da 80% aller Menschen in Deutschland ja angeblich das gendern ablehnen, was ich mir sehr gut vorstellen kann. Müsste die AfD ja eigentlich viel höhere Stimme Ergebnisse haben? Aber typisch Ideologie es sind ja immer die anderen an den eigenen Problemen schuld.
Vn N. schrieb: > Mann muss halt auch ordentlich hohl in der Birne sein, um dieses > zusammenhanglose Gefasel lustig zu finden. Da hast du recht besser kann man das gendern nicht beschreiben. Hätte von dir sowas sinnvolles gar nicht erwartet.
Vn N. schrieb: > Ihr solltest endlich mal einsehen dass ihr nicht die Mehrheit seid. Ich > weiß, ihr skaniert gern "wir sind das Volk", in Wahrheit seid ihr aber > nur eine kleine, menschenverachtende Minderheit, wie die Wahlergebnisse > der AfD regelmäßig zeigen. Also wer ist denn wir? Weder war ich je auf einer Pegida Demo, noch habe ich die AFD gewählt. Und >10% der stimmberechtigten Bürger, sollte in einer Demokratie durchaus eine Stimme sein die gehört wird. Denn die Linken mit <5% hätte man als Koalitionspartner genommen, wenns gepasst hätte. Wir könnten dann auch gleich die Grünen verbieten, die ja nicht so viel mehr Stimmen hatten als die AFD. Die FDP war ja gleich auf, also auch verbieten. Wer ist nun also der Antidemokrat? Wer hat hier ein kaputtes Demokratieverständniss? Hat die AFD mal von Parteiverbotsverfahren gesprochen. Wollten die die Linken, die Grünen oder die FDP verbieten? Wer hat den Medienunternehmen verboten in DE? Wer redet andauernd von Grundgesetzfeindlichkeit der AFD, tritt aber das Grundgesetzt permanent mit Füssen? Und was ist jetzt genau Menschenverachtend? Das man einem ganzen Volk aufzwingt seine Sprache zu ändern? Ist mir doch egal wer wen fickt. Hab ich kein Problem mit. Ich verfolge niemanden deswegen, sperre keinen in den Knast, werfe niemandes Scheiben ein. Ich will nur in Ruhe gelassen werden mit den sexuellen Orientierungen meiner Mitmenschen. Und nun, kleiner Soldat?
DANIEL D. schrieb: > Man sollte sie sich selbst überlassen. Psychologische Behandlung gibt es > ja für jedermann. Ja, auch für dich. Notwendig hättest du sie dringenst. Wurdest du als Kind nicht geliebt? Hat Mama dich nicht gern? DANIEL D. schrieb: > Und ihnen die Fehler in ihrer Ideologie erklären. Welche Ideologie? Bei all deinem Gesabbel von Ideologie kannst du immer noch nicht erklären welche es denn nun sein soll. Aber schön, dass du die Existenz von intersexuellen Menschen als Fehler bezeichnest. Menschenverachtendes Aas. DANIEL D. schrieb: > Da 80% aller Menschen in Deutschland ja angeblich das gendern ablehnen, > was ich mir sehr gut vorstellen kann. Müsste die AfD ja eigentlich viel > höhere Stimme Ergebnisse haben? Tja, dann solltest du dir mal Gedanken machen warum die Afd eben doch nur eine kleine, primitive Minderheit ist. Aber Selbsterkenntnis ist schon mal ein guter Anfang. DANIEL D. schrieb: > Da hast du recht besser kann man das gendern nicht beschreiben. Hätte > von dir sowas sinnvolles gar nicht erwartet. Wow, schon wieder so viele Argumente. Kannst du nicht endlich die von mir angefragten Quellen für deine ständigen Falschbehauptungen liefern?
Vn N. schrieb: > Tatsächlich zeigt die Geschichte, dass langfristig immer die > rechtsreaktionären Alten auf dem Müllhaufen (oder unter der Erde) landen > und sich langfristig gesehen progressive Kräfte durchsetzten. Ausnahmen > sind der Vatikan, Katar und Bayern. Was auch immer du mit "progressive Kräfte" meinst, die Geschichte beweist klar, daß Utopisten, Sozialisten und Kommunisten spätestens dann abtreten müssen, wenn sie das Geld der anderen ausgegeben und die Infrastruktur bis zur Unbrauchbarkeit verschlissen haben. Ausnahmen sind bspw. für den ausgeprägten Wohlstand ihrer Zivilbevölkerung bekannte Demokratien wie Nordkorea und Kuba. Dabei wollten die progressiven Kräfte doch immer nur das Beste für die Menschen. Soziale Ungerechtigkeiten beseitigen, soziale Sicherheit schaffen, in Frieden und Wohlstand leben. Zumindest teilweise haben sie diese Ziele auch erreicht. Soziale Ungerechtigkeiten gab es kaum noch, weil alle gleich arm waren. Soziale Sicherheit ebenfalls, denn niemand mußte Angst um seinen Arbeitsplatz haben, weil jede Hand gebraucht wurde, um die nicht ganz optimale Produktivität auszugleichen. Männer und Frauen waren gleichgestellt, denn beide durften arbeiten und keine Frau mußte zu Hause die Kinder hüten. Wohlstand ist eh Ansichtssache, man kann schließlich mit wenig zufrieden sein. Nur mit dem Frieden hats nicht ganz geklappt, das lag aber eindeutig an den bösen Kapitalisten. Auch das letztendliche Scheitern ihrer hehren Ziele lag nicht in der Verantwortung der progressiven Führer. Nein, das ewig maulende Volk war nicht ausdauernd genug, um den steinigen, entbehrungsreichen Weg bis zum Sieg des Sozialismus zu Ende zu gehen. Dabei hätten sie nur noch ein paar Jahrzehnte durchhalten müssen. Der gute alte George Orwell beschrieb in "Farm der Tiere" ziemlich treffend, wie Sozialismus abläuft. Die progressiven Führer sind Schweine. Keine dummen Schweine, denn sie sind gebildet und schlau. Sie wissen genau, wie man die anderen Tiere dumm hält und sie dazu bringt, für die Schweine zu arbeiten. Als progressive Führer verdienen sie selbstredend einen sehr viel höheren Lebensstandard. Damit sie ihre Führungsarbeit auch gut ausüben können, darf es ihnen an nichts fehlen. Dafür müssen die gewöhnlichen Tiere schon mal Opfer bringen. Für das große Ziel ist es weiterhin absolut notwenig, Zweifler und Kritiker unnachgiebig zu bekämpfen, sie aus der Gemeinschaft auszuschließen oder notfalls auch zu töten. Die Drecksarbeit machen die Schweine natürlich nicht selbst. Dafür haben sie die jungen Hunde, die sie als Welpe ihren Eltern wegnahmen und zu treuen Wachsoldaten erzogen. Und für die Propaganda ihren rhetorisch begabten Schwatzwutz, der den Arbeitstieren genau erklärt, weshalb aufgestellte Grundregeln nicht so in Stein gemeißelt sind und nicht unbedingt für Schweine gelten. Das Ende der Geschichte ähnelt verblüffend der des realen Sozialismus. Der Hof runtergewirtschaft, die Tiere verarmt. Und die progressiven Führerschweine machen gemeinsame Sache mit den ausbeuterischen Bauern, die sie einst vom Hof gejagt hatten, um eine bessere Zukunft für alle Tiere zu erschaffen. 30 Jahrzehnte nach dem Fall des Sozialismus starten die progressiven Schweine nun den nächsten Versuch. Wieder reden sie von einer gerechten, blühenden Zukunft für alle. Schwatzwutze bekleiden fürstlich bezahlte Ämter und predigen Verzicht, während sie es selbst krachen lassen. Und die Schafe blöken im Chor dazu. Wer nicht mitblökt, wird denunziert und ausgegrenzt. Dabei merken weder die Schafe, noch die Wachhunde, daß sie Schweinen dienen und daß die Schweine sie permanent belügen, weil sie niemlas die Absicht hatten, Wohlstand für alle zu schaffen, sondern nur für sich selbst.
Max M. schrieb: > zusammenhangloses Gesabbel Alter, such dir mal Hilfe, dann musst du nicht von Parteiverboten daherfantasieren. Und nimm dich nicht so wichtig, als würde irgendjemand Interesse dran haben dir zu erklären auf wen er steht. Dass ihr euch immer so wichtig nehmen müsst. Keiner interessiert sich für euch. Aber man muss halt echt einen massiven Schaden haben, wenn man sich durch die bloße Existenz anderer Lebensweisen belästigt fühlt, und glaubt die würden das nur wegen dir machen.
Vn N. schrieb: > Alter, such dir mal Hilfe Das sagt der Richtige 😂😂👍 Kannst Du vor blinder Wut in Deinem gerechten Zorn als letzter aufrechter Kämpfer für eine bessere Welt eigentlich noch durchatmen? Du tust mir ein wenig leid.
Icke ®. schrieb: > Was auch immer du mit "progressive Kräfte" meinst, die Geschichte > beweist klar, daß Utopisten, Sozialisten und Kommunisten spätestens dann > abtreten müssen Geil, von Gleichbehandlung zum Kommunismus. Also bald habt ihr das AfD-Bulshitbingo echt durch. Wir hatten jetzt ja schon: * Klimawandel gibts nicht * Gendern macht mir finanziellen Schaden * Intersexualität gibts nicht * Esoteriktanten auf Youtube * pseudolustige AfDler auf Youtube * wissenschaftliche Erkenntnisse verleugnen * Ausländer * Islamisten * "alles außer uns ist linksextrem" * Kommunismus Wundert mich nur, dass nie neue Weltordnung und Chemtrails noch nicht erwähnt wurden.
Vn N. schrieb: > Max M. schrieb: >> Akzeptier dich einfach das es die große Mehrheit der Bevölkerung einen >> Dreck interessiert welches Geschlecht irgendjemand meint zu haben, zu >> benötigen oder nicht mehr zu wollen. > > Ihr solltest endlich mal einsehen dass ihr nicht die Mehrheit seid. Da muss man aufpassen, das Thema hat es an sich, dass es von Personen der Öffentlichkeit schwer diskutierbar ist, außer sie sind Genderisten. Das hat zur Folge, dass auch in den Medien gegendert wird, keiner der Verantwortlichen will sich da unnötig in die Nesseln setzen. Den Rückhalt in der Bevölkerung spiegelt das überhaupt nicht wieder. Und immer daran denken, dass das "Dritte Reich" anfangs auch von Mehrheiten getragen wurde und die breit angelegten Repressionen erst nach der Machtergreifung stattfanden. Vn N. schrieb: > Also nocheinmal, welcher Schaden entsteht dir? Ist es wirklich so > schwierig den einfach mal zu benennen? Der Schaden entsteht nicht mir persönlich, sondern der Gesellschaft. Die Genderbewegung ist zutiefst antidemokratisch. Ist das so schwer zu erkennen? Es geht um Meinungskontrolle. > Lustig auch immer, wie schnell sich der rechte Rand selbst diskriminiert > fühlt... Also erstmal bin ich eher Kommunist. Das was heute als "links" bezeichnet wird, sind eher Sockenpuppen des rechten Kapitalimperialismus. Ich fühl mich auch nicht "diskriminiert". Den Schaden habe ich genauso wie du. Du bist halt noch gleichzeitig Täter.
Max M. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Alter, such dir mal Hilfe > > Das sagt der Richtige 😂😂👍 > Kannst Du vor blinder Wut in Deinem gerechten Zorn als letzter > aufrechter Kämpfer für eine bessere Welt eigentlich noch durchatmen? > Du tust mir ein wenig leid. Faszinierend, wie du einfach wieder und wieder auf kein Argument eingehen kannst. Es ist so traurig, einfach nur traurig. Aber dennoch akzeptieren wir deine Existenz :)
Vn N. blubberte im Beitrag #7288814: ... Wie wärs mit einem neuen Nicknamen? "Schwatzwutz" paßt zu dir.
Thorsten M. schrieb: > Da muss man aufpassen, das Thema hat es an sich, dass es von Personen > der Öffentlichkeit schwer diskutierbar ist, außer sie sind Genderisten. Tatsächlich werden die Diskussionen eher von der Gegenseite gestartet, alle anderen akzeptieren es einfach. Siehe all die Komplexler hier im Thread, die den bloßen Anblick von nicht cis-heteros schon als Belästigung empfinden. Thorsten M. schrieb: > Den > Rückhalt in der Bevölkerung spiegelt das überhaupt nicht wieder. Natürlich, und die AfD vertritt eigentlich die Mehrheit. Es halt immer die selbe Leier. Thorsten M. schrieb: > Und > immer daran denken, dass das "Dritte Reich" anfangs auch von Mehrheiten > getragen wurde und die breit angelegten Repressionen erst nach der > Machtergreifung stattfanden. Gendern mit der Vergasung von Millionen Menschen vergleichen, manche haben ja echt Lack gesoffen. Thorsten M. schrieb: > Der Schaden entsteht nicht mir persönlich, sondern der Gesellschaft. Und wieder schaffst du es nicht zu erklären welcher Schaden der Gesellschaft denn entstehen soll. Thorsten M. schrieb: > Die > Genderbewegung ist zutiefst antidemokratisch. Weil? Thorsten M. schrieb: > Es geht um Meinungskontrolle. Ich dachte dafür gibts eh schon den eingeimpften 5G-Chip? Aber immerhin, wir kommen dem Verschwörungssumpf schon näher :) Thorsten M. schrieb: > Ich fühl mich auch nicht "diskriminiert". Den Schaden habe ich genauso > wie du. Du bist halt noch gleichzeitig Täter. Achja, welchen Schaden hab ich denn? Und welche schlimmen Taten begehe ich nochmal?
Beitrag #7288826 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288827 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288834 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288836 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288838 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288839 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288843 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288844 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288845 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288846 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288849 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288851 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288853 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7288855 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten