Static class members

Hermann E. schrieb:

Hätte mir jemand ein Tip was ich da falsch mache bzw. wie ich statische Klassenvariable richtig definieren muß damit es klappt ?

https://www.geeksforgeeks.org/static-data-members-c/

1

The above program calls only B’s constructor, it doesn’t call A’s constructor. The reason for this is simple, static members are only declared in a class declaration, not defined. They must be explicitly defined outside the class using the scope resolution operator.

Supa !

War gerade Essen, so dass ich eure Beiträge nicht gleich gesehen habe. Die Sache mit dem "Inline" hat leider so nicht geklappt, mir war auch offen gestanden nicht ganz klar warum dies funktionieren sollte. Dennoch Danke für den Tip, ich schätze jede ernstgemeinte Hilfe auch wenn es nicht immer zum Ziel führt.

Letztlich war im von Mani vorgeschlagenen Artikel: https://www.geeksforgeeks.org/static-data-members-c/ der entscheidende Satz zu finden: "static members are only declared in a class declaration, not defined. They must be explicitly defined outside the class using the scope resolution operator."

Also:

#include <stdio.h>

class MyClass { public:

uint8_t var; static uint8_t test;

};

uint8_t MyClass::test;

int main() { uint8_t lala = 0;

1

MyClass MyObject;

2

MyObject.var = 10;

3

4

MyClass::test = 2;  // ==> leads to error

5

6

return 0;

}

mit der zusätzlichen (out of Scope) Zeile: "uint8_t MyClass::test;" lässt den Compiler fehlerfrei durchlaufen.

Danke, Hermann

"Dann verwendest du eine veraltete C++ Variante."

Hatte mehrere Tage damit verwendet einen neueren Compiler zu installieren bin dann aber in andere Probleme geraten und irgendwann wird's dem Hobbyanwender(!) dann zu dumm...
Nur so: Ein menschliches Leben macht im Schnitt ca. 30kTage, ein Monat sind schon 1 Promille, da sollte man Prioritäten setzen.

"Wie wäre es mit einem schönen dicken und modernen C++ Grundlagenbuch?"

Grob abgeschätzt enthält ein "dickes und modernes C++ Grundlagenbuch" so ca. 10000 Informationselemente die man wissen müsste um C(++) perfekt (?) zu beherrschen.

Auch wenn Du nur eines davon entgangen ist, kann es früher oder später dazu führen, dass Du dir genau daran die Nase blutig stösst. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder man liest das "dicke und moderne C++ Grundlagenbuch" noch einmal oder... Jedenfalls: Bevor ich meine Frage gepostet hatte, waren schon mehrere Stunden in ehrlicher Suche nach (m)einer Lösung flöten gegangen.

Ich spreche mehrere Fremdsprachen, aber ich wäre wohl nie weit gekommen, wenn ich mir vorgenommen hätte, eine neue Sprache erst dann zu verwenden, wenn ich sie perfekt beherrsche (also nie).

Hermann E. schrieb:

Ich spreche mehrere Fremdsprachen, aber ich wäre wohl nie weit gekommen, wenn ich mir vorgenommen hätte, eine neue Sprache erst dann zu verwenden, wenn ich sie perfekt beherrsche (also nie).

Du musstest sie aber trotzdem lernen. Das muss man auch mit Programmiersprachen tun, wenn man halbwegs ernsthaft etwas damit tun möchte. Wobei bei Programmiersprachen zu beachten ist, dass es extrem mühsam ist, sie nur per trial&error und Nachfragen in Foren zu erlernen. Man braucht ohne entsprechende Literatur nicht weniger, sondern mehr Lebenszeit, um die Sprache gewinnbringend einsetzen zu können. Und da spreche ich aus eigener Erfahrung.

Hermann E. schrieb:

Jedenfalls: Bevor ich meine Frage gepostet hatte, waren schon mehrere Stunden in ehrlicher Suche nach (m)einer Lösung flöten gegangen.

Genau das meine ich damit. Das Problem, mit dem du dich jetzt mehrere Stunden herumgeschlagen hast, ist ein sehr grundlegendes Thema.

EAF schrieb:

Wenn sich der Compiler über eine fehlender Definition beschwert, dann ist auch anzunehmen, dass diese benötigt wird.

1

> class MyClass

2

> {

3

>  public:

4

>   uint8_t var;

5

>   static uint8_t test;

6

> };

7

> 

8

> inline uint8_t MyClass::test;

9

> 

10

> int main()

11

> {

12

>     uint8_t lala = 0;

13

>     MyClass MyObject;

14

>     MyObject.var = 10;

15

>     MyClass::test = 2;  // ==> leads to error

16

>     return 0;

17

> }

18

>

ungetestet

In der Tat. So geht es:

1

class MyClass

2

{

3

 public:

4

  uint8_t var{0};

5

  inline static uint8_t test{0};

6

};

Man muss dann aber auch den C++-Standard entsprechend setzen und ein nicht gar so grottenalten Compiler benutzen.

Übrigens Statische Klassen Eigenschaften sind in der Regel böse.

Nein. Es gibt sogar sinnvolle Muster damit.

EAF schrieb:

Wilhelm M. schrieb:

sinnvolle Muster

Ja! Das Singleton Muster.

Nun, ein Singleton ist ein Beispiel von vielen dafür, bspw. um einen globalen Zustand zu kapseln...

(Welches Kotzreiz verursacht)

... daher sollte es (richtig angewendet) auch nicht zu Unwohlsein führen. An vielen Stellen wird auch ein Monostate dafür eingesetzt. Beide tun im Prinzip dasselbe (einen globalen Zustand kapseln): das Singleton ist eher ein strukturelles Muster während das Monostate ein Verhaltensmuster ist.

Gerade im µC Bereich gibt es zudem sehr sinnvolle Anwendungen von all-static templates/Klassen.