Linux path-Expansion

Ich habe ein Verzeichnis mit bunt gemischten Skripten, das im path steht – da will ich Ordnung rein bringen, indem ich Unterverzeichnisse nach Themen anlege. Ich möchte aber nicht alle Unterverzeichnisse in den path eintragen.

Wie kann man der bash beibringen, automatisch auch die Unterverzeichnisse nach Skripten zu durchsuchen?

Mark S. schrieb:

indem man rekursiv sucht?

Gute Idee. Nur: wie bringt man der bash bei, dass sie das automatisch machen soll?

Taucher schrieb:

Ich habe ein Verzeichnis mit bunt gemischten Skripten, das im path steht – da will ich Ordnung rein bringen, indem ich Unterverzeichnisse nach Themen anlege. Ich möchte aber nicht alle Unterverzeichnisse in den path eintragen. Wie kann man der bash beibringen, automatisch auch die Unterverzeichnisse nach Skripten zu durchsuchen?

Falsche Herangehensweise: Du könntest das Bilden der $Path Variable automatisieren.

Oder Symlinks deiner Skripten mit find bilden und dieses Verzeichnis in $PATH halten.

Schukostecker schrieb:

Falsche Herangehensweise: Du könntest das Bilden der $Path Variable automatisieren.

Da habe ich auch dran gedacht. Nur wenn das die bash selbst kann, dann muss man es nicht programmieren. Fragt sich nur, ob sie das kann.

Wildcards im PATH würden es tun, aber die werden dort nicht expandiert.

Schukostecker schrieb:

Oder Symlinks deiner Skripten mit find bilden und dieses Verzeichnis in $PATH halten.

Das würde an dem Chaos im skript-Verzeichnis nichts ändern.

Taucher schrieb:

Wildcards im PATH würden es tun, aber die werden dort nicht expandiert.

Eine Möglichkeit wäre, in der .bashrc den PATH mit Wildcards einzutragen und dann eine Funktion aufzurufen, die die Wildcards expandiert und das Ganze dann PATH zuweist.

Drago S. schrieb:

/etc//conf.d/.conf werden von Haus aus rekursiv eingelesen und zusammengesetzt.

Das macht das jeweilige Initialisierungsskript.

Mann, war das hilfreich… Du kannst es ja gerne zu Fuß machen, ich nicht – ich weiß schon was ich mache…

Ganz anderer Ansatz - in deinem bin-Verzeichniss legst du Symlinks auf die verteilten Scripte an.

Wenn du eh schon solche Massen an Scripten hast, kommt es auf ein zusätzliches Script, was die Links anlegt, auch nicht mehr an.

Taucher schrieb:

Mann, war das hilfreich… Du kannst es ja gerne zu Fuß machen, ich nicht – ich weiß schon was ich mache

Offensichtlich nicht. Es gibt schon einen Grund, warum bash das nicht macht

Meine Lösung:

1

PATH=$(gawk -v PATH=$PATH -f <(cat - <<-'_EOF_'

2

  BEGIN {

3

    tempfile = "/tmp/expand-path.tmp"

4

    path=""

5

    split(PATH, p, ":")

6

    for (i in p) {

7

      if (p[i] ~ /.*\*/) {

8

        system("file " p[i] " >" tempfile)

9

        while (getline f < tempfile) {

10

          if (f ~ /directory$/) {

11

            split(f, dir, ":")

12

            path = path dir[1] ":"

13

          }

14

        }

15

      } else {

16

        path = path p[i] ":"

17

      }

18

    }

19

    print path

20

  }

21

_EOF_

22

))

Das am Ende der .bashrc expandiert Wildcards am Ende eines Pfades in PATH

Ein export an den Anfang von Zeile 1 schadet nicht…

ein_blöder_typ…

Daniel A. schrieb:

export PATH="$PATH$( shopt -s globstar; printf ':%s' /mein/script/directory/**/; )"

Sehe ich das recht, dass damit auch Dateien, die in directory liegen, mit in den PATH übernommen werden?

Der Teufel steckt wie immer im Detail…

Ja, ich habs eben nachgelesen, dass der / am Ende des Pfades den Ausschlag gibt.

OK, deine Lösung hat außerdem den Vorzug, dass das Wurzelverzeichnis explizit angeben muss. So wird verhindert, dass irgend welche anderen Pfade mit verwurstet werden. Zudem ist es schön kurz.

Taucher schrieb:

Wie kann man der bash beibringen, automatisch auch die Unterverzeichnisse nach Skripten zu durchsuchen?

das würde ich nicht machen - was spricht dagegen eine env zu haben für deinen script-root und dann per dieser direkt die script mit ordner aufzurufen

organisation ist irgendwie komisch wenn dann nachher alle namen eindeutig sein müssen - wenn du dann mal 50 scripte hast verlierst du jeden Überblick

was bringt dir das - vereinfachung Arbeitsfluss oder ruft du die Scripe sogar in anderen Scripten auf was deren Herkunft über den Path noch weiter verschleiert -> Wartungshölle