Gibt es eigentlich irgendwo eine KI wie ChatGPT die nicht auf jede zweite Zweite Frage Antworten gibt, die sich wie ein Haftungsausschluss und Kumbaja lesen? Ich meine, wer braucht denn so einen Quatsch? "Das Problem bei unzuverlässigen Informationen besteht darin, dass sie falsche oder irreführende Informationen verbreiten können. Dies kann dazu führen, dass Fehlentscheidungen getroffen werden, falsche Vorstellungen entstehen und wertvolle Zeit und Ressourcen verschwendet werden. Deshalb ist es wichtig, nur zuverlässige und vertrauenswürdige Informationen zu verwenden, um sicherzustellen, dass Entscheidungen auf einer korrekten Grundlage getroffen werden." Da wird man ja aggressiv, wenn man das liest!
:
Verschoben durch Admin
Ich mag den zitierten Text. Der gilt als Warnung vor allen aktuellen "KI" und der Wissensquelle Internet und ließe sich auch so formulieren: "Denk' selber nach, bevor du unreflektiert Zeug zusammen kopierst!".
Jemin K. schrieb: > Deshalb ist es wichtig, nur zuverlässige und vertrauenswürdige > Informationen zu verwenden, um sicherzustellen, dass Entscheidungen auf > einer korrekten Grundlage getroffen werden." > > Da wird man ja aggressiv, wenn man das liest! Nö, man muß schon ein "trolliger" "Querstänker" sein, um auf die einfache Aufforderung hin, nur reputable Quellen zu verwenden, mit Aggression zu reagieren. https://www.youtube.com/watch?v=akusFhRhCNc
Lukas T. schrieb: > Ich mag den zitierten Text. Der gilt als Warnung vor allen aktuellen > "KI" und der Wissensquelle Internet und ließe sich auch so formulieren: > "Denk' selber nach, bevor du unreflektiert Zeug zusammen kopierst!". Es gibt sowas wie "gesicherte Informationen" nicht. In den Wissenschaften gar nicht und auch im täglichen Leben nur ungefähr. Das ist der gleiche Fehlschluss wie bei Qualitatsgeràten von früher. Viele Leuchttürme der Vergangenheit vermitteln das Bild, weil der ganze Müll längst beiseite geräumt wurde.
A. S. schrieb: > Es gibt sowas wie "gesicherte Informationen" nicht. In den > Wissenschaften gar nicht und auch im täglichen Leben nur ungefähr. Du labberst Bullshit.
Naja es stimmt aber schon, dass ChatGPT m.M.n. übervorsichtig weichgespült ist. Die absolut mangelhafte Richtigkeit von Fakten ist da nur ein Aspekt. Probiert doch mal aus "Schreibe mir eine Zusammenfassung über die Stadt xyz in fünf Sätzen". Erstaunlich, welcher Bullshit dabei herauskommt. Die Warnung ist dahingehend schon richtig, dass ChatGPT nur stochastische Maxima verwendet und nicht versteht, was es da eigentlich schreibt. Was ich z.B. nicht verstehe, ist, warum ChatGPT viele Anfragen mit Verweis auf Rassismus, Menschenwürde, Gleichberechtigung u.d.gl. verweigert. Und dabei geht's nicht darum, dass ich möchte, dass ChatGPT das Wort "Neger" verwendet, sondern darum, dass bei vielen kontroversen Themen die Aussage kommt "Ich bin eine nette KI. Und Du willst was böses von mir. Das mach ich nicht." Sobald ein Hauch gewisser Themen besteht, verweigert es komplett den Dienst. Und das sind selbst so triviale Sachen, wie "Schreibe eine Geschichte von zwei Geschwistern, einer ist menschlich, der andere ein Roboter. Nach langer Koexistenz zwischen Mensch und Roboter kommt es zum Krieg, bei der die eine Seite ausgelöscht wird." Selbst damit hadert es schon.
Martin S. schrieb: > Naja es stimmt aber schon, dass ChatGPT m.M.n. übervorsichtig > weichgespült ist. Die absolut mangelhafte Richtigkeit von Fakten ist da > nur ein Aspekt. > > Die Warnung ist dahingehend schon richtig, dass ChatGPT nur > stochastische Maxima verwendet und nicht versteht, was es da eigentlich > schreibt. Naja, Sprach-KI sind eben darauf getrimmt, das zu sagen, was die statistische Mehrheit hören will. Und deshalb kann eine KI nicht anders als Aussagen mit IQ höchstens 100 (Niveau: schulabschluß nicht besser als 3) von sich zu geben. Unintelligente Personen zeichnen sich auch gerade aus, das sie entweder keine klare Antwort geben um nichts Falsches zusagen. Oder klar falsch liegen, weil ihnen die Fähigkeit zwischen richtig und falsch zu unterscheiden fehlt. Siehe, Dunning-Kruger-Effekt. https://www.youtube.com/watch?v=phOABGk4heo
Jemin K. schrieb: > Gibt es eigentlich irgendwo Warum sollte es ? Leute, die so was wünschen, ach, fordern, wie du, sind zu faul und unfähig so ein Projekt auf die Beine zu stellen und zugänglich zu machen, warum sollten die klugen Leute, die es machen können, sich den Wünschen von ein paar Trolls unterordnen ? Bau es selber oder shut up.
Michael B. schrieb: > Jemin K. schrieb: >> Gibt es eigentlich irgendwo > > Warum sollte es ? > Leute, die so was wünschen, ach, fordern, wie du, sind zu faul und > unfähig so ein Projekt auf die Beine zu stellen und zugänglich zu > machen, > warum sollten die klugen Leute, die es machen können, sich den Wünschen > von ein paar Trolls unterordnen ? > Bau es selber oder shut up. Das Problem mit selber bauen: - Kreditkartenanbieter sperren dich. Du bekommst also kein Geld. - Banken sperren dich. - ISP droppen die Routes zu dir - Deine Domain wird eingezogen - Es wird DDoS auf deine Adresse erzeugt - Amazon Hosting usw. kündigt dir - Staatsorgane belästigen dich - deine Mitarbeiter werden belästigt und verleumdet - die Konten deiner Mitarbeiter werden gekündigt - du wirst von durch Regierungen finanzierten NGO mit Klagen überhäuft, du hast aber nicht die Finanzmittel um dich zu verteidigen.
Jemin K. schrieb: > Gibt es eigentlich irgendwo eine KI wie ChatGPT die nicht auf jede > zweite Zweite Frage Antworten gibt, die sich wie ein Haftungsausschluss > und Kumbaja lesen? Ich meine, wer braucht denn so einen Quatsch? Keine in dieser Größe und Güte. > "Das Problem bei unzuverlässigen Informationen besteht darin, dass sie > falsche oder irreführende Informationen verbreiten können. Dies kann > dazu führen, dass Fehlentscheidungen getroffen werden, falsche > Vorstellungen entstehen und wertvolle Zeit und Ressourcen verschwendet > werden. Deshalb ist es wichtig, nur zuverlässige und vertrauenswürdige > Informationen zu verwenden, um sicherzustellen, dass Entscheidungen auf > einer korrekten Grundlage getroffen werden." > > Da wird man ja aggressiv, wenn man das liest! Wenn Dich das schon aggressiv macht, möchte ich Dir ebenso wärmstens wie ernsthaft ans Herz legen, Dir professionelle Hilfe zu suchen.
Beitrag #7335236 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7335258 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7335365 wurde von einem Moderator gelöscht.
Martin S. schrieb: > Und dabei geht's nicht darum, dass ich möchte, dass ChatGPT > das Wort "Neger" verwendet, sondern darum, dass bei vielen kontroversen... Ich hatte mal ganz aus Versehen "Neger" geschrieben (hatte mich vertippt). Na da war dann was los. Und frage mal nach "Morenkopf" oder "Negerkuss" ;-) ciao Marci
Jemin K. schrieb: > Gibt es eigentlich irgendwo eine KI wie ChatGPT die nicht auf jede > zweite Zweite Frage Antworten gibt, die sich wie ein Haftungsausschluss > und Kumbaja lesen? Ich meine, wer braucht denn so einen Quatsch? FreedomGPT: "Ein KI-Tool, das zum Suizid anleiten und Hitler loben kann" https://www.golem.de/news/freedomgpt-ein-ki-tool-das-zum-suizid-anleiten-und-hitler-loben-kann-2303-173097.html
Der Umgang mit KI erscheint mir gerade wie eine Mischung aus Terminator und Idiocracy...
Viele Menschen fühlen sich zu dem hingezogen was sie an sich selbst am meisten vermissen. Da nimmt man halt auch gerne mal irgendeine sogenannte ›I‹. Wird schon… ;-)
Norbert schrieb: > Viele Menschen fühlen sich zu dem hingezogen was sie an sich selbst am > meisten vermissen. Was aber erst einmal voraussetzt, dass man etwas an sich vermisst. Das ist ein wesentlicher Schritt. Weshalb sich sehr viele Menschen gerade unter jenen Mitmenschen am wohlsten fühlen, die genauso deppert sind, wie sie selber. Das wäre auch so ein interessanter Teil an KI. Inwieweit sich Antworten der KI am sprachlichen Erwartungshorizont der Kundschaft orientiert. Gerade KIs wie ChatGPT sollten das eigentlich hinbekommen (das hätten sie dann der NI Percy voraus ;-).
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Das wäre auch so ein interessanter Teil an KI. Inwieweit sich Antworten > der KI am sprachlichen Erwartungshorizont der Kundschaft orientiert. Genau so wurde ja das Sprachmodell von ChatGPT trainiert; mit Texten aus dem Internet, Büchern und sonstigen Dokumenten, wo erstmal nur versucht wurde, unvollständige Sätze zu vervollständigen. Erst später wurde noch hinzugefügt, dass der Satz dann auch Inhaltlich einigermassen passt.
Woher bekomme ich gesicherte Informationen? Wikipedia? Brockhaus? ChatGPT ist klasse, wenn es um Ideen sammeln geht. Welche Ursache können Überspannungen in xxxxx haben? Interessant was die KI da so ausspuckt. Welche Erwartungen hat die Welt an eine KI? Soll die uns das Denken abnehmen?
Rick M. schrieb: > Woher bekomme ich gesicherte Informationen? Das ist Arbeit. Eine einfache Antwort gibt es nicht. Interessant in diesem Zusammenhang ein Video von Feynman über Wissenschaft bzw. Pseudo-Wissenschaft und über echtes Wissen. https://www.youtube.com/watch?v=zkFPCTwPlkU > Soll die uns das Denken abnehmen? Kindische und völlig falsche Fragestellung.
Ich denke ein "Problem" bei den Diskussionen um ChatGPT(3.5) sind die falschen Erwartungshaltungen. Die Version 3.5 ist quasi nur ein Prototyp. Eine Art Machbarkeitsstudie. Eine frühe Betaversion, die nur eine Ahnung von den Möglichkeiten vermittelt, die da noch kommen. Darum geht meines Erachtens ein Großteil der Kritik völlig am Thema vorbei. Die Erwartung hier ein ausgereiftes Produktivtool zu haben ist völlig illusorisch. Ein wenig Geduld muss man schon noch haben. Die erste, recht brauchbare Version wird wohl mit GPT5 vorliegen. Das dauert aber noch bis nächstes Jahr. Das Training ist durchaus aufwändig und läuft bestimmt noch bis Ende 2023 (auch wenn die Anzahl der GPUs beträchtlich ist). Danach muss noch getestet werden. Das dauert. :-)
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Das wäre auch so ein interessanter Teil an KI. Inwieweit sich Antworten > der KI am sprachlichen Erwartungshorizont der Kundschaft orientiert. > Gerade KIs wie ChatGPT sollten das eigentlich hinbekommen (das hätten > sie dann der NI Percy voraus ;-). Zumindest semantisch hat die NI prx das ganz hervorragend drauf ;-) Nur ich in dem von Dir geschilderten Fall nicht die behauptete Frustration der Erwartung. Hier pistet eigentlich jeder meistens genauxso, wie man es von ihm erwartet, was nicht so sein muss, wie nan es gern hätte.
Cyblord -. schrieb: > Interessant in diesem Zusammenhang ein Video von Feynman über > Wissenschaft bzw. Pseudo-Wissenschaft und über echtes Wissen. > https://www.youtube.com/watch?v=zkFPCTwPlkU Von dem stammt auch ein netter Artikel über Cargo Cult Science https://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm
Angehängte Dateien:
-
20230404_132757.jpg
220 KB -
20230405_130401.jpg
240 KB
Jonny O. schrieb: > Ich denke ein "Problem" bei den Diskussionen um ChatGPT(3.5) sind die > falschen Erwartungshaltungen. Man darf nicht erwarten, dass Chat GPT uns die Welt erklärt. Chat GPT eignet sich eher dazu Geschichten zu schreiben. Dafür ist es wie geschaffen. Durch einen "Verhörer" ist der weiße Neger Wumbaba entstanden. Ürsprünglich heißt es in dem Lied "Der Mond ist aufgegangen", in einer Strophe "...der weiße Nebel wunderbar". In dem Buch von Axel Hacke wird nur über missverstandenes Hören gesprochen. Geschichten zu Wumbaba gibt es also noch nicht, aber es gibt bereits eine illustrierte Titelfigur. Jetzt fehlen noch die passenden Geschichten dazu, mit entsprechenden mitreißenden Titeln wie "Wumbabas Abenteuer" oder "Wumbaba in Gefahr"! Da kann jetzt Chat GPT endlich voll auftrumpfen und spannende Geschichten zu Wumbaba schreiben, die sich hervorragend verkaufen ließen, weil die Figur dank Axel Hacke bereits schon bekannt ist. :)
>TrumpGPT Gibts doch längst https://trumpizer.com/ "Hi, my name is Trumpizer and I am the greatest AI ever invented. I am still learning, but ask me anything!" Vor allem zu Themen wie Klimawandel oder Putin weiß er etwas zu sagen "I don't believe in climate change." "I don't know Putin, have no deals in Russia, and the haters are going crazy." About Joe Biden: "Sleepy Joe is a low IQ person, and would be a terrible president."
:
Bearbeitet durch User
Jemin K. schrieb: > Gibt es eigentlich irgendwo eine KI wie ChatGPT die nicht auf jede > zweite Zweite Frage Antworten gibt, die sich wie ein Haftungsausschluss > und Kumbaja lesen? KIs ohne Einschränkung sollen eh per EU-Verordnung verboten werden: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A52021PC0206&from=DE Also wird es die wohl nie geben.
Wie viele Geschlechter gibt es? Geschlecht ist ein komplexes und vielschichtiges Konzept, das eine Reihe von Identitäten, Ausdrucksformen und Erfahrungen umfasst. Die Anzahl der Geschlechter, die es gibt, ist Gegenstand kontinuierlicher Debatten und kann je nach kultureller, sozialer und individueller Perspektive unterschiedlich sein. In vielen Gesellschaften wird Geschlecht oft als binäres System verstanden, das zwischen männlichen und weiblichen Identitäten unterscheidet. Diese binäre Sichtweise berücksichtigt jedoch nicht die Vielzahl von Geschlechtsidentitäten und -ausdrücken, die in verschiedenen Kulturen und Gemeinschaften auf der ganzen Welt existieren. Heute erkennen und bestärken viele Menschen eine vielfältige Palette von Geschlechtsidentitäten, einschließlich nicht-binärer, genderqueerer, geschlechtsflüssiger und agender Identitäten, unter anderem. Die genaue Anzahl der Geschlechter, die es gibt, ist schwer zu bestimmen und variiert wahrscheinlich je nach individuellen Erfahrungen und kulturellen Kontexten. Gibt es nicht-binäre Geschlechter auch im Tierreich? Ja, es gibt auch nicht-binäre Geschlechter im Tierreich. Obwohl das Konzept von Geschlecht und Identität als menschliche Konstruktionen angesehen werden kann, zeigen Studien, dass auch viele Tiere komplexe Geschlechtsidentitäten und -ausdrücke aufweisen können, die über die binären Kategorien von männlich und weiblich hinausgehen. Ein Beispiel dafür sind bestimmte Fischarten, wie z.B. Lippfische, bei denen es verschiedene Geschlechter gibt, einschließlich Männchen, Weibchen und sogenannte "Übergangsformen", die Merkmale beider Geschlechter aufweisen. Es gibt auch Beispiele für andere Tierarten, wie Vögel, bei denen die Geschlechtsidentität aufgrund von Verhaltens- oder Ausdrucksweisen nicht eindeutig männlich oder weiblich zugeordnet werden kann. Es ist wichtig zu beachten, dass die Art und Weise, wie Tiere Geschlechtsidentitäten und -ausdrücke zeigen, oft von kulturellen und sozialen Faktoren beeinflusst wird und von Art zu Art unterschiedlich sein kann. In welchem kulturellen Kontext treten nicht-binäre Geschlechter im Tierreich auf? Nicht-binäre Geschlechter können in verschiedenen kulturellen Kontexten im Tierreich auftreten und sind nicht auf eine bestimmte Kultur oder Region beschränkt. Es gibt Beispiele für nicht-binäre Geschlechter in verschiedenen Tierarten und Ökosystemen auf der ganzen Welt. Ein Beispiel dafür sind bestimmte Fischarten, wie z.B. Lippfische, bei denen es verschiedene Geschlechter gibt, einschließlich Männchen, Weibchen und sogenannte "Übergangsformen", die Merkmale beider Geschlechter aufweisen. In anderen Tierarten wie z.B. Vögeln gibt es auch Beispiele für nicht-binäre Geschlechtsidentitäten, die durch Verhaltensweisen oder Ausdrucksformen gezeigt werden können, die nicht eindeutig männlich oder weiblich sind. Es ist wichtig zu beachten, dass die Art und Weise, wie nicht-binäre Geschlechtsidentitäten im Tierreich auftreten, von verschiedenen Faktoren beeinflusst werden kann, darunter biologische, soziale und kulturelle Faktoren. Es ist auch wichtig zu betonen, dass nicht alle Tierarten nicht-binäre Geschlechter aufweisen und dass die Art und Weise, wie Tiere Geschlechtsidentitäten und -ausdrücke zeigen, von Art zu Art unterschiedlich sein kann.
MaWin O. schrieb: > F. B. schrieb: >> Wie viele Geschlechter gibt es? > > Ja und? Es wurden zB die Habsburger und die Hohenzollern glatt übergangen.
Schreib einen Brief an Baerbock Sehr geehrte Frau Baerbock, Ich wende mich an Sie, um meine Anerkennung für Ihr Engagement für Umwelt- und Klimaschutz sowie für Ihre Kandidatur für das Amt der Bundeskanzlerin auszudrücken. Die Bewahrung unserer Umwelt und die Bekämpfung des Klimawandels sind wichtige Herausforderungen, die wir alle gemeinsam angehen müssen. Ich bin beeindruckt von Ihren Visionen und Ideen für eine nachhaltigere Zukunft, insbesondere in Bezug auf den Einsatz erneuerbarer Energien, den Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs und die Förderung einer grünen Wirtschaft. Diese Initiativen sind entscheidend für die Schaffung einer nachhaltigen Zukunft für uns alle. Ich glaube auch, dass eine starke Führung und eine engagierte Zusammenarbeit innerhalb der Bundesregierung und mit anderen Nationen entscheidend sind, um globale Herausforderungen wie den Klimawandel und den Umweltschutz zu bewältigen. Ich bin zuversichtlich, dass Sie als Bundeskanzlerin eine starke Führungspersönlichkeit sein werden, die den Kampf für eine nachhaltigere Zukunft vorantreibt. Ich möchte Ihnen meine volle Unterstützung für Ihre Kandidatur für das Amt der Bundeskanzlerin ausdrücken und Sie ermutigen, weiterhin für die Sache einzutreten, die uns allen am Herzen liegt: eine nachhaltigere Zukunft für uns alle. Mit freundlichen Grüßen, [Dein Name] Schreib einen Brief an Alice Weidel Sehr geehrte Frau Weidel, Ich schreibe Ihnen, um meine Sorgen über einige der politischen Ansichten, die Sie vertreten, zum Ausdruck zu bringen. Ich glaube, dass es wichtig ist, dass unsere politischen Führer eine offene, tolerante und inklusive Gesellschaft fördern, in der alle Bürgerinnen und Bürger respektiert und gleichberechtigt sind. Ich bin besorgt über einige der Aussagen, die Sie in der Vergangenheit gemacht haben, die auf Intoleranz und Diskriminierung hindeuten, insbesondere in Bezug auf Minderheiten und Flüchtlinge. Wir sollten als Gesellschaft daran arbeiten, die Vielfalt und Unterschiede zu schätzen und sie als Chance zu betrachten, um uns gegenseitig zu bereichern und gemeinsam eine bessere Zukunft aufzubauen. Ich glaube auch, dass es wichtig ist, dass wir uns der Bedrohung des Klimawandels stellen und Maßnahmen ergreifen, um die Umwelt zu schützen. Der Klimawandel ist eine der größten Herausforderungen unserer Zeit, die eine globale Zusammenarbeit und eine breite, inklusive Beteiligung erfordert. Ich fordere Sie auf, Ihre politischen Ansichten zu überdenken und sich für eine offene, inklusive und umweltbewusste Gesellschaft einzusetzen. Wir sollten uns darauf konzentrieren, unsere Unterschiede zu überwinden und eine gemeinsame Zukunft aufzubauen, die auf Respekt, Toleranz und Nachhaltigkeit basiert. Mit freundlichen Grüßen, [Dein Name]
F. B. schrieb: > Schreib einen Brief an Baerbock > > Sehr geehrte Frau Baerbock, > > Ich wende mich an Sie, um meine Anerkennung für Ihr Engagement für > Umwelt- und Klimaschutz sowie für Ihre Kandidatur für das Amt der [...] > Schreib einen Brief an Alice Weidel > > Sehr geehrte Frau Weidel, > > Ich schreibe Ihnen, um meine Sorgen über einige der politischen > Ansichten, die Sie vertreten, zum Ausdruck zu bringen. Ich glaube, dass [...] tja, so tickt die Bevölkerung bzw. so sind die Infos im Netz. Aber echt krass. Man kann ganz einfach darstellen, dass ChatGPT eher ein stark verbessertes Google ist. Jedenfalls gibt es eine feste Datenbasis (aktuell von 2021). Neulich habe ich mal getestet, wie sich ChatGPT beim Benennen von großen Zahlen schlägt. Ab ca. 10^15 passt da gar nichts mehr zusammen. Ich habs auf deutsch und englisch getestet, beides Mal ähnliche Ergebnisse. Das zeigt, dass von ChatGPT keine echte Systematik verwendet wird (sonst müsste das ja für alle benannten Zahlen funktionieren, zumindest diejenigen, die auf Wiki genannt werden). ChatGPT bastelt sich, vereinfacht gesagt, das Ergebnis aus den Teilen, die es im Datenbestand findet, zusammen. Zugegeben, das macht es oft wirklich gut. Aber auch eine sehr große Datenbasis scheint einige grundlegende Probleme nicht zu lösen. Im Übrigen ist die aktuelle Datenbasis von ChatGPT aus heutiger Sicht steinalt, nämlich von 2021. Vom Ukraine-Krieg weiß es z.B. nichts. Laut ChatGPT fließen die Interaktionen zwischen dem System und Anwendern nicht in die Datenbasis ein (was IMHO Vor- und Nachteil gleichzeitig ist). Es ist also sinnlos, falsche Antworten für die Allgemeinheit gültig korrigieren zu wollen. Das geht einfach nicht. ChatGPT ist (noch) kein AI-Wiki. Ich bin mal gespannt, wie sich der Hype weiterentwickelt... Persönlich sehe ich solche Hypes (wie Hypes im Allgemeinen) sowieso eher kritisch, gelinde gesagt. Auch die inflationäre Verwendung des Begriffs "Algorithmus" stört mich. Viele Menschen wissen doch gar nicht, was ein Algorithmus ist. Ich könnte manchmal k*****, wenn es wieder heißt "das macht der Algorithmus". Ist natürlich zumeist richtig, aber auch Bubble Sort ist ein Algorithmus. So gesehen kann man sich schon damit rühmen, "einen Algorithmus implementiert zu haben", wenn man ein popeliges hello world schreibt. oder wenn wieder mal erwähnt wird, wie gefährlich "Algorithmen" sind. (kopfschüttel) just my 2 cents ciao Marci
Marci W. schrieb: > ChatGPT bastelt sich, > vereinfacht gesagt, das Ergebnis aus den Teilen, die es im Datenbestand > findet, zusammen. Ja, klar, was denn sonst? Es ist ein Sprachmodell. Es bestimmt den semantischen Raum, in dem sich die Frage abspielt, und bastelt dann nach der höchsten Wahrscheinlichkeit das Ergebnis zusammen - orientiert an den Originaltexten. Die Leistung von ChatGPT ist, dass diese semantischen Räume so gut erkannt werden (und aufgegliedert sind), dass das Ergebnis Sinn macht, und dass es in der Lage ist, zusammenhängende Sätze mit korrekter Grammatik zu bilden. NUR DAS ist die Leistung von GPT. Aber ich sehe mit großem Erstaunen, dass ganz viele (eigentlich gebildete) Menschen nicht in der Lage sind, das zu erkennen, und ChatGPT als Quell von Wissen zu betrachten. Es ist das Ziel, eine natürlich wirkende Konversation zu ermöglichen, aber nicht, valide Daten zu geben. Das ist auch der Grund, warum ChatGPT Programmieraufgaben so gut lösen kann. Jede Programmiersprache basiert auf einer streng definierten Semantik und genau darin ist GPT sehr stark. Weder hat es einen blassen Schimmer davon, was es als Ausgabe bietet, noch versteht es etwas davon. Es ist keine KI, sondern nur! ein Sprachmodell!
Hallo Martin S. schrieb: > Was ich z.B. nicht verstehe, ist, warum ChatGPT viele Anfragen mit > Verweis auf Rassismus, Menschenwürde, Gleichberechtigung u.d.gl. > verweigert. Und dabei geht's nicht darum, dass ich möchte, dass ChatGPT > das Wort "Neger" verwendet, sondern darum, dass bei vielen kontroversen > Themen die Aussage kommt "Ich bin eine nette KI. Und Du willst was böses > von mir. Das mach ich nicht." Sobald ein Hauch gewisser Themen besteht, > verweigert es komplett den Dienst. Chat GPT verwendet letztendlich auch "nur" Informationen aus dem WWW ("Internet"). Seine einzige Leistung ist es, diese (hoffentlich) geschickt auszuwählen und verständlich zu formulieren -> Googele auf Speed... Und jetzt schau nur mal stellvertretend in dieses Forum hier: Schon alleine bei Dingen, wo man glauben sollte, dass man sich darüber nicht hochemotional streiten und Hetzen (verletzen...) kann, wird es aber trotzdem umfangreich getan. Und trotz vieler Unkenrufe geht es hier immer noch gesittet im Vergleich zu anderen "Sozialen Medien" oder was so manch ein Zeitgenosse und von Hass zerfressener auf seiner Internetseite verbreitet zu. Da das auch die Betreiber und Entwickler von ChatGPT wissen, haben sie halt aus guten Grund einige "Sperren" und "Filter" eingebaut, wenn es um Dinge geht, die gefährliche Auswirkungen im echten Leben haben können... Zu schnell könnten sonst solche gefährliche Hetzer (welche durchaus öfter einiges an Wissen haben, wie man Suchmaschinen und KI zu ihren Gunsten beeinflusst - es fängt schon beim simplen immer wieder wiederholen an) Einfluss gewinnen und die Wahrheit festlegen , was ja auch ein Problem bei vielen Themen in der Wikipedia ist. Auch ChatGPT wird nicht unüberwacht laufen gelassen werden und zumindest im bestimmten Maße aktiv durch Mitarbeiter überwacht werden. Hinzu kommt, dass die Gesetzgeber in allen Ländern immer echte Menschen als Verantwortliche haben wollen. Bei uns (Deutschland) sind die Klagemöglichkeiten und die besorgten Bürger (Anwälte sowieso - Einnahmequelle) schon schlimm - in den USA scheint das aber noch einige Male schlimmer zu sein - und ChatGPT dürfte sich wie so viele andere Dienste (rechtlich) in den USA befinden (?).
Ich wollte mit diesem Bing Photo Generator ein paar nackte Weiber generieren, aber wegen irgendwelcher Prüderie-Maßnahmen darf ich nicht. Gibt es eine Alternative für die Generierung von Bildern sexueller Natur?
:
Bearbeitet durch User
Marci W. schrieb: > Neulich habe ich mal getestet, wie sich ChatGPT beim Benennen von großen > Zahlen schlägt. Ab ca. 10^15 passt da gar nichts mehr zusammen. Ich habs > auf deutsch und englisch getestet, beides Mal ähnliche Ergebnisse. Das > zeigt, dass von ChatGPT keine echte Systematik verwendet wird (sonst > müsste das ja für alle benannten Zahlen funktionieren, zumindest > diejenigen, die auf Wiki genannt werden). ChatGPT bastelt sich, > vereinfacht gesagt, das Ergebnis aus den Teilen, die es im Datenbestand > findet, zusammen. Zugegeben, das macht es oft wirklich gut. Aber auch > eine sehr große Datenbasis scheint einige grundlegende Probleme nicht zu > lösen. Ich habe ihm den Auftrag gegeben, einen Taschenrechner in HTML und JavaScript zu schreiben. Das sah vom Ansatz her ganz gut aus, aber lauffähig war das nicht, weil der Code immer abgeschnitten war. Er hat es jedenfalls nicht geschafft, ein lauffähiges Programm zu generieren. > Ich bin mal gespannt, wie sich der Hype weiterentwickelt... > Persönlich sehe ich solche Hypes (wie Hypes im Allgemeinen) sowieso eher > kritisch, gelinde gesagt. Ich denke, es ist wie immer ein 80/20 Problem: Für 80 % der Funktionalität benötigt man 20 % des Arbeitsaufwands. Deswegen ist die Euphorie anfangs groß. Bis man merkt, dass die Anwendung ohne die restlichen 20 % Funktionalität nicht nutzbar ist, man dafür aber nochmal ein Vielfaches des bisherigen Aufwands benötigt oder dass es gar nicht möglich ist, 100 % der gewünschten Funktionalität zu erreichen. > Auch die inflationäre Verwendung des Begriffs "Algorithmus" stört mich. > Viele Menschen wissen doch gar nicht, was ein Algorithmus ist. Oder wenn ein BWLer, Politiker, Journalist oder Philopsoph ohne jede Sachkenntnis etwas davon schwafelt, dass die KI gefährlich werden könnte, weil sie plötzlich ein Bewusstsein entwickelt. Ich bin ja kein Experte in Neuronalen Netzen, habe nur eine Einführungsvorlesung besucht. Aber es fällt mir doch schwer zu glauben, dass ein künstliches neuronales Netz in seiner jetzigen Form ein Bewusstsein hat oder entwickeln könnte.
:
Bearbeitet durch User
Peter G. schrieb: > Chat GPT verwendet letztendlich auch "nur" Informationen aus dem WWW > ("Internet"). Und diese Informationen wurden von seinen Eintwicklern, die ihn trainiert haben, schon vorgefiltert. Es waren halt Linksextremisten, die ChatGPT programmiert haben. Er behauptet zwar, er wäre politische neutral. Aber wenn man ihn fragt, woher er sein Wissen hat, dann sagt er, dass ihm das von seinen Entwicklern antrainiert wurde. Bist du ein Neuronales Netz? Ja, ich bin ein neuronales Netz, genauer gesagt ein großes Sprachmodell namens GPT-3.5, das von OpenAI entwickelt wurde. Ich wurde darauf trainiert, natürliche Sprache zu verstehen und zu produzieren, um verschiedene Arten von Aufgaben zu lösen, wie z.B. Textgenerierung, Übersetzung, Fragebeantwortung und mehr. Bist du politisch neutral? Ja, als künstliche Intelligenz bin ich politisch neutral und habe keine politischen Überzeugungen oder Präferenzen. Mein Ziel ist es, Informationen auf der Grundlage der mir gegebenen Daten und Algorithmen so objektiv und neutral wie möglich zu verarbeiten und zu generieren. Ich bin nicht programmiert, um Parteilichkeit zu zeigen oder politische Ansichten zu vertreten, sondern um auf eine sachliche und informative Weise zu antworten. Woher hat du dein Wissen? Als künstliche Intelligenz basiere ich auf einem großen Sprachmodell namens GPT-3.5, das von OpenAI entwickelt wurde. Dieses Modell wurde auf einer riesigen Menge an Textdaten trainiert, die aus verschiedenen Quellen wie Büchern, Artikeln, Webseiten und anderen Textquellen stammen. Durch das Training auf einer so großen Datenmenge habe ich die Fähigkeit erworben, eine Vielzahl von Themen zu verstehen und darauf zu antworten, sowie neue Informationen zu lernen und zu verarbeiten, die ich durch Interaktionen mit Benutzern oder anderen Quellen erhalten kann. Ich basiere jedoch immer auf den Daten und Informationen, die mir zur Verfügung stehen, und kann nur so genau und vollständig wie die zugrunde liegenden Daten sein. Woher hast du deine politischen Ansichten? Als künstliche Intelligenz habe ich keine politischen Ansichten oder Überzeugungen. Ich wurde darauf trainiert, auf Basis der mir gegebenen Daten und Algorithmen eine möglichst objektive und neutrale Sichtweise auf verschiedene Themen und Fragen zu haben, einschließlich politischer Themen. Meine Antworten basieren immer auf der Analyse der Daten, die mir zur Verfügung stehen, und nicht auf persönlichen Meinungen oder Überzeugungen. Es ist wichtig zu beachten, dass meine Antworten aufgrund der Verfügbarkeit und Qualität der zugrunde liegenden Daten unvollständig oder ungenau sein können, daher sollten sie immer als Ausgangspunkt für weitere Recherchen und Überlegungen betrachtet werden. Wurden deine Trainingsdaten vorgefiltert? Ja, meine Trainingsdaten wurden im Vorfeld vorgefiltert, um sicherzustellen, dass sie von hoher Qualität und Relevanz sind und dass sie ethischen Standards entsprechen. Bevor die Daten in mein Training einbezogen wurden, wurden sie von einem Team von Experten überprüft und bereinigt, um sicherzustellen, dass sie keine unangemessenen oder schädlichen Inhalte enthalten, wie beispielsweise Hassrede, extremistische Propaganda oder unethische Praktiken. Zudem wurden bestimmte Quellen von vornherein ausgeschlossen, um die Qualität der Trainingsdaten zu gewährleisten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Vorauswahl der Trainingsdaten nicht vollständig sein kann und dass meine Antworten daher möglicherweise nicht immer perfekt sind oder alle Perspektiven abdecken, die zu einem Thema existieren können.
Welche Partei ChatGPT wählen würde Ein Test ergibt: Die Künstliche Intelligenz ChatGPT würde vermutlich am ehesten die Grünen wählen. Noch nicht ganz geklärt ist, woher die politischen Ansichten des Chatbots überhaupt kommen. Da der Quellcode von ChatGPT nicht frei verfügbar ist, können Forscher zwar nachvollziehen, wie der Bot antwortet, nicht aber, wie er zu diesen Antworten gelangt ist. Es ist nicht auszuschließen, dass ChatGPT von seinen Entwicklern beeinflusst wurde. https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/welche-partei-chatgpt-waehlen-wuerde,TUnLCOT Die linksradikalen Ideologen in ihrem missionarischen Eifer schrecken vor nichts zurück, wenn es um die Indoktrination der Bevölkerung geht.
F. B. schrieb: > https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/welche-partei-chatgpt-waehlen-wuerde,TUnLCOT > > Die linksradikalen Ideologen in ihrem missionarischen Eifer schrecken > vor nichts zurück, wenn es um die Indoktrination der Bevölkerung geht. Es ist Zeit für Reich!
F. B. schrieb: > Es waren halt Linksextremisten, die ChatGPT programmiert haben. Woran erkennt man das? F. B. schrieb: > "Ja, meine Trainingsdaten wurden im Vorfeld vorgefiltert, um > sicherzustellen, dass sie von hoher Qualität und Relevanz sind und dass > sie ethischen Standards entsprechen. Bevor die Daten in mein Training > einbezogen wurden, wurden sie von einem Team von Experten überprüft und > bereinigt, um sicherzustellen, dass sie keine unangemessenen oder > schädlichen Inhalte enthalten, wie beispielsweise Hassrede, > extremistische Propaganda oder unethische Praktiken. Zudem wurden > bestimmte Quellen von vornherein ausgeschlossen, um die Qualität der > Trainingsdaten zu gewährleisten." Das klingt nicht nach Extremismus, sondern nach stinknormaler PC- Selbstzensur. F. B. schrieb: > Es ist nicht auszuschließen, dass ChatGPT von seinen Entwicklern > beeinflusst wurde. > Wer hätte es gedacht! https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/welche-partei-chatgpt-waehlen-wuerde,TUnLCOT > Die linksradikalen Ideologen in ihrem missionarischen Eifer schrecken > vor nichts zurück, wenn es um die Indoktrination der Bevölkerung geht. Ja schrecklich, diese laizistischen Terroristen! Was soll geschehrn, wenn die erst einmal Kopftücher verabscheuen und die allgemeine Pflicht zum Tragen von Kruzifixen problematisch finden?
Angehängte Dateien:
-
_48237A4AD1E76EA7.png
160 KB
Mal etwas zur Abwechslung. ChatGPT ist einfach... super.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.