Schieberegister am STM32F103

[David G. (Gast)]

Hallo,
ich möchte Schiebesregister an einem STM32F103 hängen. Genauer gesagt 
sind es TPIC6595, wobei es sein kann, das ich die durch normale 74HC595 
und Transistoren ersetze. Jedenfalls möchte ich 20 von dennen man einen 
ST32F103 hängen. Nun wollte ich fragen, was besser wäre: alle 20 Daisy 
Chainen und an einen SPI Port hängen oder die in vier Gruppen von 
jeweils 5 (würde Layout technisch in meinem Fall einfacher anstatt z.B. 
fünf Gruppen mit 4 Schieberegister) die IO Pinne hängen und Bit-Banging 
betreiben. Wäre wäre besser (und und vor allem schneller)?

[Harry L. (mysth)]

David G. schrieb:
> Nun wollte ich fragen, was besser wäre: alle 20 Daisy
> Chainen und an einen SPI Port hängen oder die in vier Gruppen von
> jeweils 5
Das hängt von deinen Anforderungen an das Timing ab.

David G. schrieb:
> Wäre wäre besser (und und vor allem schneller)?
SPI ist der schnellste Weg.

[Da Baby [reformed] (Gast)]

Schneller in welchem Sinne? Entwicklungszeit oder Latenz

[Daisy Dödel (Gast)]

David G. schrieb:
> alle 20 Daisy
> Chainen

Ich würde die in Reihe schalten.

Harry L. schrieb:
>> Wäre wäre besser (und und vor allem schneller)?
> SPI ist der schnellste Weg.

Kann der F103 noch kein QSPI? Da ließen sich doch bestimmt noch 5µs 
sparen.

[Programmierer (Gast)]

Wie wäre es damit, einen Controller mit QSPI Support zu nehmen? Dann 
könntest du 4 Register parallel hardwarebeschleunigt befüllen.

Eventuell lässt sich auch die SDIO-Peripherie dazu überreden, 8bit 
parallel auszugeben.

[Daisy Dödel (Gast)]

Programmierer schrieb:
> Wie wäre es damit, einen Controller mit QSPI Support zu nehmen? Dann
> könntest du 4 Register parallel hardwarebeschleunigt befüllen.

Meinen QSPI Vorschlag hatte ich ja noch für Ironiedetektoren gemacht. 
Aber du scheinst es wohl tatsächlich ernst zu meinen?
Der TO meint mit schnell sicherlich < 10ms ;-)