Moin moin, die techn. Daten von Solarpanels werden ja immer auf eine Strahlungsleistung von 1.000W/m² bezogen. Weiß jemand, was eben (Mittagszeit) bei dem jahreszeitlichen Sonnenstand von oben (blauer Himmel, kein Schleier) kommt? Heiner
Als Anhaltspunkt: Meine 12kWp-Anlage produziert gerade 9kW bei blauem Himmel und -1°C Außentemperatur. Sagt zwar nicht direkt was über die Strahlungsleistung aus, aber vielleicht hilft es dir.
Nobady schrieb: > In Aachen 346W/m2 Auf horizontale Fläche? Ohne den Winkel der Sonne zur Paneloberfläche sind das Hausnummern.
:
Bearbeitet durch User
In München sind es aktuell 432W/m^2 bei klarem Himmel und die Sonne steht aktuell 27° über dem Horizont. https://www.mingaweda.de/wetterdaten/ Die 432W/m^2 gelten für eine horizontale Empfangsfläche. Wenn die Module stattdessen optimal zur Sonne ausgerichtet sind, bekommen sie ca. 432/cos(90-27)=952W/m^2 (also recht nahe an den 1000W/m^2).
Meine 8kWp Anlage hat heute Mittag bei klarem Himmel 6kW geliefert. Entspricht geschätzt 800-900W/m^2 Solarfläche (45°)
Tom d. S. schrieb: > Entspricht geschätzt 800-900W/m^2 Solarfläche (45°) Was meinst du mit "45°" und auf welchem Breitengrad?
Manche von euch freuen sich vielleicht wenn jetzt im Winter auch ein paar Watt ankommen aber nicht dabei vergessen, das schwarze Flaechen auch einen Beitrag zur Klimaerwaermung leisten.
https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html Da gibt's sogar von der Europäischen Komission einiges an Daten... 73
Dieter schrieb: > Manche von euch freuen sich vielleicht wenn jetzt im Winter auch ein > paar Watt ankommen aber nicht dabei vergessen, das schwarze Flaechen > auch einen Beitrag zur > Klimaerwaermung leisten. Bitte um Quellenangabe und/oder genaue Erklärung wie Du zu dieser Aussage kommst .
OldMan schrieb: > Bitte um Quellenangabe und/oder genaue Erklärung wie Du zu dieser > Aussage kommst > . https://www.epochtimes.de/umwelt/erneuerbare-energie/energiewende-zerstoert-die-umwelt-teil-1-naturwissenschaftler-solaranlagen-heizen-die-atmosphaere-auf-a3515517.html
Dieter schrieb: > OldMan schrieb: >> Bitte um Quellenangabe und/oder genaue Erklärung wie Du zu dieser >> Aussage kommst >> . > > https://www.epochtimes.de/umwelt/erneuerbare-energie/energiewende-zerstoert-die-umwelt-teil-1-naturwissenschaftler-solaranlagen-heizen-die-atmosphaere-auf-a3515517.html klickt man auf die Referenzen im Artikel, liest man das: „NICHT DAS KLIMA IST BEDROHT, SONDERN UNSERE FREIHEIT!“ Nein danke, diesen Müll bringst Du bitte selber raus.
Angehängte Dateien:
-
steca_02-2023.jpg
290 KB
Ich habe eine Anlage, bestehend aus 10 Stück Modulen zu 450 Watt. Der Standort ist südlich von Berlin, bei Zossen. Ein Garagendach, direkt nach Süden mit ca. 15 Grad geneigt ... Der Ertrag in diesem Jahr beträgt bisher ca. 60 kWh - nach aktuellen Preisen also nur ca. 25,-. Im vergangenen Jahr 2022 habe ich ca. 2400 kWh (also fast 1000,-) geerntet.
Rotor schrieb: > Nein danke, diesen Müll bringst Du bitte selber raus. Der Artikel enthaelt schon wahres, aber da wurde zusaetzliches von dem Schreiberling und der Redaktion ergaenzt: "(Mit freundlicher Genehmigung von Prof. Dr. Klaus-Dieter Döhler (Text und Bild) sowie Dipl.-Ing. A. Weigl, Der Energiedetektiv (Bilder). Redaktionelle Bearbeitung ts)"
Rotor schrieb: > https://www.epochtimes.de Bitte Quellen-Recherche. https://de.wikipedia.org/wiki/Epoch_Times#Epoch_Times_Deutschland_und_Rechtspopulismus Zitat: "Eine typische Ausgabe umfasst ... und Artikel im Sinne der Klimawandelleugnung.[8][9]"
:
Bearbeitet durch User
Thomas S. schrieb: > Rotor schrieb: >> https://www.epochtimes.de > > Bitte Quellen-Recherche. > https://de.wikipedia.org/wiki/Epoch_Times#Epoch_Times_Deutschland_und_Rechtspopulismus GÄHN. Heut ist doch alles, was nicht brav mainstream-mäßig mitschwimmt rääächts, antisemitisch oder putin-freundlich. Wie langweilig ... Das fehlen nur noch Dreckschleudern wie Psiram oder Correctiv, um das Maß voll zu machen.
:
Bearbeitet durch User
Dieter schrieb: > Manche von euch freuen sich vielleicht wenn jetzt im Winter auch > ein > paar Watt ankommen aber nicht dabei vergessen, das schwarze Flaechen > auch einen Beitrag zur > Klimaerwaermung leisten. Dieter schrieb: > https://www.epochtimes.de/umwelt/erneuerbare-energie/energiewende-zerstoert-die-umwelt-teil-1-naturwissenschaftler-solaranlagen-heizen-die-atmosphaere-auf-a3515517.html Hier ein wissenschaftlicher Beitrag zum Thema: https://nachhaltigwirtschaften.at/de/sdz/publikationen/schriftenreihe-2018-18-pvoptiray.php
Frank E. schrieb: > Thomas S. schrieb: >> Rotor schrieb: >>> https://www.epochtimes.de >> >> Bitte Quellen-Recherche. >> > https://de.wikipedia.org/wiki/Epoch_Times#Epoch_Times_Deutschland_und_Rechtspopulismus > > GÄHN. > > Heut ist doch alles, was nicht brav mainstream-mäßig mitschwimmt > rääächts, antisemitisch oder putin-freundlich. Wie langweilig ... > > Das fehlen nur noch Dreckschleudern wie Psiram oder Correctiv, um das > Maß voll zu machen. Klaro - ein paar 'Empfehlungen der Redaktion' gefällig (also von eben, leider nur die headline da sie für den Müll auch noch Geld sehen wollen...) "Zweifel an Nutzen-Risiko-Analyse: Immer mehr Ärzte und Wissenschaftler fordern „Stopp der mRNA-Impfstoffe“ "Energiewende aus französischer Sicht: „Alternative Energien sind versteckte fossile..." "COVID-Impfung wie „russisches Roulette“: Professor der Elite-Uni MIT fordert sofortigen Stopp der mRNA-COVID-Impfungen" Die erzählen die gleichen Ammenmärchen wie die Räächten. Aber das sind bestimmt ganz feine Demokraten und das werden sie doch mal sagen dürfen :O Aber mal zu dem herangezogenen beitzrag - da stehen einfach nur wieder die bekannten und längst widerlegten Lügen der ewig-gestrigen drin dass Klimawandel ja gar nicht stimmt und der mensch sowieso nix damit zu tun hat. Das hat genauso viel wahrheit wie die Aussage dass rauchen gesund ist und radioaktive Strahlung glücklich macht. Macht aber nix- es gibt halt Leute die wollen nicht verstehen da sie ja ansonsten ihre Nase aus ihre Komfortzune herausstrecken müssten und sehen würden was sie selber (als Teil des Problems) anrichten. Dann lieber sich selber als Opfer einer Diffamierung darstellen (bu-hu...die sagen alle dass ich räächts bin, dabei bin ich doch einfach nur ein ignoranter Egoist...) Aber selbstverständlich kannst du schnell mal nachweisen wie in wiefern eine Solarzelle das Klima erwärmen würde... und eine Asphalt-Straße beispielsweise nicht. Und dann bitteschön noch warum ein paar Quadratmeter Solarzellen eine wirkung auf das Klima haben sollten, die Milliarden Tonnen CO2 aber niemals etwas bewirken könnten. Nu aber mal her mit der unwiderlegbaren und nachvollziehbaren logischen Kette - und nicht wieder nur ein Link auf haltlose Behauptungen und Nebelkerzen ...
Frank E. schrieb: > Heut ist doch alles, was nicht brav mainstream-mäßig mitschwimmt > rääächts, antisemitisch oder putin-freundlich. Wie langweilig ... Nö nicht alles, es gibt auch einfach noch Leute die zu doof sind das zu verstehen was über 95% der Wissenschaftler zum Teil schon seit 40 Jahren erklären. Und es gibt diejenigen die sich einen Vorteil versprechen wenn unsere Demokratie gestürzt oder sabotiert werden würde. Siehe die Verhaftung der Reichsbürger. Oder welche die schlicht und einfach dafür bezahlt werden. Und noch viele andere meist ziemlich durchgeknallte Gründe. Mit deinem "mainstream" und den Beleidigungen wie "Dreckschleudern" zeigst du ja schon dass du in eine Parallelwelt zu driften scheinst. Oder zumindest Demokratie nicht verstanden hast. Du kannst ja mal nach Russland oder China gehen und dort mal "nicht mainstream-mäßig" sein. Mal sehen was passiert.
:
Bearbeitet durch User
Udo S. schrieb: > Frank E. schrieb: >> Heut ist doch alles, was nicht brav mainstream-mäßig mitschwimmt >> rääächts, antisemitisch oder putin-freundlich. Wie langweilig ... > > Nö nicht alles, es gibt auch einfach noch Leute die zu doof sind das zu > verstehen was über 95% der Wissenschaftler zum Teil schon seit 40 Jahren > erklären. > Und es gibt diejenigen die sich einen Vorteil versprechen wenn unsere > Demokratie gestürzt oder sabotiert werden würde. Siehe die Verhaftung > der Reichsbürger. > Oder welche die schlicht und einfach dafür bezahlt werden. > Und noch viele andere meist ziemlich durchgeknallte Gründe. > > Mit deinem "mainstream" und den Beleidigungen wie "Dreckschleudern" > zeigst du ja schon dass du in eine Parallelwelt zu driften scheinst. > Oder zumindest Demokratie nicht verstanden hast. > > Du kannst ja mal nach Russland oder China gehen und dort mal "nicht > mainstream-mäßig" sein. Mal sehen was passiert. +1 Danke für die klaren Worte!
Dieter schrieb: > https://www.epochtimes.de/umwelt/erneuerbare-energie/energiewende-zerstoert-die-umwelt-teil-1-naturwissenschaftler-solaranlagen-heizen-die-atmosphaere-auf-a3515517.html Bez. fundierter Meinung über den Klimawandel: Dr. Döhler = Biologe.
Niemand, der bei klarem Verstand ist, nimmt epoch times ernst.
Thomas S. schrieb: > Bitte Quellen-Recherche. Und dann mit Wikipedia kommen. Der Kracher des Tages! YMMD
Dieter schrieb: > Manche von euch freuen sich vielleicht wenn jetzt im Winter auch ein > paar Watt ankommen aber nicht dabei vergessen, das schwarze Flaechen > auch einen Beitrag zur > Klimaerwaermung leisten. Ein kräftiger Hebel wäre, die Ozeane (zumindest nord- und südwärts des Äquators bis zur Eisgrenzen) abzuschaffen bzw. möglichst vollständig mit Wolken zu bedecken. Deren Beitrag zur Absorption von Strahlung stellt global betrachtet den Hauptteil dar (Absorption von Meerwasser: 90%). Solarzellen absorbieren deutlich weniger.
Udo S. schrieb: > was über 95% der Wissenschaftler Geil. Dachte eigentlich es wären 97%. Aber nein, das war nur die Anzahl der (ausgewählten) Studien die zu einem bestimmten Ergebnis kamen. Wissenschaft als Mehrheitsmeinung. YMMD. Und immerschön im Meinungskorridor bleiben. Und wer das nicht tut ist doof. Es gab mal Zeiten, da glaubte die "Mehrheit der Wissenschaft", dass die Erde eine Scheibe sei, oder einfach im Mittelpunkt des Sonnensystems rumsteht. Damals waren auch alle doof, die daran zweifelten. Und wurden verfolgt... Vor kurzem noch glaubten 120% der Gesellschaftswissenschaftler der DDR dass der Sozialismus (die einzig wissenschaftliche Weltanschauung übrigens! Laut Bekunden der Protagonisten) der Sieger der Geschichte sei. Dabei sind Wissenschaftler so abhängig von gesellschaftlichen Kräfteverhältnissen, wie fast keine andere Gruppe ausserhalb der Politik
Euro schrieb: > Bez. fundierter Meinung über den Klimawandel: > Dr. Döhler = Biologe. Mal davon ab, dass ich epochtimes meide, aber bei den sogenannten "Scientists for future" treiben sich Hinz und Kunz rum - darunter am allerwenigsten Klimaforscher. Dafür aber jede Menge, die noch bisschen Karriere machen wollen. Ist legitim. Aber trotzdem komisch.
Frank E. schrieb: > Der Ertrag in diesem Jahr beträgt bisher ca. 60 kWh - nach aktuellen > Preisen also nur ca. 25,-. Kein Wunder, bei einer Neigung von nur 15°. Für vernünftige Erträge im Winter solltest du eher Richtung 60..70° denken. ecmspy schrieb: > Ich denke mal, damit meint er einen Winkel. Das ist anzunehmen ;-) Zur Auswahl stehen: [ ] Neigung der Panele (Angabe Azimut zusätzlich erforderlich) [ ] Winkel zwischen Einfallsrichtung der direkten Sonneneinstrahlung und Flächennormale der Panele [ ] Azimut der Panele (Angabe Elevation zusätzlich erforderlich) [ ] Zenitwinkel der Panele (bei 45° gleichwertig mit Neigung, Angabe Azimut zusätzlich erforderlich)
MeierKurt schrieb: > Es gab mal Zeiten, da glaubte die "Mehrheit der Wissenschaft", dass die > Erde eine Scheibe sei, Ja gab es, und du scheinst dich wohl für den nächsten Phytagoras oder Platon zu halten, der der Menschheit heute die Augen öffnet über die ganzen Lügen die die allermeisten Wissenschaftler in den Letzten 40 (100) Jahren verbeiten. Rede mal mit deinem Therapeuten darüber :-)
MeierKurt schrieb: > Und wurden verfolgt... Du armer, du wirst verfolgt? Von wem, den bösen Mainstreamern?
Udo S. schrieb: > Mit deinem "mainstream" und den Beleidigungen wie "Dreckschleudern" Psiram ist keine Dreckschleuder? Was denn bitte sonst? Verleumdungsportal wäre treffender, ja. Und ist eines der Paradebeispiele, wie "asymmetrisch" das Netzdurchsetzungsgesetz angewendet wird.
MeierKurt schrieb: > Thomas S. schrieb: >> Bitte Quellen-Recherche. > > Und dann mit Wikipedia kommen. > Der Kracher des Tages! > YMMD Hier musste ich aber auch schmunzeln. ;) Aber ist das CO2, was jetzt rausgepustet wird, nicht jenes, was vor millionen Jahren durch Pflanzen aufgenommen wurde und unter der Erde zu ÖL usw. wurde? Das wird nun wieder freigesetzt. Ich finde da nix schlimmes daran. Wenn CO2 jetzt mega-giftig wäre... Unser Wasser verschwindet doch auch nicht, sondern befindet sich in einem Kreislauf. Das CO2 wird sicher wieder von Pflanzen aufgenommen und wird dann, nach zig Millionen Jahren wieder von irgendjemandem ausgebuddelt und verheizt. Sofern man CO2 "verheizen" kann. Aber jeder weiss, was ich meine. Ich glaube "CO2" ist eher so ein Synonym geworden und meint ganz andere Sachen, die mal so richtig schädlich für die Umwelt sind. Dann soll man da bitte anfangen, sortiert nach Ausstoßmenge bezogen auf Landesfläche, diesen zu sanktionieren und nicht hier die Leute verrückt machen.
Wolfgang schrieb: > Frank E. schrieb: >> Der Ertrag in diesem Jahr beträgt bisher ca. 60 kWh - nach aktuellen >> Preisen also nur ca. 25,-. > > Kein Wunder, bei einer Neigung von nur 15°. > Für vernünftige Erträge im Winter solltest du eher Richtung 60..70° > denken. Das liegt einfach daran, dass die Module auf WPC-Latten parallel zum Dach montiert sind. Aufständern bzw. Neigen war mir dann doch zu viel Aufwand und stellt auch bezüglich der Windlast ganz andere Ansprüche ...
Axel R. schrieb: > Ich glaube "CO2" ist eher so ein Synonym geworden ... In Gewächshäusern wird der CO2-Anteil sogar künstlich erhöht, weil dann die Pflanzen besser wachsen. Das würden sie vermutlich im Freien auch.
Axel R. schrieb: > Aber ist das CO2, was jetzt rausgepustet wird, nicht jenes, was vor > millionen Jahren durch Pflanzen aufgenommen wurde und unter der Erde zu > ÖL usw. wurde? Das wird nun wieder freigesetzt. Ich finde da nix > schlimmes daran. Das Problem daran ist nur, dass viele deiner Mitmenschen die Erderwärmung und die damit einher gehenden tropischen Bedingungen, die in den Steinkohlenwälder des Karbons zu verstärktem Pflanzenwachstum führten, nicht so mögen. Auch das dadurch bedinge Abschmelzen von Vereisungsgebieten kommt vielen ungelegen, weil sie sich vielerorts auf die aktuellen Bedingungen eingerichtet haben.
Axel R. schrieb: > MeierKurt schrieb: >> Thomas S. schrieb: >>> Bitte Quellen-Recherche. >> >> Und dann mit Wikipedia kommen. >> Der Kracher des Tages! >> YMMD > > Hier musste ich aber auch schmunzeln. ;) > Aber ist das CO2, was jetzt rausgepustet wird, nicht jenes, was vor > millionen Jahren durch Pflanzen aufgenommen wurde und unter der Erde zu > ÖL usw. wurde? Das wird nun wieder freigesetzt. Ich finde da nix > schlimmes daran. Das Problem dran ist, dass das Zeug viel zu schnell in die Atmosphäre geblasen wird. Viel schneller, als es jemals natürlich passieren würde und viel schneller, als sich irgendein Organismus auf die resultierende Umweltveränderung anpassen könnte. Das gilt übrigens auch für uns - unsere ganze Lebensweise basiert auf den Bedingungen, die sich seit ein paar Jahrhunderten mehr oder weniger stabil gehalten haben. Und die ignoranten Pfosten werden wieder die ersten sein, die rumplärren, wenn das Haus weggeschwemmt wird a la Ahrtal 2021 oder man wegen 40°C im Schatten mit Hitzschlag in der Notaufnahme landet. Weil wie konnte denn sowas passieren und wieso hat denn niemand was dagegen unternommen.
Frank E. schrieb: > In Gewächshäusern wird der CO2-Anteil sogar künstlich erhöht, weil dann > die Pflanzen besser wachsen. Das würden sie vermutlich im Freien auch. Gilt dann allerdings nicht nur für die Tomaten, sondern fürs gesamte Unkraut nebst zugehöriger Fauna bei entsprechender Klimaerwärmung. Ich persönlich bin strikt gegen die Migration der argentinischen Ameise. Diese Sozialschmarotzer nisten sich als Mietnomaden direkt in Deinem Rechner ein, zahlen keine Miete und keine Nebenkosten, zerlegen aber ruckzuck "ihre" Bude. Hat die AFD nix gegen den Zuzug des ganzen Krabbelgesocks im Wahlprogramm?
Rüdiger B. schrieb: > Jetzt: > http://www.stuttgart.solar-wetter.com/ Ertragsvorhersage für die Solaranlage, das hat was. Vielen Dank für den Link.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.