(VB.net) Letzte X Einträge aus Listbox kopieren

In den du den Index ausrechnest und angibst.

x = 1 neu_liste.items.add alte_liste.selectedindex(alte_liste.items.count -x).text

Mit x kannst du von Hinten steuern.

X = 1 ist der letzte Eintrag x = 2 der Vorletzte.

Wichtig ist nur das du kein Funktionsüberlauf hast. Also ein Eintrag ansprichst der nicht da ist. Kann man mit einigen Prüfungen aber abfangen.

Eine Schleife würde ich so ab 3-4 Einträgen aufwärts machen.

Ist dann der selbe Befehl. Nur wir X von der Schweife (for-Next) gesteuert.

Nachtrag.

SelectedIndex = -1 wenn im Feld nix drin steht. SelectedIndex = 0 wenn der erste Eintrag der Liste drin Steht

Weshalb du um die Anzahl Einträge zu bekommen, immer -1 (wegen der 0) machen musst.

Du kannst JEDEN Eintrag auch per Befehl als ersten machen.

Liste.selectedindex = 4 , zeigt den 3 Eintrag der Liste an. Wegen der 0. ;)

dim Inhalt as String. inhalt = Liste(3).text ' gibt den 4 Text der Liste aus.

So genug bei den Hausaufgaben geholfen. ;)

Wie ich die Einträge einer For Schleiffe rauskopiere ist mir klar. Ich wollte wissen ob es eine Möglichkeit gibt, die Items als Array direkt heraus zu kopieren.

Rutz schrieb:

Wie kann ich die letzten XX Items kopieren, OHNE einer Schleife? (Geschwindigkeit !)

Rutz schrieb:

OHNE einer Schleife

Rutz schrieb:

Rutz schrieb:

Wie kann ich die letzten XX Items kopieren, OHNE einer Schleife? (Geschwindigkeit !)

Also du willst ein Teil eines Array in ein anderes Array kopieren. Ohne das man weiß wohin man die kopiert. ??

Also so ein Befehl ist mir in der ganzen Zeit die ich code noch NIE vorgekommen. Was nicht heißt das es den ich gibt. Ich entdecke min. 1 x die Woche neue Funktionen / Methoden von Objekten.

Aber sorry, da kann ich dir nicht helfen.

Wie gesagt schon für 1-3 Stück rufe ich den Befehl direkt auf. Ab ca. 4 Nehme ich ne Schleife. Die ist nur Minimal langsamer, aber spart CODE.

Und so ganz nebenbei. Array können bei gewissen aufruf gewisser Array-Funktionen ne Menge seltsamen Mist machen. Besonders beim Sortieren. Deshalb mag ich die altmodische Methode.

Schlaumaier schrieb:

Wie gesagt schon für 1-3 Stück rufe ich den Befehl direkt auf. Ab ca. 4 Nehme ich ne Schleife. Die ist nur Minimal langsamer, aber spart CODE.

Was für ein Unfug - kleine Schleifen werden in .Net eh automatisch ausgerollt und noch dazu ist der Einfluss einer Schleife so dermaßen gering das du kaum in der Lage sein wirst ein Benchmark zu schreiben der das überhaupt aufzeigen kann

Es sollen ca. 1000 bis 5000 Einträge (eibstellbar) kopiert werden. Nachdem eine Listbox im GUIThread befüllt wird, sollte dies recht performant ausgeführt werden, um nicht die GUI zu auszubremsen. Die zweite public shared Listbox, bzw. List of Strings, wird von mehreren Threads befüllt. Dabei habe ich auf zwei keinen Einfluss, da externe managed DLL. Die Listboxen werden aktuell ca. Jede sekunde mit einem Eintrag ergänzt. Ab und zu auch fast jeden Tick. Darum keine Schleiffen.

Rutz schrieb:

Darum keine Schleiffen.

Es gibt noch CopyTo

ListBox1.Items.CopyTo(arr1, 0)

Rutz schrieb:

Es sollen ca. 1000 bis 5000 Einträge (eibstellbar) kopiert werden. Nachdem eine Listbox im GUIThread befüllt wird, sollte dies recht performant ausgeführt werden

Warum bei der Menge überhaupt eine Listbox verwenden,den Inhalt kann doch sowieso kaum jemand direkt sehen

Ich denke dein Konzept ist irgendwie falsch, du solltest lieber im Hintergrund mit nicht-Gui Listen oder Arrays arbeiten und nur Teile davon im GUI anzeigen, die GUI Elemente sind zur Visualisierung nicht zur Verwaltung gedacht

Ich mach das jetzt wie folgt:

1

If lst_Messages_Thread.Items.Count > CInt(MaxLoggEntries) Then

2

  Do

3

      lst_Messages_Thread.Items.RemoveAt(0)

4

  Loop Until lst_Messages_Thread.Items.Count <= CInt(MaxLoggEntries)

5

End If

6

7

lst_Messages.BeginUpdate()

8

lst_Messages.Items.Clear()

9

lst_Messages.Items.AddRange(lst_Messages_Thread.Items)

10

lst_Messages.SelectedIndex = lst_Messages.Items.Count - 1

11

lst_Messages.EndUpdate()