Hallo, Sammmlung ICs abzugeben. Teils sehr alt! 1973. Pins teils angelaufen. Ruhen hat schon lange! Alle "neu" = unbenutzt! Übersicht: 12 7400N 20 7402N 15 7404N 52 74LS11 1 74LS14 10 7417N 25 74LS30 38 74LS32 21 74LS27 8 74LS26 16 74H21 12 74LS22 34 74LS20 8 7450N 29 74ls49 12 74LS22N 9 7440N 2 7437N 17 7483N 10 74LS86 5 74LS85 9 74H76 (teils Bj 73) 13 7475N (teils Bj 73) 9 74H53 15 74(LS) 93 31 74145N 32 SN74123 18 SN74121 16 SN7438 5 74LS173 8 SN74LS175 7 SN74LS279 6 SN7490 28 SN7492 2 SN74195 9 SN74193 53 74LS42 1 74LS629 2 74LS646 8 74LS157 26 74LS22 Alles 40€ + 5€ Versand (Versand DHL/Post und Paypal) Bei Interesse bitte PM mit Artikelangabe. Danke!
:
Bearbeitet durch User
Immer her damit! Ich habe dir eine Nachricht geschickt.
Verkauft mfg Roger
Roger P. schrieb: > Alle "neu" = unbenutzt! Sollte man unbedingt im Fundus haben, falls man einige mal brauchen sollte ;-) mfg
Tim D. schrieb: > Ich komme nur auf 654 Stück. Da sind wahrscheinlich noch welche dabei, die abgeschliffen sind und darum nicht in die Liste gekommen sind :-) duck und weg
Tuncay schrieb: > Tim D. schrieb: >> Ich komme nur auf 654 Stück. > > Da sind wahrscheinlich noch welche dabei, > die abgeschliffen sind > und darum nicht in die Liste gekommen sind :-) > duck und weg Wäre bei TTL oder CMOS kein Problem herauszufinden welche ICs es sind. Der Programmer den ich habe (TL866 II plus) kann TTL und CMOS ICs überprüfen und sogar herausfinden welcher IC eingesteckt ist.
Tuncay schrieb: > Tim D. schrieb: >> Ich komme nur auf 654 Stück. > > Da sind wahrscheinlich noch welche dabei, > die abgeschliffen sind > und darum nicht in die Liste gekommen sind :-) > *duck und weg* sollte eigentlich ein Spass werden, keine Anschuldigung..
Sind eigentlich 74xx von anno 1975 identisch mit solchen von z.B. 1990 und später? 1975 war ja noch 10µm Prozess oder so, 1990 eher 1µm. Hätte da irgendwie Bedenken, so alten Kram zum reparieren zu benutzten, nicht dass man sich da timing-disaster reinbastelt.
Bei Reparaturen verhindern die Originalteile wahrscheinlich eher "Timing Desaster". Für den, der alte Technik pflegt oder restauriert ist das Sortiment super. Messgeräte, Flipper, Musikelektronik...Dazu noch mit Inhaltsangabe...In meinen alten HP Messgeräten sind auch riesige CMOS bzw. TTL Gräber drin. Gott sei Dank lange nix mehr kaputtgewesen. Dem Erwerber viel Freude damit - und gut dass der Verkäufer das nicht einfach entsorgt hat. Mit nachhaltigen Grüßen - Maik
Rote T. schrieb: > Sind eigentlich 74xx von anno 1975 identisch mit solchen von z.B. 1990 > und später? > 1975 war ja noch 10µm Prozess oder so, 1990 eher 1µm. > > Hätte da irgendwie Bedenken, so alten Kram zum reparieren zu benutzten, > nicht dass man sich da timing-disaster reinbastelt. Einige sind nicht mehr identisch im Timing. Siehe unter amplifier.cd der Beitrag über die Reparatur eines tektronix 576 curve tracer.
Hi, "Baby Boomer" habe ich allerding keine gesehen. Der älteste war `73 Roger
Rote T. schrieb: > Sind eigentlich 74xx von anno 1975 identisch mit solchen von z.B. 1990 > und später? > 1975 war ja noch 10µm Prozess oder so, 1990 eher 1µm. Kann sein, aber wer sagt, daß die Dinger nicht den gleichen Prozess beibehielten? Einen LM358 baut heute auch keiner in 7nm.
Falk B. schrieb: > So macht man Messis glücklich! Ich hab auch so einen Konvolut, wahrscheinlich tausende .... allerdings grob sortiert auf Leitschaustoff. Alle heiligen Zeiten braucht man dann doch irgendso ein Einzelstück. Letztens fand ich ein Teil, das noch neu für 30 Euro auf Ebay angeboten und zahlreich zu dem Preis verkauft wurde.
Andrew T. schrieb: > Einige sind nicht mehr identisch im Timing. Schon zu aktiven Zeiten gab es Toleranzen und Abweichungen zwischen den Herstellern. Wenn eine Schaltung damit Probleme hat, ist sie schlecht entwickelt.
Manfred P. schrieb: > > Schon zu aktiven Zeiten gab es Toleranzen und Abweichungen zwischen den > Herstellern. Wenn eine Schaltung damit Probleme hat, ist sie schlecht > entwickelt. Wenn ein Entwickler voraussehen kann das sich 30 Jahre später die Parameter des typgleichen ic ändern werden, dann ist er ein Hardware Gott.
Manfred P. schrieb: > Andrew T. schrieb: >> Einige sind nicht mehr identisch im Timing. > > Schon zu aktiven Zeiten gab es Toleranzen und Abweichungen zwischen den > Herstellern. Wenn eine Schaltung damit Probleme hat, ist sie schlecht > entwickelt. Und wenn der 74xx von 1975 dann z.B auf dem Motorola 68040 Board von anno 1992 nicht mehr mitkommt, ist dann das 68040 Board auch schlecht entwickelt? Hätte jedenfalls Bedenken, auf eine Platine, wo es nur etwas Anspruch auf schnelles Timing gibt, 74xx von 1975 zu verbauen.
Rote T. schrieb: > Hätte jedenfalls Bedenken, auf eine Platine, wo es nur etwas Anspruch > auf schnelles Timing gibt, 74xx von 1975 zu verbauen. Nach Datenblatt sind sie gleich. Die worst-case-Zeiten sind identisch. Die realen typischen Werte können aber bei den neuen Teilen kleiner sein. Wenn die Schaltung auf typische Werte ausgelegt ist und nicht auf worst-case, dann wäre der alte Stein zu langsam. Umgekehrt könnten bei Kombination alt-neu und bei asynchroner Logik race conditions auftreten. Ein Signal ist schneller als die anderen, und das Schaltnetz spuckt dadurch Zwischenzustände aus.
Andrew T. schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Schon zu aktiven Zeiten gab es Toleranzen und Abweichungen zwischen den >> Herstellern. Wenn eine Schaltung damit Probleme hat, ist sie schlecht >> entwickelt. > Wenn ein Entwickler voraussehen kann das sich 30 Jahre später die > Parameter des typgleichen ic ändern werden, > dann ist er ein Hardware Gott. Nein, dann hat er eine Schaltung gebaut, die sich außerhalb der garantierten Parameter bewegt. In der Realität passiert sowas leider: Man hat das schon 'zigmal so gemacht, es hat viel Jahre funktioniert und es gab keinen Grund, Grenzwerte nachzurechnen. Auf einmal kommt eine Serie Halbleiter, die nicht mehr typisch ist, sondern ihre Min- oder Max-Grenzen ausnutzt. Dagegen ist niemand von uns sicher, trotzdem haben wir einen Fehler gemacht. Rote T. schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Andrew T. schrieb: >>> Einige sind nicht mehr identisch im Timing. >> Schon zu aktiven Zeiten gab es Toleranzen und Abweichungen zwischen den >> Herstellern. Wenn eine Schaltung damit Probleme hat, ist sie schlecht >> entwickelt. > Und wenn der 74xx von 1975 dann z.B auf dem Motorola 68040 Board von > anno 1992 nicht mehr mitkommt, ist dann das 68040 Board auch schlecht > entwickelt? Ja, es hat sich auf die typische Werte anstatt deren Worst-Case-Werte verlassen. > Hätte jedenfalls Bedenken, auf eine Platine, wo es nur etwas Anspruch > auf schnelles Timing gibt, 74xx von 1975 zu verbauen. Kannst Du belegen, dass ein 74xx von 1992 bessere Grenzwerte als eines von 1975 hat? Soul E. schrieb: >> Hätte jedenfalls Bedenken, auf eine Platine, wo es nur etwas Anspruch >> auf schnelles Timing gibt, 74xx von 1975 zu verbauen. > > Nach Datenblatt sind sie gleich. Die worst-case-Zeiten sind identisch. > Die realen typischen Werte können aber bei den neuen Teilen kleiner > sein. Wenn die Schaltung auf typische Werte ausgelegt ist und nicht auf > worst-case, dann wäre der alte Stein zu langsam. Genau diese Worst-Case-Betrachtung habe ich gemacht! Es war CMOS, nicht TTL: Ein seit Jahren produziertes Gerät machte auf einmal Probleme. Der Ursprungsentwickler war bereits in Rente. Der Kollege, der sich nun drum kümmern musste, fragte mich nach Unterstützung, weil ich das Ding aus anderen Gründen sehr gut kannte. Da war eine Stufe am schwingen, weil die neue Charge ICs zu schnell war. Der Ausweg war zum Glück simpel, aber ursächlich, das im Schaltungsdesign etwas mißachtet wurde. Andere Ecke: Ich habe mal ein Bastelprojekt nicht zur Funktion bekommen, weil ein paar Gatter zu langsam waren. Die Antwort war, ich müsse unbedingt das IC eines bestimmten Herstellers verwenden, weil dessen Steine typisch schneller sind. Klar, dass ich den Entwickler als Pfuscher beschimpft habe, der hat außerhalb der garantierten Grenzwerte gebaut.
In den Triggerschaltungen der Hameg-Oszilloskope wurden sehr häufig 74LS74 verwendet. Selbst bei diesem IC wurden mehrere Hersteller von vornherein ausgeschlossen, weil mit den ICs Doppelschreiben auftreten konnte, während die ICs anderer Hersteller lammfromm waren. Wir reden hier über die 80/90-er Jahre.
:
Bearbeitet durch User
Rote T. schrieb: > Sind eigentlich 74xx von anno 1975 identisch mit solchen von z.B. 1990 > und später? Nein. Jüngstes Beispiel: Seit der Umstellung auf 300mm-Wafer haben SN74HCxxx ein bisschen Hysterese an den Eingängen. (Nicht so viel wie bei 'echten' Schmitt-Triggern, aber bemerkbar, falls man das Δt/Δv-Limit aus dem Datenblatt missachtet.)
Clemens L. schrieb: > Nein. Jüngstes Beispiel: Seit der Umstellung auf 300mm-Wafer haben > SN74HCxxx ein bisschen Hysterese an den Eingängen. Beweis? Mit den 300mm Wafern hat das wenig zu tun, bestenfalls was mit der Technologie/Halbleiterprozess.
Falk B. schrieb: >> Seit der Umstellung auf 300mm-Wafer haben SN74HCxxx ein bisschen >> Hysterese an den Eingängen. > > Beweis? https://e2e.ti.com/cfs-file/__key/communityserver-discussions-components-files/151/PCN20200629000.1.pdf https://e2e.ti.com/support/logic-group/logic/f/logic-forum/1190035/x
Tim D. schrieb: > Ich komme nur auf 654 Stück. Da muss ich glatt an diesen Verkauf denken: Beitrag "[V] 4-5 Quadratmeter ICs" Da war die Mengenangabe etwas anders gewählt :-)
Dennis S. schrieb: > Da muss ich glatt an diesen Verkauf denken: > > Beitrag "[V] 4-5 Quadratmeter ICs" > > Da war die Mengenangabe etwas anders gewählt :-) Jetzt weiß ich was ich falsch gemacht habe. Für ein Sammelsurium mit 700 Elkos habe ich letztens bei Ebay nur 1€ erzielt. Ich hätte die Menge in Liter angeben sollen. :-)
Die Amis würden angeben, wieviele Konvolute es bräuchte, um auf einen Quadratfuss zu kommen... Gruss Chregu
Tim D. schrieb: > Ich hätte die Menge in Liter angeben sollen. :-) Menge gibt man heutzutage in Badewannen an.
stimmt - und Flächenangaben in Fußballfeldern, sowie das Gewicht in Autos oder wenn es sehr schwer ist, in Flugzeugen. :-)
Beitrag #7377911 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7377941 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7377945 wurde von einem Moderator gelöscht.
Da fällt mir wieder mein Kommilitone ein, der Barfuß auf dem Treppenabsatz in ein rücklings auf dem Fliesenboden liegendes EPROM getreten ist.... Oder wie ein anderer guter Bekannter bei seinem 30tem Geburtstag DIL - ICs fegen musste ;) Also - für jedes IC gibt es eine sinnvolle Verwendung.
Die ICs sind gestern angekommen und ich bin gerade dabei sie einzusortieren. Danke.
Dennis S. schrieb: > Da muss ich glatt an diesen Verkauf denken: > > Beitrag "[V] 4-5 Quadratmeter ICs" Würde ich Heute über eine solche Anzeige stolpern, würde ich die als "Tapete" in der Waverfab platzieren.. Würde sicher ein Historischer Hauch ins Ambiente sein ...LOL... MfG
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.