Fehler beim Compilieren DMX Artnet AvrArtNode

Thomas schrieb:

allerdings werden die Werte im eeprom gespeichert

"PROGMEM" sagt was anderes. Das ist das Flash-ROM, in dem auch der Programmcode steht.

Harald K. schrieb:

"PROGMEM" sagt was anderes. Das ist das Flash-ROM, in dem auch der Programmcode steht.

So ist es. Allerdings ist die Erzwingung dieses "const" in neueren Compilerversionen IMHO sowieso grenzdebiler Schwachssinn. Denn natürlich ist auch der Flash zur Laufzeit schreibbar. Sobald diese Möglichkeit genutzt wird, könnte (zumindest theoretisch) der Code in Schwierigkeiten geraten. Die (erzwungene!) Deklaration sagt: const, der Compiler kann also von wirklich konstanten Daten ausgehen. Die sind aber halt u.U. nicht wirklich konstant...

Tja, gefühlt 100 Jahre alte Compiler-Konzepte sind halt ein wenig "unflexibel". Um das mal vorsichtig auszudrücken. Und die dauernde Flickschusterei rund um diese grundsätzlichen konzeptionellen Schwächen hat der inneren Logik der Sache natürlich auch nicht wirklich gut getan...

C-hater schrieb:

Allerdings ist die Erzwingung dieses "const" in neueren Compilerversionen IMHO sowieso grenzdebiler Schwachssinn.

Aber nur in Deiner kleinen Welt.

Denn natürlich ist auch der Flash zur Laufzeit schreibbar.

Aber nicht mit einer simplen Zuweisung. Und daher ist "const" hier kein Schwachsinn, sondern sinnvoll.

Und die dauernde Flickschusterei rund um diese grundsätzlichen konzeptionellen Schwächen hat der inneren Logik der Sache natürlich auch nicht wirklich gut getan...

Hast Du Dich in den letzten Tagen intensiv mit "moby" ausgetauscht, oder warum bist Du so drauf?

Thomas schrieb:

1

> networkcard/enc28j60.h:165:23: Fehler: Variable »enc28j60_config« muss 

2

> konstant sein, um mit »__attribute__((progmem))« in Nur-Lese-Abschnitt 

3

> gelegt zu werden extern unsigned char enc28j60_config[] PROGMEM;

4

>

Objekte mit Attribut "progmem" müssen als "const" deklariert werden.

Offenbar verwendest du Code, der für avr-gcc Version 4.7 (Release 2012) oder älter geschrieben wurde.

C-hater schrieb:

Denn natürlich ist auch der Flash zur Laufzeit schreibbar.

Aber nicht über normale Zuweisungen. Flash Schreiben geht nur über SFRs und evtl. spezielle Puffer.

Sobald diese Möglichkeit genutzt wird, könnte (zumindest theoretisch) der Code in Schwierigkeiten geraten.

Nein. Noch nicht einmal theoretisch.

Vielen Dank für alle Antworten und die Erklärung zu PROGMEM. Nachdem ich den Hinweis von Johann L.

Objekte mit Attribut "progmem" müssen als "const" deklariert werden

überall angepasst habe, kann der Code kompiliert werden.

Johann L. schrieb:

C-hater schrieb:

Denn natürlich ist auch der Flash zur Laufzeit schreibbar.

Aber nicht über normale Zuweisungen. Flash Schreiben geht nur über SFRs und evtl. spezielle Puffer.

[ ] Du kennst die neueren AVR8

Hinweis: Bei einigen davon ist der Flash sogar nur ausschließlich über ganz normale Schreiboperationen im SRAM-Bereich beschreibbar, bei etlichen anderen zumindest optional, zusätzlich zu der klassischen SPM-Methode.

Und generell gibt's den page buffer der klassischen AVR8 hier nicht mehr.

Ja, ist lösbar, aber erfordert halt schon wieder eine neue Windung in der unendlichen Spirale dieser unsäglichen C-Frickelei.

C-hater schrieb:

Johann L. schrieb:

C-hater schrieb:

Denn natürlich ist auch der Flash zur Laufzeit schreibbar.

Aber nicht über normale Zuweisungen. Flash Schreiben geht nur über SFRs und evtl. spezielle Puffer.

[ ] Du kennst die neueren AVR8

Hinweis: Bei einigen davon ist der Flash sogar nur ausschließlich über ganz normale Schreiboperationen im SRAM-Bereich beschreibbar, bei etlichen anderen zumindest optional, zusätzlich zu der klassischen SPM-Methode.

Und generell gibt's den page buffer der klassischen AVR8 hier nicht mehr.

Ja, ist lösbar, aber erfordert halt schon wieder eine neue Windung in der unendlichen Spirale dieser unsäglichen C-Frickelei.

Nachdem im Thread

Beitrag "Re: Was ist mit dem avr-gcc 12.x passiert? Internal Compiler Errors"

wiederum die objektive Realität gnadenlos abgewürgt wurde, muß dazu kaum kaum noch etwas gesagt werden (der TO als williger Erfüllungsgehilfe der gleichgeschalteten Moderation). Oder auch: Moderation als williger Erfüllungsgehilfe des TO... Who knows...

Es gibt halt Leute, die die Realität nicht wahrhaben wollen oder können. Ist halt so, muß man mit leben, dass es auch sowas gibt...