Suche Datenblatt zu LED Displays (7 Segment) gemuxt

[Daniel S. (supernova01)]

Hi,

ich habe hier ein Hutschienenmodul mit LED Anzeigen (7 Segment / rot) 
mit den Bezeichnungen

HG3251AH (Fünfstellig)
HG3241AH (Vierstellig)

und ein weiteres Modul mit folgender

D2531CUR (Dreistellig) - scheint CC gemuxt zu sein.

Zu den oberen beiden finde ich ad hoc nichts, müssten auch gemuxt sein, 
haben zwei Reihen a 6 Pins, das große eine R>eihe mit sechs Pins und 
eine Reihe mit sieben...scheinen im 2,54mm Raster zu sein...

Hat jemand zu den ersten beiden ggf. weitere Infos? Pinning und ob CA 
oder CC wäre schon hilfreich genug...muss ich nicht auslöten und messen 
usw...

Danke

[Jörg R. (solar77)]

Dennis S. schrieb:
> ich habe hier ein Hutschienenmodul mit LED Anzeigen (7 Segment / rot)
> mit den Bezeichnungen
>
> HG3251AH (Fünfstellig)
> HG3241AH (Vierstellig)
>
> und ein weiteres Modul mit folgender
>
> D2531CUR (Dreistellig) - scheint CC gemuxt zu sein.

> Hat jemand zu den ersten beiden ggf. weitere Infos? Pinning und ob CA
> oder CC wäre schon hilfreich genug...muss ich nicht auslöten und messen
> usw...

Hallo Dennis,

zu den HG3251AH (Fünfstellig) sowie HG3241AH (Vierstellig) findet man 
nicht ein einziges Foto im WWW. Die könnten kundenspezifisch sein. 
Vielleicht steht das „A“ in der Bezeichnung für Anode, also CA.

Wird das Display komplett von einem uC angesteuert? Wenn auch Treiber 
(Transistoren) vorhanden sind könntest Du darüber durch messen 
feststellen wie das Display angesteuert wird. Dann müssten die Treiber 
ja entweder nach GND (CK) oder V+ (CA) schalten.

Zum D2531CUR (Dreistellig) finde ich nur diesen Link, den kennst Du 
vermutlich aber schon:

http://le2x.blogspot.com/2017/09/blog-post_16.html

[Simi S. (kokoianer)]

Falls es klassisch aufgebaut ist, kannst du auch einfach mit einem 
Multimeter in "Diodenprüfer Einstellung" (keine Ahnung wie das heisst) 
alle Pins kurz durchmessen. Bei LED(also auch 7 Segment) leuchten diese 
ganz schwach mit dem Diodenprüfer -> kannst also relativ einfach dies 
reverse-engineeren.

Gruss

[Martin V. (oldmax)]

Hi
Wenn es direkte Anschlüsse der Anzeigen sind, einfach mal mit 300 Ohm 
Widerstand einen Pin über + ansteuern und die anderen Anschlüsse mit- 
durchprüfen. Wenn kein Erfolg, dann Polarität tauschen.
Gruss oldmax

[Daniel S. (supernova01)]

Jörg R. schrieb:
> Die könnten kundenspezifisch sein.

Ja, befürchte ich auch. Obwohl es eigentlich nichts besonderes ist...

Das vierstellige ist dem:

https://www.ebay.de/itm/374044348325

sehr ähnlich, nur ist das Gehäuse ca. 10mm x 28mm mit einer höhe von 
rund 4mm.

Die Zifferhöhe dürfte rund 0,3" also ca. 7,5mm sein.

Gehäuse der fünfstelligen ist 10 x 33mm bei gleicher Höhe.

Jörg R. schrieb:
> Wird das Display komplett von einem uC angesteuert?

Nein, auf der Platine sind zwei vierstellige und ein fünfstelliges und 
darunter werkelt der tm1640...

Jörg R. schrieb:
> den kennst Du
> vermutlich aber schon:

jup

Simi S. schrieb:
> kannst also relativ einfach dies
> reverse-engineeren.

Meine Hoffnung war, das ich mir dass ggf. sparen kann...

Hier das Modul:
https://www.ebay.de/itm/165991463105
D52-2048

[Jörg R. (solar77)]

Dennis S. schrieb:
> Hat jemand zu den ersten beiden ggf. weitere Infos? Pinning und ob CA
> oder CC wäre schon hilfreich genug...muss ich nicht auslöten und messen
> usw...

Dennis S. schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> Wird das Display komplett von einem uC angesteuert?
>
> Nein, auf der Platine sind zwei vierstellige und ein fünfstelliges und
> darunter werkelt der tm1640...

TM1640, das hilft doch weiter. Der ist lt. DB für LED-Displays mit 
gemeinsamer Kathode (CK). Datenblatt Seite 1:

https://www.mikrocontroller.net/attachment/598153/TM1640.pdf

Auszug aus dem DB von Seite 1:

II. Features
Display mode (8 sections × 16 bits) supports common cathode
digital tube output

Jetzt würde ich mal ableiten dass SEG1 an Segment „a“ des Displays geht, 
SEG2 an „b“ usw., SEG8 an den Dezimalpunkt. Die Anschlüsse GRIDxx gehen 
an die Kathoden. Damit sollte sich die PIN-Belegung der Displays 
ausmessen lassen.

https://www.mikrocontroller.net/attachment/598152/TM1640-Pinbelegung.jpg

[Martin S. (mmaddin)]

Es sieht mir eher nach 0,28" Ziffernhöhe aus, da es bei Gehäusehöhe 10,2 
mm gut passen würde. Bei 0,3" wären es eher 11 mm Gehäusehöhe, 
klassischerweise.

Da gibt es nicht wirklich viel:

https://www.ebay.de/itm/265676476236

Leider kein Pinning...

http://www.xlitx.com/Products/7-segment-led-dot-matrix/2481bg.html

Datenblatt zweite Seite, TYP 1. Allerdings nur ggf. für das 
Pinning...aber das kann natürlich auch ganz anders sein...

hier:

https://de.aliexpress.com/item/1005001861084697.html

weiter unten ist auch ein Pinning.

1: E
2: D
3: Dp
4: C
5: G
6: DIG4 (R)
7: B
8: DIG3
9: DIG2
10:F
11:A
12:DIG1 (L)

[Matthias S. (Firma: matzetronics) (mschoeldgen)]

Jörg R. schrieb:
> Jetzt würde ich mal ableiten dass SEG1 an Segment „a“ des Displays geht,
> SEG2 an „b“ usw., SEG8 an den Dezimalpunkt.

Wobei man dazu sagen muss, das das kein Zwang ist, das kann der 
Fabrikant frei wählen. Aber durch den TM1640 sollte die Belegung der 
Display sofort klar sein, wenn man das Board durchpiepst.

[Peter D. (peda)]

Matthias S. schrieb:
> Wobei man dazu sagen muss, das das kein Zwang ist, das kann der
> Fabrikant frei wählen.

So ist es, die Segmentorder und die Digitorder kann man einfach in der 
Software über 2 kleine Tabellen auswählen.

Ich hatte mal für den MAX7219 eine Lib geschrieben, wo per Define die 
Segmentorder und die Digitorder angepaßt wurden und auch, ob es CC oder 
CA ist. Bei CA muß man erstmal alle gleichen Segmente in ein Byte 
umsortieren, ist also gerinfügig aufwendiger.
Für das Auge ist es egal, ob die Digits oder die Segmente gemultiplext 
werden.

[Jörg R. (solar77)]

Matthias S. schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> Jetzt würde ich mal ableiten dass SEG1 an Segment „a“ des Displays geht,
>> SEG2 an „b“ usw., SEG8 an den Dezimalpunkt.
>
> Wobei man dazu sagen muss, das das kein Zwang ist, das kann der
> Fabrikant frei wählen. Aber durch den TM1640 sollte die Belegung der
> Display sofort klar sein, wenn man das Board durchpiepst.

Ich habe auch nicht geschrieben das es so sein muss. Es wäre meiner 
Meinung aber logisch es so zu machen. Gerade habe ich mal nach dem Chip 
gegoogelt. Dort findet man einige Schaltungen mit dem TM1640 wo es so 
umgesetzt wurde.

[Peter D. (peda)]

Jörg R. schrieb:
> Ich habe auch nicht geschrieben das es so sein muss. Es wäre meiner
> Meinung aber logisch es so zu machen.

Man kann die Zuordnung z.B. so wählen, wie es für das Routing am 
bequemsten ist. Anbei mal ein Beispiel.
Und die Defines dazu:

#define DIG3    0x01                            // digit order
#define DIG2    0x20
#define DIG1    0x02
#define DIG0    0x40

#define _A      0x10                            // segment order
#define _B      0x01
#define _C      0x20
#define _D      0x08
#define _E      0x04
#define _F      0x40
#define _G      0x80
#define _DP     0x02                            // decimal point

#define _0      ( _A+_B+_C+_D+_E+_F    )        // number pattern
#define _1      (    _B+_C             )
#define _2      ( _A+_B+   _D+_E+   _G )
#define _3      ( _A+_B+_C+_D+      _G )
#define _4      (    _B+_C+      _F+_G )
#define _5      ( _A+   _C+_D+   _F+_G )
#define _6      ( _A+   _C+_D+_E+_F+_G )
#define _7      ( _A+_B+_C             )
#define _8      ( _A+_B+_C+_D+_E+_F+_G )
#define _9      ( _A+_B+_C+_D   +_F+_G )
#define _BLANK  ( 0                    )

[Jörg R. (solar77)]

Peter D. schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> Ich habe auch nicht geschrieben das es so sein muss. Es wäre meiner
>> Meinung aber logisch es so zu machen.
>
> Man kann die Zuordnung z.B. so wählen, wie es für das Routing am
> bequemsten ist. Anbei mal ein Beispiel.

Nun, Deine Schaltung geht eigentlich am Thema des Threads vorbei. Ich 
gehe jedenfalls nicht davon aus das der Chip/Display des TO mit solch 
einer „gedrehten“ Beschaltung betrieben wird.
Der MAX7219 ist für Displays mit gemeinsamer Kathode konzipiert. Das was 
Du machst hat hier im Forum schon mal jemand gepostet. Ich sehe da aber 
überhaupt keinen Sinn drin. Ich vermute sogar dass die Segmente 
unterschiedlich hell leuchten, abhängig davon wieviele an sind.

Normalerweise treibt der MAX7219 ein Digit, also eine Stelle. Die 
Segmentanschlüsse liefern Strom für je ein Segment. In Deiner 
Verschaltung, Displays mit gemeinsamer Anode (CA), müssen die 
Segmentanschlüsse aber Strom für mehrere Segmente gleichzeitig liefern, 
weil sie die Digits treiben und mehrere Segmente (max. 1 je Digit) an 
sein können. Auch bei wenig Strom kann ich mir daher vorstellen dass ein 
flackern zu erkennen ist.

Deine Schaltung mag funktionieren, keine Frage. Ich finde es halt 
(sorry) Murks und zu aufwendig.


@Dennis (TO)
Bist Du weitergekommen?

[Rainer W. (rawi)]

Dennis S. schrieb:
> Pinning und ob CA oder CC wäre schon hilfreich genug...muss ich nicht
> auslöten und messen usw...

Was nützt dir die Info dann, wenn die Dinger sowieso fest verbaut sind 
und du da nicht ran willst?

[Peter D. (peda)]

Jörg R. schrieb:
> Normalerweise treibt der MAX7219 ein Digit, also eine Stelle.

Du hast das Prinzip des MAX7219 nicht verstanden. Er multiplext eine 8*8 
Matrix aus bis zu 64 LEDs. Wie man die 16 Leitungen nennt, interessiert 
ihn nicht die Bohne, solange man nicht die interne Decoderfunktion 
einschaltet.
Man hätte sie auch Anode0..7 und Cathode0..7 nennen können.
Die Helligkeit bleibt auf jedem Fall konstant und Segmentmultiplex 
flackert sogar etwas weniger, da die Segmente näher zusammen sind.