Lizenzenanzahl MS Server mit virtuellen Gastmaschinen

Erster Punkt: 100 Virtuelle Linux Maschinen auf 16 Kernen (reden wir hier von 8 Kernen / 16 Threads oder 16 Kernen / 32 Threads?) ist absolut sportlich. Die Formel zur Berechnung von vCPUs kennst du?

Davon ab: VMs kannst du mit jeder Lizenz so viele laufen haben wie du willst. Da geht es darum: bei Standart kannst du 2x Virtuelle Server 2019 Maschinen mit der gleichen Lizenz wie das Hostsystem nutzen. Bei Datacenter kannst du die Lizenz des Hostsystems beliebig oft als VM nutzen.

Solange Du auf dem Server was anderes virtualisierst als Windows, musst Du Dich nicht um die Lizenzbedingungen von Microsoft kümmern.

Auch die User, die sich mit den virtuellen Maschinen verbinden, sind komplett außerhalb der Userlizenzbetrachtungen von Microsoft.

Warum willst Du so etwas ausgerechnet mit einem Windows-Server machen? Der kostet unnötig viel Geld (auch wenn Du nicht noch mehr Geld für CALs etc. einwerfen musst) und die Virtualisierung mit Hyper-V hat einige Einschränkungen, die nicht sein müssen.

Nimm ESXi. Das ist kostenlos, das hat erheblich weniger Overhead als der Windows-Server, und das hat erst recht keine Lizenzbeschränkungen.

Geld einwerfen musst Du bei ESXi erst dann, wenn Du gesteigerte Komfortansprüche bei der Verwaltung hast (einfache Backups von VMs, Livemigration von laufenden VMs von einem auf einen anderen Host).

Rene K. schrieb:

Erster Punkt: 100 Virtuelle Linux Maschinen auf 16 Kernen (reden wir hier von 8 Kernen / 16 Threads oder 16 Kernen / 32 Threads?) ist absolut sportlich.

Es kommt auf die VMs an. Bei wenig Last, zumal wenig Interaktion in den VMs, muss das kein Problem sein. So zumindest bei VMware. Es sind ja nur 25 Anwender.

(prx) A. K. schrieb:

Es kommt auf die VMs an. Bei wenig Last, zumal wenig Interaktion in den VMs, muss das kein Problem sein. So zumindest bei VMware. Es sind ja nur 25 Anwender.

Ich begreife nicht, wie idiotisch manche Leute sein müssen, um dieses schon formal logisch unbezweifelbar korrekte Posting negativ zu bewerten.

Ich würde übrigens die Aussage noch deutlich erweitern: das gilt natürlich für jede VM unter jedem brauchbaren Hypervisor. Solange die VM nicht wirklich was zu tun hat, ist es schlicht scheißegal, wieviele Resourcen man ihr zugeteilt hat. Sie wird nur das nutzen, was davon braucht. Die zugeteilten Resourcen stellen nur das obere Limit dafür da, was sie benutzen darf.

Ziemlich genau das ist ja eine der Grundideen der Virtualisierung...

C-hater schrieb:

Ich begreife nicht, wie idiotisch manche Leute sein müssen, um dieses schon formal logisch unbezweifelbar korrekte Posting negativ zu bewerten.

Ich begreife nicht, wie idiotisch manche Leute sein müssen, um sich nach Jahren immer noch am sinnlosen Bewertungssystem derartig aufzugeilen.

(prx) A. K. schrieb:

Es kommt auf die VMs an. Bei wenig Last, ...

In dem Falle ist das so. Solche Details ließ ich weg um den Post nicht zu lange werden zu lassen.

Harald K. schrieb:

Warum willst Du so etwas ausgerechnet mit einem Windows-Server machen?

Darauf habe ich keinen Einfluss.

Rene K. schrieb:

reden wir hier von 8 Kernen 16 Threads oder 16 Kernen 32 Threads?

Es gibt dabei nur die Anforderung mindestens 16 Kerne und 4200MHz.