Guten Abend in die Runde! Vorgestern wurde im 3sat Qualitätsfernsehen gezeigt, wie man das Smartphone nachhaltig, ganz unabhängig vom Energieversorger, mittels eines Teelichts aufladen kann. Da ich selbst unfassbar begeisterter Anhänger der Energiewende bin, möchte ich das gern nachmachen. Leider ist mein begrenzter Intellekt mit den Ausführungen der/die/des Moderierenden hoffnungslos überfordert. Deshalb suche ich jetzt hier Hilfe. Im einzelnen gibts folgende Probleme: Im Begleitton zum ersten Bild zählt der/die/das Moderierende die erforderlichen Bauelemente auf: - ein 5V Spannungsregler - zwei 10 nanofarad Keramikscheibenkondensatoren - ein 100 Ultrafarad Elektrolydkondensator - eine 3 ompärdiode So weit so gut! Jetzt bin ich auf der verzweifelten Suche nach einem 100 Ultrafarad Elektrolytkondensator, kann diesen allerdings bei Conrad nirgends entdecken. Weiß jemand Rat? Wo gibts denn den? Auch im ZDF-Fanshop ist er auch nicht zu bekommen. Außerdem bereitet mir die 3 ompärdiode Probleme. Ich vermag diese auf dem hier im 2.Bild gezeigten Plan nicht zu erkennen, Wohin also damit? Und welchen Typ verwenden? Geht EZ80 auch? Hier noch der Link zur Sendung: https://www.3sat.de/wissen/nano/230605-sendung-new-york-hat-einen-klimaplan-nano-100.html Der Spass beginnt so etwa bei Minute 14. Ich wünsche allen Anwesenden noch einen schönen Abend und bedanke mich im voraus für hilfreiche Kommentare. Achso, nochwas, nur rein Interessehalber: Bei welcher Temperatur schmilzt, verdampft, entzündet sich eigentlich Heisskleber?
Angehängte Dateien:
-
Oekokraftwerk-Bauelemente.jpg
67 KB -
Oekokraftwerk-Plan.jpg
100 KB
uF ist schon seit Ewigkeiten eine der gebräuchlichen Schreibweisen für µF. Und Ultra ist kein gültiger Präfix, ist also genauso falsch. Wenn Du jetzt für jedes mal wenn das im Internet vorkommt einen Thread aufmachst wird das Forum unbenutzbar. Das ist nicht neu und Du bist nicht lustig, belass es also bitte bei diesem einen Thread.
Da der Elko im qualitativ noch höherwertiger gezeichneten Plan mit kleinem "u" beschriftet ist, handelt es sich dabei zweifelsfrei um einen 100 ungefährad Kondensator. Die erhebliche Toleranz der Kapazitätsangabe mit den wirklichen Bauteilwerten ist doch gerade bei Elkos allgemein bekannt. Conrad hingegen hat alle seine Filialen in Deutschland geschlossen, nur die in Wernberg-Köblitz an der A93 nicht. Dort einfach an der Bauteiltheke fragen.
Oliver R. schrieb: > uF ist schon seit Ewigkeiten eine der gebräuchlichen Schreibweisen für > µF. uF stand sogar mal in irgendeiner Norm. Jedenfalls ist das besser als das yF, was manchmal genommen wird, denn dieser Buchstabe ist als Präfix bereits vergeben. Was ich aber noch nie gesehen habe, ist eine ompär Diode. Zum Thema: "Nachhaltig" ist die Verwendung eines Teelichts als Energiespender keineswegs. Das ist eher eine unnötige Umwelt- verschmutzung.
Oliver R. schrieb: > uF ist schon seit Ewigkeiten eine der gebräuchlichen Schreibweisen > für µF. Gelegentlich wird dir statt dessen auch die ostdeutsche Schreibweise yF begegnen, nicht zu verwechseln mit Yoktofarad.
Dass das Ding ca. 3Wochden braucht, um den Akku auch nur halbvoll zu kriegen, regt sich keiner auf?-O PS: OK, sehen wir's mal realistisch. In 3Wochen hat das höchstens 5% geschafft... :DDD (Mit KK evtl. ~20%)
Oliver R. schrieb: > uF ist schon seit Ewigkeiten eine der gebräuchlichen Schreibweisen für > µF. Besser als yF immerhin, weil keine Verwechslungsgefahr – aber der Sprecher sagt tatsächlich „Ultrafarad“ – und nicht zuletzt damit kann ich den Seitenhieb des TE hier sehr gut verstehen. Was soll sowas? Wenn ich keine Ahnung von den Sachen habe, mache ich doch nicht doch ’nen Videobeitrag darüber?
Vielen Dank für die Antworten! Leider sind diese nur begrenzt Hilfreich. Es geht NICHT um die Schreibweise u,µ oder y. Der/die/das Moderierende im Beitrag spricht ausdrücklich von Ultrafarad! Auch ich dachte bislang immer, daß es sich um den Präfix µ handelt, der ein millionstel kennzeichnet. Aber offensichtlich lag ich damit, genau wie viele hier, immer falsch! Zum Glück wurde dieser Irrtum ja nun glücklicherweise vom Bildungsfernsehen aufgeklärt. Das sollten alle zur Kenntnis nehmen und sich ebenfalls der (neuen?) Sprechweise anpassen! Andernfalls müssen wir wohl einen Facktenchecker beauftragen, der die Richtigkeit aller Angaben im Beitrag bestätigt! Nichts für ungut, ich wünsche weiterhin allen einen schönen Abend.
Teo D. schrieb: > Dass das Ding ca. 3Wochden braucht, um den Akku auch nur halbvoll zu > kriegen, regt sich keiner auf?-O Das Ding wird garnichts machen wenn man schon ignoriert das die "andere" Seite vom Peltier gekühlt werden muss. Naja.. Leute die "Irgendwas mit Medien" machen...
Björn W. schrieb: > Das Ding wird garnichts machen wenn man schon ignoriert das die "andere" > Seite vom Peltier gekühlt werden muss. > Naja.. Leute die "Irgendwas mit Medien" machen... Doch doch, ein paar mA kommen da schon raus..... Zumindest, bis das die 200°C übersteigt. :DDD
Dieses Konstrukt erinnert mich an einen anderen TV Beitrag wo "Forscher" eine Autobahn mit besonders weichem Asphalt beschichten wollten, um aus dessen Verformung Energie zu gewinnen. Das dann alle Autos viel mehr Sprit brauchen hatten die irgendwie nicht auf dem Schirm.
Tom K. schrieb: > Da ich selbst unfassbar begeisterter Anhänger der Energiewende bin, > möchte ich das gern nachmachen. Du verbrennst Stearin/Paraffin (Erdöl) und das geschätzt 1.000-100.000 teurer als aus der Steckdose.
Macht Spass wenn man den Siff von den Decken Wänden abkratzen muss.
Tom K. schrieb: > Weiß jemand Rat? Psychiater ? Du bist gar nicht klüger als die dummen dummen Fernsehmacher, das muss dir halt mal jemand schonend beibringen. Dann werden deine Auftritte hier auch nicht mehr so peinlich.
Tom K. schrieb: > ompär Ist übrigens die halbwegs korrekte Aussprache. Der gute Stromheini war doch Franzose, wenn ich mich recht entsinne.
von Teo D. schrieb: >ein paar mA kommen da schon raus.... Nicht nur mA, ein Thermoelement kann schon Ströme von 10A oder mehr bis 50A liefern, hängt von der Berührungsfläche der beiden Metalle ab. Das Problem sind die geringen Spannungen von wenigen mV. Um das praktisch nutzen zu können müssen da schon sehr viele Thermoelemente in Reihe geschaltet werden. https://www.youtube.com/watch?v=g59uPJVCcGE https://www.prima-te.de/de-de/generatoren/ https://de.wikipedia.org/wiki/Thermoelektrischer_Generator
Günter L. schrieb: > Nicht nur mA, ein Thermoelement kann.... Jaja, hätte hätte Fahrradkette..... > Um das praktisch nutzen zu können > müssen da schon sehr viele Thermoelemente in Reihe > geschaltet werden. Was in dem gezeigten Element der Fall wäre.....
Teo D. schrieb: > Doch doch, ein paar mA kommen da schon raus..... Zumindest, bis das die > 200°C übersteigt. Es gibt dieses Experiment mit einem Peltierelement mit Kühlkörper, einem Teelicht und einer weißen LED. Ist schon recht erstaunlich, wieviel Licht man so tatsächlich aus einem Teelicht bekommt – die Darstellung im verlinkten Video ist hingegen auf dem Niveau dieser unsäglichen Videos über „freie Energie“ (nur ein paar Drähte zusammentun, und schon kommt da nutzbare Energie raus …) – und das ist bei einem Laden, für den die Leute Zwangsgebühren abführen müssen, einfach nicht akzeptabel. Das „Ultrafarad“ setzt da auch nur noch einen oben drauf.
Jack V. schrieb: > Es gibt dieses Experiment mit einem Peltierelement mit Kühlkörper, einem > Teelicht und einer weißen LED. Ist schon recht erstaunlich, wieviel > Licht man so tatsächlich aus einem Teelicht bekommt Mal davon abgesehen, das so ne Weiße LED, bereits ab 1mA, gefühlt die Netzhaut weg brennt: Finde den Fehler! :DDD
Tom K. schrieb: > Der/die/das Moderierende im Beitrag spricht ausdrücklich von Ultrafarad! Du wirst dich bis zum Ende deines Lebens damit abfinden müssen das Bereiche in denen du dich gut auskennst in Darstellungen die sich an andere Zielgruppen richten vereinfachend dargestellt werden.
G. K. schrieb: > in Darstellungen die sich an andere Zielgruppen richten vereinfachend > dargestellt werden. Es gibt aber einen Unterschied zwischen vereinfachend und schlicht falsch. Ob man es nun Ultrafarad oder Mikrofarad nennt, ändert nichts daran, dass sich die Zielgruppe nicht viel darunter vorstellen kann. Dann doch lieber die richtige Variante, oder nicht?
J. T. schrieb: > Es gibt aber einen Unterschied zwischen vereinfachend und schlicht > falsch. Ob man es nun Ultrafarad oder Mikrofarad nennt, ändert nichts > daran, dass sich die Zielgruppe nicht viel darunter vorstellen kann. > > Dann doch lieber die richtige Variante, oder nicht? Du scheinst dich in keinem Fachgebiet gut aus zu kennen.
Teo D. schrieb: > Finde den Fehler! Es gibt einen theoretischen Fehler: die Strombegrenzung fehlt. Tatsächlich ist der Wirkungsgrad so dermaßen schlecht, dass es praktisch nach dem gleichen Prinzip dieser billigsten Kleintaschenlampen funktioniert: die Energiequelle begrenzt selbst im ausreichenden Maß. G. K. schrieb: > Du scheinst dich in keinem Fachgebiet gut aus zu kennen. Und du kannst nicht mal richtig schreiben. So what?
Jack V. schrieb: > Teo D. schrieb: >> Finde den Fehler! > > Es gibt einen theoretischen Fehler: die Strombegrenzung fehlt. Jack V. schrieb: > Teelicht und einer weißen LED. Ist schon recht erstaunlich, wieviel > Licht man so tatsächlich aus einem Teelicht bekommt Ich dachte das wäre der Forstnerbohrer im Knie der Effizienz ABER mal genauer überlegt und das Ganze richtig mit KK aufgebaut, könnte da sogar um einiges mehr an Licht rauskommen, als aus der in diesem Bereich, völlig ineffektiven Kerze. Bauen wir uns eine Kerzentaschenlampe und ist die dann auch noch ökologischer als Batterien/Akkus?! :D
Tom K. schrieb: > - eine 3 ompärdiode auf 3Sat hört man österreichischen Slang des öfteren > Der/die/das Moderierende im Beitrag spricht ausdrücklich von Ultrafarad! Da erkennt man die journalistischen Qualitäten, die in allen anderen Bereichen der Berichterstattungen natürlich nicht besser sind. -Verzerrungspresse halt.
Moin, Also wer beim Energiesparen gerne mal mit W/h rechnet, der darf sicherlich bei alternativen Energiequellen auch mal mit UltraFarad rechnen. Und wenn man statt des Teelichts einen Klotz z.b. Strontium-90 hernimmt, dann wird da tatsaechlich ein Schuh (also aeh, Dingens) draus. Macht auch weniger Feinstaub als ein Teelicht. scnr, WK
Teo D. schrieb: > könnte da sogar um einiges mehr an Licht rauskommen, als aus der in > diesem Bereich, völlig ineffektiven Kerze. Auf jeden Fall helleres Licht, als eine energiespendende Kerze es je könnte und das hat trotzdem immer noch nichts mit einem Perpetuum Mobile zu tun. Es wird der Kerze einfach nur die, zu allem Überfluss entstehende nutzlose Abwärme entzogen, um daraus zusätzliches Licht durch eine, oder mehrere LEDs zu erzeugen. Wenn ich eine Kerze anzünde, dann will ich schließlich auch möglichst helles Licht haben und keine Wärme!
Marcel V. schrieb: > Perpetuum Mobile Falsches Gleis erwischt! Marcel V. schrieb: > Wenn ich eine Kerze anzünde, dann will ich schließlich auch möglichst > helles Licht haben und keine Wärme! Nur schade das sich die Kerze, einen Scheiß drum schert, was DU willst. :DDD Herr im Himmel, schmeiß mal Hirn runter.... BITTE
Teo D. schrieb: > Nur schade das sich die Kerze, einen Scheiß drum schert, was DU willst. > :DDD Ich glaube du hast den eigentlichen Zusammenhang bis heute noch nicht verstanden! Naja, sei's drum.
Marcel V. schrieb: > Ich glaube du hast den eigentlichen Zusammenhang bis heute noch nicht > verstanden! Ich denke DU hast massive Textverständnisprobleme und interpolierst da was rein, was nich drin ist! Selbige zu verfassen, scheint auch nicht dein Ding zu sein.... zB: Wie kommst Du auf "Perpetuum Mobile"? Thread verwechselt?!
Teo D. schrieb: > Wie kommst Du auf "Perpetuum Mobile"? Es ist KEIN Perpetuum Mobile, da hast du dich wohl versehenlich verlesen!
Teo D. schrieb: > Doch doch, ein paar mA kommen da schon raus..... Zumindest, bis das die > 200°C übersteigt. :DDD Da hat sich das PE dank Heisskleber schon lange von der Dose verabschiedet. Tom K. schrieb: > Der/die/das Moderierende im Beitrag spricht ausdrücklich von Ultrafarad! Der nennt die anderen beiden Cs auch Scheibenkondensator OMG
Teo D. schrieb: > Nur schade das sich die Kerze, einen Sch Es geht in dem Fall aber nicht um das, was sich die Kerze schert. Marcel V. schrieb: > Ich glaube du hast den eigentlichen Zusammenhang bis heute noch nicht > verstanden! Hat er nicht. Teo D. schrieb: > Ich denke DU hast massive Textverständnisprobleme und interpolierst da > was rein, was nich drin ist! Und merkt es nicht einmal.
Marcel V. schrieb: > Teo D. schrieb: >> Wie kommst Du auf "Perpetuum Mobile"? > > Es ist KEIN Perpetuum Mobile, da hast du dich wohl versehenlich > verlesen! Oh Gott.... Natürlich nicht, DU ist der Einzige, der davon faselt!
Marcel V. schrieb: > Wenn ich eine Kerze anzünde, dann will ich schließlich auch möglichst > helles Licht haben und keine Wärme! Aber um Teoderix das noch zu erklären: Er hat ironisch verklauselt darauf hingewiesen, dass wenn helles Licht von Nöten ist, man es nicht als erstes mit einer Kerze versucht. Eher mit Leichtobst oder sowas. Wenn man hingegen schummerig dunkles, romantisch warmes Licht haben möchte, dann, ja dann, wäre die Kerze eine adäquate Wahl an Beleuchtungsmittel.
Ich finde auch, man sollte Beiträge, welche im öffentlich-Rechtlichen Sendeformat angeboten werden, einer fachlichen Beratung zuweisen und erst NACH Freigabe eine Aussendung zulassen. So muss sich niemand wundern, wenn alle mit den Augen rollen und 'unzufrieden' sind. Jetzt ist das angeschnittene Thema natürlich eines derer, wo wir hier alle sagen "was fürn Hirnie, oder Vollidiot" oder was auch immer. Weil wir es ohne viel Aufwand anhand unseres spezifischen Fachwissens und Erfahrung nachprüfen und ad absurdum führen können. Wir wissen alle, wie Scheiben-C aus Keramik aussieht, oder? ( der 5V-Spannungsregler braucht allein mehr, als dass was rauskommt ;) ) Jetzt aber das gefährliche: was ist den redaktionellen Beiträgen, die unser Fachwissen nicht tangieren? Sprich irgendwas, wovon wir keinen blassen Schimmer haben? Werden wir da genauso "fachfremd" an der Nase herumgeführt? Find ich äusserst bedenklich!
Marcel V. schrieb: > Auf jeden Fall helleres Licht, als eine energiespendende Kerze es je > könnte und das hat trotzdem immer noch nichts mit einem Perpetuum Mobile > zu tun. Ich denke, du überschätzt den Wirkungsgrad von Peltier Elementen und LEDs gewaltig. Oder du verwechselst eine hellere Lichtfarbe (z. B. 6000K) mit mehr Licht.
Stefan F. schrieb: > Ich denke, du überschätzt den Wirkungsgrad von Peltier Elementen und > LEDs gewaltig. Eher das übliche Wirrwarr um candela und lumen.
Hab mir die Sendung nicht angesehen aber hat das Smartphone überhaupt irgendwie geladen? Moderne Smarphones dürften bei solch geringer Ladeleistung eigentlich das Laden gleich einstellen.
Teo D. schrieb: > Bauen wir uns eine Kerzentaschenlampe Das ist doch nichts neues. Das gabs vor über 120 Jahren auch schon.
Harald W. schrieb: > Teo D. schrieb: > >> Bauen wir uns eine Kerzentaschenlampe > > Das ist doch nichts neues. Das gabs vor über 120 Jahren auch schon. und Fahrradlampen mit Karbid-Füllung.
●DesIntegrator ●. schrieb: >>> Bauen wir uns eine Kerzentaschenlampe >> >> Das ist doch nichts neues. Das gabs vor über 120 Jahren auch schon. > > und Fahrradlampen mit Karbid-Füllung. ...und so richtig hell wurden gasbetriebene Lampen nach Erfindung des Glühstrumpfs.
Axel R. schrieb: > Jetzt aber das gefährliche: was ist den redaktionellen Beiträgen, die > unser Fachwissen nicht tangieren? Sprich irgendwas, wovon wir keinen > blassen Schimmer haben? Werden wir da genauso "fachfremd" an der Nase > herumgeführt? > Find ich äusserst bedenklich! Man muss vermuten ja. Denn das ist ja der gleiche Sender und dem ist Qualitätskontrolle wohl eher egal. Aber obwohl man ja annehmen müsste gibt es die Tendenz weitere Inhalte unhinterfragt zu glauben. Das nennt sich https://en.m.wiktionary.org/wiki/Gell-Mann_Amnesia_effect ist aber noch nicht wirklich untersucht.
Axel R. schrieb: > Jetzt aber das gefährliche: was ist den redaktionellen Beiträgen, die > unser Fachwissen nicht tangieren? Sprich irgendwas, wovon wir keinen > blassen Schimmer haben? Werden wir da genauso "fachfremd" an der Nase > herumgeführt? > Find ich äusserst bedenklich! Das ist doch beim Gesetzgeber nicht anders. Da muss man sich nur mal die ECE85 im Zusammenhang mit Ebikes anschauen. Da kann man wirklich das kalte Kotzen kriegen. Im ersten Absatz der Vorschrift steht sinngemäß (wortwörtlich bekomm ich es ausm Kopf nicht mehr zusammen): "Diese Vorschrift ist anzuwenden bei Fahrzeugen, deren einziger Antrieb der zu vermessende Motor ist. Also schließt die Messevorschrift es aus, angewendet zu werden, denn der Gesetzgeber sagt ja, ein E-Bike ist ein Fahrrad, das einen E-Motor als Hilfsantrieb hat. Wenn man sich dann weiter mit der Vorschrift auseinander setzt, fällt einem auf, das die Messevorschrift nicht darauf prüft, dass der Motor höchstens die 250 erlaubten W hat, sondern mindestens. Da hab ich mich dann auch gefragt, ob es in Bereichen von denen ich keine Ahnung habe, auch so hirnrissig zugeht.
J. T. schrieb: > denn der > Gesetzgeber sagt ja, ein E-Bike ist ein Fahrrad, das einen E-Motor als > Hilfsantrieb hat. Nein, gesetzlich ist ein E-Bike ein E-Mofa, das keine Trethilfe vom Fahrer braucht. Fahrräder mit Hilfsantrieb sind Pedelecs!
Peter N. schrieb: > Fahrräder mit Hilfsantrieb sind Pedelecs! Ist mir bekannt, läuft in der echten Welt aber trotzdem alles unter E-Bike. Wir sind hier eigentlich nicht im Juraforum. Die von mir angesprochenen Dinge in den rechtlichen Regelungen sind nun aber, wenn man sich einmal damit befasst, technischer Unsinn.
Hallo Jack V. schrieb: > Besser als yF immerhin, weil keine Verwechslungsgefahr – aber der > Sprecher sagt tatsächlich „Ultrafarad“ – und nicht zuletzt damit kann > ich den Seitenhieb des TE hier sehr gut verstehen. Was soll sowas? Wenn > ich keine Ahnung von den Sachen habe, mache ich doch nicht doch ’nen > Videobeitrag darüber? Auch wenn es die Sache nicht besser macht: E-Technik Grundlagen und (eben nicht -für uns "Nerds"-) langweilige Grundlagenphysik war noch nie (stimmt nicht ganz...) eine Sache, die es ins TV geschafft hat. Der Themenbereich Energie"muss "immer" im Zusammenhang mit Politik, Umwelt und irgendwelchen "unterdrückten" Menschen stehen - leider. Rühmliche Ausnahme ist hin und wieder nur die Astrophysik, wobei herausforderndere Details, die nun mal sehr theoretisch und nicht unbedingt im klassischen Sinne unterhalten sind, findet man aber auch dort nur sehr selten. Stattdessen wird man mit Medizin (sorry für die Wortwahl) derart vollgekotzt, dass wohl nicht nur ich fast immer gezielt wegschalte (besonders wenn mal wieder wie üblich irgendwelche Einzelschicksale vorgeführt werden und sich nicht auf die reinen Fakten und biologisch, chemisch Vorgänge beschränkt wird ) Vor langer Zeit gab es mal Ausnahmesendungen wie den Computerclub (WDR) bzw. das Telekolleg wo sich getraut wurde E-Technikgrundlagen und elementares Wissen aus der E-Technik und Physik zu vermitteln... Na ja: Klassisches TV geht sowieso dem Ende entgegen, für Themen wie E-Technik und "harte" Physik gibt es zum Glück Youtube und Co. (wobei da Qualität sich durch geringe Klickzahlen und gutes "verstecken" darstellt - gerade die es betrifft, können aber nicht oft nicht erkennen, was nun Qualität und Wahr ist - und es gibt wirklich gute Kanäle die E-Technik vermittel, aber auch sehr viel reine "Showkanäle" auf Sub Bildzeitungsniveau)
Mit solchen Berichten bekommen die Sender Post vom Zuschauer. So man sich mit dem echten Namen beschwert werden diese gleich mit den Daten bei der GEZ abgeglichen. Gleiches passiert viel effektiver auch bei Gewinnspielen. :-]
●DesIntegrator ●. schrieb: > So man sich mit dem echten Namen beschwert werden diese gleich mit den > Daten bei der GEZ abgeglichen. FYI: seit einigen Jahren wird die Zwangsgebühr pro Haushalt erpresst, und die Daten dafür werden einfach beim entsprechenden Amt abgefragt.
Jack V. schrieb: > seit einigen Jahren wird die Zwangsgebühr pro Haushalt erpresst, > und die Daten dafür werden einfach beim entsprechenden Amt abgefragt. Dafür freundlich und sehr tolerant, auch Jahre rückwirkend zahlbar/freistellbar, ohne Strafgebühren. Die ehemalige GEZ, war ein richtiger Abzockeverein. Deswegen wurde er doch letztendlich aufgelöst. Es ist nicht alles Scheiße, nur weil es danach stinkt! ;D
J. T. schrieb: > Da hab ich mich dann auch gefragt, ob es in Bereichen von denen ich > keine Ahnung habe, auch so hirnrissig zugeht. Ja, in der Medizin zum Beispiel! Siehe letzte 3.5 Jahre... Gruss Chregu
> Weiß jemand Rat? Wo gibts denn den? Auch im ZDF-Fanshop ist er auch > nicht zu bekommen. Was hat 3sat mit dem ZDF zu tun??
Tom K. schrieb: > Geht EZ80 auch? Nur wenn deren Kathodenheizung ebenfalls mittels Teelicht erfolgt. Wenn dann die beiden Teelichte in Reihe geschaltet werden brennen sie doppelt so lang. Bei Parallelschaltung könnte eine Überhitzung entstehen. Weiterhin würde ich eine EZ81 verwenden, damit kann man den Amper auf 167% hochskillen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten