I2C Kommunikation klappt nicht - Kein Device gefunden

Tobias S. schrieb:

Ein I2C Scanner sagt mir allerdings, dass keine Devices auf dem Bus sind.

Dann taugt der I2C Scanner wohl nix.

Tobias S. schrieb:

Ein I2C Scanner sagt mir allerdings, dass keine Devices auf dem Bus sind. Somit sollte es sich vermutlich um ein Hardwareproblem handeln?

Ja. Das Teil sollte auf die gesendeten Addresse antworten. Signal sieht gut aus, Addresse paßt für MCP4716A0.

Foto ist leider zu lausig, um erkennen zu können, ob es sich wirklich um einen solchen handelt...

Ron-Hardy G. schrieb:

Tobias S. schrieb:

Ein I2C Scanner sagt mir allerdings, dass keine Devices auf dem Bus sind.

Dann taugt der I2C Scanner wohl nix.

Vermutlich habe ich mich falsch ausgedrückt, als ich sagte, dass ich "Kommunikation" messe. Was ich sagen wollte war: Ich sehe, dass der Arduino das erste Byte (also die Addressierung) rausschickt Richtung MCP4716.

Also sollte von Arduino Seite der I²C-Bus funktionieren.

Ich sehe allerding keine Antwort vom MCP4716.

C-hater schrieb:

Foto ist leider zu lausig, um erkennen zu können, ob es sich wirklich um einen solchen handelt...

Lausig? Eigentlich war ich halbwegs stolz drauf :-|

Hier mal das Bild in voller Auflösung. Achtung Dateigröße!

Tobias S. schrieb:

Mit dem Oszi messe ich "Kommuniktation" auf der SCL und SDA Leitung ("Oszi"). Der Arduino scheint somit zu funktionieren, der MCP4716 reagiert aber nicht.

Wo? Auf der Seite des Arduino oder beim DAC? Hast du den Durchgang zum ADC überprüft?

Tobias S. schrieb:

Ich sehe allerding keine Antwort vom MCP4716.

Es gibt MCP4716A0..7. Die haben unterschiedliche Adressen und unterscheiden sich auch im Marking. Man muß es bloß lesen können, um sicher zu stellen, dass man den richtigen Chip hat.

C-hater schrieb:

Es gibt MCP4716A0..7. Die haben unterschiedliche Adressen und

Das Marking DF.. sollte laut Datnblatt Seite 75 würde MCP4716A0 stehen. Das sollte also passen.

Tobias S. schrieb:

Hier mal das Bild in voller Auflösung. Achtung Dateigröße!

Schon mal was von "Bildauschnitt" gehört? Sinnvollerweise wählt man den ausgeschnittenen Teil übrigens so, dass er die relevante Information enthält und nur diese...

Tobias S. schrieb:

C-hater schrieb:

Es gibt MCP4716A0..7. Die haben unterschiedliche Adressen und

Das Marking DF.. sollte laut Datnblatt Seite 75 würde MCP4716A0 stehen. Das sollte also passen.

Wo siehst du da ein Marking DF...? Ich sehe nichtmal überhaupt irgendwas von Microchip. Ich sehe einen Chip von OnSemi und einen von ST (der immerhin vom Package her passt). Nix MC und schon gar kein MCP4716...

C-hater schrieb:

Wo siehst du da ein Marking DF...? Ich sehe nichtmal überhaupt irgendwas von Microchip.

Ein unscheinbarer 6pinner mit DF85. Ungefähr zwischen den beiden größeren ICs.

C-hater schrieb:

Wo siehst du da ein Marking DF...? Ich sehe nichtmal überhaupt

Ich entschuldige mich. Ich hatte zwar den MCP4716 im Hook_BRD markiert, aber nicht in Hook_PCB. Mein Fehler.

(prx) A. K. schrieb:

C-hater schrieb:

Wo siehst du da ein Marking DF...? Ich sehe nichtmal überhaupt irgendwas von Microchip.

Ein unscheinbarer 6pinner mit DF85. Ungefähr zwischen den beiden größeren ICs.

Verdammt, ich hatte das Teil als 8-Pinner in Erinnerung. Lange her...

Aber ja, da isser und Marking paßt.

So,

ein Update:

Ich habe in der Zwischenzeit den MCP mal durch ein Ersatz getauscht. Und siehe da, der I²C Scanner sagt nun:

I2C Scanner Scanning... I2C device found at address 0x60 ! done

Ich habe es anscheinend geschafft, den ersten Käfer durch meine nicht vorhandenen Lötkünste zu himmeln.

Das Ding funktioniert nun anscheinend.

Danke für Eure Hilfe!

Tobias S. schrieb:

Lötkünste

Apropos: Was hast du da denn angestellt?

(prx) A. K. schrieb:

Tobias S. schrieb:

Lötkünste

Apropos: Was hast mir dem denn angestellt?

Das sind nur Flux-Reste, die Diode lebt ;-)

Tobias S. schrieb:

Ich habe es anscheinend geschafft, den ersten Käfer durch meine nicht vorhandenen Lötkünste zu himmeln.

Vielleicht war er auch bloß nicht wirklich gelötet. Pin1 & 4 sehen ein wenig verdächtig aus. Wirklich sagen könnte ich das nach dem Bild aber nicht. Bin Bilder von OMRON-Systemen zur Qualitätskontrolle gewohnt.

Allerdings: Selbst mit solchen Bildern erkennt man fehlenden Lotfluß nur meistens, aber nicht immer.

C-hater schrieb:

Vielleicht war er auch bloß nicht wirklich gelötet.

Ich hatte zwar die Löstellen unter einer Lupenleuchte angesehen und war - für mich - zu dem Schluss gekommen, dass die Lötstellen gut aussehen.

Aber Du hast natürlich Recht, es können Lötfehler gewesen sein.

Da es allerdings jetzt mit dem Ersatzexemplar zu funktionieren scheint, werde ich den IC bestimmt nicht erneut ablöten um zu sehen, ob das erste Exemplar vielleicht doch auch weiterhin funktioniert.

Ich lasse das jetzt so und danke Euch erneut für die Zeit, die Ihr investiert habt.