Announcement: there is an English version of this forum on Hallo zusammen, die Bewertungsfunktion ist ja immer wieder ein heißes Thema hier. Mir kommt so langsam der Verdacht, dass immer wieder die üblichen Verdächtigen bei bestimmten Posts gleich bewerten. Wie wäre es wenn man wie in anderen Foren auch, sehen kann welcher Account wie bewertet hat? Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing aufdecken.Was haltet ihr von der Idee?
:
Gesperrt durch Moderator
Flo schrieb: Ich habe Deinen Thread gerade mit -1 bewertet. > Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing > aufdecken. Was hat es mit Mobbing zu tun negativ zu bewerten? Ich bewerte negativ wenn ich einen Beitrag für unangemessen halte. Ich bewerte auch negativ wenn ein Beitrag fachlich schlecht ist, unabhängig davon wer ihn geschrieben hat. Es sind allerdings fast immer dieselben User die negativ bewertet werden. Das wird dann schon seine Gründe haben. > Was haltet ihr von der Idee? Nichts.
> dieselben User die negativ bewertet werden
"Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert."
Motopick schrieb: >> dieselben User die negativ bewertet werden > > "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert." Ich bewerte auch negativ wenn User nicht in der Lage sind korrekt zu zitieren. Darin bist Du Spezialist.
ich bin ja 90% vom Android unterwegs und sehe diese Bewertungen dann nicht. Wenn ich aber dann unter Windows sehe, wie viele negative Bewertungen an sich und im speziellen bei wirklich guten Beiträgen stehen, könnte ich vom Glauben fallen. Da halten sich dann im besten Fall die positiven und negativen die Waage. Auch ganz neue Threads sind schnell von oben bis unten auf-1. Wer macht das? Sind das Bots?
Gunnar F. schrieb: > Auch ganz neue Threads sind > schnell von oben bis unten auf-1. Hast du lange keinen Offset-Abgleich mehr gemacht?
Jörg R. schrieb: > Ich bewerte auch negativ wenn User nicht in der Lage sind korrekt zu > zitieren. Darin bist Du Spezialist. Aber dann sollte man selber am Besten auch keine Fehler machen, weil es sonst peinlich werden könnte.
Flo schrieb: > die Bewertungsfunktion ist Mir völlig scheißegal! Wer sich auf Grund eines Klick und einer bescheuerten Zahl "Gemobbt" fühlt, sollte vielleicht einfach mit dem Smartphone in der mobilen Ansicht hier reinschauen. Da sieht man den Blödsinn nicht. Der einzige Unterschied zwischen hier und dem realen Leben ist, hier siehst du wie viele dich in Wahrheit nicht mögen. Wenn ich bedenke mit wie vielen Menschen ich leider zusammen arbeiten muss, auch wenn ich sie eigentlich nicht wirklich näher kennen möchte. Und dummerweise kann ich denen Nicht einfach sagen das sie mich Nerven. Und vor allem anonym geb ich erst Recht nichts darauf wie viele "Negative" Bewertungen ich bekomme. Selbst wenn man sehen würde, wer negativ bewertet, wusste man nicht warum. Und da die wenigsten hier per PN Streiten, wäre das Forum in kürzester Zeit Zugemüllt mit Streitthemen. Klingt das für dich sinnvoll? Ich bin dafür das eine neue forenregel eingeführt wird! Diskussionen um das Bewertungssystem VERBOTEN!
Angehängte Dateien:
-
COUNTER.PNG
480 Bytes
Es ist mir eine besondere Ehre
> Spezialist
zu sein. :)
P.S.
Mir ist die Bewerterei sowieso egal.
Wie man sieht.
Gunnar F. schrieb: > Wenn ich aber dann unter Windows sehe, wie viele negative > Bewertungen an sich und im speziellen bei wirklich guten Beiträgen > stehen, könnte ich vom Glauben fallen. so ist es - Beispiel: Beitrag "Re: Gefälschte FT232RL"
Die meisten negativen Bewertungen gibt es von Mimosen. Ein anderer Thread beLegt das hervorragend.
Flo schrieb: > Was haltet ihr von der Idee? Gar nichts. Es würde noch mehr über Bewertungen und Befindlichkeiten, und noch weniger über interessante Inhalte diskutiert. Könntest Du jetzt bitte endlich aufhören, ständig neue Threads mit solcherlei naiven und unwirksamen "Verbesserungvorschlägen" zu starten? Danke.
Motopick schrieb: > P.S. > Mir ist die Bewerterei sowieso egal. > Wie man sieht. Ähh, nö. Man sieht, daß Du den Bewertungszähler aktiv ausgeblendet hast. Weil Dir erhaltene Bewertungen eben nicht egal sind. Für Deinen post hast Du eine Plusstimme, 10 Minusstimmen, in der Summe also -9 erhalten.
Gunnar F. schrieb: > Auch ganz neue Threads sind > schnell von oben bis unten auf-1. Wer macht das? Sind das Bots? Wohl der Bot eines Benutzers, der die Bewertungsfunktion loswerden will.
Kilo S. schrieb: > Flo schrieb: >> die Bewertungsfunktion ist > > Mir völlig scheißegal! Amen! Ich verstehe nicht, wie man irgendwas auf eine verschissene Bewertungsfunktionen, die von irgend welchen dahergelaufenen Typen im Internet benutzt wird, geben kann. Wer sein Selbstwertgefühl auf solche Bewertungen aufbaut ist behandlungsbedürftig.
Nur mental schwache Menschen stören sich an einer negativen Bewertung :-) ...und bei, hauptsächlich negativen, Bewertungen ist es wie im wahren Leben, eine dumme, laute Minderheit setzt sich in den Vordergrund. All' die guten und geschätzten Mitglieder hier, tun sich das garnicht erst an Bewertungen zu verteilen. Ichselbst bin es schon gewohnt, direkt nach Abschicken eine Postes einige Negativpunkte sofort einzukassieren. Völlig unabhängig vom Inhalt des Postes. Ehrlich, ich hätte schon Entzugserscheinungen, wenn es mal nicht so wäre 🤣 So Jungs, haut rein 😍
> daß Du den Bewertungszähler aktiv ausgeblendet hast.
Daß ist fol unzutreffend!
Ich habe nur kein JS an!
Und Guggel bleibt schon im URL-Filter des Proxies haengen...
schade das kein Moderator oder Admin sich zum Thema melden. Ich habe das Gefühl das manche User generell einfach schlecht bewerten um so selber besser da zu stehen, denn selbst können sie sich ja nicht positiv bewerten. Mies finde ich das schon der Eingangsthread negativ bewertet wird. Hier könnte man ansetzen und die Störenfriede identifizieren und ggf. von der Bewertungsfunktion auszuschließen.
Flo schrieb: > Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing > aufdecken. Falls es dir hilfs, ich habe dich gerade negativ bewertet. PS: Mal schauen wann die Sperr- und Lösch GmbH hier vorbeikommt.
Thomas O. schrieb: > Mies finde ich das schon der Eingangsthread negativ bewertet wird. Da ich einer derjenigen bin, die auf „nicht lesenswert“ geklickt haben (und ich das auch getan hätte, wenn mein Name dann dranstehen würde, btw.), hätte ich dazu mal eine Frage: was genau soll daran „mies“ sein, wenn man den siebenunddrölfzigsten „mimimimir gefällt die Bewertungsfunktion nicht!!k Macht sie weg oder macht sie anders!!kk“ nicht mehr lesenswert findet?
:
Bearbeitet durch User
Nur minus 7 bis jetzt? Na kommt, da geht doch noch was 😭🤣
Völlig zu recht hatte sich der "Al. Kn." mal darüber lustig gemacht, daß seine Tests im Testforum bewertet wurden. Was ich aber andererseits für unglaubwürdig halte, ist die demonstrativ zur Schau gestellte "Gelassenheit" einiger, gepaart mit Kraftausdrücken wie "verschissene" oder "scheißegal".
Für mich ist die Bewertungsfunktion irrelevant! Ich schreibe, was ich schreibe, ich lese was ich lese. Spam und Bullshit kann ich von anderem unterscheiden, was soll mich also die Bewertungsfunktion interessieren? Hab ich -10, egal! Steht da dann eh, ist nicht mehr zu bearbeiten also quasi Schnee von gestern! Dazu kommt dann noch das versehentliche Auslösen durch die Touch-Geräte. Kann man gerne auch wieder abschaffen!Just my 2 cents.
@Jack V.: Jeder hier hat doch ein berechtigtes Interesse seine Frage einzustellen. Was kann daran falsch sein? @All: Ich bewerte eigentlich nur negativ wenn sich hier jemand aufführt, im Ton vergreift oder beleidigend wird. Was passiert nun wenn ein Beitrag viele "Nicht Lesenswert"-Bewertungen hat, wird er anders sortiert? Was passiert wenn ein Nutzer viele "Nicht Lesenswert" Bewertungen bekommt, vielleicht stammes diese auch nur von wenigen anderen Benutzern oder sogar von eigen Fake Accounts. Wenn ein Thread wenig lesenswert ist sollte das doch auch gleich in der Übersicht angezeigt werden und nicht erst wenn man den Thread geöffnet hat. Aber das wurde ja wieder, die gewünschte hohe Klickzahl im Forum reduzieren, wenn man es schon vorher sieht.
Thomas O. schrieb: > @Jack V.: Jeder hier hat doch ein berechtigtes Interesse seine Frage > einzustellen. Was kann daran falsch sein? Warum sollte es falsch sein? Es ist einfach der ’zigste Thread zu dem Thema, und damit aus meiner Sicht nicht lesenswert, weswegen ich genau das angeklickt habe. Was ist daran falsch oder missverständlich?
Flo schrieb: > Mir > kommt so langsam der Verdacht, dass immer wieder die üblichen > Verdächtigen bei bestimmten Posts gleich bewerten. Wieviel sinnlose Threads machst Du noch auf? Bei Dir kann man direkt Minus klicken, ohne sich den Text anzutun! Some O. schrieb: > Könntest Du jetzt bitte endlich aufhören, ständig neue Threads mit > solcherlei naiven und unwirksamen "Verbesserungvorschlägen" zu starten? +1 ! Ein T. schrieb: >> Auch ganz neue Threads sind >> schnell von oben bis unten auf-1. Wer macht das? Sind das Bots? > Wohl der Bot eines Benutzers, der die Bewertungsfunktion loswerden will. Auch ich vermute einen Automaten. Der erwischt nicht alles, ein paar wenige meiner Kommentare starten nicht direkt mit -1.
Manfred P. schrieb: > Auch ich vermute einen Automaten. Der erwischt nicht alles, ein paar > wenige meiner Kommentare starten nicht direkt mit -1. Vermute langsam auch bots. Frisch erstellte Posts kassieren schon nach wenigen Sekunden regelmäßig -1 oder -2. Das hat System.
Jack V. schrieb: > Es ist einfach der ’zigste Thread zu dem > Thema, und damit aus meiner Sicht nicht lesenswert Warum klickst du dann überhaupt auf den Thread?
Dieter D. schrieb: > Die meisten negativen Bewertungen gibt es von Mimosen. Ein anderer > Thread beLegt das hervorragend. Is scho Recht!
Phasenschieber S. schrieb: > Nur minus 7 bis jetzt? Guck mal, das musst Du Dich noch mehr anstrengen. Kleiner Tipp von mir. Du musst nur die Mimosen ansprechen, dann klicken die cholerischen darunter schön brav und zuverlässig. Die haben nähmlich meistens ein Anspruchsdenken entwickelt, das nicht beschrieben werden kann. Wenn denen was nicht paßt (oftmals mag es auch nicht ok sein, aber nicht notwendig auf die Sekunde zu reagieren), dann sollen die Moderatoren gleich springen, aber Dalli Dalli. Flo schrieb: > Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing > aufdecken. Das hat jener bei seiner Auswertung sicherlich auch gemacht, über Analysen zur Identifikation von Kreuzkorrelationen mehrer Ordnungen, jedoch nicht genannt. Dabei ergeben sich die Gruppenrollenklassen, Anführer, Assistenten, Verstärker und Aussenseiter. Some O. schrieb: > Könntest Du jetzt bitte endlich aufhören, Da muss ich jetzt für Flo anführen, das dieser noch nicht so lange im Forum angemeldet ist. Er kennt daher nicht die Historie. Außerdem zwingt Dich niemand die Threads zu lesen, die Dich nerven. Das man äußert, das Threadthema gefalle mir nicht, klaro geht das. Hannes J. schrieb: > Wer sein Selbstwertgefühl auf solche Bewertungen aufbaut ist > behandlungsbedürftig. Darf ich das Ergänzen um, wer sein Selbstwertgefühl auf das verteilen von möglichst vielen negativen Bewertungen aufbaue, wäre auch oder noch mehr behandlungsbedürftig.
So sehr auch die Diskussionen um Bewertungen und die Arbeit der Moderatoren hier gefragt sind, will ich einen ganz anderen Aspekt vortragen. Die Mods versuchen im Interesse der Benutzer das Forum lebendig und frei von Verstößen gegen die Benutzungsbedingungen zu halten. Der Forenbetreiber und Inhaber der Webseite, der Admin, ist voll verantwortlich für alles. Ein hoffentlich nicht allzu sehr hinkender Vergleich soll hier mit einem Busunternehmen angestellt werden. Als Busreisender möchte ich sicher und pünktlich an mein Ziel kommen. Während der Busfahrt hat der Busfahrer dafür die persönliche Verantwortung. Letztlich muss der Busunternehmer die gesamte Arbeit mit wirtschaftlichen Erfolg organisieren und für alles gerade stehen. Während der Fahrt darf ich den Busfahrer weder beeinflussen noch beschimpfen. Der Busunternehmer interessiert mich nur bei extremen Fehlern des Busfahrers. Die Mods fahren das Forum und während der Fahrt darf ich höflich anfragen, in welche Richtung wir fahren. Und wenn viele Busfahrer der Meinung sind, wir fahren woanders hin, wird der Busunternehmer, der Admin, die Wirtschaftlichkeit prüfen. Ich hoffe, ihr habt alle dafür Verständnis, dass auch ein Forum, genauso wie ein Busunternehmen, wirtschaftlich geführt werden muss. Einen schönen Sonntag noch.
Beitrag #7482597 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7482598 wurde von einem Moderator gelöscht.
Schreib ruhig Deinen Müll - ich werde, sofern ich kann, Dich immer wieder mit dem größten Vergnügen Deiner heißgeliebten Moderation melden 😁 Sätt mäiks fann - so matsch fann!
Claus H. schrieb: > und während der Fahrt darf ich höflich anfragen, in welche Richtung wir fahren. Und haben sonst keine weiteren Ansprüche zu stellen, weil wir sind alle nur Mitfahrer, die kostenlos mitgenommen werden. Der Anspruch "Ich will folgende Leistungen für mein Geld" zu fordern, ist daher hier fehl am Platze.
Ich habe das schon mal gesagt dieses Forum ist nur eine Simulation ihr versteht es nicht… Also zwei bewertungs Aktionen kommen mindestens immer von jeweils ein Moderatoren und der Rest ist von denen abhängig die hier besoffen vom Computer hängen.
Putzerfisch schrieb im Beitrag #7482597: Hör auf immer wieder meine Threads zu kapern!!
Beitrag #7482608 wurde von einem Moderator gelöscht.
Putzerfisch schrieb im Beitrag #7482598:
> Hier ist nur eine Wahrheit erlaubt.
Da ist richtig und zwar nur meine Wahrheit.
Häufiger als 2x pro Monat ist halt nichts, wenn das gleiche Thema wieder
beackert werden soll auch wenn es das beste Thema des Forums wäre. Über
95% der Personen erreicht man so nicht mehr.
Das verbraucht sich wie die Unwetterwarnungen. Die nimmt dann auch
keiner mehr ernst. Siehe dazu Ahrntal vor wenigen Jahren.
Flo schrieb: > Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing > aufdecken. Im Gegenteil: wenn ich immer 5 - kriege, hab ich vermutlich 5 Leuten einzeln vor den Kopf gestoßen. Wenn jeder 3 - kriegt, sind halt 3 einzelne Spacken unterwegs. Echte "Lager" (der Mob von Mobbing) bilden sich erst mit Nennung der Bewerter heraus. Vor kurzem wurden + und - getrennt ausgewiesen. Reicht.
Beitrag #7482619 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ahh, Moby, der Schwachmat wieder - und schooon angeschwärzt!
Beitrag #7482687 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7482690 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7482693 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7482696 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bruno V. schrieb: > Im Gegenteil: ... Das umfaßt auch nicht alles, sondern trifft durchaus für einen Teil der gesamten Minuspunkte zu. Auf jeden Fall war es hier einfach Phasenschieber mit den Minuspunkten zu überbieten. Am besten geht das mit Vorlagen, also Formulierungen, die allgemein genüg wären, aufzugreifen und entsprechend anzuwenden. Es ist niemanden aufgefallen, das die erwähnten Eigenschaften zufällig ebenfalls zu Nutzern passen, die rausgeflogen sind. Das ist aber noch gar nichts an Minussen im Vergleich zu einem Post in dem ohne Quellenangabe offizielle Zahlen genannt wurden, die gewisser Richtung so nicht paßte.
> Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing > aufdecken.Was haltet ihr von der Idee? Mumpitz, allein durch Abschaffung der Bewertungsfunktion kann der (frustärmere) Zustand aus der Zeit vor der Bewertungsfunktion wiederhergestellt werden.
Jörg R. schrieb: > Was hat es mit Mobbing zu tun negativ zu bewerten? Ich bewerte negativ > wenn ich einen Beitrag für unangemessen halte. Ich bewerte auch negativ > wenn ein Beitrag fachlich schlecht ist, unabhängig davon wer ihn > geschrieben hat. So halte ich das auch, aber es gibt offenbar auch viele andere, die einfach pauschal ein Minus vergeben oder vielleicht auch unabhängig von Inhalt und Qualität der Postings Minusse verteilen, weil sie den Verfasser nicht mögen oder so. Inzwischen nutze dich die Bewertungsfunktion selbst nur noch relativ selten, weil sie durch diese Leute in ihrer aktuellen Form für mich nutzlos geworden ist. Kilo S. schrieb: > Flo schrieb: >> die Bewertungsfunktion ist > > Mir völlig scheißegal! > > Wer sich auf Grund eines Klick und einer bescheuerten Zahl "Gemobbt" > fühlt, sollte vielleicht einfach mit dem Smartphone in der mobilen > Ansicht hier reinschauen. > > Da sieht man den Blödsinn nicht. Dafür, dass es dir angeblich so egal ist, ist dein Schreibstil erstaunlich emotional. > Ich bin dafür das eine neue forenregel eingeführt wird! > > Diskussionen um das Bewertungssystem VERBOTEN! Alternativ ginge auch: Threads, die ein Thema haben, das einem "völlig scheißegal" ist, darf man nicht öffnen.
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Was hat es mit Mobbing zu tun negativ zu bewerten? Ich bewerte negativ >> wenn ich einen Beitrag für unangemessen halte. Ich bewerte auch negativ >> wenn ein Beitrag fachlich schlecht ist, unabhängig davon wer ihn >> geschrieben hat. Und wer garantiert Dir und den anderen das Du überhaupt in der Lage bist einen Beitrag fachlich korrekt zu bewerten? Und was, wenn es einer der Fälle ist, die mehrere fachlich korrekte Lösungen erlauben?! Beispielsweise die leidliche Diskussion, ob der zu verwendeten Proogrammiersprache. Oder die nach dem zu benutzenden Messequipment, Debugg-Methodik?! Solanges es keine allgemein akzeptierte und bekannte Bewertungsmassstäbe gibt ist jegliche Bewertung subjektiv und damit mobbing aka "bewusste Unterdrückung Andersdenkender"! PS, da mal brauchbarer Bewertungsmassstab für das Fach "Turnen" im Schulssport: https://km-bw.de/site/hector-2019/get/documents_E1370690052/KULTUS.Dachmandant/KULTUS/KM-Homepage/Artikelseiten%20KP-KM/Schularten/Gymnasium/Sportabitur/Unterstuetzungsmaterialien/2021_07_22_GT_Bewertungskriterien_Bewertungshilfen_Abi_23.pdf Jetzt mach Dich mal dran, so was wie "mögliche Abzüge" "Merkmale für optimale" für forumsbeiträge aufzustellen. Und nicht vergessen, die dritte Kategorie neben "positiv" und "negativ" einzuführen, die da wäre "unbewertbar". (bspw. wegen "Sprücheklopfen statt nachprüfbare Argumente").
Flo schrieb: > die Bewertungsfunktion ist ja immer wieder ein heißes Thema hier. Eben deswegen ist dieser Thread so nutzlos wie ein Pickel.
Hannes J. schrieb: > Ich verstehe nicht, wie man irgendwas auf eine verschissene > Bewertungsfunktionen, die von irgend welchen dahergelaufenen Typen im > Internet benutzt wird, geben kann. Dann verstehst du wahrscheinlich auch nicht, worauf der Erfolg der Social media Plattform beruht. Obwohl ich diese System nicht mag muss ich doch anerkennen, dass sie sehr erfolgreich laufen.
Thomas O. schrieb: > schade das kein Moderator oder Admin sich zum Thema melden Wie oft denn noch? Die Antwort lautete stets, dass die Bewertungsfunktion weder geändert noch abgeschafft wird.
> Dann verstehst du wahrscheinlich auch nicht, worauf der Erfolg der > Social media Plattform beruht. Obwohl ich diese System nicht mag muss > ich doch anerkennen, dass sie sehr erfolgreich laufen. Naja, Erfolg in welcher Zielgruppe?! Also wenn Titten-Sender wie RTL mit ihrem Unterschichten-TV in den untersen sozialen Schichten "Erfolg" haben, ist das für Einen mit intellektuellen Ansprüchen Grund genug, solcherart Dummdöddelbespassung (und die solcherart Bespassten) zu meiden. Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Free_Rainer_%E2%80%93_Dein_Fernseher_l%C3%BCgt
...und wenn sich Dummdödel einer Gossensprache bedienen um ihrer Aussage vermeintlich mehr Gewicht zu verschaffen, dann kann man leider garnicht genug Minuspunkte vergeben. Da sollte aufgerüstet werden. Ich plädiere dafür, daß jeder User ein Kontingent an Punkten bekommt, z.B. 100 Punkte pro Monat. Dann kann er sie nach Gusto vergeben....und ich wäre jetzt schon meine 100 Minuspunkte los, bei nur einem User 🤣😭
Phasenschieber S. schrieb: > ...und wenn sich Dummdödel einer Gossensprache bedienen um ihrer Aussage > vermeintlich mehr Gewicht zu verschaffen, dann kann man leider garnicht > genug Minuspunkte vergeben. Wenn man über dejenigen spricht, die es zum "Spielen" in die "Gosse" zieht, ist es zwangsläufig das man sich Spracheelement "aus der Gosse" bedient. Am natürlich kann man versuchen ganz im Märchen "Des Kaisers Neue Kleider" leben zu wollen...Und bloß nicht darauf hinweisen, das der Herrgott nun man dumme und sehr dumme Menschen geschaffen hat! https://www.youtube.com/watch?v=rg4gnmtfMmI
> Ich verstehe nicht, wie man irgendwas auf eine verschissene > Bewertungsfunktionen, die von irgend welchen dahergelaufenen Typen im > Internet benutzt wird, geben kann. > > Wer sein Selbstwertgefühl auf solche Bewertungen aufbaut ist > behandlungsbedürftig. +1
DSGV-Violator schrieb: > Am natürlich kann man versuchen ganz im Märchen "Des Kaisers Neue > Kleider" leben zu wollen...Und bloß nicht darauf hinweisen, das der > Herrgott nun man dumme und sehr dumme Menschen geschaffen hat! Du hast vergessen, darauf hinzuweisen, dass Dir die Bewertungen egal sind.
> Du hast vergessen, darauf hinzuweisen, dass Dir die Bewertungen egal > sind. Viele haben noch nicht begriffen, das die "Bewertungen" hier nichts bewerten. Das ist reiner Gamification-Schnickschnack. Halt so was wie "Schiffe versenken" für Möchtegern-Juroren. https://de.wikipedia.org/wiki/Gamification BTW: Southpark hat mit S19E04 "You're not yelping" eine passende Episode zum Thema "Bewertungstool für geistig Arme" im Programm: https://www.planearium.de/1904.php SCNR
DSGV-Violator schrieb: >> Das wäre sicherlich interessant und könnte systematisches Mobbing >> aufdecken.Was haltet ihr von der Idee? > > Mumpitz, > allein durch Abschaffung der Bewertungsfunktion kann der (frustärmere) > Zustand aus der Zeit vor der Bewertungsfunktion wiederhergestellt > werden. Bitte verzeih', aber Dein Account ist vom Februar 2023, und da gab es das Bewertungssystem bereits seit geraumer Zeit. Woher willst Du den angeblich "frustärmeren Zustand" denn bitte kennen? Darüber hinaus glaube ich, daß die Bewertungen denen eine gute Gelegenheit bietet, die ein Ventil für ihr Mißfallen über einen Beitrag suchen. Wenn sie dieses Ventil nicht hätten, würden sie stattdessen möglicherweise einen wütenden Beitrag schreiben, was der Atmosphäre, dem Miteinander und dem, nunja, Tonfall im Forum noch abträglicher wäre als Bewertungen, zumal sie jenen, die vielleicht einmal über ihr Auftreten und Verhalten nachdenken sollten, doch angeblich ohnehin gleichgültig sind. Nebenbei bemerkt, und ohne Dir zu nahe treten zu wollen, könntest auch Du Dich eines etwas konzilianteren Tonfalls befleißigen. Das würde Dir sicher nicht nur eine Vielzahl Deiner "Nicht lesenswert"-Stimmen ersparen, sondern es anderen Teilnehmern auch einfacher machen, Dich ernst und als seriösen, kompetenten Teilnehmer wahrzunehmen. Denn schon unsere Mütter wußten: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus. HTH, YMMV.
Flo schrieb: > Warum klickst du dann überhaupt auf den Thread? Weil die Bewertungen leider in der Threadübersicht nicht ersichtlich sind, ebenso wie der Urheber des Threads. Das wäre vielleicht mal eine sinnvolle Änderung: eine Anzeige der Bewertungen des Eingangsbeitrags und des Erstellers des Threads in der Threadübersicht, sodass man direkt aussortieren kann. Es gibt ein recht großes Forum, das es so ähnlich handhabt, das gefällt mir eigentlich ziemlich gut.
Angehängte Dateien:
-
2023-08-21_11-49.png
77 KB
Jack V. schrieb: > Weil die Bewertungen leider in der Threadübersicht nicht ersichtlich > sind, ebenso wie der Urheber des Threads. Die Urheber werden angezeigt. > Das wäre vielleicht mal eine sinnvolle Änderung: eine Anzeige der > Bewertungen des Eingangsbeitrags und des Erstellers des Threads in der > Threadübersicht, sodass man direkt aussortieren kann. Das wird nicht klappen. Viele durchaus sinnvolle Fragen werden sehr negativ bewertet, zum Beispiel weil - der Fragende unbeliebt ist - Leute die sich besonders schlau fühlen die Frage zu dumm finden, für andere ist sie aber lesenswert - er wichtige Angabe vergessen hat (aber nach gereicht) - oder umgekehrt: weil er wichtige Angaben nicht nachgereicht hat (trotzdem kann die Frage Interessant sein)
>> allein durch Abschaffung der Bewertungsfunktion kann der (frustärmere) >> Zustand aus der Zeit vor der Bewertungsfunktion wiederhergestellt >> werden. > > Bitte verzeih', aber Dein Account ist vom Februar 2023, und da gab es > das Bewertungssystem bereits seit geraumer Zeit. Woher willst Du den > angeblich "frustärmeren Zustand" denn bitte kennen? Scherzkeks, einfach mal einen Artikel aus den "Alten Zeiten" anklicken ist Dir nicht in den Sinn gekommen? Beispielsweise: Beitrag "DCF77 mit FPGA (Nexys2) empfangen" Oder noch mal ein Jahrzehnt früher: Beitrag "Multi Media Card (MMC)" > Nebenbei bemerkt, und ohne Dir zu nahe treten zu wollen, könntest auch > Du Dich eines etwas konzilianteren Tonfalls befleißigen. Das würde Dir > sicher nicht nur eine Vielzahl Deiner "Nicht lesenswert"-Stimmen > ersparen, sondern es anderen Teilnehmern auch einfacher machen, Dich > ernst und als seriösen, kompetenten Teilnehmer wahrzunehmen. Die Kompetenz eines Beitrages erschliesst sich aus dessen Inhalt und nicht aus der maximierten Verwendung von Höflichkeitsfloskeln. Diese rauben dem Gegenüber nur Zeit und Nerven. Wie auch die Benutzung von Briefpapier das gerade mit dem "Moschus des Monats" parfümiert ist. SCNR
Steve van de Grens schrieb: > Die Urheber werden angezeigt. Am Telefon nicht. Steve van de Grens schrieb: > Das wird nicht klappen. Viele durchaus sinnvolle Fragen werden sehr > negativ bewertet, zum Beispiel weil > […] > - Leute die sich besonders schlau fühlen die Frage zu dumm finden, für > andere ist sie aber lesenswert Dann könnten diese Anderen halt auf „lesenswert“ klicken, was man dann anhand der Anzeige der Bewertungen sehen würde. > - er wichtige Angabe vergessen hat (aber nach gereicht) > - oder umgekehrt: weil er wichtige Angaben nicht nachgereicht hat Mag sein, es ginge auch eher um die Tendenz. Ich sag mal so: kaum ein Thread, dessen Eingangsbeitrag eine zweistellige negative Zahl dranstehen hat, ist wirklich zu mehr als zur Unterhaltung nützlich. Wenn man nur schnell die Foren überfliegen will, kann man solche in der Regel auslassen.
Wie man oft in diesem Forum nachlesen kann, ist das Bewertungssystem doch invertiert! Also ich freue mich ueber viele Minusbewertungen. Gebe selbst nur ein Minus bei besonders wertvollen Beitraegen. Da bin ich eher geizig.
Na ja wenn es ein Schalter geben würde wo man es einfach wegklicken könnte wäre es ja ganz gut aber das ist genauso wie bei den öffentlichen rechtlichen die 80% gucken und die faktenchecker sagen was dann das Richtige und das falsche war und genauso wie bei George Orwell 1984 das Ministerium für Wahrheit sagt dir wie du zu kack,en hast, und wie du dich zu drehen hast und wenn du hier deinen Beitrag einmal anklickst hast du halt immer rechts zu sehen was andere Leute von deinen Beitrag halten. Oder wie man so schön sagt von Idioten für Idioten.
:
Bearbeitet durch User
Ulli F. schrieb: > Na ja > wenn es ein Schalter geben würde wo man es einfach wegklicken könnte > wäre es ja ganz gut > aber das ist genauso wie bei den öffentlichen rechtlichen die 80% > gucken und die faktenchecker sagen was dann das Richtige und das falsche > war > und genauso wie bei George Orwell 1984 das Ministerium für Wahrheit sagt > ihr auch wie du zu kack,en hast > und wie du dich zu drehen hast und wenn du hier deinen Beitrag einmal > anklickst hast du halt immer rechts zu sehen was andere Leute von deinen > Beitrag halten. > Oder wie man so schön sagt von Idioten für Idioten. Sag mal, ist dir zu warm? Das ist ja völlig unverständlich.
Da über gefühlte 10000 Postings über das Bewertungssystem geschrieben worden, die 0.0 gebracht haben, könnte man komplett drauf verzichten, wie in 100 anderen Foren auch.
Thomas K. schrieb: > [man] könnte man komplett drauf verzichten, > wie in 100 anderen Foren auch. Und … warum sollten diese einhundert Foren ohne Bewertungssystem als Maßstab dienen, und mehrere tausend Foren mit Bewertungssystem nicht? Kann’s sein, dass du dir genau das raussuchst, was dir gerade in den Kram passt, und den Rest ignorierst?
DSGV-Violator schrieb: > Scherzkeks, einfach mal einen Artikel aus den "Alten Zeiten" anklicken > ist Dir nicht in den Sinn gekommen? Nein, warum sollte ich das tun? Ich bin nicht dumm genug, aus wenigen Stichproben auf eine Grundgesamtheit schließen zu wollen. Diese Forensoftware bietet Dir übrigens eine hervorragende Möglichkeit zum Zitieren, bei der Verweise auf den zitierten Beitrag erhalten bleiben. Ich erkläre Dir gerne, wie das funktioniert, wenn Du es nicht allein schaffst. >> Nebenbei bemerkt, und ohne Dir zu nahe treten zu wollen, könntest auch >> Du Dich eines etwas konzilianteren Tonfalls befleißigen. > > Die Kompetenz eines Beitrages erschliesst sich aus dessen Inhalt Nicht nur das, nein. > und > nicht aus der maximierten Verwendung von Höflichkeitsfloskeln. Diese > rauben dem Gegenüber nur Zeit und Nerven. Von einer "maximierten Verwendung von Höflichkeitsfloskeln" hat niemand gesprochen. Es würde schon ausreichen, wenn Du Dir und uns die Pöbeleien, Beleidigungen, Respektlosigkeiten und Herabwürdigungen ersparen würdest. Die rauben dem Gegenüber nämlich nur Zeit und noch mehr Nerven, und sie lassen Dich inkompetent, unprofessionell und unseriös erscheinen. Profis können ihre Meinung sachlich äußern, ohne ihr Gegenüber herabzuwürdigen, anzugreifen oder zu beleidigen.
Beitrag #7482957 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein T. schrieb: > Es würde schon ausreichen, wenn Du Dir und uns die > Pöbeleien, Beleidigungen, Respektlosigkeiten und Herabwürdigungen > ersparen würdest. Die rauben dem Gegenüber nämlich nur Zeit und noch > mehr Nerven, und sie lassen Dich inkompetent, unprofessionell und > unseriös erscheinen. Profis können ihre Meinung sachlich äußern, ohne > ihr Gegenüber herabzuwürdigen, anzugreifen oder zu beleidigen. Aus meiner Sicht stehen da keine Pöbelein, Herabwürdigungen etc. sondern schlicht die Tatsachen wie, das die Einführung des "Bewertungs"-"systems" das Arbeitsklima hier nicht verbessert hat, sondern im Gegenteil, Wichtigtuer, deren einzig Motivs ist, sich hier als Moral- oder Höflichkeitsapostel aufzuspielen haben Oberwasser. Wenn ein ungeschminkter direkt formulierten Beitrag in den Augen der Möchtegern-Juroren und "Er hat nicht richtig Zitiert/Jehove gesagt"-Quachsalbern zu "inkompetent, unprofessionell und unseriös" um, ist das nicht mein Problem. https://youtu.be/2haQJ-dfNFE?t=124 Ansonsten: Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat"
Oder nützliche Idioten, kommt immer drauf an von welcher Seite man das betrachtet.
Michael schrieb im Beitrag #7482957: > Was würde Klaus Kinski sagen, wenn er das hier liest? > > "Eine Bande von Idioten" Moby, bist du's?
Phasenschieber S. schrieb: > Ich plädiere dafür, daß jeder User ein Kontingent an Punkten bekommt, > z.B. 100 Punkte pro Monat. Oder die Minuspunkte komplett abschaffen und nur noch Pluspunkte mit unbegrenztem Kontingent zu Verfügung stellen. Wenn einem der Beitrag nicht gefällt, dann gibt's eben keine Punkte. Das ist am Einfachsten und die Fragen "Warum man mir Minuspunkte aufbrumnt" bleiben für immer aus. Das beseitigt dann auch gleichzeitig die teilweise noch in geringen Dosen vorhandene negative Grundhaltung in diesem Forum. Dann gibt es nur noch strahlende Gesichter und das Arbeiten im Forum macht gleich doppelt so viel Spaß. 🙂
> Oder die Minuspunkte komplett abschaffen und nur noch Pluspunkte mit > unbegrenztem Kontingent zu Verfügung stellen. Genau! Und passend zum Kontigent der unbegrenzten Punkte die modernisierte Hymmne trällern: [Refrain] Der User [$Username], der User [$Username] Der hat immer recht Und User es bleibe dabei Denn wer kämpft für das Recht Der hat immer recht Gegen Lüge und Ausbeuterei Wer das Leben beleidigt Ist dumm oder schlecht Wer die Menschheit verteidigt Hat immer recht So aus Chlodwig'schem Geist Wächst von Martin geschweisst Der User [$Username], der User [$Username], der User [$Username] nach: https://genius.com/Slime-das-lied-der-partei-lyrics > Das beseitigt dann auch gleichzeitig die teilweise noch in geringen > Dosen vorhandene negative Grundhaltung in diesem Forum. > > Dann gibt es nur noch strahlende Gesichter und das Arbeiten im Forum > macht gleich doppelt so viel Spaß.
Enrico E. schrieb: > Oder die Minuspunkte komplett abschaffen und nur noch Pluspunkte mit > unbegrenztem Kontingent zu Verfügung stellen. Ach komm, hier sammeln sich doch die Mitglieder wegen dem Schmarrn. Für professionelle Diskussionen auf gehobenem Niveau geht man doch auf andere Forum. Hier sind doch die meißten nur da zum stänkern und dem Alten Knacker eine Minusbewertung aufs Auge zu drücken und sich zu freuen wenn er losheult. Mehr nicht.
Michael schrieb: > Alten Knacker Den Hass gegen ihn könnte ich bisher eh nicht nachvollziehen. Echt traurig wie alle so auf eine Person einhacken.
Enrico E. schrieb: > Dann gibt es nur noch strahlende Gesichter und das Arbeiten im Forum > macht gleich doppelt so viel Spaß. Ja – und jeder hält sich für toll, weil keiner ihm ohne größeren Aufwand mehr mitteilen kann, dass er mal wieder Unsinn geschrieben hat, bzw. weil der Aufwand für positives Feedback erheblich geringer wäre – was zu einem verzerrten Bild führen muss und auch führt, was sich dann entsprechend im Selbstbild der Betroffenen wiederspiegelt. Wohlfühlen über Qualität – wohin sowas führt, kann man überall sehen, wenn man die Augen aufmacht: derzeit fährt so einiges gegen die Wand. Aber hey, immerhin lächeln alle fröhlich dabei – weil alle nur positives Feedback erhalten haben, und sich daher keiner für die Misere verantwortlich sieht …
Flo schrieb: > Den Hass gegen ihn könnte ich bisher eh nicht nachvollziehen. Echt > traurig wie alle so auf eine Person einhacken. Hör doch auf, der Typ mit seiner DDR-Karte, Mod-Anweisungen, gemalten Bildern, Foto´s von Müllcontainern, Westen muss seine Rente bezahlen... Was hat der anderes verdient.
Enrico E. schrieb: > Dann gibt es nur noch strahlende Gesichter und das Arbeiten im Forum > macht gleich doppelt so viel Spaß. > > 🙂 Das ist auch eine gute Idee. Sowas ähnliches hab ich mir schon als Script geschrieben, dass immer nur der Betrag der Bewertung angezeigt wird. Trozdem wäre es interessant zu wissen wer wen wie bewertet hat. Andere Foren bekommen das ja auch hin.
Finde es auch sehr interessant, dass bis auf wenige Beiträge hier fast alle im Thread sehr negativ bewertet werden
Flo schrieb: > Finde es auch sehr interessant, dass bis auf wenige Beiträge hier > fast > alle im Thread sehr negativ bewertet werden Sag ich doch... Michael schrieb: > Ach komm, hier sammeln sich doch die Mitglieder wegen dem Schmarrn. Für > professionelle Diskussionen auf gehobenem Niveau geht man doch auf > andere Forum. > > Hier sind doch die meißten nur da zum stänkern
Michael schrieb: > Flo schrieb: >> Finde es auch sehr interessant, dass bis auf wenige Beiträge hier >> fast >> alle im Thread sehr negativ bewertet werden > > Sag ich doch... > > Michael schrieb: >> Ach komm, hier sammeln sich doch die Mitglieder wegen dem Schmarrn. Für >> professionelle Diskussionen auf gehobenem Niveau geht man doch auf >> andere Forum. >> >> Hier sind doch die meißten nur da zum stänkern Auch interessant ist, wie schnell die Bewertungen kommen. Teilweise wenige Sekunden nach dem schreiben schon minus 5 :D
Jack V. schrieb: > Aber hey, immerhin lächeln alle fröhlich dabei – weil alle nur positives > Feedback erhalten haben, und sich daher keiner für die Misere > verantwortlich sieht … Das stimmt natürlich auch wiederum. Man sieht es gerade auch bei der Airbus-Panne, als Annalena in die Wüste geschickt werden sollte. Da wurden zwei mal hintereinander 80 Tonnen Kerosin aus den beiden vollgetankten A340-300, zwecks vorzeitiger Landung, in die Atmosphäre abgelassen! Und trotzdem loben sich die Bundesregierung und die Luftwaffe gegenseitig über den grünen Klee und sind sehr zufrieden mit der Einsatzbereitschaft gewesen.
Enrico E. schrieb: > Und trotzdem loben sich die Bundesregierung und die Luftwaffe > gegenseitig über den grünen Klee und sind sehr zufrieden mit der > Einsatzbereitschaft gewesen. Unter zivilisierten Menschen erfogt Kritik intern und nicht in der Öffentlichkeit.
Enrico E. schrieb: > bei der > Airbus-Panne Ich denke die haben der Annalena absichtlich den familienurlaub versaut. Da war die ganze familie mit dabei. Enrico E. schrieb: > sind sehr zufrieden mit der > Einsatzbereitschaft gewesen. Haben aber im stillen die fehlerhafte A340 verramscht und auf unsere kosten was neues bestellt.
Max M. schrieb: > Ich denke die haben der Annalena absichtlich den familienurlaub versaut. Die wollte doch nur zur Frauenfußball-WM und da die Deutschen verloren hatten, hatte der Pilot einfach keine Lust mehr weiter zu fliegen. Der bessere, neuere Flieger war zur gleichen Zeit für die Faeser reserviert, weil die auch zur WM wollte, aber den Flug noch rechtzeitig abgesagt hat, was aber beim Annalena noch nicht angekommen war. Das ganze grüne Geschwurbel ist doch nur fürs Volk. Selbiges muss ruhig gehalten werden. Das geht in Dschland am besten mit Fußball. Mit Fußball auf allen Medien kannst du in Dschland jede Revolution unterbinden. SCNR
Enrico E. schrieb: > Das beseitigt dann auch gleichzeitig die teilweise noch in geringen > Dosen vorhandene negative Grundhaltung in diesem Forum. Glaube ich nicht. Alte griesgrämige Meckersäcke bleiben Meckersäche. Schau mich an!
Phasenschieber S. schrieb: > Die wollte doch nur zur Frauenfußball-WM Nein, die wollte zur südseeinsel Fidschi. Dubai war nur zum auftanken.
Phasenschieber S. schrieb: > Das ganze grüne Geschwurbel ist doch nur fürs Volk. Selbiges muss ruhig > gehalten werden. Echt jetzt?! Da muß doch nur z.B. das Wort Tempolimit fallen und du hast den gesamten Mob mit Fackeln und Mistgabeln am Hals. Max M. schrieb: > Haben aber im stillen die fehlerhafte A340 verramscht und auf unsere > kosten was neues bestellt. Wer hätte es denn sonst bezahlen sollen? Bitte um Aufklärung oder wollte da jemand nur mal wieder heiße Luft loswerden.
> Finde es auch sehr interessa..........
Naja wenn man davon ausgeht dass die Qualität eines Artikels bei 94,5%
keine positive oder negative Bewertung aus logischen Gründen zulässt...
und du siehst dann wieviele Bewertungen sowohl negativ als auch positiv,
musst du diese einfach nur addieren
und dann weißt du wie viele Idioten, sich dass mindestens "durchgelesen"
haben.,,,,,,,,,
Das ist quasi der Schwachmaten Zähler
:
Bearbeitet durch User
Kara B. schrieb: > Wer hätte es denn sonst bezahlen sollen? Wie wär’s mit „Wird für einen Bruchteil der Kosten repariert“ statt „wird weggeschmissen und neu gekauft, weil ist ja nicht unser Geld“?
Jack V. schrieb: > „Wird für einen Bruchteil der Kosten repariert“ Die flugbereitschaft hat grossen wert auf diversity und inklusion gelegt. Der frauenanteil ist landesweit vorbildlich. Reparatur und instandhaltung werden zwecks kostensenkung extern vergeben. In abklärung mit den beratern wurde eine neuanschaffung für die A340 beschlossen. Das ist auf dauer günstiger als die exorbitanten reparaturkosten.
Die Flugbereitschaft, Herr Draken, hat auf den kritiküberladenen Brief mit "ist alles der Bundesregierung bekannt: Die Flieger sind einfach zu alt" geantwortet. Das hat aber nichts, aber auch gar nichts mit dem Bewertungssystem im Forum mikrocontroller-net zu tun. Wirklich nicht. Wurde die AfD schon genannt? Ist bekanntlich an allem schuld.
DSGV-Violator schrieb: > Aus meiner Sicht stehen da keine Pöbelein, Herabwürdigungen etc. Na dann. > sondern > schlicht die Tatsachen wie, das die Einführung des > "Bewertungs"-"systems" das Arbeitsklima hier nicht verbessert hat, Aber auch nicht verschlechtert. > sondern im Gegenteil, Wichtigtuer, deren einzig Motivs ist, sich hier > als Moral- oder Höflichkeitsapostel aufzuspielen haben Oberwasser. Mir sind "Moral- und Höflichkeitsapostel" jedenfalls lieber als die arroganten Pöbler. > Wenn ein ungeschminkter direkt formulierten Beitrag in den Augen der > Möchtegern-Juroren und "Er hat nicht richtig Zitiert/Jehove > gesagt"-Quachsalbern zu "inkompetent, unprofessionell und unseriös" um, > ist das nicht mein Problem. Du kannst jederzeit sehr gern versuchen, Deine respektlosen Angriffe als "ungeschminkt" oder "direkt formuliert" zu beschönigen, aber das ändert natürlich nichts daran, daß Du offenbar nur stänkern willst. Das sagt am Ende ja genug über Deine "Beiträge".
> Du kannst jederzeit sehr gern versuchen, Deine respektlosen Angriffe als > "ungeschminkt" oder "direkt formuliert" zu beschönigen, aber das ändert > natürlich nichts daran, daß Du offenbar nur stänkern willst. Das sagt am > Ende ja genug über Deine "Beiträge". Klar und die Erde ist eine Scheibe weil Du das sagst...
Bitte vorsichtigst und behutsam versuchen, zum interessanteren Thema des hiesigen Threads zurückzukehren. Gerade dann könnten sich die versammelten Streithähne gegenseitig wissentlich persönliche Minusbewertungen verpassen und müssten ihre Hasstiraden nicht öffentlich abhandeln. Noch...ist das Bewertungssystem ja anonym, und wie Flo und ich seit heute wissen, "nichtautomatisiert" 😉.
DSGV-Violator schrieb: > Klar und die Erde ist eine Scheibe weil Du das sagst... Klar, und die "Funkschau" in Berlin ist auch viel interessanter als die Gamescon in Köln. Weil Du das sagst... siehe Thread:Parktipp Gamescon Köln
> Du kannst jederzeit sehr gern versuchen, Deine respektlosen Angriffe als > "ungeschminkt" oder "direkt formuliert" zu beschönigen, aber das ändert > natürlich nichts daran, daß Du offenbar nur stänkern willst. Das sagt am > Ende ja genug über Deine "Beiträge". Klar und die Erde ist eine Scheibe weil Du das sagst... Und ja, mancher will Diskussionen über Inhalte anstoßen. Wenn Du nur das Wort "stänkern" für Diskussion anstoßen" in deinem aktiven Wortschatz kennst, dann ist das eben so, eine selbstgefällige Wortwahl und die zwanghafte Diskussion über Personen statt über Inhalte soll ja kennzeichnend für "Wichtigtuer" sein. https://youtu.be/7aYdCi91Bzc?t=20
Heinrich K. schrieb: > Die Flugbereitschaft, Herr Draken, hat auf den kritiküberladenen Brief > mit "ist alles der Bundesregierung bekannt: Die Flieger sind einfach zu > alt" geantwortet. Das hat aber nichts, aber auch gar nichts mit dem > Bewertungssystem im Forum mikrocontroller-net zu tun. > > Wirklich nicht. > > Wurde die AfD schon genannt? Ist bekanntlich an allem schuld. Die AFD ist für den Tonfall und die Bewertungen auf uC.net verantwortlich? Dann ist die noch abscheulicher, als ich dachte...
Heinrich K. schrieb: > DSGV-Violator schrieb: >> Klar und die Erde ist eine Scheibe weil Du das sagst... > > Klar, und die "Funkschau" in Berlin ist auch viel interessanter als die > Gamescon in Köln. Weil Du das sagst... > > siehe Thread:Parktipp Gamescon Köln Ist sie ja auch, für Ingenieure und Fachkräfte. Gamescon ist halt für "Gamer", auf der IFA hat sogar das Genie Einstein gesprochen. Die Gamescom dagegen ist bekannt für "Halbstarke", siehe: https://www.youtube.com/shorts/0TOpI439bt4 Aber falls dieses Forum vom Infoaustausch von Elektronik-Interessierte zum Pausenhof für Gamer und sonstige Halbstarke mutiert ist ...
Heinrich K. schrieb: > Die Flieger sind einfach zu > alt" geantwortet. Erstaunlich, hat die Kiste doch beispielsweise gerade mal ⅔ des Alters eines vielgenutzten Regierungsfliegers einer Nation westlich des Atlantiks. Auch sind im regulären Linienverkehr nicht wenige Flugzeuge dieser Generation zu finden, und dazu noch ein guter Teil noch älterer Maschinen. Sollen sie doch wenigstens ehrlich sein, wenn sie schon anderer Leute Geld raushauen wollen …
@DSVG... links auf youtoobevideos von eitlen Selbstdarstellern interessieren mich nicht die Bohne. Selbstverständlich wurde hier in mc schon öfter über Hochleistungsgrafikkarten, Frameraten, DDR3-Ram, Dualport-Rams, DVI-Monitoranschlüsse, HiSpeed-LAN, Latenzzeiten usw. diskutiert. Nur weil Du Dich eher für die bräsige Liveproduktion des "ZDF-Morgenmagazins", direkt von der IFA und die neuesten Glotzkisten interessierst, muss diese Interessenslage nicht allgemeinverbindlich sein. Siehe Deinen entsprechenden, arroganten Tonfall im Thread "Parktipp Gamescon Köln". Da Dich die dortige Veranstaltung nicht die Bohne interessiert, kannst Du dazu auch einfach mal die Klappe halten. Auch hier im Thread haben Deine persönlichen Befindlichkeiten ausufernd NICHTS mit dem Threadthema zu tun.
:
Bearbeitet durch User
> @DSVG... > Selbstverständlich wurde hier in mc schon öfter über > Hochleistungsgrafikkarten, Frameraten, DDR3-Ram, Dualport-Rams, > DVI-Monitoranschlüsse, HiSpeed-LAN, Latenzzeiten usw. diskutiert. Das sind ja aber auch keine Themen für Gamer sondern für Elektronik-Interessierte. Und natürlich ist die IFA auch Messe für HiTech-Elektronik, https://www.ifa-berlin.com/whats-on/programmes/show-areas während man mit Blick auf Cosplay meint, das Köln aus der Messe halt nur einen Karneval im Sommer macht: https://www.youtube.com/watch?v=gSpF4BcOElM > Auch > hier im Thread haben Deine persönlichen Befindlichkeiten ausufernd > NICHTS mit dem Threadthema zu tun. Ja klar, nichts zum Thread-Thema "Bewertungs-system" gesagt ... da arbeitet aber mancher richtig hart am Titel "verdienter Demagoge des Forums" ... * Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat" * Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat" * Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat" * Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat" ....
und wiiiieder verlinkt er irgendein yoootoooobe-video 🤮
Heinrich K. schrieb: > und wiiiieder verlinkt er irgendein yoootoooobe-video 🤮 wieder Youtube Video Hast Du schon einmal etwas fachliches geschrieben, also etwas was zum Inhalt des Forums passt?🤔 Du krakelst hier nur rum.
Manchmal möchte man garnicht glauben dass Erwachsene Menschen hier unterwegs sind...
Ein T. schrieb: > Die AFD ist für den Tonfall und die Bewertungen auf uC.net > verantwortlich? Dann ist die noch abscheulicher, als ich dachte... Gibt es schon einen Begriff dafür daß jede Diskussion ins Absurde abdriftet sobald einer der Kontrahenten die AfD ins Spiel bringt? So ähnlich wie Godwin's law...
Heinrich K. schrieb: > und wiiiieder verlinkt er irgendein yoootoooobe-video 🤮 Och, kannst youtube nicht schauen, weil Dir Deine Eltern eine Youtube-Sperre auf den Compi gesetzt haben? Das ist aber Pech. :-( Eigentlich stammt das Video aus irgendeiner öffentlich rechtlichen mediathek, die müßen aber nach Gerichtsbeschluß (Rundfunkstaatsvertrag) ihre Videobeiträge nach einiger Zeit von der eigenen Mediathek löschen, deshalb ist der verlinkte Beitrag ?heuteshow? "Hazel auf der Gamescon" auf youtube gelandet, obwohl er qualitätsmäßig nicht dorthin gehört. https://www.daserste.de/specials/ueber-uns/verweildauer-100.html https://de.wikipedia.org/wiki/Heute-show/Episodenliste#Staffel_26 https://www.netzwelt.de/anleitung/188743-youtube-so-richtet-kindersicherung.html Aber es gibt Berichte über die Gamescon auf den Öffentlich rechtlichen Mediatheken, deren "Halbwertszeit" noch nicht abgelaufen ist, bspw.: https://www.zdf.de/comedy/heute-show/heute-show-vom-9-september-2022-100.html ab 33:40
DSGV-Violator schrieb: > Och, kannst youtube nicht schauen, weil Dir Deine Eltern eine > Youtube-Sperre auf den Compi gesetzt haben? Das ist aber Pech. :-( Mich interessieren Deine dämlichen yootüüübe-links einfach nicht und Deine ZDF-heute-show unter der Rubrik ../comedy hat nichts mit sachlicher Berichterstattung zu tun. Meine Eltern sind vor ein paar Jahren verstorben.
> Mich interessieren Deine dämlichen yootüüübe-links einfach nicht und > Deine ZDF-heute-show unter der Rubrik ../comedy hat nichts mit > sachlicher Berichterstattung zu tun. Und warum zerrst Du dann das Thema gamescon aus einem anderen thread, dazu noch aus der Rubrik "Offtopic", hierher? Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat" > Meine Eltern sind vor ein paar Jahren verstorben. Mein Beileid. Und deren youtube-Sperre ist immer noch aktiv?! SCNR
>> SCNR > > Was heißt das eigentlich? Lese das immer wieder... Sorry, Could Not Resist https://www.giga.de/extra/netzkultur/tipps/scnr-bedeutung-der-abkuerzung/
DSGV-Violator schrieb: > Mein Beileid. > Und deren youtube-Sperre ist immer noch aktiv?! SCNR Wie "witzig"... Sie waren beide über 80 Jahre alt und hatten mit Deiner tollen yüitaaab-Sperre nicht das Geringste zu tun. Für Deinen Dämlack-"Tipp" im anderen Thread hast Du zahlreiche, zu 100% negative Bewertungen erhalten. Völlig zu Recht.
DSGV-Violator schrieb: > SCNR Was heißt das eigentlich? Lese das immer wieder... DSGV-Violator schrieb: >>> SCNR >> >> Was heißt das eigentlich? Lese das immer wieder... > > Sorry, Could Not Resist > https://www.giga.de/extra/netzkultur/tipps/scnr-bedeutung-der-abkuerzung/ Danke :)
Heinrich K. schrieb: > youtoobevideos Heinrich K. schrieb: > yoootoooobe-video Heinrich K. schrieb: > yootüüübe-links Heinrich K. schrieb: > yüitaaab Bist du ’n drolliger Fenbei vom Alten Kacker, oder so?
Herrlich, bei soviel Mist was ich hier freiwillig gelesen habe, möchte ich meinen Mist auch dazu geben. ..überhaupt wenn ein unterirdischer NeuTroll behauptet das die Renten vom Westen bezahlt werden. Ich Bewerte nie, da ich dies als Denunzieren ansehe. Das war in der DDR Zeit sehr verbreitet. Mehr möchte ich bei diesen nicht Sinnvollen Disputen auch nicht beisteuern. MfG alterknacker
Ich bitte euch beim Thema zu bleiben. Für etwaige Nebelkerzen und Nebenschauplätze bitte per PM klären oder neuen Thread aufmachen :)
Ein Kasperlthread bis zuletzt mit Spitzenbesetzungen!
Flo schrieb: > Ich bitte euch beim Thema zu bleiben. Für etwaige Nebelkerzen und > Nebenschauplätze bitte per PM klären oder neuen Thread aufmachen :) Höre mal auf hier ständig die erfahrenen User belehren zu wollen. 184 Beiträge seit Anmeldung im Mai..und macht hier einen auf ganz schlau;-( Der Thread ist vollkommen überflüssig, und dass ist nicht einmal der einzige von Dir.
Jörg R. schrieb: > Flo schrieb: >> Ich bitte euch beim Thema zu bleiben. Für etwaige Nebelkerzen und >> Nebenschauplätze bitte per PM klären oder neuen Thread aufmachen :) > > Höre mal auf hier ständig die erfahrenen User belehren zu wollen. 184 > Beiträge seit Anmeldung im Mai..und macht hier einen auf ganz schlau;-( > Der Thread ist vollkommen überflüssig, und dass ist nicht einmal der > einzige von Dir. Als ob deine Beiträge sonst besser wären. Und schon beginnt wieder das uc.net typische stalking. Um zum Thema zurückzukommen, allein für sowas würde eine öffentliche Bewertung sich schon lohnen.
Flo schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Flo schrieb: >>> Ich bitte euch beim Thema zu bleiben. >> Höre mal auf hier ständig die erfahrenen User belehren zu wollen. > Als ob deine Beiträge sonst besser wären. Jörg liefert Beiträge zu elektr(on)ischen Themen, was ja das Ziel vom µC-net ist. DU zettelst bevorzugt sachfremde Diskussionen an und hast fachlich nichts zu bieten.
> Für Deinen Dämlack-"Tipp" im anderen Thread hast Du zahlreiche, zu 100% > negative Bewertungen erhalten. Völlig zu Recht. Soso, das ist also deine Sinnfindung hinter dem "Bewertungs"-Spiel?! Auf "vorauseilenden Gehohrsam" hin etwas zu schreiben, wofür die Anderen möglichst viele Punkte geben? https://de.wikipedia.org/wiki/Vorauseilender_Gehorsam Oder ist das jetzt Deine Begründung, warum du den Offtopic-thread hierher in den Fokus ziehst? Damit Du auf hinterfotziger Art und Weise als selbsternannter 'Blockwart' wild mit dem Finger durch die Luft fuchteln kannst und dabei zeterst, "DER hat schlechte Punkte, viele schlechte Punkte ..." -- Das nennt man einfach armselig.
DSGV-Violator schrieb: > DER hat schlechte Punkte, viele schlechte Punkte ... Ich habe die Punkte bis heute noch nie gesehen. So wie ich von anderen erfahren habe, liegt's wohl an meinem Brauser. Aber ganz ehrlich? Ich habe die Punkte auch noch nie wirklich vermisst. Ich weiß doch selber am besten, wer ich vom Wesen her bin und was ich kann und was ich nicht kann.
Er hat aber auch "schlechte Punkte", ganz viele, auch hier im Thread... 😂🤣☝️, sowas aber auch.😂🤣😂☝️☝️, mein lieber Scholli 🤣🤣 ui-ui-uii! hier noch der beanstandete, vorgebliche Fuchtel "Finger" ☝️ Und ein Häschen für Dich, zum Trost 🐇 wegen der vielen, bis zu 19 negativ-Punkte für Deine Beiträge hier, die gern zu 100%, weisst schon... Dein lieber Blockwart! P.S. Nächstens rätst Du einfach wieder Köln-Reisenden, sie sollen doch lieber nach Berlin fahren!
> P.S. Nächstens rätst Du einfach wieder Köln-Reisenden, sie sollen doch > lieber nach Berlin fahren! In einem Elektronik-Forum wird man aber den Foristen immer eher zu einer Reise zu einer Elektronik-Messe als zu einem Daddler/Zocker-Event raten. Und offtopic-Themen im Offtopic-Unterforum belassen. > 19 negativ-Punkte für Deine Beiträge hier, die gern zu 100%, Und nochmal: Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat"
Nö, Du Depp "berätst" eventuelle Parkplatzsucher in Köln, sie sollen doch lieber nach Berlin fahren. Entsprechende Kritik daran verträgst Du einfach nicht.
Jaja, mit der vorgeblichen "Gelassenheit" über Bewertungen, seien sie gar 100% negativ, und auch noch in bedeutsamer Anzahl, da ist es halt bei Dir nicht weit her, DSGV..... Die Bewertungen von rund 20 Minuspunkten hast Du halt dann auch von 20 verschiedenen Teilnehmern erhalten. Alles Blockwarte, gell? Und nochmal: ☝️ 🐇
Heinrich K. schrieb: > Nö, Du Depp "berätst" eventuelle Parkplatzsucher in Köln, sie sollen > doch lieber nach Berlin fahren. > Entsprechende Kritik daran verträgst Du einfach nicht. Wenn es "entsprechende Kritik" wäre, dann wäre sie in in dem thread plaziert indem sie entstanden wäre. Ist sie aber nicht. Also Kindergartengezänk, dazu wird noch die Mitleidsbettel-Karte "Meine Eltern sind tot" ausgespielt ... wie gesagt, einfach nur 'armselig': Beitrag "Re: Bewertungsfunktion - Sehen wer wie bewertet hat"
Nö, auf Dein "Mitleid" hatte ich nie gehofft, Du Kasper. Du hast meine Eltern ins Spiel gebracht, ich hab kurz und knapp gesagt, daß sie bereits verstorben sind. Daß Du Dich völlig daneben benimmst, nimmst Du offensichtlich gar nicht mehr wahr.
DSGV-Violator schrieb: > Och, kannst youtube nicht schauen, weil Dir Deine Eltern eine > Youtube-Sperre auf den Compi gesetzt haben? Das ist aber Pech. :-( Äusserst "erwachsen", so gar nicht "Kindergartenniveau"! Als Antwort hatte ich Dir geschrieben: Heinrich K. schrieb: > interessieren Deine dämlichen yootüüübe-links einfach nicht und Deine > ZDF-heute-show unter der Rubrik ../comedy hat nichts mit sachlicher > Berichterstattung zu tun. > Meine Eltern sind vor ein paar Jahren verstorben.
Heinrich K. schrieb: > Nö, auf Dein "Mitleid" hatte ich nie gehofft, Du Kasper. > Daß Du Dich völlig daneben benimmst, nimmst Du > offensichtlich gar nicht mehr wahr. Naja, wörtlich "daneben" benimmt sich doch eher der, der im Thread A wegen eines Beitrages eines Anderen im Thread B rumzetert und sich auch sonst statt über das (Thread-)Thema nur über Personen verausgabt.
oder meinen bereits verstorbenen Eltern youtube-Sperren andichtet.
Heinrich K. schrieb: > oder meinen bereits verstorbenen Eltern youtube-Sperren andichtet. Und wieder die Mitleidsbettelkarte ausgespielt ....
Enrico E. schrieb: > Ich weiß doch selber am besten, wer ich vom Wesen her bin und was ich > kann und was ich nicht kann. Die Selbstwahrnehmung weicht oft überraschend häufig und stark von dem ab, wie man von anderen wahrgenommen wird. Wenn das nicht abgeglichen wird, etwa, weil man das dafür notwendige Feedback ausblendet, kann’s ziemlich schnell ins Narzisstische abgleiten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten