https://www.youtube.com/shorts/aJEapdNZrl0 1km^2 = 1GW Sonneneinstrahlung. Stimmt! Aber das ist weniger als die halbe Wahrheit! Denn das 1kW/m^2 ist die Sonneneinstrahlung im Sommer zur Mittagszeit! Solarzellen können davon BESTENFALLS 20% in Strom wandeln, und da hat man schon den neuesten Scheiß. Die "normalen" liegen eher bei 15%. Egal. Also haben wir auf 1km^2 "nur" 200MW Nettoleistung. Was kostet das? Im Moment kostet 1kWp ca. 1000 Euro. Macht 200 Millionen, nur für die Solarpanels! Dazu kommt Installation, Wechselrichter und Krimskrams. Sagen wir optimistisch nur 1000 Euro/kW. Bei Kleinanlagen geht man eher von 1500-2500 Euro/kWp aus! Macht also nochmal 200 Millionen Euro. D.h. unser 200MW (PEAK, Tagsüber im Sommer!) Kraftwerk ohne Grundlastfähigkeit kostet schlappe 400 Millionen Euro! HEUTE! Und selbst wenn wir mal sehr optimistisch eine Preissenkung auf 25% in den nächsten 10 Jahren annehmen, sind das immer noch 100 Millionen für schlaffe 200MW (SPITZE!). Ein olles Kohle- oder Gaskraftwerk der gleichen Leistung mit 24/7 Betrieb zu jeder Jahreszeit kostet vermutlich um die 200 Millionen. Jaja, fossil ist böse, des Teufels. OK. Aber dann bezahlt auch den sonnigen Strom, auch wenn die Primärenergie keinen Cent kostet. Solaranlagen erreichen über's Jahr in unseren Breitengraden um die 10% Auslastung, d.h. das 200MWp Solarkraftwerk liefert im Mittel 20MW. Feuer frei! ;-)
:
Gesperrt durch Moderator
Kennst Du den Unterschied zwischen geplanter Instandhaltung und Instandsetzung?
Falk B. schrieb: > Stimmt! Du erwartest jetzt ernsthaft daß sich hier jetzt jeder das YT Video reinzieht?
Falk B. schrieb: > Ein olles Kohle- oder Gaskraftwerk der gleichen Leistung mit 24/7 > Betrieb zu jeder Jahreszeit kostet vermutlich um die 200 Millionen. Aus dem Kraftwerk alleine kommt aber noch nicht 1 einzige kWh Energie. In deiner Rechnung fehlen also noch die gesamten Gestehungskosten für den Energieträger an sich. Und die Folgekosten, die die Ausbeutung und "Verwertung" dieses Energieträgers mit sich bringt...
Ich hab mir das Video nicht angeschaut und gedenke auch nicht, dies zu tun. Wenn Musk ein Kraftwerk mit seinem Geld bauen will, soll er doch. Am Ende wird er (und evtl. wir) schon sehen ob seine Rechnung aufgeht oder nicht. Ich mag Elon nicht, aber wenn er in Erneuerbare macht und nebenbei noch ein paar Dauerempörte triggert solls mir recht sein.
:
Bearbeitet durch User
Was willst du uns eigentlich sagen? Solar ist nutzlos lasst uns Kohle verbrennen?
S. M. schrieb: > Was willst du uns eigentlich sagen? Solar ist nutzlos lasst uns Kohle > verbrennen? Versuch's mal mit dem sinnerfassenden Lesen.
Lothar M. schrieb: >> Ein olles Kohle- oder Gaskraftwerk der gleichen Leistung mit 24/7 >> Betrieb zu jeder Jahreszeit kostet vermutlich um die 200 Millionen. > Aus dem Kraftwerk alleine kommt aber noch nicht 1 einzige kWh Energie. > In deiner Rechnung fehlen also noch die gesamten Gestehungskosten für > den Energieträger an sich. Und die Folgekosten, die die Ausbeutung und > "Verwertung" dieses Energieträgers mit sich bringt... Ebenso wie die Kosten eine wie auch immer gearteten Energiequelle oder Speicher sowie Netz, wenn man denn nur regenerative Energie nutzen will.
Falk B. schrieb: > Rechenkünste Falk B. schrieb: > 1km^2 = 1GW Ja, ja, und 42°C = 230V ;-) An der Stelle habe ich aufgehört zu lesen.
Falk B. schrieb: > Im Moment kostet 1kWp ca. 1000 Euro. Hast du Belege für diese Zahlen? Für 15000 Euro bekomme ich 10kWp vom Elektriker installiert. Ein solares "Großkraftwerk" dürfte deutlich weniger pro kWp kosten. Ansonsten: Elons Märchenstunde? Ist das dein Ernst? Wer diesem Showman glaubt der glaubt auch an fliegende rosa Elefanten.
1km² = 10⁶m² mit 1kW/m²=10³W/m² 1km²: 10⁶m² x 10³W/m² = 10⁹W = 1GW Ertrag in unseren Breiten liegt bei rund 1000 GWh/km² bei optimalem Neigungswinkel und Südausrichtung der Solarfläche. https://www.energie-experten.org/erneuerbare-energien/photovoltaik/photovoltaikanlage/leistung Das Bedeutet aber das durchschnittlich zwischen 0,1 bis 5km² (je nach Jahrezeit und Tageszeit) Fläche außerhalb im Schatten der Solaranlage liegen. Als waagrechte Fläche ist dem nicht so, da sind es aber nur noch rund 500 GWh/km². Bei den Zahlen wurde meist mit Zellen von 15-17% Wirkungsgrad gerechnet.
Falk B. schrieb: > https://www.youtube.com/shorts/aJEapdNZrl0 > 1km^2 = 1GW Sonneneinstrahlung. > Stimmt! Was also ist daran erwähnenswert? Musk - nein, ich mag ihn nicht - rechnet hier vollkommen korrekt. Und er spricht auch nicht von Photovoltaik sondern von Solarenergie. > Aber das ist weniger als die halbe Wahrheit! > Denn das 1kW/m^2 ist die Sonneneinstrahlung im Sommer zur Mittagszeit! > Solarzellen können davon BESTENFALLS 20% in Strom wandeln, und da hat > man schon den neuesten Scheiß. Die "normalen" liegen eher bei 15%. Egal. Über 20% Wirkungsgrad sind schon lange Standard. Die 20% stimmen auch nach eigenen Messungen. Aus 405W-Modulen mit 21% Wirkungsgrad kommen im Maximum auch diese 405W raus. > Also haben wir auf 1km^2 "nur" 200MW Nettoleistung. Was kostet das? Im > Moment kostet 1kWp ca. 1000 Euro. Macht 200 Millionen, nur für die > Solarpanels! Offenbar hast Du länger nicht recherchiert. 5x410W bekommst Du schon hier um die Ecke für 600€. Als Privatmann - inkl. Händlerauf- und Kleinmengenzuschlag. Schon länger. Du liegst fast um Faktor vier daneben. Größere Abnehmer erhalten nochmal ganz andere Preise. > Jaja, fossil ist böse, des Teufels. OK. Aber dann > bezahlt auch den sonnigen Strom, auch wenn die Primärenergie keinen Cent > kostet. Solaranlagen erreichen über's Jahr in unseren Breitengraden um > die 10% Auslastung, d.h. das 200MWp Solarkraftwerk liefert im Mittel > 20MW. Daher wird es auch immer ein Verbund aus verschiedenen nachhaltigen Technologien (auch Speichertechnologien) sein müssen. Niemand behauptet ernsthaft, dass Solarpaneele alleinseligmachend seien. Aber sie liefern über ein halbes Jahr zu Spitzenzeiten durchaus schon sehr viel der Energie, die benötigt wird. Dazu sind sie extrem wartungsarm, sehr haltbar, mechanisch simpel, und nach Installation praktisch kostenfrei. Im Gegensatz zu fossilen Kraftwerken. > Feuer frei! ;-) Dazu müsste es erstmal ein gut recherchiertes Bollwerk geben, das man beschießen könnte. Ist bei bloßen Schätzungen und solch krass falschen Zahlen nicht gegeben, Bruder ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Udo S. schrieb: > Für 15000 Euro bekomme ich 10kWp vom Elektriker installiert. Das wären rund 10x10³ kWh/a in 10J also 100x10³ kWh/10a. Also 15x10³ Euro / 100x10³ kWh = 15ct/kWh Solarspeicherkosten für tägliche Schwankungen liegt bei rund 10ct/kWh. So kostet ein Photovoltaikspeicher mit Lithium-Ionen-Akku für den Heimgebrauch, fertig installiert, Stand 2023, im Mittel ca. zwischen 800 € und 1000 € pro Kilowattstunde nutzbarer Speicherkapazität. Als saisonaler Speicher, also 20J und 20 Zyklen: 800 Euro/kWh / 20 Zyklen = 40 Euro/kWh (Das können EKohlenstoffe deutlich günstiger.)
Dieter D. schrieb: > Bei den Zahlen Da fehlt ein Übergang im Text. Die Berechnungen davor beziehen sich auf die Sonneneinstrahlung. Die Wirkungsgradangabe auf den Link, wenn jemand sich wundert, warum dort pro qm noch weniger (rund ein fünftel) geerntet wird.
Musk und Solar, da war doch was, ach ja, der Solar-City Scam. Schon da kannte er sich aus.
Dieter D. schrieb: > Als saisonaler Speicher ist das Unfug. Man speichert das was man über Nacht braucht, damit mal für 6-8 Monate pro Jahr kaum Strom kaufen muss.
Chris D. schrieb: > Falk B. schrieb: >> https://www.youtube.com/shorts/aJEapdNZrl0 >> 1km^2 = 1GW Sonneneinstrahlung. >> Stimmt! > > Was also ist daran erwähnenswert? Sagte ich das nicht? Wenn gleich das Video nur ein sehr kurzer Ausschnitt ist und ich nicht weiß, was er danach erzählt hat, so wollte ich mit meinem Beitrag auf das Thema Milchmädchenrechnung hinweisen. > Musk - nein, ich mag ihn nicht - > rechnet hier vollkommen korrekt. Und unvollständig! OK, das Video ist nicht aussagekräftig, aber ich kann mir ausmalen, was danach kommt. Eine Märchenstunde von quasi kostenloser Solarenergie. Man muss nur Dachziegel von Solarworld (oder wie seine Bude heißt) kaufen. > Und er spricht auch nicht von > Photovoltaik sondern von Solarenergie. Auch das wird oft und gern durcheinandergeworfen. Genau so wie Strom und Primärenergie. >> Also haben wir auf 1km^2 "nur" 200MW Nettoleistung. Was kostet das? Im >> Moment kostet 1kWp ca. 1000 Euro. Macht 200 Millionen, nur für die >> Solarpanels! > > Offenbar hast Du länger nicht recherchiert. 5x410W bekommst Du schon > hier um die Ecke für 600€. Als Privatmann - inkl. Händlerauf- und > Kleinmengenzuschlag. Schon länger. > > Du liegst fast um Faktor vier daneben. > > Größere Abnehmer erhalten nochmal ganz andere Preise. Klar, die bekommen das alles geschenkt! Auch die Akkuspeicher kosten praktisch nichts! Also los, was hindert uns daran, jedes Jahr 10 GW und mehr an Solarparks aufzubauen! Die Chinesen haben schon fast 400GW! Kostet doch fast nix! > Daher wird es auch immer ein Verbund aus verschiedenen nachhaltigen > Technologien (auch Speichertechnologien) sein müssen. Die auf sich warten lassen. Außer Träumen und sozialistischen Vorzeigeprojekten mit Wasserstoff aus Kanada gibt es da fast nix, schon gar nicht in der benötigten Größenordnung. https://www.achgut.com/artikel/wasserstoff_aus_kanada_die_rettung > Niemand behauptet ernsthaft, dass Solarpaneele alleinseligmachend seien. Wirklich? > Aber sie liefern über ein halbes Jahr zu Spitzenzeiten durchaus schon > sehr viel der Energie, die benötigt wird. Aha, "halbes Jahr", "Spizenzeiten", "durchaus schon". Klingt sehr solide. So wie aus einem Feuerwehrschlauch zu trinken. Danach ist man komplett durchnäßt und immer noch durstig. ;-) > Dazu sind sie extrem wartungsarm, sehr haltbar, mechanisch simpel, und > nach Installation praktisch kostenfrei. Aha. "Nach Installation praktisch kostenfrei". Also praktisch kostenlos. So sehen also deine Milchmädchenrechnungen aus. Gut daß wir drüber gesprochen haben! > Dazu müsste es erstmal ein gut recherchiertes Bollwerk geben, das man > beschießen könnte. Ist bei bloßen Schätzungen und solch krass falschen > Zahlen nicht gegeben, Bruder ;-) Naja, aber man könnte mal einen Blick auf bestimmte Bewegungen legen. https://www.focus.de/finanzen/news/doppelt-so-viele-wie-im-vorjahr-immer-mehr-industriebetriebe-planen-abwanderung-aus-deutschland_id_203145053.html Klingt alles nach einem Erfolgsmodell, nicht wahr?
Wenn ein Unternehmer etwas unternimmt, statt darauf zu warten, dass andere etwas unternehmen um es dann in der Luft zu zerreißen, dann kann das funktionieren, oder scheitern. Das ist der normalste Lauf der Dinge. Musk hat auch schon mit beiden Ergebnissen Erfahrung. Ist nicht mein Geld.
:
Bearbeitet durch User
Ich mein, klar verarscht er die Leute. Weil er's kann?! Lass ihm doch sein Statussymbol. Geld hat Musk genug, dem geht's nicht ums Geld. Warum muss etwas denn finanziell rentabel sein um einen Nutzen zu haben? Feuerwehrstationen betreibt man ja auch nicht um Profit zu machen.
Alexander schrieb: > Feuerwehrstationen betreibt man ja auch nicht um Profit zu machen. Knapp daneben. Musk lebt in den USA. Da gibt es auch privatisierte und damit profitorientierte Feuerwehren.
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: ... ... > > https://www.focus.de/finanzen/news/doppelt-so-viele-wie-im-vorjahr-immer-mehr-industriebetriebe-planen-abwanderung-aus-deutschland_id_203145053.html > > Klingt alles nach einem Erfolgsmodell, nicht wahr? Das kommt immer darauf an, von welcher Seite das betrachtet wird...
Falk kämpft hier gegen Windmühlen. Alternative Energien, den Versuch den Klimawandel so weit wie möglich einzudämmen, die zum Teil wirklich idiotische Verwaltung in Deutschland, usw. Es gibt ja durchaus einige Punkte die stimmen und die einem verzweifeln lassen können. Wenn wir versuchen fossile Energieträger nicht zu nutzen, dann nutzen sie halt die Inder, Südamerika, China, ... Die Förderung fossiler Energien ist trotz den Bemühungen soweit ich weiß auf einem Allzeithoch. Aber was ist die Alternative? Kopf in den Sand und akzeptieren das unsere Enkel oder Urenkel spätestens einen Krieg um die letzten Ressourcen führen gegen den der 2. Weltkrieg ein laues Lüftchen war? Und dafür jetzt weiter Party machen mit Amischlitten und SUVS die 10-30l/100km brauchen, Häuser die ohne Dämmung 5 mal soviel Heizenergie brauchen als gut gedämmte, usw. Scheiß auf die Enkel? Was passiert wenn die Nachfrage nach fossiler Energie auch nur ein bisschen größer wird als das Angebot, haben wir letztes Jahr erlebt. Also würde ich lieber insoweit vorsorgen dass ich mich schon vorher soweit möglich von den fossilen Energien verabschiede, auch wenn es erst mal teurer und unbequemer ist. Und das gilt nicht nur privat sondern für das Land in dem ich lebe. Und bei aller berechtigter Kritik an Regierungen. Es ist immer einfach zu sagen "die machen scheiße" wenn man selbst nicht entscheiden und Kompromisse finden muss.
:
Bearbeitet durch User
Udo S. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Als saisonaler Speicher > ist das Unfug. Somit wurde dieser Sachverhalt akzeptiert. Falk B. schrieb: > Naja. Nebenbei sei angemerkt, das Du mit dem Link zum Threadbeginn für Jemanden ein mehr an Klicks bringst, die Du sicherlich alles andere als fördern wolltest, wenn Du da genauer hingesehen hättest.
Falk B. schrieb: >> Musk - nein, ich mag ihn nicht - >> rechnet hier vollkommen korrekt. > > Und unvollständig! OK, das Video ist nicht aussagekräftig, aber ich kann > mir ausmalen, was danach kommt. Eine Märchenstunde von quasi kostenloser > Solarenergie. Man muss nur Dachziegel von Solarworld (oder wie seine > Bude heißt) kaufen. Ein typischer Falk. Du verlinkst hier ein Video von Musk, kritisierst aber primär nicht das, was er im Video sagt, sondern das, was er deiner Meinung nach vielleicht irgendwann in der Zukunft sagen könnte :D Natürlich ist Musk ein Schwätzer und wird deswegen von vielen belächelt. Sein Vermögen ist trotzdem (oder gerade deswegen) um Größenordnungen größer als das der allermeisten seiner Kritiker, und er hat es als einer von ganz wenigen Privatleuten geschafft, Raketen ins Weltall zu schicken. Notorische Bedenkenträger werden nie auch nicht einmal ansatzweise so weit kommen :)
:
Bearbeitet durch Moderator
Musk hat unweigerlich seit jeher viele Unken um sich herum quaken hören. Dieser Krach, gepaart mit einer beträchtlichen Hybris aufgrund der Erfolge, hat Konsequenzen: Berechtigte und unberechtigte Kritiker lassen sich im Chor kaum auseinanderhalten, werden folglich gleichermassen ignoriert. Der Fall Twitter/X hat gezeigt, wohin das führen kann, besagt aber wenig über die Zukunft weiterer seiner Projekte.
:
Bearbeitet durch User
Aktuell bekommt man in Deutschland Module mit 21 % Wirkungsgrad für um die 18 Cent/Wp. Teils sogar für 16. Im größeren Maßstab kosten Freiflächenanlagen aktuell so etwa 550 €/kWp. Die letzte Ausschreibung für Einspeisung nach EEG, deren Ergebnis erst kürzlich bekannt wurde, war dreifach überzeichnet. Es kam ein maximaler Preis von 6,65 Cent/kWh eingespeistem Strom heraus. Im Schnitt bekommen die Betreiber 6,47 Cent/kWh. Nur mal so zum aktuellen Stand... https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/ElektrizitaetundGas/Ausschreibungen/Solaranlagen1/Gebotstermin01072023/start.html Man kann auch große Anlagen nicht mit kleinen vergleichen. Allein die Wechselrichterkosten fallen schon ganz extrem. Bei großen Wechselrichtern kommt man auf Kosten von 17...30 €/kW Leistung.
(prx) A. K. schrieb: > Wenn ein Unternehmer etwas unternimmt, statt darauf zu warten, dass > andere etwas unternehmen um es dann in der Luft zu zerreißen, dann kann > das funktionieren, oder scheitern. Das ist der normalste Lauf der Dinge. > Musk hat auch schon mit beiden Ergebnissen Erfahrung. Ist nicht mein > Geld. Du lenkst ab. Dinge, ganz besonders die "Energiewende" soll, muss und DARF man kritisch diskutieren.
Falk B. schrieb: > Du lenkst ab. Dinge, ganz besonders die "Energiewende" soll, muss und > DARF man kritisch diskutieren. Natürlich. Aber der Kritiker muss damit Leben, dass man wiederum ihn kritisiert, ohne dann seinerseits beleidigt zu reagieren. Worauf ich hinweisen wollte: Musk dürfte längst ziemlich kritikresistent sein. Und mir geht es wie anderen hier: Wer mir ein Youtube-Video vorsetzt, ohne deutlich zu machen, warum ich mir das antun sollte, hat meistens Pech. Ist nicht der von mir präferierte Informationskanal, dafür bin ich vielleicht nicht jung genug.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Ich mein, klar verarscht er die Leute. Weil er's kann?! Lass ihm doch > sein Statussymbol. Darum geht es gar nicht. Seine Milchmädchenrechnung ist nur ein Beispiel. > Geld hat Musk genug, dem geht's nicht ums Geld. Warum > muss etwas denn finanziell rentabel sein um einen Nutzen zu haben? HAHAHA!!! Klar, los geht's! Machen wir Sozialismus 2.0! Wird super! > Feuerwehrstationen betreibt man ja auch nicht um Profit zu machen. Aber sicher! Der "Profit" liegt in der Schadensminimierung!
Udo S. schrieb: > Was passiert wenn die Nachfrage nach fossiler Energie auch nur ein > bisschen größer wird als das Angebot, haben wir letztes Jahr erlebt. Belegt auch, das es für das Klima nichts bringt, wenn wir keine fossile Energie mehr verwenden. Das Angebot übernehmen einfach andere Länder. Wie schon genannt, das Klima kennt keine Grenzen. Dem ist es egal in welchem Land die Fossilen verbraucht werden. Udo S. schrieb: > Also würde ich lieber insoweit vorsorgen dass ich mich schon vorher > soweit möglich von den fossilen Energien verabschiede, Wer die finanziellen Möglichkeiten dazu hat, macht das häufig bereits. Schief geht es, wenn das angelehnt an die Jahrespläne zu den Zeiten unter Erich Honecker durchgedrückt werden soll. Es ist auch kaum bekannt, das die Bautätigkeiten gar nicht so selten zurückgestellt wurden, weil die Planungen und Angebote durch einige Punkte des GEG (das ist Brüssel/Straßburg) hinfällig (unkalkulierbar) wurden. Jetzt wo viele Dächer durch den Hagel zerstört wurden, wird es sicherlich viele Handwerker geben, die dann empfehlen man könne das gleich nutzen um eine zusätzlich Dachisolierung aufzubringen. Da wird aber die Versicherung so viel abziehen, dass das keine Win-Win-Situation mehr sein wird, sondern nur noch eine Win-Loose-Situation für die Versicherung.
:
Bearbeitet durch User
Udo S. schrieb: > Es gibt ja durchaus einige Punkte die stimmen und die einem verzweifeln > lassen können. Wenn wir versuchen fossile Energieträger nicht zu nutzen, > dann nutzen sie halt die Inder, Südamerika, China, ... Die Förderung > fossiler Energien ist trotz den Bemühungen soweit ich weiß auf einem > Allzeithoch. Tendenz steigend! > Aber was ist die Alternative? Mit der Traumtänzerei aufhören und der REALITÄT ins Auge sehen und die Kosten und Aufwände + Einschränkungen der XYZ-Wende KLAR benennen! Ich bin nicht gegen regenerative Energie und Umweltschutz, wohl aber gegen ideologischen Wahn und Propagandamärchen! Die bestehende Energieversorgung kann man erst dann abschalten, wenn der neue Kram WIRKLICH funktioniert und auf eigenen Beinen stehen kann! > Dämmung 5 mal soviel Heizenergie brauchen als gut gedämmte, usw. > Scheiß auf die Enkel? Jaja, die liebe Moralkeule. > Was passiert wenn die Nachfrage nach fossiler Energie auch nur ein > bisschen größer wird als das Angebot, haben wir letztes Jahr erlebt. > Also würde ich lieber insoweit vorsorgen dass ich mich schon vorher > soweit möglich von den fossilen Energien verabschiede, auch wenn es erst > mal teurer und unbequemer ist. Klar, für den Wahn schießen wir uns gern ins Knie und verlagern massiv Industrie ins Ausland. Die dort GENAU so weiter arbeitet wie sie es bisher hier getan hat. Nur daß die Gewinne dann woanders realisiert werden! > Und das gilt nicht nur privat sondern für das Land in dem ich lebe. > > Und bei aller berechtigter Kritik an Regierungen. > Es ist immer einfach zu sagen "die machen scheiße" wenn man selbst nicht > entscheiden und Kompromisse finden muss. Das ist gar nicht mein Job! Denn ich habe mich weder um den Posten des Wortschaftsminisers beworben, noch bin ich Mitglied der Regierung oder irgendwelcher "Expertengreminien". Und wenn mein Klempner/Zahnarzt/Automechaniker Mist baut, darf ich das sehr wohl ankreiden, auch wenn ich es ganz sicher NICHT besser kann!
M. E. schrieb: > Aktuell bekommt man in Deutschland Module mit 21 % Wirkungsgrad für um > die 18 Cent/Wp. Teils sogar für 16. Das wären 180 Euro/kWp. Wo? Sonderangebot? > eingespeistem Strom heraus. Im Schnitt bekommen die Betreiber 6,47 > Cent/kWh. Nur mal so zum aktuellen Stand... Ok. Aber bei der Betrachtung fehlt noch die Verzerrung durch EEG. Nimm die mal weg, mal sehen was dann passiert. Und was, wenn wir wie geplant Solar auf ca. die dreifache Leistung steigern! > Wechselrichterkosten fallen schon ganz extrem. Bei großen > Wechselrichtern kommt man auf Kosten von 17...30 €/kW Leistung. Ahhhh, wir kommen der Sache schon näher . . . Das oben beschriebene, hypothetische 200MW Kraftwerk kostet dann allein für die Wechselrichter 3,4-7 Millionen Euro. Klingt fast zu billig. Bist du bei den Zahlen sicher? Oder sind das 17-30Euro/W?
https://www.tagesschau.de/ausland/china-kohlekraftwerke-100.html Stand: 29.08.2023 08:51 Uhr Energiebedarf in China Zwei neue Kohlekraftwerke pro Woche.
1 | Der Kohleboom in China ist ungebrochen. Die Behörden in der Volksrepublik genehmigten in der ersten Hälfte dieses Jahres neue Kohlekraftwerke mit einer Gesamtleistung von 52 Gigawatt. Das entspricht zwei Kraftwerksblöcken pro Woche,… |
2 | …Insgesamt sind derzeit Kohlekraftwerke mit einer Gesamtleistung von über 240 Gigawatt im Bau oder genehmigt. |
Wir sollten dringendst sämtliche Industrie in Deutschland rückbauen, das Land planieren und einen komplett CO2 freien Erlebnispark daraus machen. So könnten wir den weltweiten CO2 Ausstoß(100%) immerhin für eine gewisse Zeit um die deutschen 2% auf ca. 98% senken. Also zumindest bis all die neuen Kohlekraftwerke in Asien in Betrieb gehen. Schulen brauchen wir auch keine mehr, einfach die verbliebenen maroden Straßen entlang gehen und den festgeklebten Kindern vorlesen. Die dann einzig verbleibende Frage ist: Müssen wir international Strafen zahlen wenn unsere Acker-Ochsen mal furzen?
Falk B. schrieb: > Jaja, die liebe Moralkeule. Ob ich egoistisch auf Kosten der nächsten Geration zu tun hat schobn mit Moral zu tun, aber nichts mit Keule! Ausreden von jemandem der Gründe sucht faul im Sessel sitzen zu bleiben.
Zu dem Argument alternative Energie ist zu teuer: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-erhaelt-zuschlag-fuer-offshore-windflaechen-im-golf-von-mexiko-a-1e7c7b10-7420-4487-a4e9-64d5005a6242 Scheint sich sogar in USA zu lohnen wo Strom deutlich billiger ist.
Udo S. schrieb: > Zu dem Argument alternative Energie ist zu teuer: > https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-erhaelt-zuschlag-fuer-offshore-windflaechen-im-golf-von-mexiko-a-1e7c7b10-7420-4487-a4e9-64d5005a6242 Ja und? Auch das ist eine UNVOLLSTÄNDIGE Betrachtung, denn ein Windpark allein stellt keinen Strom 24/7 zur Verfügung!
Udo S. schrieb: > Ob ich egoistisch auf Kosten der nächsten Geration zu tun hat schobn mit > Moral zu tun, aber nichts mit Keule! > Ausreden von jemandem der Gründe sucht faul im Sessel sitzen zu bleiben. Seit ca. 1970 ist wohl bekannt, das die Bevölkerungszunahme und damit der Resourcenverbrauch weit über den akzeptablen Bereich anwachsen wird. Wenn ich irgendwann den Löffel abgebe, dann hat sich während meiner Lebenszeit die Bevölkerung mehr als verdreifacht. Seit spätestens 1980 ist die damit einhergehende Klimaveränderung ebenso wohl bekannt. Da haben dann wohl über die letzten Jahrzehnte so einige Generationen geflissentlich alles ignoriert was die Wissenschaft erzählt hat. Weltweit!
Falk B. schrieb: >> Musk - nein, ich mag ihn nicht - >> rechnet hier vollkommen korrekt. > > Und unvollständig! OK, das Video ist nicht aussagekräftig, aber ich kann > mir ausmalen, was danach kommt. Du beziehst Dich also auf irgendetwas, was niemand nachprüfen kann. Was also soll das Video? > Eine Märchenstunde von quasi kostenloser > Solarenergie. Man muss nur Dachziegel von Solarworld (oder wie seine > Bude heißt) kaufen. Die Märchenstunde existiert nur in Deinem Kopf, nicht im Video. >> Und er spricht auch nicht von >> Photovoltaik sondern von Solarenergie. > > Auch das wird oft und gern durcheinandergeworfen. Genau so wie Strom und > Primärenergie. Tut er aber nicht. >> Offenbar hast Du länger nicht recherchiert. 5x410W bekommst Du schon >> hier um die Ecke für 600€. Als Privatmann - inkl. Händlerauf- und >> Kleinmengenzuschlag. Schon länger. >> >> Du liegst fast um Faktor vier daneben. >> >> Größere Abnehmer erhalten nochmal ganz andere Preise. > > Klar, die bekommen das alles geschenkt! Auch die Akkuspeicher kosten > praktisch nichts! Also los, was hindert uns daran, jedes Jahr 10 GW und > mehr an Solarparks aufzubauen! Die Chinesen haben schon fast 400GW! > Kostet doch fast nix! Ich weise Dir einen Fehler um Faktor vier(!) nach und Du gehst darauf nicht mit einem Wort ein sondern machst einfach ein neues Fass auf (Akkuspeicher), nach dem niemand gefragt hat. Und niemand spricht von "geschenkt", aber dass Großhandelspreise deutlich unter denen von Privatleuten liegen, dürfte bekannt sein. >> Daher wird es auch immer ein Verbund aus verschiedenen nachhaltigen >> Technologien (auch Speichertechnologien) sein müssen. > > Die auf sich warten lassen. Außer Träumen und sozialistischen > Vorzeigeprojekten mit Wasserstoff aus Kanada gibt es da fast nix, schon > gar nicht in der benötigten Größenordnung. Nun, Windkraft ist eine davon, und die beiden ergänzen sich schon recht gut. Natürlich wird es noch andere geben müssen, vor allem auch Speichertechnik. Und wenn das auch mit Wasserstoff gelingt - warum nicht. >> Niemand behauptet ernsthaft, dass Solarpaneele alleinseligmachend seien. > Wirklich? Jepp. >> Aber sie liefern über ein halbes Jahr zu Spitzenzeiten durchaus schon >> sehr viel der Energie, die benötigt wird. > > Aha, "halbes Jahr", "Spizenzeiten", "durchaus schon". Klingt sehr > solide. So wie aus einem Feuerwehrschlauch zu trinken. Danach ist man > komplett durchnäßt und immer noch durstig. ;-) Du kannst Dir die Daten beim FSE ziehen. Und da sieht das schon ganz gut aus. >> Dazu sind sie extrem wartungsarm, sehr haltbar, mechanisch simpel, und >> nach Installation praktisch kostenfrei. > > Aha. "Nach Installation praktisch kostenfrei". Also praktisch kostenlos. > > So sehen also deine Milchmädchenrechnungen aus. Gut daß wir drüber > gesprochen haben! Was für eine Milchmädchenrechnung? Es tut mir leid für Dich, aber eine installierte Solaranlage hat einen einmaligen Preis und danach nun mal einfach praktisch keine Betriebskosten. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben. Und dass das bei konventionellen Kraftwerken eben nicht so ist. Und mal ehrlich: wer sich bei seinen eigenen Zahlen so extrem verschätzt wie es im Eingangsbeitrag geschehen ist, der sollte vorsichtig damit sein, anderen eine Milchmädchenrechnung zu unterstellen. >> Dazu müsste es erstmal ein gut recherchiertes Bollwerk geben, das man >> beschießen könnte. Ist bei bloßen Schätzungen und solch krass falschen >> Zahlen nicht gegeben, Bruder ;-) > > Naja, aber man könnte mal einen Blick auf bestimmte Bewegungen legen. > > https://www.focus.de/finanzen/news/doppelt-so-viele-wie-im-vorjahr-immer-mehr-industriebetriebe-planen-abwanderung-aus-deutschland_id_203145053.html > > Klingt alles nach einem Erfolgsmodell, nicht wahr? Ich kenne die Umfrageergebnisse der IHK (habe ja selbst daran teilgenommen ;-) Ja, die Industrie jammert mal wieder - wie immer, wenn sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht hat. Die Verlagerungen wurden übrigens bei den allermeisten Unternehmen schon Jahre vorher geplant und nun - wie im Artikel zu lesen - schon durchgeführt. Und wie es immer so ist: geplant (besser: gedroht) wird viel, umgesetzt dann sehr viel weniger. Was der Artikel (bzw. die IHK) auch nicht erwähnt, ist, dass im Bereich der Erneuerbaren sehr viele neue Unternehmen/Arbeitsplätze entstehen. Im letzten Jahr gab es hier im Raum Koblenz erfreulich viele Neugründungen in dem Bereich. Mit Energie kann man durchaus viel Geld verdienen - und das Geld bleibt dann auch mal hier. Man muss immer auch die andere Seite sehen: es gibt nicht nur Risiken, sondern eben auch viele Chancen. Und wenn die Wirtschaftsgeschichte eines lehrt, dann: das einzig Beständige ist der Wandel. Und den haben hier produzierende deutsche Unternehmen bisher durchaus gut hinbekommen - oder sie verschwanden, und zwar komplett.
:
Bearbeitet durch Moderator
Norbert schrieb: > Wir sollten dringendst sämtliche Industrie in Deutschland rückbauen, das > Land planieren und einen komplett CO2 freien Erlebnispark daraus machen. Aber genau das wird doch längst gemacht. Erinnere Dich was uns Helmut Kohl versprochen hat, bei Mauerfall. Blühende Landschaften! Und was findet man überall in Osten? Blühende Landschaften wo vorher schmutzige Industrie war. Und was verspricht uns die Ampel? Senkung des CO2 Ausstoßs und mehr soziale Gerechtigkeit. Also wenn die ganze Energieintensive Industrie abgewandert ist, wird sehr viel weniger Energie benötigt in DE = CO2 Ausstoß gesenkt. Da es dann kaum noch Mittelstand gibt, sondern nur noch viele Arme und sehr wenige Reiche, ist es im Mittel sozial gerechter. Gleich verteilte Armut. Von Steigerung des Wohlstandes hat doch keiner gesprochen. Auch das alle neuzugelassenen PKW BEV sein werden und wir überwiegend aus Erneuerbaren versorgt werden, wird eintreffen. Kann sich dann ja kaum noch einer einen privaten PKW leisten, der private Strompreis wird an die Versorgungssituation gekoppelt und damit derart abartig teuer, das sich den kaum einer leisten will. Aber jeder bekommt Strom, der bereit ist zu zahlen. Also gibt es keinen Mangel, nur zu geringe Einkommen. Und das Leute mit zuwenig Geld an all den Segnungen unserer Welt kaum teilhaben können, daran haben wir uns längst gewöhnt. Also alles gut. Politiker lügen weit weniger als wir glauben. Wir interpretieren nur völlig falsche Wunschvorstellungen in ihre wohl klingenden Worte.
Michael schrieb: > Erinnere Dich was uns Helmut Kohl versprochen hat, bei Mauerfall. > Blühende Landschaften! > Und was findet man überall in Osten? > Blühende Landschaften wo vorher schmutzige Industrie war. das würde ja bedeuten, dass ein politisches Versprechen EINMAL tatsächlich stimmt. -halte ich für sehr unwahrscheinlich
Udo S. schrieb: > Ausreden von jemandem der Gründe sucht faul im Sessel sitzen zu bleiben. Vielleicht solltest Du zur Kenntnis nehmen, das die fossilen Energien nicht zu Ende sein sollten, wenn ausreichend CO2 in die Luft gesetzt wurde, so das die Klimaziele um ein Vielfaches überschritten werden, vorausgesetzt der Zusammenhang gemäß Klimaexperten stimmt. In diesem Falle bräuchte es nicht nur eine starke Weltpolizei, sondern auch eine Umweltpolizei. Wenn man nun den Faden so weiter spinnt, braucht man also ein Weltpolizei, die den unwilligen Regierungen aufs Haupt klopfen kann, also eine starke Abschreckung wären. Die erreichte man bisher immer nur mit einer starken militärischen Fähigkeit. Aus dieser Warte wäre dann jeder, der nicht selbst zur Armee geht oder seine Kinder dazu anhält wenigstens einen freiwilligen Militärdienst absolvieren, nichts anderes als jemand der faul im Sessel sitzen bleibt und hofft andere machen die unangenehme Arbeit.
Falk B. schrieb: > Mit der Traumtänzerei aufhören und der REALITÄT ins Auge sehen und die > Kosten und Aufwände + Einschränkungen der XYZ-Wende KLAR benennen! > Ich bin nicht gegen regenerative Energie und Umweltschutz, wohl aber > gegen ideologischen Wahn und Propagandamärchen! Die bestehende > Energieversorgung kann man erst dann abschalten, wenn der neue Kram > WIRKLICH funktioniert und auf eigenen Beinen stehen kann! Da haste Recht. Aber das kann man auch im ruhigen Ton diskutieren. Dann wird Dir auch zugehört. Dann kann auch jeder etwas daraus mitnehmen, im Idealfall sogar neue Erkenntnisse. P.S.: Falk, was ist eigentlich in letzter Zeit los mit Dir? Früher hast Du auch - ich sag mal "robuster" - diskutiert, aber das war immer sachbezogen. In letzter Zeit wirkst Du extrem aggressiv und auch unsachlich, haust immer wieder irgendwelche Threads raus, bei denen doch von vornherein vollkommen klar ist, dass darin nicht diskutiert werden wird. Dieser hier ist mit dem wirklich schlecht recherchierten Eingangsposting nur ein besseres Beispiel dafür. Und es geht bei Dir ja seit Monaten nicht nur gegen die Energiewende sondern gefühlt gegen alles. Das fällt übrigens nicht nur mir auf, sondern auch einigen anderen. Also, was ist los? Job auf der Kippe? Sonst irgendwelche einschneidenden Erlebnisse? Ich finde das wirklich schade und hätte gerne den alten Falk zurück :-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Falk B. schrieb: > Aber sicher! Der "Profit" liegt in der Schadensminimierung! dito Erneuerbare
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > Also, was ist los? Wenn Du es genau wissen willst, was man beobachten kann, dann liegt das am Kulturwandel durch die Bevölkerungdemographie. In anderen Kulturkreisen wird man nicht wahrgenommen und auch nicht ernstgenommen, wenn der Standpunkt nicht mit mehr Testosteron vertreten wird.
Beitrag #7488755 wurde von einem Moderator gelöscht.
Win schrieb im Beitrag #7488755: >> Im >> Moment kostet 1kWp ca. 1000 Euro. Macht 200 Millionen, nur für die >> Solarpanels! Dazu kommt Installation, Wechselrichter und Krimskrams. > > Aktuell liegt man da bei 1.000 € inkl. Umrichter und Kleinmaterial. > Bei Minianlagen um die 10KWp. Bei Anlagen in der genannten Größenordnung > und bei freistehender Montage ist man natürlich weit weit darunter... Genau solche vollmundigen "Versprechen" gehen mir gewaltig auf den Keks! Was ist denn "weit darunter"? 50%? 10% 1%? Das ist Teppichhändlermentalität! Komisch nur, daß diese "spottbillige" Solartechnik NICHT zu sinkendenden Strompreisen führt.
Beitrag #7488758 wurde von einem Moderator gelöscht.
Win schrieb im Beitrag #7488758:
> Wen interessierts?
Alle, welche zumindest eine leichte Affinität hin zu Fakten ihr eigen
nennen.
Alexander schrieb: > Falk B. schrieb: >> Aber sicher! Der "Profit" liegt in der Schadensminimierung! > > dito Erneuerbare Das Problem dabei: Die Feuerwehr wird von denen bezahlt die davon profitieren, bzw. aus dem Landkreis in dem sie löscht. Wenn aber einer die Feuerwehr bezahlt, die gleichmässg auf der ganzen Welt das Feuer löscht, profitiert der am meisten, der am wenigsten bezahlt. In DE kommen einfach zu viele Dinge aufeinander. Wir wollen nicht nur CO2 Neutral werden, wir wollen auch kein Atom und wir wollen kein Gas und keine Kohle und keine CO2 Speicherung und keine Endlager und, und, und, und ... Die Dinge die wir alle nicht wollen, können, dürfen ist schier endlos. Und wir sind leider bereit die offensichtlichen Lücken die sich aus dieser völlig realitätsfernen Anspruchshaltung ergeben, auszublenden. Wer richtigerweise sagt das die Erneuerbaren eine gigantsiche Versorgungslücke aufweisen, wird damit belehrt das Wasserstoff und Akkus das alles richten werden. Wer dann darauf hinweist das DE nicht in der Lage ist diese gewaltigen Mengen Energie zu erzeugen, wird damit totgestellt das der Wasserstoff ja aus 'befreundeten' Staaten kommen wird. Wer nun erwähnt das noch niemals die Industrie in einem Land ansässig war in dem Arbeitskräfte und Energie teuer sind und die Rohstoffe importiert werden müssen, wenn man auch direkt an der Quelle in den Erzeugerländern produzieren kann, ist ein Klimaleugner, Aluhutträger und schlimmeres. Die Menschen verwechseln Botschaft und Botschafter. Natürlich bin ich schwer begeistert davon zu 100% CO2 neutral zu leben und keinem Lebewesen irgendeinen Schaden zuzufügen durch meine Existenz. Nur bin ich eben auch realistisch genug zu erkennen das diese Welt eben so nicht ist und es einen brutalen Wettbewerb um Ressourcen gibt, der Opfer fordert und schon immer gefordert hat. Sind wir bereit einen massiven Wohlstandsverlust hinzunehmen? DE lebt nicht um luftleeren Raum. Wir sind angewiesen auf den Handel, weil wir ein klassisches Rohstoffveredelungsland sind. Wir kaufen billige Rohstoffe, veredeln die mit billiger Energie und Know How und verkaufen die teuer. Dazu haben wir stehts mit dem Teufel Handel getrieben und tun das bis heute. Von Nichts kommst Nichts und DE ist nicht so Wohlhabend weil wir wie die Amischen von Ackerbau und Viehzucht im Einklag mit der Natur leben. Wenn wir aber weder billige noch zuverlässige Energie haben und es uns an Fachkräften mangelt, steht die Grundlage unseres Wohlstandes auf dem Spiel. Die Frage ob wir in DE das weltweite Klima retten wollen, um jeden Preis, geht also Hand in Hand mit der Frage ob wir bereit sind dafür einen massiven Wohlstandsverlust hinzunehmen, mit dem Ergebniss das die Produkte die früher wir geliefert haben nun von anderen geliefert werden, die aber doppelt so dreckig produzieren wie wir heute. Am Ende geht es uns massiv schlechter, dem Klima dafür aber nicht besser. Auf jedes Kohlekraftwerk das wir schliessen werden 20 in China eröffnet. Zu einem Teil deswegen, weil die Produktion von DE nach China wandert. Statt also in der EU mit EU Umweltvorschriften zu produzieren, wird nun der gleiche shice in China produziert und zu uns transportiert. Es ist einfach dumm jeden Rückständigkeit und Klimaleugnung zu unterstellen der in der Lage ist diese Zusammenhänge zu erkennen. Das Klima lässt sich nicht in DE retten. Das einzige was man in DE vollumfänglich alleine hinbekommt ist es den Standort DE zu ruinieren. Es schein der Glaube weit verbreitet das DE per Definition genug Güter hat aus denen freizügig geschöpft werden kann. Es wird auch sehr freizügig verteilt und das auf Pump. Keiner der Heilsversrecher in Berlin muss dieses Geld zurückzahlen. Das müssen wir alle.
Beitrag #7488772 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Da haste Recht. > > Aber das kann man auch im ruhigen Ton diskutieren. Dann wird Dir auch > zugehört. Dann kann auch jeder etwas daraus mitnehmen, im Idealfall > sogar neue Erkenntnisse. Im Idealfall, der selten(st) eintritt. > P.S.: > Falk, was ist eigentlich in letzter Zeit los mit Dir? Was soll los sein? > Früher hast Du auch - ich sag mal "robuster" - diskutiert, aber das war > immer sachbezogen. Ist es das jetzt nicht? > In letzter Zeit wirkst Du extrem aggressiv und auch > unsachlich, haust immer wieder irgendwelche Threads raus, bei denen doch > von vornherein vollkommen klar ist, dass darin nicht diskutiert werden > wird. Welche denn? Die beiden Diskussionen über E-Auto, die recht schnell gelöscht waren? Beides waren ein Link auf einen Artikel des "Mainstreams". Dort wurde diverse Probleme und Fehlentwicklungen aufgezeigt. Ist das extrem aggressiv und unsachlich und "nur auf Krawall aus"? Oder die Diskussion um den chinesischen Arbeitsmarkt? Ohhhh, ganz böse, Gesellschaftspolitik! > Dieser hier ist mit dem wirklich schlecht recherchierten > Eingangsposting nur ein besseres Beispiel dafür. Bitte? Ich habe mehrfach erklärt, wie das gemeint war. > Und es geht bei Dir ja seit Monaten nicht nur gegen die Energiewende > sondern gefühlt gegen alles. Tja, vielleicht ist auch so viel kritikwürdig. Für Jubelmeldungen sind andere zuständig. > Also, was ist los? Job auf der Kippe? Sonst irgendwelche einschneidenden > Erlebnisse? Nö. Nenn es einfach Weltschmerz.
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Ja und? Auch das ist eine UNVOLLSTÄNDIGE Betrachtung, denn ein Windpark > allein stellt keinen Strom 24/7 zur Verfügung! Wie immer du willst sofort eine perfekte Lösung für einer der größten Herausforderungen der Menschheit in den nächsten 50 oder mehr Jahren. Ich hatte den Vergleich schon mal gebracht: Wenn du in der Zeit gelebt hättest als das erste Scheibenrad erfunden wurde, dann hättest du es für viel zu aufwändig, zu schwer zu "teuer" in der Herstellung verdammt und wenn man auf dich gehört hätte würden wir heute noch in der Höhle sitzen (hoffentlich schon mit Feuer).
Chris D. schrieb: > Falk B. schrieb: >>> Musk - nein, ich mag ihn nicht - >>> rechnet hier vollkommen korrekt. >> >> Und unvollständig! OK, das Video ist nicht aussagekräftig, aber ich kann >> mir ausmalen, was danach kommt. > > Du beziehst Dich also auf irgendetwas, was niemand nachprüfen kann. > Was also soll das Video? Es war nur ein einfaches, SEHR kurzes Beispiel! Schrieb ich bereits. Es ging gar nicht mal direkt um den Elon und seine Märchen. >> Eine Märchenstunde von quasi kostenloser >> Solarenergie. Man muss nur Dachziegel von Solarworld (oder wie seine >> Bude heißt) kaufen. > > Die Märchenstunde existiert nur in Deinem Kopf, nicht im Video. Nö, eher in Millionen Köpfen, die mit der berühmten Kugel Eis im Monat geködert wurden. >>> Offenbar hast Du länger nicht recherchiert. 5x410W bekommst Du schon >>> hier um die Ecke für 600€. Als Privatmann - inkl. Händlerauf- und >>> Kleinmengenzuschlag. Schon länger. >>> >>> Du liegst fast um Faktor vier daneben. >>> >>> Größere Abnehmer erhalten nochmal ganz andere Preise. >> >> Klar, die bekommen das alles geschenkt! Auch die Akkuspeicher kosten >> praktisch nichts! Also los, was hindert uns daran, jedes Jahr 10 GW und >> mehr an Solarparks aufzubauen! Die Chinesen haben schon fast 400GW! >> Kostet doch fast nix! > > Ich weise Dir einen Fehler um Faktor vier(!) nach Nachweisen? Du stellst eine Behauptung auf. Wo kann man diese Solarpanels in MASSE kaufen? Oder ist das nur ein Sonderangebot? Sind das die gängigen Marktpreise? > Und niemand spricht von "geschenkt", aber dass Großhandelspreise > deutlich unter denen von Privatleuten liegen, dürfte bekannt sein. Ja, aber wieviel? Und gerade beim Strom wird ja im Moment ernsthaft eine MASSENHAFTE Subvention diskutiert. Für die Industrie. Bezahlt vom kleinen Mann. Schon eine "witzige" Kombination. > Nun, Windkraft ist eine davon, und die beiden ergänzen sich schon recht > gut. > Natürlich wird es noch andere geben müssen, vor allem auch > Speichertechnik. > Und wenn das auch mit Wasserstoff gelingt - warum nicht. Ja, wenn! Davon ist im Moment NICHTS in Sicht! Zumindest nichts, was ökonomisch vertretbar ist! >>> Dazu sind sie extrem wartungsarm, sehr haltbar, mechanisch simpel, und >>> nach Installation praktisch kostenfrei. >> >> Aha. "Nach Installation praktisch kostenfrei". Also praktisch kostenlos. >> >> So sehen also deine Milchmädchenrechnungen aus. Gut daß wir drüber >> gesprochen haben! > > Was für eine Milchmädchenrechnung? Es tut mir leid für Dich, aber eine > installierte Solaranlage hat einen einmaligen Preis und danach nun mal > einfach praktisch keine Betriebskosten. Nicht mehr und nicht weniger > habe ich geschrieben. Ja eben! Es fehlt dabei die Betrachtung der GESAMTKOSTEN incl. Netzausbau, Speicher und diverser anderer Kram! > Und mal ehrlich: wer sich bei seinen eigenen Zahlen so extrem verschätzt > wie es im Eingangsbeitrag geschehen ist, Wirklich? Na dann schau dir mal die Kosten diverser Großprojekte an, denn dort muss der Solarstrom herkommen. > Ich kenne die Umfrageergebnisse der IHK (habe ja selbst daran > teilgenommen ;-) > > Ja, die Industrie jammert mal wieder - wie immer, wenn sie ihre > Hausaufgaben nicht gemacht hat. Wirklich? BASF & CO haben sich jahrelang in die Hängematte gelegt und billige Energie in Massen verpulvert? > Die Verlagerungen wurden übrigens bei > den allermeisten Unternehmen schon Jahre vorher geplant Weil die Tendenz zu hohen Energiekosten in Deutschland schon SEHR lange besteht! > Und wie es immer so ist: geplant (besser: gedroht) wird viel, umgesetzt > dann sehr viel weniger. Du klingst fast wie der arrogante Habeck, und das macht dich hier ganz sicher nicht sympatischer oder gar kompetenter! > Was der Artikel (bzw. die IHK) auch nicht erwähnt, ist, dass im Bereich > der Erneuerbaren sehr viele neue Unternehmen/Arbeitsplätze entstehen. So wie in der Solar und Windbranche, die trotz hoher Subventionen schon weg ist bzw. arg schwächelt? > Im > letzten Jahr gab es hier im Raum Koblenz erfreulich viele Neugründungen > in dem Bereich. Mit Energie kann man durchaus viel Geld verdienen - und > das Geld bleibt dann auch mal hier. Schön, daß du auf der Insel der Glückseeligkeit wohnst. Der Rest der Republik sieht das aber ggf. anders. > Man muss immer auch die andere Seite sehen: es gibt nicht nur Risiken, > sondern eben auch viele Chancen. Und wenn die Wirtschaftsgeschichte > eines lehrt, dann: das einzig Beständige ist der Wandel. Und den haben > hier produzierende deutsche Unternehmen bisher durchaus gut hinbekommen > - oder sie verschwanden, und zwar komplett. Toll. Und Sozialismus (z.B. Energiesubventionen) funktioniert. Na dann mal weiter so.
Udo S. schrieb: >> Ja und? Auch das ist eine UNVOLLSTÄNDIGE Betrachtung, denn ein Windpark >> allein stellt keinen Strom 24/7 zur Verfügung! > > Wie immer du willst sofort eine perfekte Lösung für einer der größten > Herausforderungen der Menschheit in den nächsten 50 oder mehr Jahren. Du leidest an einer Projektion. > Ich hatte den Vergleich schon mal gebracht: > Wenn du in der Zeit gelebt hättest als das erste Scheibenrad erfunden > wurde, dann hättest du es für viel zu aufwändig, zu schwer zu "teuer" in > der Herstellung verdammt und wenn man auf dich gehört hätte würden wir > heute noch in der Höhle sitzen (hoffentlich schon mit Feuer). Na sicher! Ich bin der ewig Gestrige, der zu dumm, alt und konservativ ist, um die Genialität der Neuzeit zu erkennen! Geht's noch?
Beitrag #7488788 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7488791 wurde von einem Moderator gelöscht.
Falk B. schrieb: > Geht's noch? Nein, viel kürzer, prägnanter und richtiger als Du es selbst ausgedrückt hast geht's nicht.
:
Bearbeitet durch User
Michael schrieb: > In DE kommen einfach zu viele Dinge aufeinander. > Wir wollen nicht nur CO2 Neutral werden, wir wollen auch kein Atom und > wir wollen kein Gas und keine Kohle und keine CO2 Speicherung und keine > Endlager und, und, und, und ... > Die Dinge die wir alle nicht wollen, können, dürfen ist schier endlos. … Michael, dein Beitrag hätte gut und gerne 20 positive Punkte verdient. Leider werden Wahrheiten hier nur sehr ungern gesehen…
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Modulangebote.png
230 KB -
WRangebote.png
240 KB
Falk B. schrieb: > Das wären 180 Euro/kWp. Wo? Sonderangebot? Im Großhandel. Siehe Beispiel im Anhang. Das sind keine Sonderangebote, sondern aktuell normale Preise, das ist nur ein Ausschnitt. Die Liste geht mit einem 20% Wirkungsgrad Modul für 0,159 €/Wp los und hat etwa 65 Angebote bis 0,20 €/Wp. Falk B. schrieb: > Ok. Aber bei der Betrachtung fehlt noch die Verzerrung durch EEG. Nimm > die mal weg, mal sehen was dann passiert. Und was, wenn wir wie geplant > Solar auf ca. die dreifache Leistung steigern! Ja, das wird spannend. Vmtl. wird sich das durch Bau von Speichern und Stromtarifen mit vergünstigtem Laden der immer mehr verfügbaren BEV irgendwo einpendeln. Falk B. schrieb: > Klingt fast zu billig. Bist du bei den Zahlen > sicher? Oder sind das 17-30Euro/W? Ja, sicher. Siehe Angebot im Anhang.
Beitrag #7488804 wurde von einem Moderator gelöscht.
Udo S. schrieb: > du willst sofort eine perfekte Lösung Ich denke er ist hauptsächlich dagegen sich anzuzünden und aus dem Fenster zu springen, weil Heizung und Fahrstuhl kaputt sind. Die einen sagen: 'Hey, ist eben keine perfekte Lösung, aber man muss doch was tun.' Die anderen sagen: 'Ja, man muss was tun, aber mit Augenmaß ist besser als sich überstürzt und ohne nachzudenken in ein noch viel größeres Elend zu stürzen.' Also nochmal zum Mitschreiben: Der Klimawandel ist ein globales Problem und eines das sich über Jahrhunderte aufbaut. Dem Klima ist es vollkommen schnuppe ob sich ein einzelnes kleines Land, das für einen geringen Bruchteil der Emmisionen steht, Hals über Kopf Wirtschaftlich entleibt. Selbst wenn DE von heute auf morgen seine Emissionen auf NULL herunterschrauben und alle seine Bürger kompostieren würde, würde das weltweite Klima das kaum merken. Es ist also für das Klima völlig wurst ob heute oder morgen in DE eine Gesetzesänderung in Kraft tritt. Sollte sich DE als selbsternannter Weltenretter aber weiterhin in Dummheit und Ignoranz suhlen wie das Schwein im Dreck und damit aufs Maul fallen, was sich ja bereits abzeichnet da wir derzeit das Schlusslicht beim Wirtschaftswachstum aller entwickelten Länder sind, sendet DE das Sigal in die Welt das Klimarettung um jeden Preis und ohne Verstand einfach nur dumm ist. Andere Länder werden uns dann ganz sicher als leuchtendes Vorbild nehmen. Nur das sie es eben garantiert nicht so machen werden wie wir, weil wenn DE daran zugrunde geht, wie sollen es dann Länder schaffen die weit schlechter gestellt sind? Wir sollten also ein Beispiel geben für klaren Verstand und scharfen Sinn für erreichbares und wirtschaflich tragfähiges. Nicht für Blödheit und Wunschdenken das seines gleichen sucht.
Beitrag #7488820 wurde vom Autor gelöscht.
Wer noch von Wirtschaftswachstum redet der hat die Klimakrise nicht begriffen. Was nützt Dir dein Job wenn du kein Trinkwasser mehr hast mit dem Du die Scheiße im Klo runter spülen kannst? Du musst trotzdem in den Eimer kacken.
Alexander schrieb: > Wer noch von Wirtschaftswachstum redet der hat die Klimakrise nicht > begriffen. Was nützt Dir dein Job wenn du kein Trinkwasser mehr hast mit > dem Du die Scheiße im Klo runter spülen kannst? Du musst trotzdem in den > Eimer kacken. Brauchwasserspülung.
Tim H. schrieb: > Brauchwasserspülung. In jedem Getto Hochhaus? Children of Men läuft am Dienstag im TV.
Alexander schrieb: > Wer noch von Wirtschaftswachstum redet der hat die Klimakrise nicht > begriffen. Große Worte. Erzähl das mal jemanden der nichts zu fressen hat. Dem ist seine CO2 Bilanz aber sowas von egal. Ich finde das auch immer wieder putzig das in DE das Trinkwasserproblem thematisiert wird. Es gibt wohl wenig Länder in denen Wasser weniger ein Problem ist.
Solange es noch keine Geldstrafen fürs Rasensprenkeln gibt ist in Deutschland alles gut.
Falk B. schrieb: > Ja und? Auch das ist eine UNVOLLSTÄNDIGE Betrachtung, denn ein Windpark > allein stellt keinen Strom 24/7 zur Verfügun Offshore - windparks sind fast als Grundlastkraftwerke anzusehen. https://orsted.de/gruene-energie/energie-lexikon/grundlastfaehigkeit
Michael schrieb: > Erzähl das mal jemanden der nichts zu fressen hat. > Dem ist seine CO2 Bilanz aber sowas von egal. Richtig. Und obwohl die ihm egal ist, ist seine CO2 Bilanz um einige Größenordnungen besser als unsere.
Klaus schrieb: > Richtig. Und obwohl die ihm egal ist, ist seine CO2 Bilanz um einige > Größenordnungen besser als unsere. Am besten ist immer noch die CO2 Bilanz von ungeborenen Menschen.
Dieter D. schrieb: > Klaus schrieb: >> Richtig. Und obwohl die ihm egal ist, ist seine CO2 Bilanz um einige >> Größenordnungen besser als unsere. > > Am besten ist immer noch die CO2 Bilanz von ungeborenen Menschen. Dann sind wir doch auf dem richtigen Weg! ;-)) ...ist auch manchmal besser so! Eine Beobachtung letzte Woche im Urlaub: Am Anleger 2 in Dagebüll war auf den Asphalt ganz groß 'Kliemaschutz' aufgesprüht. Wahrscheinlich ein Elter hatte tags zuvor mit der weniger umwelt... Straßenmalkreide des Nachwuchses ein deutliches "NEIN DANKE" darunter geschrieben... Ist diese Formulierung jetzt ganz pöhse ANEIGNUNG?
Thomas U. schrieb: > Am Anleger 2 in Dagebüll war auf den Asphalt > ganz groß 'Kliemaschutz' aufgesprüht. Autsch!
:
Bearbeitet durch User
Norbert schrieb: > Thomas U. schrieb: >> 'Kliemaschutz' > > Autsch! Das dachte ich mir auch. Pisa läßt (leider) grüßen. "Das Volk ist schwer zu regieren, wenn es allzu klug ist." Laotse
:
Bearbeitet durch User
Thomas U. schrieb: > Das dachte ich mir auch. Pisa läßt (leider) grüßen. Freitage für die Zukunft. Donnerstage für den Klebstoff-Einkauf. Ansonsten, falls doch einmal Unterricht stattfindet, immer fleißig Kreide holen…
Michael schrieb: > Erzähl das mal jemanden der nichts zu fressen hat. Welchen Anteil am BIP und zum Wachstum haben Deiner Meinung nach Lebensmittel? Und welchen Anteil am CO2-Ausstoß? Und nein, wir können nicht die klimaschädliche Produktion von Lebensmitteln durch klimaneutrale und hoch lukrative virtuelle Produkte ersetzen.
Gegen die klimaschädliche Produktion von Lebensmitteln hatte Albert Einstein bereits einen Vorschlag das Überleben auf der Erde zu verbessern.
Norbert schrieb: > Thomas U. schrieb: >> Das dachte ich mir auch. Pisa läßt (leider) grüßen. > > Freitage für die Zukunft. > Donnerstage für den Klebstoff-Einkauf. > Ansonsten, falls doch einmal Unterricht stattfindet, immer fleißig > Kreide holen… Und ansonsten 'Selbstfindungsphase' bis zur Rente/Bürgergeld...
Thomas U. schrieb: > Und ansonsten 'Selbstfindungsphase' bis zur Rente/Bürgergeld... Wengstens hast du mit deinen intelligenten Einzeilern eine dich ausfüllende Aufgabe, wenn auch ohne Bezahlung, gefunden...
Kara B. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> Und ansonsten 'Selbstfindungsphase' bis zur Rente/Bürgergeld... > > Wengstens hast du mit deinen intelligenten Einzeilern eine dich > ausfüllende Aufgabe, wenn auch ohne Bezahlung, gefunden... Aber offensichtlich sind diese recht gut verständlich!
Kara B. schrieb: > Wengstens hast du mit deinen intelligenten Einzeilern eine dich > ausfüllende Aufgabe, wenn auch ohne Bezahlung, gefunden... Ich brauche wihl wirklich eine neue Brille: Zunächst hatte ich tatsächlich "Einzellern" gelesen; und so halbwegs passte das auch ...
Korax K. schrieb: > Offshore - windparks sind fast als Grundlastkraftwerke anzusehen. Ach sieh mal an. Ich kann also meinen Bedarf dort vorzeitig anmelden, wenn ich z.B ein Glaswerk oder Hochöfen betreibe? Sollte nämlich der Bedarf solcher Verbraucher nicht gedeckt werden können, sollten die dann abgeworfen werden, weil leider gerade zu wenig Energie verfügbar ist, sind diese Anlagen dann hin. Millionenschäden und Insolvenzen inklusive. Oma Müllers Balkonkraftwerk wird das dann leider nicht rausreissen können. Zum Glück baut Polen gerade jede Menge AKWs, damit wir 'im Jahresmittel' 100% erneuerbar sein können.
Alexander schrieb: > Lebensmitteln Glaube da hilft schon mal die energetische Betrachtungsweise weiter. Die Stromproduktion betrug rund 600 TWh/a der Stromverbrauch rund 500 TWh/a. Der Verbrauch an kJ einer hier nicht genannten Parteichefin umgerechnet in Wh und hochmultipliziert mit der Bevölkerung ergäbe rund 200 TWh. Für die Erzeugung aus E-Kohlenstoffen würde rund 400 TWh benötigt. Für die Erzeugung von Nahrungsmitteln würde fast 300 TWh an Primärenergie aufgewendet. Dazu müßte man auch noch die Fahrten zum Supermarkt, das Kochen zu Hause und den Kühlschrank rechnen.
Ist immer lustig seit vielen Jahren zu hören ab welchem Anteil von Ökostrom unser Netz kollabiert. Die ersten voraussagen lagen bei 2% jetzt sind wir an manchen Tagen in Schleswig Holstein nah 100% ohne das was passiert aber die Zahnlose OPAs auf der Bank labern immer noch das Gestern alles besser war. German Angst ist ja schon Weltweit zum großen Lacher geworden... MfG Michael
Richtig alte Opas auf der Bank haben hier schon gejammert, daß sie vor lauter Angst keine Kinder in dieses Germanien setzen wollten. Die zählen dann bei jeder sich bietenden Gelegenheit ungefragt ihre 4 öden E-Autos auf. In eins davon haben französische Postler jahrelang reingekoffert, deswegen war da auch der Sitz hin. Ansonsten brauchen die nie Handbremsseile, keinen Bremsflüssigkeitswechsel, Radlager, Spurstangenköpfe schlagen da auch keine aus und Bremsbeläge nutzen sich null ab. Echte Wundertüten, die auch keine Wischerblätter, Reifen oder Kundendienst brauchen. Nicht einmal eine Scheinwerferbirne brennt bei denen durch und der Klarlack wird von selbst immer schöner, jajaa!
Wo kommt das Essen her? Vom Acker. 4 min https://youtu.be/mY6LfK0ekU0 Knapp die Hälfte der Weltbevölkerung arbeitet heute auf dem Acker. Ebenso viele haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser. Was meint ihr wohin die gehen wenn bei denen alles tot ist? Da hilft uns Frontex auch nicht mehr. 2 min https://youtu.be/cSoXmDakEQE Wirtschaftswachstum am Arsch, das ist viel zu kurz gedacht.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7489135 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7489226 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7489243 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein paar Vergleiche. https://de.wikipedia.org/wiki/Solarpark_Bhadla "Der Solarpark Bhadla ist mit Stand 2021 der größte Solarpark der Welt und erstreckt sich über eine Fläche von 56,66 km². Er befindet sich beim Dorf Bhadla im Distrikt Jodhpur des Bundesstaates Rajasthan im Nordwesten Indiens.[1] Der Solarpark hat eine installierte Leistung von 2245 MW.[1] Bei einer Auktion von 500 MW installierter Leistung im Solarpark Bhadla im Dezember 2020 wurde mit 2,44 ₹ (Indische Rupie, umgerechnet etwa 0,03 €) pro Kilowattstunde das niedrigste Gebot für Solarstrom in Indien erzielt." Naja. 2,245GW / 56km^2 = 40 MW/km^2. Das ist nochmal Faktor 5 unter dem oben genannten, hypothetischen 200MW/km^2. Und das im sonnigen Indien. https://www.rbb24.de/studiofrankfurt/wirtschaft/2021/11/werneuchen-solarpark-enbw-eroeffnung.html Die Meldung ist ein wenig alt. Gibt es neueres und vor allem GRÖßERES? "Der Solarpark in Werneuchen nimmt 164 Hektar mit artenreichem Grünland ein." "Produziert wird dort Strom für 50.000 Haushalte. " "Mit einer Stromerzeugung von etwa 180 Millionen Kilowattstunden im Jahr " Die "Experten" vom RBB schaffen es nicht, eine gescheite Leistungsangabe zu machen! Wenn man die 180GWh aufs Jahr zurück rechnet und von ca. 10% mittlerer Auslastung ausgeht, sind dort ca. 200MW installiert. Macht 200MW / 1,64km^2 ~120MW/km^2. Dreimal so viel wie in Indien? Hmm? Stimmt das? Ahhh, Wikipedia kennt den auch. https://de.wikipedia.org/wiki/Solarpark_Weesow-Willmersdorf "Der Solarpark ist seit seiner Fertigstellung im Jahr 2020 mit 187 MW Nennleistung der größte Solarpark Deutschlands." "entstand ein Solarkomplex mit einer Leistung von rund 500 MWp, der rechnerisch 130.000 Haushalte mit elektrischer Energie versorgen soll. Insgesamt ging EnBW für den Bau der drei Anlagen von einer Investitionssumme in Höhe von ca. 250 Mio. Euro aus" Hmm, macht 500 Euro/KWp. "Insgesamt wurden auf einer Fläche von 164 Hektar in den Ortsteilen Weesow und Willmersdorf rund 465.000 Solarmodule installiert. Das prognostizierte jährliche Regelarbeitsvermögen liegt bei 187 GWh." Hmm, mehr als doppelte Spitzenleistung wie ich oben abgeschätzt habe, d.h. aber nur ca. 5% mittlere Auslastung! Pm = E / t = 187GWh / 8760h = 21,3MW Pm / Pp = 21,3MW / 500MW = 4,3%
Einer geht noch. https://www.elektrotechnik.vogel.de/groesster-solarpark-deutschlands-entsteht-bei-leipzig-a-ca8c9b6af662a2ee6c929159bfc162d0/ "Mit einer Fläche von 500 Hektar soll im Süden von Leipzig ein Solarpark mit einer Leistung von 650 Megawatt entstehen. Erzeugt werden soll auch grüner Wasserstoff. " 650MW / 5km^2 = 130MW/km^2. Das ist schon sehr nah am theoretischen Maximum. No bad. "Laut Mitteilung erwerben Signal Iduna und die Finanztochter Hansainvest Real Assets den geplanten Energiepark. Das Gesamtinvestitionsvolumen wurde auf einen mittleren dreistelligen Millionenbetrag beziffert." Tolle Information! Wenn man es mit den Park oben vergleicht, wird man auch bei um die 250M Euro landen. Technik wird billiger, Inflation frißt viel davon wieder auf.
Falk B. schrieb: > Das ist nochmal Faktor 5 unter dem > oben genannten, hypothetischen 200MW/km^2. Und das im sonnigen Indien. Weil sich die Flächen aufheizen, sollte man die Panels nicht dichter bauen. Es wird sonst zu warm im Solarfeld. Mit thermischen Aufwinden gibt es ungünstige Temperaturverteilungen und Aufwirbelungen. Das haben die Inder schon richtig so gebaut.
Dieter D. schrieb: > Weil sich die Flächen aufheizen, sollte man die Panels nicht dichter > bauen. Es wird sonst zu warm im Solarfeld. Wie ist das eigentlich mit der zusätzlichen Erwärmung der Atmosphäre durch Solarzellen im Vergleich mit der Erwärmung durch CO2? Gibt es da halbwegs vernünftige Angaben?
Es wird Sonnenlicht in Strom gewandelt, nach dem Energieerhaltungssatz also Wärme entzogen, nicht vermehrt.
Alexander schrieb: > Es wird Sonnenlicht in Strom gewandelt, nach dem Energieerhaltungssatz > also Wärme entzogen, nicht vermehrt. Ach... IRGENDWAS lässt sich auch dabei finden, das schlecht für die Umwelt ist.
Klar ist die Herstellung der Panels schmutzig, ebenso wie die Förderung von Lithium oder Neodym. Es ist aussichtslos den Energiehunger von Industrienationen im Einklang mit der Natur decken zu wollen. Umweltschutz ist nicht profitabel. Langfristig wird es keine Autos mehr geben mit denen wir ins McDrive fahren, ob nun Elektro oder Diesel, Rindfleisch- oder Seitan-Patty. Ihr schaut zu wenig Dystopien.
:
Bearbeitet durch User
Frank D. schrieb: > Gibt es da halbwegs vernünftige Angaben? Das ist bei der heute vorherschenden politischen Lage ein Stich ins Wespennest. Eine Studie ohne den Ausblick auf das wäre vernachlässigbar genehmigt zu bekommen, derzeit aussichtslos. Im letzten Jahrtausend war ich auf einem Ausflug zu Siemens, Haltestelle Siemenswerke in München. Dort wurde uns eine interessante Technik zur Herstellung von Solarzellen vorgestellt. Hochtemperaturfeste Fasernetze wurden durch eine Siliziumschmelze gezogen und danach den Dotierungsprozessen unterzogen. Das war eine sehr günstige und leistungsfähige Produktionstechnologie. Angefangen wurde mit rund 10cm breite Streifen und war bereits bei rund 30cm breiten Streifen. Die Wirkungsgrade der kristallinen Zellen lagen damals bei 14%. Diese Folienzellen lagen bei 11%. Zum Bedauern der Entwickler wurde das nicht fortgesetzt. Es war auch einer der höheren Leitenden anwesend, der erklärte, warum er letztendlich auch für die Beendigung der Entwicklung war. Dort wurde als ein Argument auch die Erhöhung der Erdtemperaturen genannt und deshalb das höhere, wichtigere Ziel die Erhöhung der Wirkungsgrade (mind. 40%) dringender geboten wäre bevor große Flächen mit Solarpanelen bestückt werden. Verschärft würde das vor allem im Sommer, weil wegen der hohen Kosten von Speichern, würden mehr Flächen paneled werden, um in der Übergangszeit mit weniger Speicher auszukommen. In der Sommerhitze würde dann nur ein Teil der Leistung abgerufen werden, was die Situation noch mehr verschlechtert. Es wird kein Solarplantagenbetreiber zusätzlich teure Mechanik installieren, die nichtbenötigten Solarzellen in dem Falle aus der Sonne dreht oder mit heller Folie abdeckt. Dieses Argument trifft dann auch auf Solarzellen mit sehr hohem Wirkungsgrad zu und damit entfällt die "Rettung der Lage" indem "nach dem Energieerhaltungssatz also Wärme entzogen" wird, leider auch.
Sicher gibt es auch da Ideen, eine Gewächshausplantage oder Regensammelbecken darunter. Es gibt ja nun wirklich genug Flächen die sowieso schon spiegeln. Wer sich noch an den Film mit Hermann Scheer (SPD) erinnert, da waren doch diese durchsichtigen Solarpanels zum aufkleben in den Fensterscheiben.
Alexander schrieb: > Es wird Sonnenlicht in Strom gewandelt, nach dem Energieerhaltungssatz > also Wärme entzogen, nicht vermehrt. Mehrfach falsch. Letzlich wird 100% des Stromes zu Wärme. Alles was die PV weniger an Licht reflektiert als es eine Fläche ohne PV getan hätte, ist also mehr Wärmeeintrag. Diese Betrachtung geht nur eher schon ins esotherische und müsste der Vollständigkeit halber betrachten ob auf hellem Wüstensand oder Basalt installiert wird und was im Gegenzug an Klimagas NICHT freigesetzt wird. Niemand hat ein Problem mit PV, auch Falk nicht. Es ist die Traumtänzerie die einen verzeifeln lassen kann. Peakleistung wird in den Köpfen zu sicher abrufbaren Leistung, Speicher für mikroskopische Mengen werden mal eben locker 10.000 fach hochskaliert, das Geld für den Ausbau fällt vom Himmel, Wirtschaft funktioniert einfach so, losgelöst von allen Kosten und Internationalem Wettbewerb und immer wenn sich eine logische Lücke auftut, fällt man eben in stumpfen 'wir tun wenigstens was, und ihr alten Säcken jammert nur' zurück. Viele starren derart gebannt auf die unmittelbar bevorstehende Umweltkatastrophe die nur noch jetzt sofort und das alleine in DE abwendbar ist, weil sonst Morgen schon alle sterben werden, das sie die Zusammenhänge nicht mehr sehen können. Wir reden von Veränderungen die seit sehr langer Zeit laufen. 1690 wurde die Dampfmaschine erfunden und im großen Stil Kohle für die Industrie verfeuert. Kohleöfen, später der PKW, FCKW für Kühlschränke, das kam alles zusammen. Aber im wesentlichen liegt es an 8 Milliarden Konsumenten, Tendenz steigend, die den Planeten überlasten. Ereuerbare sind wichtig, sie sollten soweit möglich konventionelle Kraftwerke ergänzen, wärend man weiter an einer Technologie forscht die unseren gigantiscen Energiehunger stillen kann. Denn Erneuerbare können das nicht alleine. Wenn DE diese Kurs weiterfährt seine Energiesicherheit zu pulverisieren, wird folgendes passieren: Die Industrie wandert ab. Steuereinnahmen brechen weg. Massenarbeitslosigkeit und die endlosen Subventionspakete lassen einen überschuldeten, zahlungsunfähigen Staat zurück. Die Menschen werden in ihrer Not, ihrer Zukunftsangst und ihrer Wut jemanden wählen der ihnen verspricht das es ihnen besser gehen wird. Und das wird kein Grüner Baumumarmer mit Regenbogenfahne sein, sondern jemand in schnittiger Uniform mit martialischen Sprüchen. Und diese Entwicklung wird nicht 30J dauern. Die Stimmung kippt bereits. Wir sind bereits das Schlusslicht aller Industriestaaten und sind längst in eine Zeit des Mangels und der Unsicherheiten übergegangen. Einem Bürgergeldempfänger mit Klebstoff an den Händen mag Wirtschaftswachstum egal sein, aber wer nicht um die Inflationsrate wächst, der schrumpft. Und wer bereits vor dem schrumpfen seine Ausgaben nur durch brachiale Kreditaufnahme decken konnte, sein eigenen Schuldengrenzen mit immer neuen Tricks aushebelt und sich in militärische, energiepolitische, wirtschaftliche und politischen Abendheuer stürzt, die sein Einkommen beständig mindern und seine Ausgaben beständig mehren, der befindet sich eben auf einem sehr gefährlichen Weg. Billige Energie ist die Grundlage unseres Wohlstandes, denn Rohstoffe haben wir kaum. WAS soll in DE in Zukunft produziert werden, das unser aller Wohlstand sichert? Düngemittel z.B. beziehen wir derzeit aus Russland, weil unsere eigene Produktion viel zu teuer ist. Da betragen Energiekosten bis zu 80% der Gestehungskosten. Glas, Zement, Chemie, ganz ähnlich. Automobil geht auch am Stock. Metallveredelung soll keine Kohle mehr nutzt. Und unser Ackerbau reicht zur Versorgung der eigenen Bürger nicht mal aus. Fachkräfte haben wir auch zu wenig, also können wir nicht mal damit punkten. Wer soll unsere Güter kaufen, wenn nicht mal wir sie noch kaufen sondern lieber billiger aus dem Ausland beziehen? Zukünftig werden wir erneuerbaren Strom verschleudern, wenn alle gerade genug über PV und Wind bekommen und wir werden ihn teuer kaufen müssen, wenn Frankreich und Polen ihre AKWs für uns hochfahren. Volkswirtschaftlich ist das der totale Kahlschalg, der Supergau! Wen wir nur noch Waren importieren, aber keine Exportgüter mehr haben, blutet DE aus. Niemand ist gegen Erneuerebare. Einige sind nur dagegen in dem Rausch der Klimarettung von eigenen Gnaden alles andere zu vergessen und sich die Zukunft zu nehmen.
Für die Vorreiterrolle ist es zu spät. Da helfen nur NGOs die genug Mittel haben ein Netzwerk aufzubauen. Think thanks die sich damit beschäftigen, und Machtstrukturen das global mit Zwang durchzusetzen. Und 8 Milliarden Konsumenten die den Planeten überlasten sind eindeutig zu viel, da bräuchte man irgendwas um die Population zu verringern. Sowas wie Kriege, Lebensmittelverknappung, Krankheiten oder LGBTQIA+
Alexander schrieb: > NGOs Gerade deren Personal und Einfluss behindern die kritische Diskussion und befeuern sogar die Jagd nach Personen die da kritisch sind. Das geht sogar so weit, das konzertierte Aktionen gegen Kritiker durchgeführt werden indem man die Hochschulen, sowie Arbeitgeber, bombardiert, damit diese Entlassung werden und Banken, damit deren Konten gekündigt werden, usw. Aber das ist dann schon zu sehr Politik im Hinblick auf die Nutzungsbedingungen. Gerade die Think Tanks der NGOs sind so sehr ideologosiert, das diesen dann so lustige Ideen, wie das CO2 per LKW, Bahn oder Pipeline in Ausland zu transportieren aufbringen. Mehr dazu ist beim Focus zu finden.
Michael schrieb: > Niemand hat ein Problem mit PV, auch Falk nicht. > Es ist die Traumtänzerie die einen verzeifeln lassen kann. BINGO! > Aber im wesentlichen liegt es an 8 Milliarden Konsumenten, Tendenz > steigend, die den Planeten überlasten. Jain. Von den 8 Milliarden lebt mehr als die Häfte auf SEHR niedrigem Niveau! Klar, in SUMMEE verbrauchen die auch schon ganz ordentlich was, aber der größte Anteil des Resourcenverbrauchs fällt auf die oberen 2 Milliarden. > Ereuerbare sind wichtig, sie sollten soweit möglich konventionelle > Kraftwerke ergänzen, wärend man weiter an einer Technologie forscht die > unseren gigantiscen Energiehunger stillen kann. > Denn Erneuerbare können das nicht alleine. Tststs, du Ketzer ;-) > Wenn DE diese Kurs weiterfährt seine Energiesicherheit zu pulverisieren, > wird folgendes passieren: > Die Industrie wandert ab. > Steuereinnahmen brechen weg. > Massenarbeitslosigkeit und die endlosen Subventionspakete lassen einen > überschuldeten, zahlungsunfähigen Staat zurück. Stimmt. Aber das passiert nicht über Nacht. Es ist leider ein eher schleichender Prozess. > Die Menschen werden in ihrer Not, ihrer Zukunftsangst und ihrer Wut > jemanden wählen der ihnen verspricht das es ihnen besser gehen wird. > Und das wird kein Grüner Baumumarmer mit Regenbogenfahne sein, sondern > jemand in schnittiger Uniform mit martialischen Sprüchen. Naja, das war früher mal so. Heute? Hmm, nöö. Da ist es eher Kadavergehorsam und Treu bis in den grünen Volkstod. > Und diese Entwicklung wird nicht 30J dauern. > Die Stimmung kippt bereits. Das behaupten die Medien. Am Ende wählen aber trotzdem >80% wieder die gleichen Nasen und der Zirkus geht wie immer weiter. Nur mit einem andern Clown auf der Bühne ;-) > Wir sind bereits das Schlusslicht aller Industriestaaten und sind längst Auch das ist eine maßlose Übertreibung! Wir sind VIELLEICHT Schlußlicht beim WACHSTUM, dem Fetisch des Kapitalismus, aber in absoluten Zahlen sind wir noch WEIT oben! Deutlich weiter als die allermeisten Länder der Welt. Da ist noch VIEL Luft nach unten. Aber Jammern auf hohem Niveau ist ja deutsche Kernkompetenz. > in eine Zeit des Mangels und der Unsicherheiten übergegangen. Die Masse der Deutschen ist immer unsicher, wenn mal nicht alles eitel Sonnenschein ist. > Billige Energie ist die Grundlage unseres Wohlstandes, denn Rohstoffe > haben wir kaum. > WAS soll in DE in Zukunft produziert werden, das unser aller Wohlstand > sichert? Heiße Luft und Moral! > Düngemittel z.B. beziehen wir derzeit aus Russland, weil unsere eigene > Produktion viel zu teuer ist. > Da betragen Energiekosten bis zu 80% der Gestehungskosten. > Glas, Zement, Chemie, ganz ähnlich. Stimmt. > Automobil geht auch am Stock. Naja. Die haben aber auch Jahrzehntelang geradezu ABERWITZIGE Gewinne gemacht. Die sind ihnen zu gönnen. Aber das Gejammer, weil jetzt nicht ein Rekordjahr das nächste jagt UND ggf. bestimmte Entwicklungen den Absatz stocken lassen, sind nicht der Untergang. Man muss was tun, allen voran mal Ruhe bewahren und nachdenken und sich von der Ideologie fernhalten (Hallo VW). > Metallveredelung soll keine Kohle mehr nutzt. Tja, den der Angstfetisch siegt. > Und unser Ackerbau reicht zur Versorgung der eigenen Bürger nicht mal > aus. > Fachkräfte haben wir auch zu wenig, also können wir nicht mal damit > punkten. Was? Sind nicht in den letzten 8 Jahren Millionen Fachkräfte eingewandert? Das konnte man doch rund um die Uhr auf allen Kanälen hören! > Wer soll unsere Güter kaufen, wenn nicht mal wir sie noch kaufen sondern > lieber billiger aus dem Ausland beziehen? Jetzt bist du endgültig im Jammermodus angelangt. > Zukünftig werden wir erneuerbaren Strom verschleudern, wenn alle gerade > genug über PV und Wind bekommen und wir werden ihn teuer kaufen müssen, > wenn Frankreich und Polen ihre AKWs für uns hochfahren. Das wird Frankreich und Polen sicher nicht stören. Die verkaufen uns gern ihren Strom, wenn der Preis stimmt! > Volkswirtschaftlich ist das der totale Kahlschalg, der Supergau! > Wen wir nur noch Waren importieren, aber keine Exportgüter mehr haben, > blutet DE aus. Naja. Zuerst sollten wie mal unseren riesigen Außenhandelsüberschuß abbauen. Da warten ca. 1500 Milliarden Euro darauf, endlich ausgegeben zu werden und vom Ausland dafür Waren und Dienstleistungen (eher weniger) zu erhalten. > Niemand ist gegen Erneuerebare. > Einige sind nur dagegen in dem Rausch der Klimarettung von eigenen > Gnaden alles andere zu vergessen und sich die Zukunft zu nehmen. BINGO!
Dieter D. schrieb: > Mehr dazu ist beim Focus zu finden. der macht CO2 wie alle anderen Verbrenner auch. schö'n Freidach :-]
Wer liest beim Locus? Steht doch alles auf Wikipedia. Wenn es nicht gerade gelöscht wurde, so wie der Event 201 Artikel.
Dieter D. schrieb: > Alexander schrieb: >> NGOs > > Gerade deren Personal und Einfluss behindern die kritische Diskussion > und befeuern sogar die Jagd nach Personen die da kritisch sind. Das geht > sogar so weit, das konzertierte Aktionen gegen Kritiker durchgeführt > werden indem man die Hochschulen, sowie Arbeitgeber, bombardiert, damit > diese Entlassung werden und Banken, damit deren Konten gekündigt werden, > usw. Ja, ja, und danach werden die Kritiker mitsamt ihren Familien von den NGOs gefoltert und schließlich auf dem Scheiterhaufen verbrannt ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Yalu X. schrieb: > Ja, ja, und danach werden die Kritiker ... Auswüchse gibt es durchaus bereits. Da brauche ich gar nicht weiter als einen Radius von 15km zu ziehen. Da ist anscheinend so eine Person in der Vorstandschaft vom Sportverein. Die minderjährigen Kinder im Grundschulalter wissen nicht, warum sie nicht vom Sportverein aufgenommen werden. Aber das driftet dann noch mehr in die Politik ab und geht weg von der Technik.
Falk B. schrieb: > Jahreszeit kostet vermutlich um die 200 Millionen. Ja sicher. Und die Kohle gibt es 20 Jahre umsonst dazu. Geh mal von einer Mrd. aus.
Re D. schrieb: > Kohle gibt es 20 Jahre umsonst so ein Tagebau buddelt sich auch nicht von alleine ;)
Yalu X. schrieb: >> Gerade deren Personal und Einfluss behindern die kritische Diskussion >> und befeuern sogar die Jagd nach Personen die da kritisch sind. Das geht >> sogar so weit, das konzertierte Aktionen gegen Kritiker durchgeführt >> werden indem man die Hochschulen, sowie Arbeitgeber, bombardiert, damit >> diese Entlassung werden und Banken, damit deren Konten gekündigt werden, >> usw. > > Ja, ja, und danach werden die Kritiker mitsamt ihren Familien von den > NGOs gefoltert und schließlich auf dem Scheiterhaufen verbrannt ;-) Kann es sein, daß du die aktuellen Entwicklungen etwas verschlafen hast? Und nein, man muss nicht erst im Gulag oder noch schlimmeren Orten landen, bevor es übel wird. ABER HAAAAALLLT!! Böse Politik! Hier verboten!
Im Hinblick auf die Stromspeicherkosten geht mal davon aus, das die Anlagen zur Stromerzeugung zwischen 50-100% überdimensioniert werden müssen. Wenn die Erzeugung bei 10ct liegt, die Speicherung bei 20ct, dann ergibt das einen Strommix von
1 | a x 0,10 + b x 0,20 |
2 | Preis = -------------------- = 0,10....0,30 ct/kWh |
3 | a + b |
Preis vor Steuern. Dann kommen noch die üblichen Steuern als Faktoren, nicht als fester ct-Betrag pro kWh hinzu. Mit saisonaler Speicherung:
1 | a x 0,10 + b x 0,20 + c x 20,00 + d x 0,60 + e x 0,xx |
2 | Preis = ------------------------------------------- |
3 | a + b + c + d + e |
Dabei ist c die Überkapazitäten an Akkuspeicherung und d über E-Kohlenstoffe, die traditionell wieder verstromt werden. Und e ist der Import von Strom durch die Nachbarländer.
:
Bearbeitet durch User
Re D. schrieb: >> Jahreszeit kostet vermutlich um die 200 Millionen. > > Ja sicher. Und die Kohle gibt es 20 Jahre umsonst dazu. > Geh mal von einer Mrd. aus. Ja wenn das so der Knüller ist, warum baut dann überhaupt noch einer konventionelle Kraftwerke? Da müssten doch absolute alle schon längt nur noch Wind und Solar bauen und KEINE Sekunde den alten, bösen Kram! Und sag jetzt bloß nicht, daß es an der Bürokratie und den mangelnden Fertigungskapazitäten liegt!
Joachim B. schrieb: > Ein Glück ist heute der 1.9. Von der mangelnden Grammatik man abgesehen, was willst du uns damit sagen? Ist heute dein Geburtstag? Oder Renteneintritt? Oder Lottogewinn? Ahhhh, die Diskussion endet am 1.9 automatisch. Tja, was sagt das wohl über dich aus?
Falk B. schrieb: > Tja, was sagt das wohl > über dich aus? Tja, was sagt die geplante Sperre deines Thread über dich aus? Evtl. könnte dein Zigmillionster Thread "Energiewende ist schei?e" so langsam langweilig werden. Sozusagen der Moby_Energiewende-Thread. Zusatzfrage, hast du deine Links eigentlich von neutraler Stelle gegenchecken lassen? Das forderst du doch immer, wenn es mal Statisitken/Angaben gibt, die deinem Weltbild widersprechen.
:
Bearbeitet durch User
Kara B. schrieb: > Evtl. könnte dein Zigmillionster Thread "Energiewende ist schei?e" so > langsam langweilig werden. Wenn man etwas präziser liest, dann wird man feststellen das die Kernaussage eigentlich lautet: Was man in den vergangenen einhundert bis einhundertfünfzig Jahren verbockt hat, das kann man nicht in fünf oder zehn Jahren schnell mal gerade biegen ohne schlimmsten Schaden (das sowieso schon rapide abnehmende Vertrauen) anzurichten. So etwas wie eine Bevölkerung ändert den Kurs noch einmal deutlich langsamer als ein überladener und unter-motorisierter Tanker.
Kara B. schrieb: >> Tja, was sagt das wohl >> über dich aus? > > Tja, was sagt die geplante Sperre deines Thread über dich aus? Du meinst also, derartige Diskussionsverbote bzw. das Abwürgen jener ist von göttlicher Stelle so gewollt und gegen jegliche Kritik immun? > Evtl. könnte dein Zigmillionster Thread "Energiewende ist schei?e" so > langsam langweilig werden. Du solltest an deinem sinnerfassenden Lesen arbeiten.
Norbert schrieb: > Was man in den vergangenen einhundert bis einhundertfünfzig Jahren > verbockt hat, das kann man nicht in fünf oder zehn Jahren schnell mal > gerade biegen Aber deswegen es munter weiter verbocken ist auch keine Option. Außerdem reden Umweltschützer auch nicht erst seit 5 oder 10 Jahren. Vorbeugende Instandhaltung kostet. reaktive Instandsetzung des Planeten wird aber noch viel teurer. https://taz.de/Stromausfall-Szenario-fuer-Deutschland/!5123407 Statt immer größere Energiemengen bereitzustellen sollten wir Energie künstlich verknappen. Dass es auch mehrere Stunden am Tag ohne Strom ginge hat doch Fukushima demonstriert.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Norbert schrieb: >> Was man in den vergangenen einhundert bis einhundertfünfzig Jahren >> verbockt hat, das kann man nicht in fünf oder zehn Jahren schnell mal >> gerade biegen > > Aber deswegen es munter weiter verbocken ist auch keine Option. Außerdem > reden Umweltschützer auch nicht erst seit 5 oder 10 Jahren. Vorbeugende > Instandhaltung kostet. reaktive Instandsetzung des Planeten wird aber > noch viel teurer. > > https://taz.de/Stromausfall-Szenario-fuer-Deutschland/!5123407 > > Statt immer größere Energiemengen bereitzustellen sollten wir Energie > künstlich verknappen. Dass es auch mehrere Stunden am Tag ohne Strom > ginge hat doch Fukushima demonstriert. Dabei selbst mit gutem Beispiel voranzugehen und den Server nicht weiter zu belasten ist für dich keine Option?
Alexander schrieb: > Aber deswegen es munter weiter verbocken ist auch keine Option. Selbstverständlich nicht. Alexander schrieb: > Außerdem reden Umweltschützer auch nicht erst seit 5 oder 10 Jahren. Wissenschaftler reden schon seit einem halben Jahrhundert darüber. Es fehlt an Zuhörern und zwar weltweit und nicht nur in D-Land oder Oi-ropa. Wir können uns hier bemühen soviel wir wollen, wenn aufstrebende Länder mit der fünfzehn bis zwanzigfachen Bevölkerung jetzt erst auch einmal ›so richtig gut leben‹ wollen. Wenn wiederum andere Länder mit ebenfalls der fünfzehn bis zwanzigfachen Bevölkerung bis 2060 erst einmal das bauen und dann auch betreiben werden, was unsere CO2 Produktion zig-fach in den Schatten stellt. Und das war jetzt erst mal nur Asien. Da soll's im Süden noch einen anderen Kontingent geben der auch gerne aufstreben möchte. Knapp 8.2 Milliarden und rasant ansteigend. Um ca. ein ›Deutschland‹ pro Jahr. Da wünsche ich noch viel Spaß.
Alexander schrieb: > Statt immer größere Energiemengen bereitzustellen sollten wir Energie > künstlich verknappen. Das funktioniert nur, wenn das gleichzeitig für alle Nationen durchgesetzt würde. Weil dem Klima ist es egal, aus welchem Land die Emmissionen kommen. Die Auswirkungen kennen keine Grenzen. Alexander schrieb: > reaktive Instandsetzung des Planeten wird aber noch viel teurer. Dabei solltest Du bedenken, der Gewinner ist die Nation, die am Ende noch die größte Wirtschaftsmacht und auch militärische Macht hat. Das werden sicherlich nicht die Länder sein, die die meisten Drückeberger hervorgebracht haben, die immer verlangen die anderen sollen das machen. Die Klebenden sind auch solche, die verlangen, das andere es machen sollen. Ein schönes Beispiel dazu kenne aus der Umgebung von jemand. Aus dessen Abijahrgang gibt es ein paar Aktivisten. Er begann nach dem Abi eine Ausbildung in einem Beruf in einer ökologischen und umweltfreundlichen Branche. Statt das gut zu finden wird er nun verachtet und geschnitten. Das hat mich natürlich auch etwas beeinflußt und zum Nachdenken gebracht.
Alexander schrieb: > Dass es auch mehrere Stunden am Tag ohne Strom > ginge hat doch Fukushima demonstriert. Das es auch ganz ohne Strom, Infrastruktur, Industrie, organisierter Landwirtschaft und einen funktionierenden Staat geht, sehen wir doch in Teilen Afrikas. DAS ist doch mal ein erstrebenswertes Ziel. Und dazu braucht mal garnicht viel. Nur genug klug daherschwätzende Idioten mit Wahlrecht, die nullkommagarnicht verstanden haben wie eine moderne Gesellschaft funktioniert, wie anfällig die ist und was passiert wenn man Volltrotteln die Macht gibt alles niederzutrammpeln was Generationen vor ihnen aufgebaut haben. Die anderen Länder werden unserem Vorbild schon folgen, wenn sie erst sehen wie selbstlos wir leiden.
Michael schrieb: > Die anderen Länder werden unserem Vorbild schon folgen, wenn sie erst > sehen wie selbstlos wir leiden. Diese Länder schicken uns gerade ihre Fachkräfte, die in Küstennähe aufgesammelt werden, später hier die Felder bewirtschaften sollen und die produzierten Lebensmittel exportieren sollen. In dem Konzept kommen wir gar nicht mehr vor außer als Feldarbeiter.
Michael schrieb: > Das es auch ganz ohne Strom, Infrastruktur, Industrie, organisierter > Landwirtschaft und einen funktionierenden Staat geht, sehen wir doch in > Teilen Afrikas. Ob DAS so erstrebenswert ist? Immerhin steuern wir da direkt darauf zu mit deinem konservativen Liberalismus, denn das ist es was uns im Endeffekt bei einem Zusammenbruch erwartet. Hier nochmal der Filmtipp: Di 20:15 Tele5 Children of Men
Michael schrieb: > Alexander schrieb: >> Dass es auch mehrere Stunden am Tag ohne Strom >> ginge hat doch Fukushima demonstriert. > > Das es auch ganz ohne Strom, Infrastruktur, Industrie, organisierter > Landwirtschaft und einen funktionierenden Staat geht, sehen wir doch in > Teilen Afrikas. Und wie werden dort die 'Kulis' in Schach gehalten, fleißig zu arbeiten? Oft mit verweigerten Bildungsmöglichkeiten! Parallelen sind erkennbar?
Alexander schrieb: > Filmtipp Nun lass uns doch mal mit deinen bescheuerten Hollywood Fantasien in Ruhe. Was passiert wenn ein Staat pleite geht, weil die ihn verwaltenden Politiker unfähig und / oder korrupt sind, sieht man jeden Tag auf CNN. Außerdem beschreibt Children of Men eine Welt in der keine Kinder mehr geboren werden, weshalb die Menschheit den Zusammenhalt und den Glauben an die Zukunft verliert. Hier jedoch werden die kleinen Kacker wie am Fließband ins Leben geschissen und konsumieren, konsumieren, konsumieren, lassen sich den Arsch nachtragen von Mutti, um dann gerade wenn sie mal den eigenen Stuhlgang kontrollieren können große Reden zu schwingen, das die ollen Säcke ja alle keine Ahnung haben und Sekundenkleber und keine Ahnung von garnichts, die Lösung für komplexe Fragen ist. Also schau Du weiter Children of Men, oder Hulk, Iron Man, Spider Man oder GZSZ, das mag zu Deinem Bildungsniveau passen, sagt Dir aber garnichts über die reale Welt.
Und jetzt googlest Du auch noch die Filmbeschreibung von Let's make money, Home, und Plastic Planet (denn googlen verstehst DU unter Bildung) und dann erkennst Du vielleicht die Zusammenhänge zwischen Konsumkritik, Überbevölkerung und Ressourcenknappheit (das eigentliche Thema dieses Filmtipps)
Falk B. schrieb: > Du meinst also, derartige Diskussionsverbote bzw. das Abwürgen jener ist > von göttlicher Stelle so gewollt und gegen jegliche Kritik immun? Gibt es in Dresden eingentlich keinen Stammtisch, an dem du deine ewig gleiche Leier ausbreiten kannst? Oder bist du der Meinung, hier im Namen des Herrn unterwegs zu sein, wenn du schon die Götter bemühst? Falk B. schrieb: > Du solltest an deinem sinnerfassenden Lesen arbeiten. Du bist einfach auf Dauer langweilig, das hat mit sinnerfassendem Lesen nichts zu tun. Vielleicht solltest du mal deine Sozialkompetenz überarbeiten.
Thomas U. schrieb: > Und wie werden dort die 'Kulis' in Schach gehalten, fleißig zu arbeiten? Das ist einfach. Ohne staatliches Fürsorgeprogramm verreckt man, wenn die Kohle alle ist. Also arbeitet man bis zum umfallen, damit man wenigstens eines der Kinder auf eine Schule schicken kann. In der Hoffnung das der dann genug Geld verdient um die Alten durchzufüttern wenn sie nicht mehr arbeiten können. Wir hören ja nun in DE auch derzeit fleißig das der Niedergang in DE nur an uns selbst liegt, weil wir einfach nicht mehr leistungsbereit sind. Ergo: Wenn es schlecht geht, hat selber schuld.
Alexander schrieb: > Statt immer größere Energiemengen bereitzustellen sollten wir Energie > künstlich verknappen. Na DAS hat unsere Vortänzertruppe in Berlin ja schon mal geschafft! > Dass es auch mehrere Stunden am Tag ohne Strom > ginge hat doch Fukushima demonstriert. OMG!
Michael schrieb: > Thomas U. schrieb: >> Und wie werden dort die 'Kulis' in Schach gehalten, fleißig zu arbeiten? > Das ist einfach. > Ohne staatliches Fürsorgeprogramm verreckt man, wenn die Kohle alle ist. > Also arbeitet man bis zum umfallen, damit man wenigstens eines der > Kinder auf eine Schule schicken kann. > In der Hoffnung das der dann genug Geld verdient um die Alten > durchzufüttern wenn sie nicht mehr arbeiten können. > > Wir hören ja nun in DE auch derzeit fleißig das der Niedergang in DE nur > an uns selbst liegt, weil wir einfach nicht mehr leistungsbereit sind. > Ergo: Wenn es schlecht geht, hat selber schuld. Naja - das mit der Leistungsbereitschaft ist in weiten Teilen der Mitbürger schon ein Problem. Meine Frau war 42 Jahre als Lehrerin Ma/Ph tätig und weiß, wovon sie berichten könnte... Die wenigen Zugereisten aus Indonesien und Umgebung machen die allerwenigsten Probleme und sind allgemein weit strebsamer als viele 'Eingeborene'. Von Schülern aus anderen Teilen der Welt berichte ich lieber nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten