Sind die neuen Attiny an noch jemandem vorbeigegangen? Kosten 0.95€!! 12Bit ADC 32KB etc Die trumpfen echt noch mal so richtig auf, fehlt nur noch CAN oder DAC
Max M. schrieb: > Sind die neuen Attiny an noch jemandem vorbeigegangen? Nein. Aber solange gibt es die noch nicht das man den Start verpasst hätte.
Joa, benutze ich schon länger, habe noch 50 Stück 3227 hier. Sind den klassischen Arduino MCUs in allen Belangen überlegen.
Max M. schrieb: > fehlt nur noch CAN oder DAC Zumindest DAC liefern die AVRxDx nach. Dazu noch eine Reihe weiterer sinnvoller Features wie Pegelwandler, reichlich UARTs, 16KB RAM. Sogar im DIP Gehäuse. Z.B. als ein AVR128DB28.
Beitrag #7507192 wurde vom Autor gelöscht.
Max M. schrieb: > Sind die neuen Attiny an noch jemandem vorbeigegangen? Da hatte wohl wieder mal in der Entwicklungsabteilung mehrfach die Führung gewechselt und daher sind in schneller Folge die ATtinyxx0z, -1z und -2z rausgeworfen worden. xx = Flash, z = Zahl der IO-Pins. Die Unterschiede sind minimal und hauptsächlich in den Timern.
Attiny ATTINY3226 Programmspeichergröße: 32 kB RAM-Datengröße: 3 kB Maximale Taktfrequenz: 20 MHz ADC-Auflösung: 12 bit Anzahl der I/Os: 22 I/O ROM-Datengröße: 256 B ROM-Datentyp: EEPROM Schnittstellen-Typ: I2C, SPI, USART Anzahl der ADC-Kanäle: 15 Channel Anzahl der Timer/Zähler: 3 Timer Für 1€ https://www.mouser.de/datasheet/2/268/ATtiny3224_3226_3227_Data_Sheet_DS40002345A-3077484.pdf
Max M. schrieb: > Anzahl der I/Os: 22 Super Teil aber nicht gleich übertreiben. Es sind "nur" 18 I/Os. Mit ein paar mehr I/Os, Timern, USARTs, DAC und ausgefeiltem Analog-Teil wäre auch der brandneue AVRxxEAzz eine Überlegung wert den es ab 1,30€ gibt.
:
Bearbeitet durch User
Max M. schrieb: > Attiny ATTINY3226 > Programmspeichergröße: 32 kB > RAM-Datengröße: 3 kB > Maximale Taktfrequenz: 20 MHz > ADC-Auflösung: 12 bit > Anzahl der I/Os: 22 I/O > ROM-Datengröße: 256 B > ROM-Datentyp: EEPROM > Schnittstellen-Typ: I2C, SPI, USART > Anzahl der ADC-Kanäle: 15 Channel > Anzahl der Timer/Zähler: 3 Timer > Für 1€ Nunja, das mag im Vergleich zu den "klassischen" ATtinys schon attraktiv aussehen, aber im Vergleich zu den AVR-Dx ist es nicht sehr attraktiv. OK, die kosten zwar auch etwas mehr als der Tiny3226, bieten aber dafür auch noch deutlich mehr Features. Vor allem in Bezug auf spätere Erweiterungen. Es ist da viel einfacher, z.B. mal eben 10 GPIOs oder eine UART mehr zu bekommen, ohne irgendwas am bereits existierenden Teil des Programms ändern zu müssen. Als Fazit könnte man wohl sagen: die Unterteilung in Tiny/Mega/AVR-Dx wird zunehmend sinnloser, da es keine deutliche Abgrenzung mehr gibt. Und die relativ geringen Preisunterschiede schlagen erst bei bei relativ hohen Stückzahlen nennenswert zu Buche.
Ob S. schrieb: > da es keine deutliche Abgrenzung mehr gibt Was heisst deutlich. Die Ausstattung mit Peripherie, maximalem Flash- und RAM Speicher macht schon noch einen Unterschied. Ich würde eher sagen man kann in Hardware und im Preis ganz nach Bedarf sehr flexibel anpassen. > die relativ geringen Preisunterschiede Zwischen 1 und über 3€ pro MCU macht das schon noch einen Unterschied.
:
Bearbeitet durch User
Max M. schrieb: > Die trumpfen echt noch mal so richtig auf, fehlt nur noch CAN oder DAC Na ja, eher Hochstromausgänge + Konstantstromausgänge für LED Multiplex Displays, LCD Glas Multiplex Treiber, open Drain Ausgänge bis anständig vielen Volt, z B. 17V. So macht man keinem chinesischen 8051 Konkurrenz, der ATmega169 war ja nicht der Hit, ist vor allem ein totes Pferd.
Was mich momentan an den Tinys und Megas nervt, ist die Unbeständigkeit. LAufend werden die nach kurzer Zeit wieder abgekündigt und durch andere ersetzt. Das ist eher ein Grund zu STM32 zu wechseln:-(
Max M. schrieb: > Was mich momentan an den Tinys und Megas nervt, ist die Unbeständigkeit. > LAufend werden die nach kurzer Zeit wieder abgekündigt und durch andere > ersetzt. Das ist dasselbe Thema, was mich vor zig Jahren so an PIC/Microchip genervt hat, unendliche Varianten. Jetzt wiederholt es sich, scheint Microchip-spezifisch zu sein.
Max M. schrieb: > LAufend werden die nach kurzer Zeit wieder abgekündigt Klingt nach "Neu eingeführt - wieder abgekündigt" ... Welche Typen meinst Du denn konkret? H.Joachim S. schrieb: > unendliche Varianten Ein richtiges System ist da zwar schlecht zu erkennen aber viele Typen machen flexibel in der Auswahl. Was ist daran schlimm?
Waldi M. schrieb: > Ob S. schrieb: >> da es keine deutliche Abgrenzung mehr gibt > > Was heisst deutlich. > Die Ausstattung mit Peripherie, maximalem Flash- und RAM Speicher macht > schon noch einen Unterschied. > Ich würde eher sagen man kann in Hardware und im Preis ganz nach Bedarf > sehr flexibel anpassen. Für Hobbyisten mag es auch interessant sein, dass man die DA/DB/... bzw. alle, die mit 24MHz angegeben sind, auch mit 32 MHz mit dem internen RC-Oszillator betreiben kann. Zwar ist das nicht spezifiziert, jedoch laufen die Dinger bei mir ohne Probleme seit Jahren.
"Was ist daran schlimm?" Das die Vielfallt nichts bringt, wenn ständig welche abgekündigt werden. Erst Atmega32 dann Atmega 328 beide abgekündigt z.B. etc die alten Stms gibt es alle noch, billig
Max M. schrieb: > wenn ständig welche abgekündigt werden. > Erst Atmega32 dann Atmega 328 Also daß Microchip nicht jeden der inzwischen Hunderte alter AVRs endlos fortführen und gleichzeitig immer mehr neue bringen wird dürfte irgendwo klar sein. Deine erwähnten Uralt-Typen sind jedenfalls weiter lieferbar bzw. haben legitime Nachfolger (328PB). Irgendwelche Abkündigungen reißen keine (mir bekannten) Löcher- und wenn, klär mich auf. Wilhelm M. schrieb: > alle, die mit 24MHz angegeben sind, auch mit 32 MHz mit dem internen > RC-Oszillator betreiben kann Kann ich bestätigen. Die neuen AVRs leisten ein Mehrfaches der alten. Ersetzen diese daher mit Leichtigkeit. > die alten Stms gibt es alle noch, billig Wenn das tatsächlich zutrifft und so wichtig für Dich ist steig doch um. Ich fürchte bloß, da ist genauso einiges an Dir vorbeigegangen. Und es hat jetzt wenig mit Deinem gewählten Thread-Thema zu tun.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, nur mal so eine kleine Übersicht was es an aktuellen Modellen gibt. Für mich ist neben dem AVRxDB vielleicht auch der AVRxEA interessant. Mit kleineren gebe ich mit gar nicht ab, lohnt nicht, da ich nie weiß was ich so brauche. Ein ATtiny3227 könnte es vielleicht auch einmal zu mir schaffen. Aber mehr auch nicht. Liegt am Ende eh nur rum. ATmega4809 und AVR128DB64 reicht mir eigentlich vollkommen aus.
1 | 8 Pin | 14 Pin | 20 Pin | 24 Pin |
2 | ___________|____________|____________|_____________ |
3 | ATtiny202 | ATtiny204 | | |
4 | ATtiny402 | ATtiny404 | ATtiny406 | |
5 | | ATtiny804 | ATtiny806 | ATtiny807 |
6 | | ATtiny1604 | ATtiny1606 | ATtiny1607 |
7 | ___________|____________|____________|_____________ |
8 | ATtiny212 | ATtiny214 | | |
9 | ATtiny412 | ATtiny414 | ATtiny416 | ATtiny417 |
10 | | ATtiny814 | ATtiny816 | ATtiny817 |
11 | | ATtiny1614 | ATtiny1616 | ATtiny1617 |
12 | | | ATtiny3216 | ATtiny3217 |
13 | ___________|____________|____________|_____________ |
14 | | ATtiny424 | ATtiny426 | ATtiny427 |
15 | | ATtiny824 | ATtiny826 | ATtiny827 |
16 | | ATtiny1624 | ATtiny1626 | ATtiny1627 |
17 | | ATtiny3224 | ATtiny3226 | ATtiny3227 |
18 | |
19 | |
20 | 28/32 Pin | 48 Pin |
21 | ___________|____________ |
22 | ATmega808 | ATmega809 |
23 | ATmega1608 | ATmega1609 |
24 | ATmega3208 | ATmega3209 |
25 | ATmega4808 | ATmega4809 |
26 | |
27 | |
28 | 28 Pin | 32 Pin | 48 Pin | 64 Pin |
29 | ___________|____________|____________|_____________ |
30 | AVR32DA28 | AVR32DA32 | AVR32DA48 | |
31 | AVR64DA28 | AVR64DA32 | AVR64DA48 | AVR64DA64 |
32 | AVR128DA28 | AVR128DA32 | AVR128DA48 | AVR128DA64 |
33 | ___________|____________|____________|_____________ |
34 | AVR32DB28 | AVR32DB32 | AVR32DB48 | |
35 | AVR64DB28 | AVR64DB32 | AVR64DB48 | AVR64DB64 |
36 | AVR128DB28 | AVR128DB32 | AVR128DB48 | AVR128DB64 |
37 | |
38 | |
39 | 14 Pin | 20 Pin | 28 Pin | 32Pin |
40 | ___________|____________|____________|_____________ |
41 | AVR16DD14 | AVR16DD20 | AVR16DD28 | AVR16DD32 |
42 | AVR32DD14 | AVR32DD20 | AVR32DD28 | AVR32DD32 |
43 | AVR64DD14 | AVR64DD20 | AVR64DD28 | AVR64DD32 |
44 | |
45 | |
46 | 28 Pin | 32 Pin | 48 Pin | |
47 | ___________|____________|____________| |
48 | AVR64EA28 | AVR64EA32 | AVR64EA48 | |
:
Bearbeitet durch User
Wilhelm M. schrieb: > Für Hobbyisten mag es auch interessant sein, dass man die DA/DB/... bzw. > alle, die mit 24MHz angegeben sind, auch mit 32 MHz mit dem internen > RC-Oszillator betreiben kann. Warum soll das gerade im Hobby eine Rolle spielen? Wieviel Deiner Anwendungen benötigen denn überhaupt 32MHz? Ich habe ne Menge AVR-Anwendungen, die laufen mit den default 1MHz völlig ausreichend. Und auch die 8051 liefen bei mir typisch mit 0,92MIPs (Baudratenquarz 11MHz).
Peter D. schrieb: > Wilhelm M. schrieb: >> Für Hobbyisten mag es auch interessant sein, dass man die DA/DB/... bzw. >> alle, die mit 24MHz angegeben sind, auch mit 32 MHz mit dem internen >> RC-Oszillator betreiben kann. > > Warum soll das gerade im Hobby eine Rolle spielen? Weil nur Hobbyisten das machen. Im kommerziellen Umfeld werden sich wohl alle an die Specs halten ;-) > Wieviel Deiner Anwendungen benötigen denn überhaupt 32MHz? Wenn ich nicht gerade Strom sparen muss, lasse ich sie einfach alle mit 32MHz laufen. > Ich habe ne Menge AVR-Anwendungen, die laufen mit den default 1MHz > völlig ausreichend. Und auch die 8051 liefen bei mir typisch mit > 0,92MIPs (Baudratenquarz 11MHz). Wenn ich extra mit der Taktrate herunter gehe, bekomme ich kein Geld zurück ;-)
Peter D. schrieb: > Wieviel Anwendungen benötigen denn überhaupt 32MHz? MHz kann Grips ersetzen. Veit D. schrieb: > Ein ATtiny3227 könnte es vielleicht auch einmal zu > mir schaffen. Im VQFN Gewand? Für Bastler eher uninteressant. Max M. schrieb: > Was mich momentan an den Tinys und Megas nervt, ist die Unbeständigkeit. Unbeständig ist da höchstens die Lieferbarkeit mancher Typen. H.Joachim S. schrieb: > genervt hat, unendliche Varianten Du meinst, wer die Wahl hat hat die Qual? Wobei Veit D. Recht hat: Im Grunde langen 2,3 universelle Mega-Typen mit unterschiedlichen Gehäusegrößen total aus. Veit D. schrieb: > Liegt am Ende eh nur rum. Aber beruhigt daß man sie hat. Gerade nach den Erfahrungen der letzten Jahre.
Und ja, tatsächlich bin ich langsam mit der schieren Vielfallt am STM32 und AVRs überfordert. Vielleicht habe ich ja ADS oder sowas. Aber ich kann mich langsam weder für einen Controller noch für die Sprache bzw Compiler entscheiden. Es gibt inzwischen so viel für und wider die für oder gegen den einen oder anderen Controller sprechen. Und wenn man dann eher sehr selten was damit macht, fängt man immer wieder bei fast 0 an, muss sich durch Datenblätter wühlen etc. Weil nichts von dem vorher gelernten mehr passt. Die Register heißen anders, die Taktauswahl funktioniert anders etc pp und wenn es dann für den verwendeten Compiler keine Updates mehr gibt, weil man auf eine neue Version umsteigen soll, beginnt erst das eigentliche Drama
Fokussier' Dich erstens auf das was Deine Anwendungen benötigen. Wenn es die Leistung erfordert und Du sie beherrscht bleib bei STM. Die decken doch das allermeiste ab. Erfordert es die Leistung zweitens nicht dann bleib bei AVR. Das vereinfacht die Programmierung. Beschränke Dich drittens auf wenige Controller-Typen. All das spart das ständige Neulernen und Verlieren an Übersicht . Zeit, die Du besser in Deine Projekte steckst.
Max M. schrieb: > Und ja, tatsächlich bin ich langsam mit der schieren Vielfallt am STM32 > und AVRs überfordert. Die modernen AVRs wie DA/DB/DD/EA und die Tiny1/2 sind schon nette Teile: die alten AVRs würde ich komplett außer acht lassen. Die neueren sind einigermaßen regulär, so dass Du hauptsächlich nach der benötigten internen Peripherie auswählen kannst. > Aber ich kann mich langsam weder für einen Controller noch für die > Sprache bzw Compiler entscheiden. Das ist schlecht: ich würde mich für C++ entscheiden. > Und wenn man dann eher sehr selten was damit macht, fängt man immer > wieder bei fast 0 an, muss sich durch Datenblätter wühlen etc. > Weil nichts von dem vorher gelernten mehr passt. Ich denke, dass Dich die neuen AVRs (s.o.) die nächsten Jahre begleiten können, genau wie die STM32 etwa in Form eines G4 mit ein M4F CPU, denn manchmal ist floating-point schon ganz nett. > Die Register heißen anders, die Taktauswahl funktioniert anders etc pp > und wenn es dann für den verwendeten Compiler keine Updates mehr gibt, > weil man auf eine neue Version umsteigen soll, beginnt erst das > eigentliche Drama Wie gesagt, die neuen AVRs sind recht regulär mit wenig Überraschungen. Bei den STM32 gegenüber den AVRs ist eigentlich nur das Taktmanagement ein anfänglicher Stolperstein.
Gerhard H. schrieb: > Veit D. schrieb: >> Ein ATtiny3227 könnte es vielleicht auch einmal zu >> mir schaffen. > > Im VQFN Gewand? Für Bastler eher uninteressant. Upps stimmt. Habe tinyAVR 2 Serie mit AVRxEA verglichen. Da wird kein 322x zu mir finden. ;-) Die EAs sind von der Ausstattung richtig gute Teile. Da wähle ich eher zwischen DB und EA wenn das notwendig werden sollte. > Veit D. schrieb: >> Liegt am Ende eh nur rum. > > Aber beruhigt daß man sie hat. > Gerade nach den Erfahrungen der letzten Jahre. Ja und mit der Zeit sammelt sich immer was an. Ganz ohne zu tun. :-)
Ich bin mal gespannt was mit den 8-Pinnern passiert. Hab da gerade einen ATtiny412 in eine neues Projekt eindesignt. Auf der AVR Produktseite ist die Reihe bei Microchip gar nicht mehr aufgeführt, bekommt man nur über die Suche /Produktliste rein. Hoffentlich wollen die da nicht den PICs das Feld überlassen. (Wäre aber verständlich)
Waldi M. schrieb: > Also daß Microchip nicht jeden der inzwischen Hunderte alter AVRs endlos > fortführen und gleichzeitig immer mehr neue bringen wird dürfte irgendwo > klar sein. Den Job haben die Chinesen längst übernommen. ATmega328P sind weiterhin sogar in DIL verfügbar. Nur halt nicht von Microchip.
Max M. schrieb: > Und ja, tatsächlich bin ich langsam mit der schieren Vielfallt am STM32 > und AVRs überfordert. > Vielleicht habe ich ja ADS oder sowas. > Aber ich kann mich langsam weder für einen Controller noch für die > Sprache bzw Compiler entscheiden. > Es gibt inzwischen so viel für und wider die für oder gegen den einen > oder anderen Controller sprechen. > Und wenn man dann eher sehr selten was damit macht, fängt man immer > wieder bei fast 0 an, muss sich durch Datenblätter wühlen etc. > Weil nichts von dem vorher gelernten mehr passt. > Die Register heißen anders, die Taktauswahl funktioniert anders etc pp > und wenn es dann für den verwendeten Compiler keine Updates mehr gibt, > weil man auf eine neue Version umsteigen soll, beginnt erst das > eigentliche Drama Teilweise verstehe ich das. Vieles ist aber auch verrückt machen lassen durch andere. Du musst wissen was du brauchst. Und wie Wilhelm schon sagt ist bei den neuen AVRs alles aufgeräumter und damit einfacher. Und wenn du zwischen AVR und STM hin und her springst brauchste dich über anderen Aufbau und Register nicht beschweren. ;-) Jeder Hersteller handhabt das anders. Da machste dich nur selbst verrückt. Mit einem avr-gcc 8.5.0 der soweit alle Neuen unterstützt kann ich aushelfen. https://www.dropbox.com/scl/fi/qzs89r6o40l569kbbvnmc/avr-gcc-8.5.0-Win.zip?rlkey=qtbid7nmcxep3akif62jbnb3c&dl=0 Hier sind Headerfiles enthalten folgender Versionen für die neuen Controller inkl. ATmega328PB, alle anderen Headerfiles sind unverändert. Atmel.ATmega_DFP.2.0.401.atpack Atmel.ATtiny_DFP.2.0.368.atpack Atmel.AVR-Dx_DFP.2.2.253.atpack Atmel.AVR-Ex_DFP.2.5.176.atpack Im Microchip Studio musste noch zusätzlich die entsprechenden Device Packs nachinstallieren. Dann sollte das laufen.
:
Bearbeitet durch User
Veit D. schrieb: > wie Wilhelm schon sagt ist bei den neuen > AVRs alles aufgeräumter und damit einfacher Das glaube ich gerne. In zwei Jahren kommt wieder eine andere Serie, die noch besser ist. Und dann wieder. Für Hobbybastler ist das zu schnell getaktet. Aber man muss sich den Stress ja nicht antun. Man kann auch einfach bei bekannten älteren Modellen bleiben, solange sie noch verfügbar sind. Erst danach wechselt man auf einen neuen. Auf diese Weise hat man nur noch alle 10 bis 20 Jahre zu wechseln.
Steve van de Grens schrieb: > Das glaube ich gerne. In zwei Jahren kommt wieder eine andere Serie, die > noch besser ist. Und dann wieder. Für Hobbybastler ist das zu schnell > getaktet. Ja, sicher. Es ging aber darum, jetzt(!) eine Entscheidung zu treffen. Und da ist es richtig, auf die neuere und bessere Serie einzusteigen. Damit hat man am längsten Ruhe. > Aber man muss sich den Stress ja nicht antun. Man kann auch einfach bei > bekannten älteren Modellen bleiben, solange sie noch verfügbar sind. Die alten sind sicher weniger lang verfügbar als die neuen, und technisch schlechter. Deswegen ist es richtig, jetzt die neuen zu nehmen.
AVR16EB14 Preliminary Data Sheet https://ww1.microchip.com/downloads/aemDocuments/documents/MCU08/ProductDocuments/DataSheets/AVR16EB14_20_28_32-Prelim-DataSheet-DS40002522.pdf
Waldi M. schrieb: > Ein richtiges System ist da zwar schlecht zu erkennen aber viele Typen > machen flexibel in der Auswahl. Was ist daran schlimm? Ich glaube nicht dass das alles tatsächlich soviele verschiedene Siliziumvarianten sind. Entweder Verwertung von Teilausschuss oder gezieltes Deaktivieren von Funktionsblöcken per letzter Maske oder fuses. Das wäre doch mal ne interessante Aufgabe für unseren Chipinspektor. Ich würde ein paar ähnliche, aber dennoch verschiedene Typen spendieren.
Steve van de Grens schrieb: > In zwei Jahren kommt wieder eine andere Serie, die noch besser ist. Und > dann wieder. Für Hobbybastler ist das zu schnell getaktet. Zwischen den "neuen" und "alten" AVRs kann doch eine ziemlich klare Grenze gezogen werden. Für neue Projekte eben nur noch die neuen einsetzen. Die wiederum sind sich aktuell hinreichend ähnlich. Einen Preis gewinnt nicht der der immer den alleraktuellsten Controller einzusetzen gedenkt sondern der dessen Projekt in akzeptabler Zeit fertig wird.
Waldi M. schrieb: > Einen Preis gewinnt nicht der der immer den alleraktuellsten Controller > einzusetzen gedenkt sondern der dessen Projekt in akzeptabler Zeit > fertig wird. So sehe ich das auch, es zählt nur die benötigte Zeit, um ein Projekt umzusetzen. Wenn ich den Großteil des Codes schon bei früheren Projekten erstellt habe, dann brauche ich doch nur die neue Funktionalität hinzuzufügen. Ich wär ja schön blöd, einen anderen Chip mit haufenweise Bells and Whistles zu nehmen, die ich gar nicht benötige und dafür alles komplett neu implementieren und testen zu müssen. Nur weil ein Chip neuer ist, muß er noch lange nicht besser für die konkrete Aufgabe geeignet sein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.