Ruby: merkwürdiges Verhalten – ist das normal?

Das '<<' fügt an einen String an. cmd zeigt auf das selbe String-Objekt wie clss. Wenn du also cmd veränderst, ändert sich clss ebenso.

Moriz schrieb:

kommt das erwartete Ergebnis "".

Weil du dann cmd nicht veränderst, sondern auf ein neues String-Objekt setzt. clss zeigt weiterhin auf den alten, leeren String.

Der Code macht nicht dass was Du erwartest.

1

a=b=''

sorgt dafür das 'a' und 'b' auf das gleiche Objekt zeigen. Wenn Du jetzt per "a << 'x'" den String länger machst, betrifft das auch die Referenz über 'b' - sie zeigt ja auf das gleiche Objekt. Hingegen weisst "a='x'" 'a' ein neues Objekt zu, und 'b' zeigt immer noch auf das alte. Da ein "a+='x'" nur eine Abkürzung für a=a+'x'" ist, verhält es sich genauso.

Niklas G. schrieb:

Das '<<' fügt an einen String an. cmd zeigt auf das selbe String-Objekt wie clss. Wenn du also cmd veränderst, ändert sich clss ebenso.

Erklären kann ich mir das schon, aber das war nicht die Frage.

Wenn ich mir in der Beschreibung der class String #<< ansehe, dann ist dieses Verhalten doch etwas überraschend.

Moriz schrieb:

Wenn ich mir in der Beschreibung der class String #<< ansehe, dann ist dieses Verhalten doch etwas überraschend.

Ja, es ist nicht besonders toll dokumentiert:

Concatenates object to self and returns self:

Returns `self' ist hier der Knackpunkt - es wird kein neuer String angelegt, sondern eben der eigene aktuelle modifizierte String zurückgegeben.

Niklas G. schrieb:

Ja, es ist nicht besonders toll dokumentiert:

Das ist ein großes Problem bei Ruby: das ganze rubydoc-Zeug ist ziemlich nutzlos, wenn man irgend was neues eruieren will.