Es ist die Spannung, bei der ein 600-Ohm-Widerstand 1mW hat. 0,7746 V / 600 Ohm = 0,001291 A *0,7746V = 1mW Berechnet aus Wurzel(0,6) = 0,774596669241483377 Verwendet wird der Wert bei dBm-Skalen (0 dBm = 1mW an 600 Ohm). Hier wird der Wert genau angegeben http://sengpielaudio.com/Rechner-volt.htm http://sengpielaudio.com/Rechner-db-volt.htm
Torsten B. schrieb: > Es ist die Spannung Was war jetzt die Frage ? 600 Ohm und 1mW ist quasi willkürlich 'aus der Praxis' vorgegeben, der Rest ergibt sich durch Grundschulmathematik.
Danke Torsten das Du uns an deinem Wissen teilhaben lässt. Und nun Spiel weiter mit den anderen Kindern im Bällebad.
Leute! Geht's auch ein kleines bisschen weniger giftig?
Michael B. schrieb: > Der Rest ergibt sich durch Grundschulmathematik. Wird Wurzelziehen jetzt schon in der Grundschule gelehrt? Und ausserdem: Wer kann denn noch "per Hand" ziehen?
Norbert schrieb: > Geht's auch ein kleines bisschen weniger giftig? Genau. Der Thorsten hat sich schließlich Mühe gegeben und den Zusammenhang auf den Punkt gebracht. Der Thread gilt ja auch nur für die Jüngeren unter uns, die sich informieren wollen, oder den Zusammenhang noch nicht wussten.
Torsten B. schrieb: > Es ist die Spannung ... Gratulation zu dem absolut nichtssagenden Titel deines Threads. Irgend welchen Zahlensalat kannst du besser in den Text oder sonstwohin packen.
Michael M. schrieb: > Norbert schrieb: >> Geht's auch ein kleines bisschen weniger giftig? > > Genau. Der Thorsten hat sich schließlich Mühe gegeben und den > Zusammenhang auf den Punkt gebracht. Der Thread gilt ja auch nur für die > Jüngeren unter uns, die sich informieren wollen, oder den Zusammenhang > noch nicht wussten. Quatsch. Wenn es danach geht könnte man 1000 Threads aufmachen.
Jörg R. schrieb: >>> Geht's auch ein kleines bisschen weniger giftig? >> >> Genau. Der Thorsten hat sich schließlich Mühe gegeben und den >> Zusammenhang auf den Punkt gebracht. Der Thread gilt ja auch nur für die >> Jüngeren unter uns, die sich informieren wollen, oder den Zusammenhang >> noch nicht wussten. > > Quatsch. Wenn es danach geht könnte man 1000 Threads aufmachen. Genau. Wie wärs mit der Frage: Warum ist 1+1=2?
Zwei mal drei macht vier, und drei macht neune...
Harald W. schrieb: > Jörg R. schrieb: > >>>> Geht's auch ein kleines bisschen weniger giftig? >>> >>> Genau. Der Thorsten hat sich schließlich Mühe gegeben und den >>> Zusammenhang auf den Punkt gebracht. Der Thread gilt ja auch nur für die >>> Jüngeren unter uns, die sich informieren wollen, oder den Zusammenhang >>> noch nicht wussten. >> >> Quatsch. Wenn es danach geht könnte man 1000 Threads aufmachen. > > Genau. Wie wärs mit der Frage: Warum ist 1+1=2? Es geht um die Art und Weise wie hier reagiert wird! Es gibt nun einmal bestimmte Formen der Kommunikation zwischen zivilisierten Menschen welche sich als angenehm heraus gestellt haben.
H. H. schrieb: > Zwei mal drei macht vier, und drei macht neune... Das gilt aber nur für die Pultimikation in SWchweden...
Norbert schrieb: > zwischen > zivilisierten Menschen Somit fallen die unzivilisierten aus der Menge der Menschen immer wieder durch ihre brabarischen Kommunikationstechniken aus der Masse heraus. mfg
Christian S. schrieb: > barbarischen Kommunikationstechniken Stammeln. https://de.wikipedia.org/wiki/Barbar
Hallo Ein echtes Sarkasmus freies Danke an dich. Scheinbar haben die "Spezialisten" hier immer noch nicht verstanden, wie Suchmaschinen funktionieren und ihre Suchergebnisse generieren. Keine langen Vorträge (wo die Beherrschung der Mathematik hinter den Formeln aber fast immer als selbstverständlich angesehen wird, vorgerechnet, mit einer Erklärung zum Rechenweg wird da fast nie was - und dass diese Erklärungen auch mit wenig Aufwand funktionieren, hast du schön gezeigt), sondern es auch den für viele vollkommen ausreichenden Punkt gebracht. Dieses Forum taucht recht häufig in den ersten Treffern von deutschsprachigen Suchanfragen auf. Deine geschickt (ja auch ohne jegliche Ironie) Titelwahl und die kurze prägnante Erklärung ist genau das, was so einige Suchen (Begriffe, Formulierung bei der Suche). Keine ausufernde Erklärungen (wer die braucht, nutzt deine Links oder andre Suchtreffer), sondern eine kurze knackige Erklärung, die sogar "vorrechnet" wie es zu den Werten kommt. Genau das braucht der Anfänger, Schüler oder auch nur einfach mal neugierige Nutzer nicht nur aus dem Audioumfeld. Die "Spezialisten" können ja mal erklären, wo man so etwas Hilfreiches genau in dieser Art ohne eigene Homepage, ohne die ganz anders aufgebaute Wikipedia, welche auch einen ganz anderen Anspruch hat, hinterlegen kann, sodass es auch (von den Suchmaschinen) und letztendlich den Leuten, die ein kurze knackige Antwort ohne große Voraussetzung an Vorwissen oder auch "just for fun" gefunden wird. Es bleibt ja leider nur der Weg der Selbstbefragung mit eigener Antwort in den einen großen deutschsprachigen E-Technik und Computerforum. Nochmal: Danke
Torsten B. schrieb: > Es ist die Spannung, bei der ein 600-Ohm-Widerstand 1mW hat Naja. Der Widerstand hat nicht 1mW. Das ist die Leistung, die an ihm umgesetzt wird. Aber nachdem du jetzt eine Antwort gegeben hast, auf eine Frage die niemand gestellt hat, hätte ich mal eine Nachfrage: Wieso 600Ω und wieso 1mW? Wieso nicht 4Ω und 150mW? Oder eine der anderen Paarungen, bei denen das rechnerisch aufgeht? (CF: na qvr Fpuynhzrvre. Qnf vfg rvar eurgbevfpur Sentr) <-- rot13
Hallo Harald W., Harald W. schrieb: > Wer kann denn noch "per Hand" ziehen? als Anhänger der Kopfrechnung (jüngst noch bei der Berechnung der Energiekosten in diesem Forum gescheitert!) würde ich das gerne lernen. Mach bitte ein Thema im Off-Topic-Bereich auf. Danke!
Peter M. schrieb: > als Anhänger der Kopfrechnung (jüngst noch bei der Berechnung der > Energiekosten in diesem Forum gescheitert!) würde ich das gerne lernen. dem Mensch kann geholfen werden Mein Favorit https://www.youtube.com/@magdaliebtmathe auch OK https://www.youtube.com/@MathemaTrick man lernt dazu oder längst Vergessenes wird aufgefrischt.
Harald W. schrieb: > Wird Wurzelziehen jetzt schon in der Grundschule gelehrt? Ja, wird (wurde) es! Ich kann mich noch genau erinnern, wie wir im Schulgarten Radieschenwurzeln aus dem Boden gezogen haben. Man muss die Radieschen oben am Grün anfassen und Kraft nach oben aufwenden. Dann kommen sie heraus. Die Erde abschütteln, unter sauberem Wasser waschen, das Grün abschneiden und dann die roten Knollen verspeisen. Gerne mit etwas Salz.
H. H. schrieb: > Zwei mal drei macht vier, und drei macht neune... Das Endergebnis 9 ist sogar richtig, nur das Zwischenergebnis 4 muss einfach nur durch 6 ausgetauscht werden, dann stimmt's wieder. Harald W. schrieb: > die Pultimikation Ich glaube dass Pippi Langstrumpf eigentlich die Plutimikation meinte. Heinrich K. schrieb: > Booooaaaaah, gehts noch? Wieso? Er hat doch recht.
Axel S. schrieb: > Wieso 600Ω und wieso 1mW? Die 600 Ohm stammen noch aus dem alten Telefonzeitalter mit 600 Ohm Hörkapseln. Das hätte der TE vielleicht noch dazuschreiben sollen. Damit kann man dann die fehlende Unbekannte (0,775 Volt) berechnen.
Michael M. schrieb: > Damit kann man dann die fehlende Unbekannte (0,775 Volt) berechnen. Und mit den genannten 600 Ohm ohne Telefonhörerkapsel selbstverständlich nicht. Norbert schrieb: > Es gibt nun einmal bestimmte Formen der Kommunikation zwischen > zivilisierten Menschen welche sich als angenehm heraus gestellt haben. Die sind hier größtenteils unbekannt....
J. T. schrieb: > Und mit den genannten 600 Ohm ohne Telefonhörerkapsel selbstverständlich > nicht. Natürlich nicht! Es weiß ja niemand wo die 600 Ohm herkommen. Dazu fehlt die Erklärung. Sonst nehme ich einfach 4 Ohm, weil mir die Nase oder sonst was danach gewachsen ist.
Axel S. schrieb: > (CF: na qvr Fpuynhzrvre. Qnf vfg rvar eurgbevfpur Sentr) <-- rot13 also erwartest Du auch keine Antwort
Harald W. schrieb: > Wird Wurzelziehen jetzt schon in der Grundschule gelehrt? Und > ausserdem: Wer kann denn noch "per Hand" ziehen? Der Zahnarzt.
Andrew T. schrieb: > Und nun Spiel weiter mit den anderen Kindern im Bällebad. Aber umweltfreundlich ohne Plastikmüll: https://www.der-postillon.com/2019/11/ikea-kartoffeln.html
Peter M. schrieb: >> Wer kann denn noch Wurzeln "per Hand" ziehen? > > als Anhänger der Kopfrechnung (jüngst noch bei der Berechnung der > Energiekosten in diesem Forum gescheitert!) würde ich das gerne lernen. > > Mach bitte ein Thema im Off-Topic-Bereich auf. https://www.bing.com/search?q=wurzelziehen+per+hand
Michael M. schrieb: >> Wieso 600Ω und wieso 1mW? > > Die 600 Ohm stammen noch aus dem alten Telefonzeitalter mit 600 Ohm > Hörkapseln. Und wenn man da 0,775VAC anlegte, konnte man die wohl gut hören.
Michael B. schrieb: > 600 Ohm und 1mW ist quasi willkürlich 'aus der Praxis' vorgegeben, der > Rest ergibt sich durch Grundschulmathematik. Torsten B. schrieb: > Hier wird der Wert genau angegeben > http://sengpielaudio.com/Rechner-volt.htm > http://sengpielaudio.com/Rechner-db-volt.htm Bei Sengspielaudio heruntergescrollt steht "Leistungsanpassung Ri = Ra bei der 600 Ohm Telefontechnik". Es geht um Telefonleitungsverstärker, natürlich mit Röhren. Die wurden bestimmt noch 1955 bei der Deutschen Bundespost eingesetzt. Damals wurde der "Dämpfungsplan 55" ins Leben gerufen. Die Transistoren waren noch nicht soweit. Also brauchte man für die Telefonleitungsverstärker viel Platz und setzte sie sehr sparsam ein. Zum anderen hatte ein Telefonapparat, W48, mit Mindestanforderungen an die Leistungen zum Hören und Sprechen. So kam es dazu das im Ortsnetz bis zur Vermittlungsstelle die Verbindungen eine gewisse maximale Dämpfung nicht überschreiten durften. Man setzte gezielt Kabel mit 0,4 mm und 0,6 mm Adernstärke ein. In Fernkabel wurden meist 0,8 mm verwendet. Ich denke die Telefonleitungsverstärker kamen dann spätestens in Fernkabelstrecken vor. Die Einhaltung des gestaffelten "Dämpfungsplan 55" war wichtig für die Sprachverständlichkeit und basierte auf der damals üblichen 600 Ohm Telefontechnik.
1 | ● dBm Definition |
2 | |
3 | dBm ist definiert als Leistungsverhältnis in Dezibel (dB) bezogen auf ein Milliwatt (mW). |
4 | Es ist eine Abkürzung für dB in Bezug auf 1 mW und das "m" in dBm steht für Milliwatt. |
Ich vermute das das dBm noch einige Jahrzehnte jünger ist. Man hätte ja auch der Spannung einen geraden Wert wie 1,0 V geben können. Dann hätte man nur die Kabelimpedanzen anpassen müssen. Aber vermutlich hatte man bei den Telefonleitungsverstärkern ein Optimum bei 600 Ohm und passte eben entsprechend die Kabel an. Wer weiß?😉 Ach, ich habe noch die guten alten Blankdrahtleitungen vergessen. Die hatten größere Durchmesser. mfg Klaus
Hier mal ein unaufgeregter Beitrag, der dem TE einfach nur ANTWORT gibt: Als die Telekommunikation mit drahtgebundener Telefonie sich auf der Welt breitmachte, gab es noch keine Taschenrechner. 1 mW an 600 Ohm waren und sind ein praktischer Richtwert, (kein Glaubensbekenntnis) für einen einfach bereitzustellenden und problemlos zu übertragenden NF-Pegel mit gutem Rauschabstand. 1. Hinweis: Probier mal 7,746 von der X-Skala bezüglich 60,0 auf der X²-Skala eines guten Rechenschiebers abzulesen. (Faber-Castell, System Rietz.) Da kamen sinnvolle Werte heraus, weil sich (parallel dazu) auch überschlägig um die Größenordnung gekümmert wurde. Heute stürzen Marslander ab, weil die Größenordnung kein Schulthema mehr ist... 2. Hinweis: 0,770 V an 600 Ohm = 0,9882 mW, 0,780 V an 600 Ohm = 1,014 mW. Der Unterschied ist 0,11 dB, den kann man ganz angestrengt im A-B-Vergleich hören. 3. Hinweis: 0,7746 V an 600 Ohm = 1,000 mW, 0,775 V an 600 Ohm = 1,0014 mW. Der Unterschied ist 0,0061 dB, den hört niemand! Beim Abmischen der aufwändigsten Soundtracks wird bestenfalls auf 0,1 dB genau gearbeitet - mehr gibt eine in der Tontechniker-Praxis ablesbare Pegelanzeige gar nicht her. Noch Fragen?
Ralf K. schrieb: > 1. Hinweis: Probier mal 7,746 von der X-Skala bezüglich 60,0 auf der > X²-Skala eines guten Rechenschiebers abzulesen. > (Faber-Castell, System Rietz.) > > Da kamen sinnvolle Werte heraus, weil sich (parallel dazu) auch Ja, bezüglich 60. Und bezüglich 600?
Ralf K. schrieb: > Hier mal ein unaufgeregter Beitrag, der dem TE einfach nur ANTWORT > gibt: Der TO hat überhaupt nicht nach Antworten gefragt. Sein Thread gehört als Beitrag in die Artikelsammlung, wo auch andere Grundlagen zu finden sind. Er hatte sich einfach nur mal etwas schlau machen müssen. Sicherlich hat er den Thread in guter Absicht erstellt, nur ist er als „normaler“ Thread fehl am Platz. https://www.mikrocontroller.net/articles/Hauptseite
Ralf K. schrieb: > Noch Fragen? Nö, jetzt wurden die Gesichtszüge aller Beteligten wieder gehörig auf Null gestellt, Schluck. 😐
Jörg R. schrieb: > Michael M. schrieb: >> Norbert schrieb: >>> Geht's auch ein kleines bisschen weniger giftig? >> >> Genau. Der Thorsten hat sich schließlich Mühe gegeben und den >> Zusammenhang auf den Punkt gebracht. Der Thread gilt ja auch nur für die >> Jüngeren unter uns, die sich informieren wollen, oder den Zusammenhang >> noch nicht wussten. > > Quatsch. Wenn es danach geht könnte man 1000 Threads aufmachen Ist zumindest informativer als die unnötigen Kommentare....
@ Jens G. (jensig) "Ja, bezüglich 60. Und bezüglich 600?" Genau das meinte ich, als ich die Kompetenz "Dezimalstellenüberschlag" ansprach. Sich mit 60, statt 600 auf der X²-Skala zusätzlich in der Ablesegenauigkeit zu beschränken, ist 'simply' unklug. Ein Thema, worum sich (jensig) kümmern sollte, bevor er sich von Zahlenspielen in der Haushaltsdebatte vom Bundestag bis zu seiner Heizkostenabrechnung als Mieter was aufschwatzen lässt. Noch Fragen?
Stephan C. schrieb: > Ist zumindest informativer als die unnötigen Kommentare.... Genau und daher +1 für den TO, und noch ein paar andere in dem Thread.
@ Jörg R. (solar77) Und warum beteiligst du dich an der Kommentierung, wenn du den TO nicht auf seinen Anfängerfehler in der Betrachtung von Stellenzahl/Auflösung/Genauigkeit/Relevanz hinweisen magst? Noch Fragen?
Ralf K. schrieb: > @ Jörg R. (solar77) > > Und warum beteiligst du dich an der Kommentierung, Wenn Du den Inhalt meines Kommentars verstanden hättest müsstest Du nicht so blöd nachfragen. > Noch Fragen? Ja, findest Du es etwa witzig Kommentare so zu beenden? Oder findest Du das besonders intelligent?
Jörg R. schrieb: > Ja, findest Du es etwa witzig Kommentare so zu beenden? Oder findest Du > das besonders intelligent? Intelligent ist das zwar nicht, aber witzig schon. Wie in der Krimiserie Shaft aus den 70ern mit Samuel L. Jackson.
Michael M. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Ja, findest Du es etwa witzig Kommentare so zu beenden? Oder findest Du >> das besonders intelligent? > > Intelligent ist das zwar nicht, aber witzig schon. Wie in der Krimiserie > Shaft aus den 70ern mit Samuel L. Jackson. ..eben..in dem Film. Hier dagegen wirkt es einfach nur lächerlich, sogar schon überheblich.
Booaaah, verbohrte phantatsielose Besserwisser verlangen nach Witz! Ich lach mich ein bissel kaputt. Witz, Geist, Esprit stehen doch ihrer simplen Weltsicht im Wege. Bevor ich psychodingsig große Fehler mache, verabschiede ich mich mal ganz schnell! - - - Tschüüüüüs. Noch (sachbezogene) Fragen?
Ralf K. schrieb: > Ein Thema, worum sich (jensig) kümmern sollte, bevor er sich von > Zahlenspielen in der Haushaltsdebatte vom Bundestag bis zu seiner > Heizkostenabrechnung als Mieter was aufschwatzen lässt. Dein Problem ist ja nicht mein Problem ... Ralf K. schrieb: > Noch (sachbezogene) Fragen? Nein, keine.
Angehängte Dateien:
-
0V775.PNG
7,3 KB -
0V7746.PNG
7,5 KB
Andrew T. schrieb: > Weil 1+1= 10 ist. Es gibt 10 Arten von Menschen: 01: die, die Binärzahlen kennen 10: die Anderen Torsten B. schrieb: > Woher kommt der Wert 0,775 V 0,7746 V Da hätte es keinen extra Thread gebraucht, denn wer diese Frage hat, findet per Google sofort eine Lösung: - https://www.google.com/search?q=Woher+kommt+der+Wert+0,775V+0,7746V In beiden angezeigten Wikipedia-Links findet sich genau diese Rechnung: - https://de.wikipedia.org/wiki/Bel_(Einheit) - https://de.wikipedia.org/wiki/Bezugspegel_(Tontechnik) Weil zum Thema an sich damit alles gesagt sein dürfte und nur persönliches Hickhack abgeliefert wird, mache ich den Thread dicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten