Hier ist eure Meinung gefragt und kein Nachgeplappere aus dem Internet, Also, welches OS war oder ist das beste? Bitte mit der Begründung warum es so sein soll posten.
:
Gesperrt durch Moderator
MS-Dos 6.22, mehr braucht DJGPP nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/DJGPP Zu OS/2 kann ich nichts sagen, da persönlich ungetestet.
:
Bearbeitet durch User
So ein Unfug, als ob es hier nicht schon genug Religionskriege gab. Erkläre lieber wozu so eine Umfrage gut sein soll und was du mit dem Ergebnis machen willst.
:
Bearbeitet durch User
Eines ohne Microsoft
Was ist denn eigentlich gemeint? https://www.atarinside.com/blog/index.php/atarinside-items/mikrosoft-basic-aka-microsoft-basic-ii/
Tim S. schrieb: > Was ist denn eigentlich gemeint? wohl ein Pendant zu Beitrag "Ich suche das Schlechteste OS von Mikrosoft" > genug Religionskriege dann darf TempleOS nicht fehlen: https://en.wikipedia.org/wiki/TempleOS
:
Bearbeitet durch User
Esmu P. schrieb: > Hier ist eure Meinung gefragt und kein Nachgeplappere aus dem > Internet, > Also, welches OS war oder ist das beste? Bitte mit der Begründung warum > es so sein soll posten. Windows 3.11. Extrem eleganter und kompakter Sourcecode, von der Basis (Atom, Region) bis oben sauber durchgezogen. Nur 65 nachgewiesene Fehler im Kernel (MS-DOS hatte 8, WinNT4.0 über 1000, XP über 65000). Ja, es war hardwarebedingt nicht preemptive und ohne Speicherschutz, aber wer nach Vorgaben programmierte, bekam sauber laufende Programme: der Warte-Mauszeiger war nur genau dann aktiv wenn es was zu warten gab, der Fensterinhalt wurde genau ein mal beim Aufdecken neu gezeichnet ohne Blinken. Das sind Dinge die heute unter Win11 einfach nicht mehr gehen. broken and never fixed. Ja, Internationalisierung war noch nicht gut.
Meinst Du die mit GUI? Wohl MS-DOS 6.22, lief wenigstens sauschnell! Und die Guier sind die verschiedenen? Sehen ja immer nur verschieden aus. Bei jeder Version gab's ja irgend ein Programm, das nicht mehr oder noch nicht lief. Und immer Zeug dabei das man nicht braucht! Gruss Chregu
Christian M. schrieb: > Meinst Du die mit GUI? Wohl MS-DOS 6.22, lief wenigstens > sauschnell! Und > die Guier sind die verschiedenen? Sehen ja immer nur verschieden aus. > Bei jeder Version gab's ja irgend ein Programm, das nicht mehr oder noch > nicht lief. Und immer Zeug dabei das man nicht braucht! > > Gruss Chregu Ich habe nach OS gefragt, nicht nach GUI`s.
J. S. schrieb: > So ein Unfug, als ob es hier nicht schon genug Religionskriege > gab. > Erkläre lieber wozu so eine Umfrage gut sein soll und was du mit dem > Ergebnis machen willst. Du hast die Frage nicht verstanden aber eine Antwort abgegeben. Das macht man nicht.
Wenn ich hier mir die Antworten durchlese, dann fällt mir durchaus auf das kein Windows 11, 10, 8, 8a, usw. genannt wurden. Sind denn die sooo schlecht?
Windows 96, hat bis heute keinen einzigen bekannten Bug.
:
Bearbeitet durch User
Esmu P. schrieb: > Sind denn die sooo schlecht? Ich denke, dass >99,x% Deine Frage für "sooo schlecht" halten.
Ralf X. schrieb: > Esmu P. schrieb: >> Sind denn die sooo schlecht? > > Ich denke, dass >99,x% Deine Frage für "sooo schlecht" halten. Mein Chef hat mir einmal gesagt das jede Frage in Ordnung ist, es gäbe oft nur dumme Antworten.
Esmu P. schrieb: > Ich habe nach OS gefragt, nicht nach GUI`s Warum so pampig? Frage von Chregu war berechtigt, weil OS für nicht-professionelle User mit leichter, intuitiver Bedienung steht und fällt. Da hättest Du Dich schon konkreter ausdrücken dürfen.
Esmu P. schrieb: > Ich habe nach OS gefragt, nicht nach GUI`s. Wie jetzt? Geht es um die Version des DOS bzw. den NT-Kernel? Dann NT5.0
Rainer Z. schrieb: > Esmu P. schrieb: >> Ich habe nach OS gefragt, nicht nach GUI`s > > Warum so pampig? Frage von Chregu war berechtigt, weil OS für > nicht-professionelle User mit leichter, intuitiver Bedienung steht und > fällt. Da hättest Du Dich schon konkreter ausdrücken dürfen. Deine Antwort verstehe ich nicht, für mich bedeutet OS einfach nur: Operating System. Was wolltest Du sagen aber nicht geschrieben?
:
Bearbeitet durch User
NT 3.51 OS/2 2.11
:
Bearbeitet durch User
Esmu P. schrieb: > Wenn ich hier mir die Antworten durchlese, dann fällt mir durchaus auf > das kein Windows 11, 10, 8, 8a, usw. genannt wurden. > > Sind denn die sooo schlecht? Dann bitte: aktuell Windows 10 Davor Windows 7 Davor Windows XP SP3 Davor wirds etwas zwiespältig... Oliver
Rainer Z. schrieb: > Esmu P. schrieb: >> Ich habe nach OS gefragt, nicht nach GUI`s > > Warum so pampig? Frage von Chregu war berechtigt, weil OS für > nicht-professionelle User mit leichter, intuitiver Bedienung steht und > fällt. Nicht fnur ür nicht-profi-User, der ganze Rechner/Telefon ist auf graphische bedienung ausgelegt und wer das nicht war haben will wird gnadenlos gefeuert: https://youtu.be/2wXST0sz9iU?t=88 Jedenfalls war das so 1982.
Ich fand Windows XP am besten weil es noch beherrschbar war. Es gab die Möglichkeit mit BartPE und L0phtCrack an das lokale Administrator Passwort zu kommen, und sogar das Domänen-Administrator Passwort war mittels Keylogger regelmäßig schnell ermittelt. Wir hatten unseren Spaß in der Schule.
Esmu P. schrieb: > Deine Antwort verstehe ich nicht, für mich bedeutet OS einfach nur: > Operating System. Was wolltest Du sagen aber nicht geschrieben? Ich wollte damit sagen (und habe auch geschrieben), dass die GUI ein wesentlicher Faktor für den (wirtschaftlichen) Erfolg oder Misserfolg ist. Das "beste" Betriebssystem kann man nicht nur anhand von technischen Eigenschaften messen, sondern auch an seiner Bedienbarkeit. Thomas F. schrieb: > Geht es um die Version des DOS bzw. den NT-Kernel? > Dann NT5.0 War jedenfalls ein Quantensprung. Ständig Abstürze mit Windows 95 erlebt. Nach Installation von Windows 2000 waren alle Probleme wie weggeblasen. Ich habe es geliebt, auch weil es noch nicht so oft "nach Hause telefonierte". Windows XP habe ich übersprungen.
> aktuell Windows 10 > Davor Windows 7 > Davor Windows XP SP3 > Davor wirds etwas zwiespältig... Du meinst Windows NT und die nicht-NT System wie Windows 3.11, Windows fW, Windows 0.95, Windows 0.98, Windows Vista als zwei zweige von Windows? Oder die "embedded varianten Windows CE, Windows Phone, Windows Mobile, ...
Esmu P. schrieb: > Mein Chef hat mir einmal gesagt das jede Frage in Ordnung ist, es gäbe > oft nur dumme Antworten. Und ich habe gelernt, dass Ausnahmen die Regel bestätigen.
Klaus schrieb: > Esmu P. schrieb: >> Mein Chef hat mir einmal gesagt das jede Frage in Ordnung ist, es gäbe >> oft nur dumme Antworten. > > Und ich habe gelernt, dass Ausnahmen die Regel bestätigen. Dann haste das falsch gelernt, respektive wendest/interpretierst die Regel "exceptio probat regulam in casibus non exceptis" aus der römischen Rechtspraxis unpassend an. https://de.wiktionary.org/wiki/Ausnahmen_best%C3%A4tigen_die_Regel
Esmu P. schrieb: > Also, welches OS war oder ist das beste? Schlecht gestellte Frage... Auf welchem System? Zu welchem Zweck? Man kann natürlich auch einen Hammer nehmen, um Schrauben in die Wand zu bekommen... Apple DOS 3.3. Lief sehr stabil und fix.
Xenix, bevor das Ganze mit SCO dann doch wieder in einer Shitshow endete. Microsoft kann halt nur Shitshow.
Bradward B. schrieb: > Tim S. schrieb: >> Eines ohne Microsoft ... > SINIX? Dumm gelaufen, Sinix für Intel war eine OEM-Version von Microsoft Xenix.
Mikrosoft hat gar kein OS verkauft, bitteschön: https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/13246034
Hans H. schrieb: > Mikrosoft hat gar kein OS verkauft, bitteschön: Microsoft soll "sein" OS lediglich eingekauft haben. Oder geklaut. Da ist man sich nicht sicher: * https://de.wikipedia.org/wiki/86-DOS#Weiterentwicklung_zu_MS-DOS * https://tarnkappe.info/artikel/rechtssachen/bs-ms-dos-wurde-es-doch-geklaut-von-microsoft-15843.html
Rainer Z. schrieb: > War jedenfalls ein Quantensprung. Ständig Abstürze mit Windows 95 > erlebt. Warum eigentlich sind mir diese angeblich ständigen Abstürze nicht in Erinnerung? Könnte es daran liegen, dass ich nicht jeden Mist irgendwelcher Zeitungs-CDs installiert habe? Ich habe lange Zeit mit Win98 gearbeitet, sowohl Zuhause als auch auf dem beruflichen Laptop. > Nach Installation von Windows 2000 waren alle Probleme wie > weggeblasen. Ältere Anwendungen hatten keinen direkten Zugriff auf die Hardware mehr, was ich schon von NT kannte. Da ich gerne hardwarenah unterwegs bin, hat das einige Probleme bereitet. Windows 2000 war aus meiner Sicht das letzte OS, wo MS tatsächlich sinnvolle Dinge gebracht hat. Es hat NT mit dem Bedienkomfort von 98 vereinigt. Baue mal mit NT4 oder W2000 einen Nameserver oder vergleiche die Einrichtung von Treibern. Win2000 war im gewerblichen Umfeld angesiedelt, für Privatkunden wurde noch immer 98 verkauft. Dann kam XP, alles bunter, aber einige Dinge verbastelt. Anstatt diesem XP hätte M$ gerne Win2000 weiter pflegen dürfen, das war doch unter der Haube der selbe Quark. Dan kam Vista, was niemand wollte. M$ hat es geschafft, es mit rein kosmetischen Aktionen zu Windows 7 zu machen, was angeblich ganz toll gewesen sein soll - so verarscht man Kunden. Ich habe einen Laptop mit Vista und von mir angepassten Einstellungen, wenn ich es Dir nicht sage, wirst Du ihn nicht auf Anhieb von W7 unterscheiden. Nach XP wurde alles bunter und größer, dafür schlechter bedienbar und mit immer mehr Eigenleben und Bevormundung der Benutzer. Ich habe einen Laptop mit Windoof_10, das ist der größte Müll, den ich von M$ jemals erlebt habe, ohne Chance auf Besserung.
> Mikrosoft OS, welches war das beste? Ein "bestes" OS von Mikrosoft zu betiteln ist eine *contradictio in adiecto* https://de.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_adiecto
:
Bearbeitet durch User
Manfred P. schrieb: > Ich habe einen Laptop mit Windoof_10, das ist der größte Müll, den ich > von M$ jemals erlebt habe, ohne Chance auf Besserung. Ist das wirklich wahr? Ich benutze W10, W11, XP, 7 und Unix Systeme.
Beitrag #7740724 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten