Guten Tag, um einen st8-Mikrocontroller zu programmieren, versuche ich den Cosmic CXSTM8-Compiler einzurichten. Heruntergeladen und auf dem PC installiert habe ich diesen schon, aber ich scheitere daran, die free-Lizenz zu erhalten bzw. einzurichten. Hat hier schon jemand damit gearbeitet? Gruss Jan
Ich habe vor ein paar Jahren ein wenig damit experimentiert, das hat soweit funktioniert.
Das hier hilft nicht weiter?
https://community.st.com/t5/stm8-mcus/license-file-to-cosmic-stm8-32k-special-edition/td-p/456213
Ich habe vor ein paar Jahren ein wenig damit experimentiert, das hat soweit funktioniert.
Das hier hilft nicht weiter?
https://community.st.com/t5/stm8-mcus/license-file-to-cosmic-stm8-32k-special-edition/td-p/456213
Danke, aber es scheint, dass bei diesem link die anderen auch nicht weiter gekommen sind und mit dem gleichen Problem kämpfen.
um einen st8-Mikrocontroller zu programmieren
..... braucht es üblicherweise keine exotischen Werkzeuge, es reicht die üblichen Verdächtigen des Herstellers zu verwenden. Es sei denn ich überblicke nicht die Notwendigkeit oder Vorteile des CXSTM8-Compilers. Diese werden aber auf der Seite
auch nicht erwähnt bzw. erklärt.
Wastl schrieb im Beitrag #7676863: A>
..... braucht es üblicherweise keine exotischen Werkzeuge, es reicht die üblichen Verdächtigen des Herstellers zu verwenden.
ST hat keinen Compiler für den STM8.
Es gibt diese:
http://www.colecovision.eu/stm8/compilers.shtml
Die freie Alternative wäre der SDCC.
ST hat keinen Compiler für den STM8.
Ah ok, dann brauche ich diese Prozessorfamilie auch nicht verwenden. Nehm ich halt einen Z80 oder einen 6502.
Ah ok, dann brauche ich diese Prozessorfamilie auch nicht verwenden. Nehm ich halt einen Z80 oder einen 6502.
Quark? STM8 sind Microcontroller, Z80 und 6502 sind Microprozessoren (und dazu noch sehr alte).
Warum man sich heute noch einen STM8 antun will, ist eine ganz andere Frage.
Warum man sich heute noch einen STM8 antun will, ist eine ganz andere Frage.
Genau das wollte ich damit ausdrücken.
Genau das wollte ich damit ausdrücken.
Ok, missverstanden. Wie wäre es mit einem CDP1802?
Es gibt so viele attraktive Controller aus der STM32F0 Serie, da braucht man über einen STM8 oder was Kompatibles wirklich nicht nachdenken ....
Warum man sich heute noch einen STM8 antun will, ist eine ganz andere Frage.
Genau das wollte ich damit ausdrücken.
Ok. Ist wirklich an den Haaren herbeigezogen. Werde mich mit STM32 einarbeiten, sind ja billig und schnell.- Danke für die Antworten.
Es gibt so viele attraktive Controller aus der STM32F0 Serie, da braucht man über einen STM8 oder was Kompatibles wirklich nicht nachdenken ....
In besseren™ Zeiten, kostete ein STM8 32-Pinner die Haelfte von einem STM32F0 20-Pinner. Was ich fuer ein ueberaus attraktives Angebot gehalten habe. Das sehen unsere chinesischen Wirtschaftsfreunde auch so. Wo man keine 32 bit braucht, hat 32 bit auch nichts verloren. Verglichen mit anderen 8 Bittern, haben auch die kleinsten STM8-Zwerge 2 kByte RAM.
Und Kompiler fuer den STM8 gibt es auch zur Genuege.
Wo man keine 32 bit braucht, hat 32 bit auch nichts verloren.
Wo sie nicht stören, stören sie nicht. Und für einige der STM8-Modelle gibt es pinkompatible Ersatztypen, bei denen auch die Peripherie sich erstaunlich an dem orientiert, was STM verwendet. Sieh Dir den CH32V003 und seine Geschwister an.
https://www.eevblog.com/forum/blog/eevblog-1524-the-10-cent-risc-v-processor-ch32v003/
Dem Hobbyentwickler ist geholfen, wenn er nicht mit drölfzig Architekturen hantieren muss.
Und Kompiler fuer den STM8 gibt es auch zur Genuege.
Dann zeig' doch mal. Wie sich das bislang darstellt, gibt es genau einen frei verfügbaren, und das ist SDCC.
Wo man keine 32 bit braucht, hat 32 bit auch nichts verloren.
Wo sie nicht stören, stören sie nicht. Und für einige der STM8-Modelle gibt es pinkompatible Ersatztypen, bei denen auch die Peripherie sich erstaunlich an dem orientiert, was STM verwendet.
Das ST die Peripherie in ihren Modellreihen wiederverwendet, ist ein "Added Bonus". Je nach Betrachtung fuer die STM8, oder die STM32.
Sieh Dir den CH32V003 und seine Geschwister an.
Nein danke. Schon die anderen Prozessor-IDs sorgen fuer einen bei mir voellig unerwuenschten "Spass" beim Debuggen. Wenn 32 bit nicht noetig sind, benutzen selbst die "sparsamen" Chinesen STM8 und nicht CH32... aus ihrem eigenen Anbau.
Dem Hobbyentwickler ist geholfen, wenn er nicht mit drölfzig Architekturen hantieren muss.
Ach ja? Ich habe ueberhaupt kein Problem damit, eine Architektur auszuwaehlen und zu verwenden, die ein Design bestmoeglich "matcht". Gerade im Hobby! ist man keinen Sachzwaengen unterworfen, die die Auswahl einschraenken wuerden.
drölfzig
wuerden mir auch nicht reichen. Dafuer gibt es dann FPGAs.
"Krueppel" sei es altersbedingt, oder als "Krueppel" neu designt, benutze ich nicht. Man denke an die 6 oder 8 Pinner, die fuer eine "einfache" Entwicklung nicht genug Masse aufweisen.
Wer seine geistige Monokultur pflegen will, kann das ja tun. Er muss dann aber wohl oefter die "9 Volt Bloecke" wechseln, und mit weiteren daraus resultierenden Einschraenkungen rechnen.
Dann zeig' doch mal. Wie sich das bislang darstellt, gibt es genau einen frei verfügbaren, und das ist SDCC.
Ich benutze fuer den STM8 u.a. Ride von Raisonance/Keolabs die es im Buendel mit einem STM8S208 Bord gab. Die ist auf 32 k limitiert, und braucht einen Rlink statt des ueblichen ST-Link als Debugadapter. Die war nicht frei, aber umsonst.
Fuer den STM9 Einsteiger empfiehlt sich wohl die Kickstartedition der IAR Embedded Workbench STM8 als Einstieg.
Und der TO muss sich halt auch mal "kuemmern". Wenn er aber schon daran scheitert, die von der Firma gewuenschten Angaben fuer eine "Limited License" zusammenzustellen, sieht das wohl eher schlecht fuer ihn aus.
Und Kompiler fuer den STM8 gibt es auch zur Genuege. Zumindest hier™. Im uebrigen muss ich auch nichts zeigen.
Nein danke. Schon die anderen Prozessor-IDs sorgen fuer einen bei mir voellig unerwuenschten "Spass" beim Debuggen.
Andere Prozessor-ID? Du bist lustig, Du hast das "V" übersehen.
Nein danke. Schon die anderen Prozessor-IDs sorgen fuer einen bei mir voellig unerwuenschten "Spass" beim Debuggen.
Andere Prozessor-ID? Du bist lustig, Du hast das "V" übersehen.
Ja, dann erst recht.
Wenn es das ist was ich denke, habe ich mir das auf einem FPGA verdrahtet schon mal angesehen. Kennt man MIPS, kennt man das "Andere" prinzipiell auch. Und MIPS muss man nicht unbedingt besonders moegen. Wenn man damit schon praktisch gearbeitet hat.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.