Announcement: there is an English version of this forum on 
Also es ist so: Der alte W921V hat endlich den Geist (Das WLAN) aufgegeben und ist durch einen W724V Typ B ersetzt worden. Alles okay, WLAN super, die Telefone 1 und 2 nahe am Router auch, aber das Telefon 1-2 im Wohnzimmer brummt wie doof. Bisher nicht. Dessen Leitung läuft zusammen mit der DSL-Leitung in einem 8-adrigen Telefonkabel, also DSL zum Router hin und Tel.1-2 im selben Kabel zurück in's Wohnzimmer. Da ist der DSL-Anschluß mit den 8 Metern bis zum Router. Kann es sein dass der 724 ein anderes Signal benutzt als der 921 und mir in die Rückleitung von Tel.1-2 reindrückt? Hat Jemand sonst noch vielleicht ne Idee? P.s.: 8-adrig deshalb weil dafür ja früher 6 Kabel benötigt wurden. Also je zwei für Tel.1 und Tel.2 und dann zurück zu Tel.1-2. Jetzt könnte ich ja auf 4-adrig gehen muß dazu aber den halben Einbauschrank abbauen, zwei Mal um die Ecke und um die Schlafzimmertür rum, ein Allmachtsgewurschtel jedenfalls.
Angehängte Dateien:
-
Router_003.JPG
240 KB
Du könntest ja mal ein anderes Aderpaar in Deiner Leitung ausprobieren, und vor allem auf korrekte Paarigkeit achten (sowohl die beiden Adern für das DSL-Signal als auch die für Telephon 1 sollten untereinander verdrillt sein). Ansonsten hat sicher unser Posthörnchen in seiner unnachahmlichen Art irgendwas mitzuteilen, wenn man durch sein andere-Leute-für-Idioten-erklären und seine merkwürdige Schreibweise durchsteigen will. Der schlägt hier vermutlich bald auf, die nötigen Triggerworte wurden schon gegeben.
Frido J. schrieb: > Kann es sein dass der 724 ein anderes Signal benutzt als der 921 und mir > in die Rückleitung von Tel.1-2 reindrückt? Nein. Es gibt ja noch zahlreiche POTS Anschlüsse, und in die würde es noch viel mehr "reindrücken", wegen der viel größeren Leitungslänge.
> Der alte W921V hat endlich den Geist (Das WLAN) aufgegeben > und ist durch einen W724V Typ B ersetzt worden. Sowas ersetzt man durch eine Fritzbox, aber okay, anderes Thema. Probier doch mal spaßenshalber, das Netzteil für den Router oder falls vorhanden für das brummende Telefon anders herum in die Steckdose zu stecken. Vielleicht hast Du Glück und das Problem lässt sich auf so einfache Weise lösen.
Ben B. schrieb: >> Der alte W921V hat endlich den Geist (Das WLAN) aufgegeben >> und ist durch einen W724V Typ B ersetzt worden. > Sowas ersetzt man durch eine Fritzbox, aber okay, anderes Thema. > > Probier doch mal spaßenshalber, das Netzteil für den Router oder falls > vorhanden für das brummende Telefon anders herum in die Steckdose zu > stecken. Vielleicht hast Du Glück und das Problem lässt sich auf so > einfache Weise lösen. Ja, solche Gedanken liebe ich. Und hatte auch gleich ein schlechtes Gewissen weil ich das alte Netzteil genommen habe. Jetzt also das 724er - nix war's. Hätte aber sein können, da hast Du ganz Recht. Danke für's Mitdenken.
Um einen Defekt des neuen Routers auszuschließen: Hast Du schon mal getestet, was passiert, wenn man das Telephon direkt anschließt (und die 8m lange "Rückleitung" weglässt)?
Harald K. schrieb: > Du könntest ja mal ein anderes Aderpaar in Deiner Leitung ausprobieren, > und vor allem auf korrekte Paarigkeit achten (sowohl die beiden Adern > für das DSL-Signal als auch die für Telephon 1 sollten untereinander > verdrillt sein). Kicher kicher, hatte auch Angst beim Triggerworte schreiben .... Ein Foto von meinen Anschlüssen habe ich bewußt nicht eingestellt, aber es funktioniert ja alles ohne DIN-Richtigkeit. Gut, da mach ich mich dran, messe auch mal die Dose im Wohnzimmer. Ne nette Geschichte zum Thema: Vor Jahren hatte ich drei alte Telefone an einem Anschluß, zwei Mal Schnur und einmal verbotenes Funk. Und ehrlich, ich schwör, die haben immer nacheinander geklingelt. Jedesmal, unglaublich, ich fand's toll, verstanden habe ich's nicht. Du?
Harald K. schrieb: > Um einen Defekt des neuen Routers auszuschließen: > > Hast Du schon mal getestet, was passiert, wenn man das Telephon direkt > anschließt (und die 8m lange "Rückleitung" weglässt)? Danke für's Mitdenken. Ja, Telefon 1 in eineinhalb Metern direkt am Router tut einwandfrei, es muß irgendwie an den 8 Metern liegen die das Tel.1-2 stören. Bisher tat's halt. Ich schau mal welche Kabel drin belegt sind und mache sonst einen auf gegenüber. Ach so, Du meinst ich soll das Telefon ausstecken und am Router einstecken? Mach ich ....
> ...aber das Telefon 1-2 im Wohnzimmer brummt wie doof...
Könnte ich mir nur so erklären, dass in dem 8*8m Klingeldraht irgendwo
z.B. ein Erd-/Massesschluss (gegen Schirm?) ist.
Also, wie schon vorgeschlagen, anderes Adernpaar probieren.
-
Oder mal umpolen; brummt's dann auch?
Angehängte Dateien:
-
TAE_1.JPG
19 KB
Alles ganz anders. Ich denke wohl zuerst mal an das Schlimmste anstatt das Naheliegenste zu überlegen. Das Telefon isses, T-Actron B der Telekom, 1000 Jahre alt und nochmal für 1000 Jahre gut aber etwas mit den Anschlüssen stimmt nicht. Das "neue" Telefon, Gigaset 5020, funkioniert einwandfrei an der Wohnzimmerdose, von TAE 1-2 auf RJ11 3-4. Das Actron bleibt da tot. Hm ?
Harald K. schrieb: > Du könntest ja mal ein anderes Aderpaar in Deiner Leitung ausprobieren, > und vor allem auf korrekte Paarigkeit achten (sowohl die beiden Adern > für das DSL-Signal als auch die für Telephon 1 sollten untereinander > verdrillt sein). Ach Herr je, wieder nur was mit Grundlagen-Thematik, und wieder ohne Bezug zum wirklichen Sachverhalt. Mit dem Wechsel des Routers wird sich nun wie von Geisterhand etwas in der Installation gändert haben, das muß irgendwie an übernatürlichen Kräften liegen! Das ist echt zu hoch für mich, da bin ich raus ... ;-) Mei o mei ... Kirni du bist echt ne absolute F(l)achKraft! ;-) Es wäre ja mal interessant wie das Telefonsignal auf die Innenleitung vom neuen Router kommt, um dann dort drüber an eine andere Tel.Dose wieder ausgekoppelt zu werden? Dabei hat sich doch eigentlich nichts geändert? Die Telekomgeräte haben leider nur TAE-Buchsen für die analogen Telefone, AVM hat das besser gelöst mit den zusätzlichen RJ11-Buchsen. Das TAE-System ist schon ewig ne aufwändige Hilfslösung im deutschen KonsumerAnschlußbereich. Frido J. schrieb: > Das "neue" Telefon, Gigaset 5020, funkioniert einwandfrei an der > Wohnzimmerdose, von TAE 1-2 auf RJ11 3-4. Das Actron bleibt da tot. Hm ? Also doch noch mehr als nur den DSL-Router geändert, die Belegung des RJ11-Steckers wird wohl dann anders sein als beim Siemens 5020, hat das nicht auch noch ein Netzteil nötig?
:
Bearbeitet durch User
Nevs schrieb: > Frido J. schrieb: >> Das "neue" Telefon, Gigaset 5020, funkioniert einwandfrei an der >> Wohnzimmerdose, von TAE 1-2 auf RJ11 3-4. Das Actron bleibt da tot. Hm ? > Also doch noch mehr als nur den DSL-Router geändert, die Belegung des > RJ11-Steckers wird wohl dann anders sein als beim Siemens 5020 so ist es, jeder Hersteller baut seine eigene RJ11 Belegung, mal a/b innen mal außen, Wechselwirkung nicht ausgeschloßen und wenn ein Telefon ein Netzteil braucht dann muß es auch benutzt werden.
Also das Telefon tat vorher seine Dienste, sogar stundenlanges Fernsehen mit einem Freund gab's des Öfteren. So, und jetzt, alter Bruddler? Kann ich was dafür? Hab ich was falsch gemacht? Nee !Das alte Kabel hat die Belegung TAE 1 und 2 auf RJ11 1 und 4 bei 4 Kontakten. Gerade duchgemessen. Egal, jetzt ist Pause angesagt, mit dem DECT kann ich solange auch im Wohnzimmer telefonieren.
Frido J. schrieb: > Also das Telefon tat vorher seine Dienste ja und, du wechselst ja den Router und beschreibst sehr undeutlich was du gemacht hast, was kann ich dafür? Der neue Router kann eine andere Telefonspeisung liefern. Der neue Router kann eine andere RJ45 Belegung haben. Der neue Router kann .... ach ich gebe auf. Lerne was systematische Fehlersuche heißt und ordentliche Beschreibung was du schon probiert hast. Einfach nur umstecken und sagen geht nicht kann nicht zielführend sein. Frido J. schrieb: > alter Bruddler? du willst Hilfe? Dann sei nicht bockig.
:
Bearbeitet durch User
Frido J. schrieb: > Das alte Kabel hat die > Belegung TAE 1 und 2 auf RJ11 1 und 4 bei 4 Kontakten. "Siemens-Belegung": https://www.wentronic.com/media/perfion/perfion-product/837c7be7-7fc1-43b2-bd71-7a47f659d184-50236_Schaltbild-Circuit-Diagram.eps.jpg Standardbelegung: https://www.wentronic.com/media/perfion/perfion-product/03706bc7-8626-45c9-a787-2b7c6668ed77-50941_Schaltbild-Circuit-Diagram.eps.jpg
H. H. schrieb: > "Siemens-Belegung" > Standardbelegung: danke, so kenne ich das auch; mich irritierte nur der 6-polige RJ11 weil die oft nur mit 4 bestückte Pole daherkommen.
Joachim B. schrieb: > Der neue Router kann eine andere Telefonspeisung liefern. > Der neue Router kann eine andere RJ45 Belegung haben. > Der neue Router kann .... ach ich gebe auf. Der Router als SP W724 hat genau die gleiche TAE-Belegung am Stecker weil die einheitlich ist. Der Router hat zur Telefonie keine RJ45-Buchse Der Router kann .... ja gib auf es ist eh Feierabend Joachim B. schrieb: > Einfach nur umstecken und sagen geht nicht kann nicht zielführend sein. Wofür gibt es denn heutzutage so viele Foren, um selber Nachzudenken und zu Probieren? Joachim B. schrieb: > mich irritierte nur der 6-polige RJ11 weil die oft nur mit 4 bestückte Pole > daherkommen. Eigentlich reichen ja auch schon 2 Kontakte völlig aus, den W und die E braucht keine Anlage oder Technik mehr, die a/b-Schnittstelle heißt nicht umsonst so. Wo bleiben eigentlich meine ganzen "Fans" hier, erst 3x Mal Minus ist schon etwas schwach? ;-)
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > so ist es, jeder Hersteller baut seine eigene RJ11 Belegung, mal a/b > innen mal außen, Wechselwirkung nicht ausgeschloßen Die a/b Schnittstelle ist eh am Aussterben, aber so viele verschiedene Normen zur RJ11-Belegung gab es nicht wie Hersteller, Eigentlich waren es nur 2, die Norm der Telekom als allgemeiner Standard mit den beiden mittigen Kontakten, und die von Siemens mit den beiden äußeren. > und wenn ein Telefon ein Netzteil braucht dann muß es auch benutzt werden. Nö, bei analogen Telefonen gehen die eigentlich auch ohne das Netzteil, die Komfortfunktionen wie Display und Lauthören oder Speicher gehen dann halt nicht. Der Standard als Wahl abgehend + Hören und Sprechen wie Auflegen geht auch ohne Netzteil. Was hier beim TO nun war wird er selber rausbekommen müssen, von den paar wenigen Möglichkeiten.
Nevs schrieb: > Nö, bei analogen Telefonen gehen die eigentlich auch ohne das Netzteil, ja ist klar, "eigentlich" ist eine sichere Bank, ich habe ja keine Ahnung mit meinen 12 Jahren in der QS einer Telefonfirma wo ich Prüfautomaten baute für Endgeräte.
Nevs schrieb: > Das ist echt zu hoch für mich, Wie so ziemlich alles hier. Joachim B. schrieb: > so ist es, jeder Hersteller baut seine eigene RJ11 Belegung, mal a/b > innen mal außen, Wenn sein Telefon funktioniert, wird die so falsch nicht sein. Joachim B. schrieb: > mit meinen 12 Jahren in der QS einer Telefonfirma wo ich > Prüfautomaten baute für Endgeräte. Das würde mich genauer interessieren, vielleicht per PM?
Joachim B. schrieb: > ich habe ja keine Ahnung mit meinen 12 Jahren in der QS QS steht für was bitte ? Bei dir doch wohl für QuizzSpiel, bei dem was von dir immer so kommt! Da haben wir es doch, Rumfummeln unD Probieren ob alles geht und schick ausschaut, das war esd ann auch schon. Aber von Grundlagen und Normen Null Plan. Es erübrigt sich damit jede weitere Diskussion mit solchen "Größen". QS als Arbeitsinhalt in einer Firma, da hat man dich wohl dort hin gesetzt wo du den wenigsten Schaden anrichten kannst? ;-) Ach was war das denn noch, du hast auch was handwerklich gemacht > Y Joachim B. schrieb: > .... wo ich Prüfautomaten baute für Endgeräte. Also am Fließband, oder war das noch eine NestFertigung? Mein Bester, wer im Außendienst Entstörungen und Einrichtungen durchführt hat dann wohl etwas mehr Erfahrung mit dem was du so von der Theorie so zu denken glaubst! Noch so einer von der Produktion, der dann aber nicht mal die Anschlußbelegung der RJ11 Buchsen weiß! Erzählen kann man hier viel, nur die Logik daraus erklärt was man dann wirklich drauf hat. Und an meine "Fans" da oben mit den Punkten, da geht aber noch was mehr, gelle? Ihr seid echt Spitze damit, mehr könnt ihr ja auch net, leider! ;-)
Manfred P. schrieb: > Wie so ziemlich alles hier. Jetzt kommt der nächste Komiker, der nicht mal Kabel auszählen kann. ;-) Manfred P. schrieb: > Das würde mich genauer interessieren, vielleicht per PM? Meinst du von ihm noch wes lernen zu können? ;-) Da haben sich wieder 2 gefunden. Joachim B. schrieb: > Lerne was systematische Fehlersuche heißt und ordentliche Beschreibung > was du schon probiert hast. Wer nicht mal die Normen und Möglichlkeiten kennt, wirft dann nur mit solchen Phrasen um sich. Mir hat es völlig gereicht was er geschrieben hat.
Lass mal dein neuronales Netz entstören, das streut ganz enorm störend hier ins Forum.
H. H. schrieb: > Lass mal dein neuronales Netz entstören, das streut ganz enorm störend > hier ins Forum. Das wird nicht ankommen, denn aus seiner Sicht ist nicht er gestört, sondern ausnahmslos alle anderen. Ein lupenreiner Narzisst, quasi der Trump des uc.net.
Nevs schrieb: > Joachim B. schrieb: >> .... wo ich Prüfautomaten baute für Endgeräte. > Mein Bester, wer im Außendienst Entstörungen und Einrichtungen > durchführt hat dann wohl etwas mehr Erfahrung mit dem was du so von der > Theorie so zu denken glaubst! Großmaul. Ich habe niemals versucht, die tausenden Stunden am Telefon zu addieren, wenn ein Außendienstler nicht mehr weiter wusste und mich Sesselpfurzer angerufen hat. Es gibt mehr als eine Anlage, etwas komplexer als ein paar a/b-Telefone, wo ich zum Kunden gefahren / geflogen bin, nachdem sie der Außendienst nicht in den Griff bekam. Nevs schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Wie so ziemlich alles hier. > Jetzt kommt der nächste Komiker, der nicht mal Kabel auszählen kann. ;-) Ich kann keine Kabel auszählen, hast Du richtig erkannt. Im Gegensatz zum Kabelauszähler habe ich die zugehörigen Grundlagen verstanden. Nevs schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Das würde mich genauer interessieren, vielleicht per PM? > Meinst du von ihm noch wes lernen zu können? ;-) > Da haben sich wieder 2 gefunden. Wer von wem etwas lernen kann, ist unwichtig. Ich denke, dass es Überdeckungen meiner Tätigkeiten mit Joachim gegeben haben dürfte, über die man sprechen kann.
Manfred P. schrieb: > Ich kann keine Kabel auszählen, hast Du richtig erkannt. Im Gegensatz > zum Kabelauszähler habe ich die zugehörigen Grundlagen verstanden. ich auch
Manfred P. schrieb: > Großmaul. Ich habe niemals versucht, die tausenden Stunden am Telefon zu > addieren, wenn ein Außendienstler nicht mehr weiter wusste und mich > Sesselpfurzer angerufen hat. Das macht den Unterschied zu fähigen Leuten im Außendienst, die brauchten nur Auskünfte über interne Netzpläne und die Möglichkeiten im Übertragungsnetz u. was an der Technik in der VST für Ports noch möglich waren, den Rest mussten wir im Außendienst ohne Sesselfurzer hinbekommen. Das hat auch nicht jeder geschafft, da gab es genug Blindpesen dabei die nur Dienst nach Vorschrift oder Lust und Laune gemacht haben. Deswegen war dort auch ein Kommen und gehen, also erzähl du mir nichts von dem Job. > Es gibt mehr als eine Anlage, etwas komplexer als ein paar a/b-Telefone, > wo ich zum Kunden gefahren / geflogen bin, nachdem sie der Außendienst > nicht in den Griff bekam. Und dann hast du dort was gemacht, dem Kd. erzählt dass das die Anlage nicht kann und er ne neue größere Anlage kaufen muß? Dann waren eure ADler nicht besser als der Ruf der ganzen Fa., wahrscheinlich die Jungschen die laufend gewechselt sind und nur auf IBN scharf waren. Woher soll denn der Innendienst wissen was die Technik kann und für Macken hat, haben dir die ADler ständig Rapport gemeldet und waren nur die Terminals deiner langen Hand? Bullshit, was muß das für ne Fa. sein wo das so läuft? Manfred P. schrieb: > Ich kann keine Kabel auszählen, hast Du richtig erkannt. Im Gegensatz > zum Kabelauszähler habe ich die zugehörigen Grundlagen verstanden. Die Grundlage jedes Stromlaufes über mehrfache Verbindungen muß man nicht extra lernen, das sind Basics und eigentlich 0 und nichts woran du dich da immer aufgeilst. Kabelauszählen, man das war ein Scherz weil du das selber mal irgendwo vor Kurzem gebracht hast. Ich habe mir fast einpisst vor Lachen als ich das von dir las. ;-) Manfred P. schrieb: > Ich denke, dass es Überdeckungen meiner Tätigkeiten mit Joachim gegeben > haben dürfte, über die man sprechen kann. Ach, und du merkst nicht mal wenn ich Späßle mache, zwischen den Zeilen ist nicht so jedermanns Sache? Ist ja wohl klar wofür du das hier schreibst, kannst ihm aber auch per PN schreiben, wenn das Mail-System wieder mal hier geht. Manfred P. schrieb: > Im Gegensatz zum Kabelauszähler habe ich die zugehörigen Grundlagen > verstanden. Ach was, und die wären welche? Das was man früher in der Lehre gelernt hat ging ruckzuck wieder in den Lokus, und erst wenn es Fehler gab mußte man sich erinnern, dann hat man es verinnerlicht. Vorher war das nur Schall und Rauch. Genau wie Schulungen die nichts gebracht haben, weil die Probleme bei einem Projekt da nie zur Sprache kamen. Und das Können haben nur Praktiker im AD nicht die Sesselpupser im ID mit ihren kruden Theorien.
Klaus schrieb: > H. H. schrieb: >> Lass mal dein neuronales Netz entstören, das streut ganz enorm störend >> hier ins Forum. > > Das wird nicht ankommen, denn aus seiner Sicht ist nicht er gestört, > sondern ausnahmslos alle anderen. Ein lupenreiner Narzisst, quasi der > Trump des uc.net. Es sieht noch viel schlimmer aus.
Beitrag #7715759 wurde vom Autor gelöscht.
Nevs schrieb: > Ach, und du merkst nicht mal wenn ich Späßle mache das kannst sehr gut verstecken! Nevs schrieb: > QS steht für was bitte ? Bei dir doch wohl für QuizzSpiel, bei dem was > von dir immer so kommt! > Da haben wir es doch, Rumfummeln unD Probieren ob alles geht und schick > ausschaut, das war esd ann auch schon. Aber von Grundlagen und Normen > Null Plan. Es erübrigt sich damit jede weitere Diskussion mit solchen > "Größen". im Gegensatz zu anderen Großmäulern lieferten meine Prüfautomaten bei unadaptiertem Prüfling nur "nicht bestanden" (OPAL, GEDAN, KTB88 uvam) Die Prüfautomaten von Doktoren und anderen Erstellern schafften die Prüfung mit "gut" ganz ohne Prüfling. (finde den Fehler)
Joachim B. schrieb: > Frido J. schrieb: >> Also das Telefon tat vorher seine Dienste > > ja und, du wechselst ja den Router und beschreibst sehr undeutlich was > du gemacht hast, was kann ich dafür? > > Der neue Router kann eine andere Telefonspeisung liefern. > Der neue Router kann eine andere RJ45 Belegung haben. > Der neue Router kann .... ach ich gebe auf. So so, ich soll also nach was suchen das ich nicht wissen kann ? Bitte ? Ich tausche einen Telekom-Router gegen einen anderen Telekom-Router und soll deshalb ein Studium von ich-weiß-nicjht-was absolveren ? Das kommt mir so vor als wenn ich einen Verstärker tausche und danach tut die ganze Stereoanlage nicht mehr. Genau deshalb habe ich lauter "alte" Sachen die sich bewährt haben und vrzichte gerne auf den ach so modernen Schnickschnack den keine Sau wirklich braucht. Welcher Privatmann braucht 1 TB Speicherkapazität und mehr, wozu ?
H. H. schrieb: > Frido J. schrieb: >> Das alte Kabel hat die >> Belegung TAE 1 und 2 auf RJ11 1 und 4 bei 4 Kontakten. > > "Siemens-Belegung": > > https://www.wentronic.com/media/perfion/perfion-product/837c7be7-7fc1-43b2-bd71-7a47f659d184-50236_Schaltbild-Circuit-Diagram.eps.jpg > > Standardbelegung: > > https://www.wentronic.com/media/perfion/perfion-product/03706bc7-8626-45c9-a787-2b7c6668ed77-50941_Schaltbild-Circuit-Diagram.eps.jpg Danke für die beiden Links. Da hat wohl mal wieder ein kleines Bürschle bei Siemens auf Kosten der Allgemeinheit seine Karriere gemacht, oder was soll diese Über-Kreuz-Belegung von TAE 1 auf 5 RJ11 ? Jedenfalls wieder was gelernt. Wieso das alte Telefon mit der grottenfalschen Belegung trotzdem tat wird wohl ein Geheimnis bleiben. Die alten Sachen halten ja oft viel mehr aus als das neue Glump-
Um Gottes Willen, Leute, macht mal halblang. Zusammen sind wir stark, nicht gegeneinander.
Jetzt hat der Lösch-Mod wieder viel Arbeit und beim Friedo brummts immer noch. Noch mal zur Startposition? 1. Einfach mal das Sorgen-Telefon direkt an die neue Kiste anschließen. 2. Wenn es da nicht brummen sollte, liegt es wohl am Kabel wo die Paare nicht stimmen. Im Ernstfall neues Kabel testen.
Nevs schrieb: > Die a/b Schnittstelle ist eh am Aussterben, aber so viele verschiedene > Normen zur RJ11-Belegung gab es nicht wie Hersteller, > Eigentlich waren es nur 2, die Norm der Telekom als allgemeiner Standard > mit den beiden mittigen Kontakten, und die von Siemens mit den beiden > äußeren. Nein, es sind drei. Die Post ("Telekom") hat den dritten Standard geliefert: International - a b - Siemens a - - b Post a b - -
Was sich auch nicht jedem erschliesst: Jeder Hersteller kocht natürlich sein eignes Süppchen (auf dass er unersetzbar bleibe, Eier-Phone-Prinzip!). Wieso ist es dann hier, bei einem (eigentlich symmetrischen?) Telefon-Anschluss möglich, dass es bei den auf diese Tour hier ausgelösten Konfusionen der Ader-Verwechselungen "wie doof brummt", anstatt dass das POT (Plain old telephone) einfach nur "tot" ist?
Uwe schrieb: > Was sich auch nicht jedem erschliesst: > Jeder Hersteller kocht natürlich sein eignes Süppchen > (auf dass er unersetzbar bleibe, Eier-Phone-Prinzip!). > > Wieso ist es dann hier, bei einem (eigentlich symmetrischen?) > Telefon-Anschluss möglich, dass es bei den auf diese Tour hier > ausgelösten Konfusionen der Ader-Verwechselungen "wie doof brummt", > anstatt dass das POT (Plain old telephone) einfach nur "tot" ist? Haha, nach langem Nachdenken bin ich auch draufgekommen ob es wohl sein könnte dass das POT tatsächlich den Geist aufgegeben hat. Überleg mal wie lange mich das begleitet hat ? Ist mir an's Herz gewachsen, und schau mal nach, sowas ohne Display und mit Wählscheiben-Wähl-Charakerteristik gibt's nicht. Echt, das Teil wählt Drrr-Dr-Drrrrrr-Drrr ... was den Vorteil hat (Erst recht bei Vorwahlnummern) dass man die Gedanken nochmal sortieren kann bevor gegenüber abgehoben wird.
Danke an Alle für's Mitmachen. Das Telefon wird wohl kaputt sein, altershalber ! Wieso gerade beim Routerwechsel - keine Ahnung. Ist ja nicht das erste Mal dass nach einem Gerätetausch die Peripherie kaputt geht. Und wieder viel gelernt, danke dafür ans Forum.
Lu schrieb: > Jetzt hat der Lösch-Mod wieder viel Arbeit > und beim Friedo brummts immer noch. Noch mal zur Startposition? > > 1. Einfach mal das Sorgen-Telefon direkt an die neue Kiste anschließen. > 2. Wenn es da nicht brummen sollte, liegt es wohl am Kabel wo die Paare > nicht stimmen. Im Ernstfall neues Kabel testen. Du hast Recht, zurück zum Anfang. Telefon direkt an Router, brummt, Belegung am komischen Kabel am TAE-Stecker auf Siemens geändert, brummt. Ergo = kaputt ! Aber wieder viel gelernt, und darum geht's im Leben.
Ob dieses Telefon wirklich kaputt ist, weiß ich nicht. Es könnte z.B. mehr Strom brauchen, den Deine neue Kiste nicht liefern kann? Wenn die Siebung nicht ausreicht, weil die Elkos zu klein bemessen sind, wäre das evtl. möglich? Ein Oszillogramm zum Vergleich wäre schön.
:
Bearbeitet durch User
Lu schrieb: > Es könnte z.B. > mehr Strom brauchen, den Deine neue Kiste nicht liefern kann? Mehr als unwahrscheinlich, das würde bedeuten, daß die "neue Kiste" ein kaputtes (weil gnadenlos unterdimensioniertes) a/b-Interface hätte.
Lu schrieb: > Ob dieses Telefon wirklich kaputt ist, weiß ich nicht. Es könnte z.B. > mehr Strom brauchen, den Deine neue Kiste nicht liefern kann? Wenn die > Siebung nicht ausreicht, weil die Elkos zu klein bemessen sind, wäre das > evtl. möglich? Ein Oszillogramm zum Vergleich wäre schön. Stimmt, ich hab's falsch geschrieben, es müßte heißen "An diesem Router tut's nicht"! Und tatsächlich dauert es sehr viel länger bis das Gigaset 5020 anspricht, also da kommt klar weniger an als vorher beim alten Router. Das alte Telefon schmeiße ich zuerst mal nicht weg und rufe wohl bei der Telekom an was das sein könnte.
Harald K. schrieb: > Lu schrieb: >> Es könnte z.B. >> mehr Strom brauchen, den Deine neue Kiste nicht liefern kann? > > Mehr als unwahrscheinlich, das würde bedeuten, daß die "neue Kiste" ein > kaputtes (weil gnadenlos unterdimensioniertes) a/b-Interface hätte. Es ist ja so dass die "neuen" Telefone Gigaset 5020 einwandfrei funktionieren, aber gefühlt viel länger brauchen bis sie ansprechen als bei dem 921er. Da kommt also wohl weniger raus beim 724er. Oder auch nicht ....
Uwe schrieb: > Wieso ist es dann hier, bei einem (eigentlich symmetrischen?) > Telefon-Anschluss möglich, Da liegt der Hund im Pfeffer oder ist der Hase begraben, auf Seiten der Tk-Anlage ist der Anschluß nicht erdfrei. Tut nicht weh, weil das leitungsgespeiste Endgerät (Telefon) symmetrisch erdfrei ist. Vom Router weiß man das nicht, mit einem Steckernetzteil ohne PE wäre er erdfrei - es sei denn, andere Anschlüsse verschleppen da irgendwas. > dass es bei den auf diese Tour hier > ausgelösten Konfusionen der Ader-Verwechselungen "wie doof brummt", > anstatt dass das POT (Plain old telephone) einfach nur "tot" ist? Sagte ich gestern schon: Wenn die Leitung TAE-Western falsch wäre, wäre das Telefon tot. Frido J. schrieb: > Das alte Telefon schmeiße ich zuerst mal nicht weg und > rufe wohl bei der Telekom an was das sein könnte. Popcorn für alle.
Manfred P. schrieb: > Da liegt der Hund im Pfeffer wolltest du eine PM oder? Ich schickte sie jedenfalls
Manfred P. schrieb: > Vom Router weiß man das nicht, mit einem Steckernetzteil ohne PE wäre er > erdfrei - es sei denn, andere Anschlüsse verschleppen da irgendwas. Das findet er schnell heraus, wenn er die übrigen Anschlüsse kurz entfernen würde. Normalerweise wird bei RJ45 der Kabelschirm nur im Netzwerkschrank geerdet, um böse, verschleppte Spannungen auf dem Schirm zu vermeiden. Wenn er natürlich an 2 Enden geerdet wurde, könnten Ausgleichsströme fließen? Würde mich aber wundern, wenn bei Frido das zutrifft, da er das Telefon direkt an der neuen Kiste getestet hat.
Joachim B. schrieb: > wolltest du eine PM oder? > Ich schickte sie jedenfalls Ist sogar angekommen, aber schlecht zu beantworten.
Manfred P. schrieb: > aber schlecht zu beantworten. wie das denn, sprich dich aus, wolltest du meine email? dann schreib das doch sonst kannst du auch über PM antworten und deine email schicken.
Das Telefon ist vermutlich ein analoges mit drahtlosem Hörer oder die Leitung geht in andere Räume, die an einer anderen Phase hängen.
Ja, der (eigentlich symmetrische) Telefon-'Klingel'draht vom "Amt" kommend war zumindestens früher einseitig geerdet. Wenn er das auch heute noch ist, und daraus Ärger resultiert, müsste der sich bei Vertauschen der beiden Adern signifikant ändern.
Uwe schrieb: > Ja, der (eigentlich symmetrische) Telefon-'Klingel'draht vom "Amt" > kommend war zumindestens früher einseitig geerdet. > Wenn er das auch heute noch ist, und daraus Ärger resultiert, > müsste der sich bei Vertauschen der beiden Adern signifikant ändern. Du hast doch nun selber schon ein Problem mit der betagten DSL-Technik, die ja nun nach über 20 Jahren am Markt echt ausgereift, oder eher ausgelutscht sein sollte? Meinst du dass es dabei wie bei der Elektroenergieversorgung zugeht, dass der N und die Phase komplett bis an jedes SK1-Gerät kommt, u. dabei dann dort Zicken machen kann über den Netzeingang? Oder dass es vllt. bei den gringen Signalstärken dann doch wie beim RadioEmpfang ist, auch weil es mehr ins HF-Spektrum läuft, u. kein Potentialbezug mehr vom Anschluß bis in das DSL-Modem Router, und darüber hinaus auf die dann daran angeschlossenen Telefone bestehen kann? Das ist ja mal ne ganz neue Sichtweise, die man aber auch nur hier in dem Forum hört. Wozu das µC-net alles so gut ist? ;-) An den TO, eine Lösung oder Erklärung des Problems gab es bis jetzt noch nicht bei dir, außer dass das Telefon plötzlich kaputt sein soll? Soll ich dir mal was ver-raten, du hast bestimmt die Anschlußkabel getauscht, also das vom Router zur Wanddose und das an der Wanddose zum Telefon, oder gar mit noch anderen vorhandenen Anschlußkabeln. Such vllt. mal wieder genau das dazu passende raus, was als Original zu dem TelekomTelefon gehört. Es war doch ein schon echt betagtes Actron? Am Router, dem SP724 direkt, brummt es auch noch? Dann schau dir mal die Anschlußbuchse von dem Telefon unten am Boden an, wieviele Kontakte die RJ11-Buchse so hat. Wenn man da das verkehrte Kabel nimmt ist das kein Wunder dass es brummt, und nicht bloß tot, also ohne Funktion ist. Das alte Actron hat doch noch eine R-Taste, damit ist dort der Kontakt auch noch aktiv, hast du das Kabel von da oben aus deiner Grafik dazu genommen? Na dann kein Wunder wenn das brummt. Dann versuch mal ein Kabel was nur die mittleren beiden Kontakte belegt, oder schau in deine BDA, denn von dem Typ gibt es ja nun mehr als 6 Modelle oder Versionen.
:
Bearbeitet durch User
> Meinst du dass es dabei wie bei der Elektroenergieversorgung zugeht, > dass der N und die Phase komplett bis an jedes SK1-Gerät kommt,... Wo die vom Amt kommende b-Ader (b=Bezug) https://www.mikrocontroller.net/articles/Analoger_Telefonanschluss#Spannungsversorgung_(Speisung) "geerdet" ist? Wahrscheinlich 'vorne' beim "Amt"? --- Es war/ist sicher sinnvoll, die (eigentlich symmetrische) Doppelader eben NICHT "völlig frei in der Luft" hängen zu lassen! Als es hier noch POT und DSL via Splitter getrennt gab, konnte man die betreffenden ca. 60 V DC gegen "Erde" (PE) jedenfalls messen.
Uwe schrieb: > 60 V DC gegen "Erde" (PE) jedenfalls messen. du meintest -60V= auf der b-Ader? weil die a-Ader IMHO geerdet war, wobei stimmt auch wieder nicht ganz, durch die Kleinspannungsverordnung wurde von 60V dc auf 48V dc runtergesetzt, aber die Post/aka Telekom hatte die Möglichkeit die Fernspeisung bis zu 96V hochzufahren zur Reichweitenverlängerung, ich prüfte die Spannungswandler Baugruppen für EWSD auf Bauteile (ICT) und Endprüfung(Funktion) im Kombitester SPEA UNI100. Also wäre 60V ein ziemlicher Treffer in neuerer Zeit, es kann zwischen 48V und 96V liegen.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > weil die a-Ader IMHO geerdet war Nein, a ist die negative, b auf Massepotential.
Nevs schrieb: > Uwe schrieb: > An den TO, eine Lösung oder Erklärung des Problems gab es bis jetzt noch > nicht bei dir, außer dass das Telefon plötzlich kaputt sein soll? Hallo Uwe, Du hast zu viel geschrieben zum Zitieren ! Danke für Deine fachmännischen Überlegungen. Wissen ist macht, genau ! Das Gigaset 5020 funktioniert seitdem an der Leitung im Wz tadellos mit den mittigen Kontakten 2 und 3 bei 4 Kontakten auf'm RJ11-Stecker. Vertauschen, wie soll das gehen ? Das Kabel von der Telekom-Leitung zum Router ist das weiße Kabel, vom Router zur Leitung ins Wz ist ein selbstgebasteltes Kabel. Wäre das verpolt dann täte doch das Gigaset nicht, oder ? Oder ist das verpolungsfest ? Ich muß rauskriegen welche Anschlüsse das Actron hat und dann das passende Kabel suchen oder am TAE-Stecker umstecken. Das geht problemlos. Ja, ich bin ein übler Laie, aber ich geb' nicht nach, und das ist für mich im Leben immer das Wichtigste: NIcht aufgeben ! So lernt man am meisten. Meine Schwester hat ein altes LOEWE mit automatischer Wahlwiederholung und sagt dass da nur das mitgelieferte Kabel funktioniert, alle anderen nicht. Oje !
Ich habe mir angewöhnt manche Probleme einfach liegen zu lassen. Neues Kabel umgesteckt, TAE la auf 5, TAE lb auf 2, Actron 'B funktioniert einwandfrei. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich.
Frido J. schrieb: > Ich habe mir angewöhnt manche Probleme einfach liegen zu lassen. > Neues > Kabel umgesteckt, TAE la auf 5, TAE lb auf 2, Actron 'B funktioniert > einwandfrei. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich. Beitrag "Re: Zweites Telefon brummt nach Routerwechsel"
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.