Meine zweite Kicad-Platine - bitte um Kritik

[Tim (timgabinski)]

Nachdem mir das Forum so wunderbar den Weg zur ersten Kicad-Platine 
geebnet hat, möchte ich noch eine zweite hinterherwerfen - danach ist, 
versprochen, Schluss mit der Belästigung.

Dieser Entwurf ist eine Anzeigeplatine für eine VFD-Uhr mit IV-22 
Röhren. Ich habe diese Uhr (6-stellig mit Sekundenanzeige) vor knapp 20 
Jahren in Lochrastertechnik aufgebaut, und sie funktioniert immer noch, 
allerdings hat der Aufbau damals vier volle Tage über die 
Weihnachtsferien gedauert, OHNE Gehäuse. Deswegen habe ich auch keine 
zweite gebaut, obwohl ich viele Nachfragen hatte. Jetzt ist der 
Zeitpunkt gekommen!

Nun - dies ist also nur die Anzeigeplatine, die mit zwei abgewinkelten 
Stiftleisten auf die Ansteuerplatine gesteckt wird. Links sind die 
Segmente, rechts die Gatter, das filament, und die Ansteuerung der 
Doppelpunkte zwischen Stunden- und Minutenanzeige. Seht Ihr da 
irgendwelche groben Fehler? Ich bekomme vom DRC ein paar Warnungen wg. 
des Bestückungsdrucks, die man aber wohl ignorieren darf. Der einzige 
Punkt, bei dem ich stutzig bin, betrifft eine eventuelle Masseflutung, 
die hier irgendwie keinen Sinn macht und auf der Vorderseite auch zu 
komischen Ergebnissen in der 3D-Ansicht führt. Den IV22-Footprint habe 
ich glücklicherweise im Internet gefunden, das hätte ich so nicht 
hinbekommen.

Gruss

Tim

[Veit D. (devil-elec)]

Hallo,

die 3D Ansicht ist bei mir okay.
Nur du hast die Platine mit dem Silkscreen Layer geflutet.
Schalte erstmal alle Layer ein und nicht aus.
Nutze zum ausblenden unten rechts: "inaktive Lagen" abblenden.

Deine Bohrlöcher wollen noch eine Masseverbindung.
In der Mitte ist auch noch eine Luftlinie.

[M.A. S. (mse2)]

In VFD1 wird Pin3 auf dem Top-Layer mit einem dünneren Leiterzug 
angefahren als alle anderen. Ein Versehen?

[Tim (timgabinski)]

Danke schon mal!

> Nur du hast die Platine mit dem Silkscreen Layer geflutet.
Ja, blöd. Ich kriege das nicht weg.

> Deine Bohrlöcher wollen noch eine Masseverbindung.
ok - die sollte eigentlich durch die Masseflutung kommen, aber jetzt 
habe ich sie auch explizit drin.

> In der Mitte ist auch noch eine Luftlinie.
oops, nicht gesehen, korrigiert. Hätte ich auch im DRC sehen können, 
sorry.

> In VFD1 wird Pin3 auf dem Top-Layer mit einem dünneren Leiterzug
> angefahren als alle anderen. Ein Versehen?
Ja! Ich habe daraufhin alles nochmal kontrolliert, und noch einige 
andere kurze Leiterzüge mit 0.2mm Breite gefunden und gelöscht. Ich 
vermute, wenn ich die 0.2mm aus der Liste der vordefinierten 
Leiterbreiten lösche, kann sowas nicht mehr passieren?

Gruss
Tim

[Mod: Formatierung korrigiert. Als Tipp: nutze die Funktion "Markierten 
Text zitieren" oder "Antwort mit Zitat", dann passt das mit den > und 
dem nachfolgenden Leerzeichen automatisch]

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Tim schrieb:
> Seht Ihr da irgendwelche groben Fehler?
Nein, aber einige "Unschönheiten" beim Lagenwechsel und der 
Leiterbahnführung, die bei der luftigen Bestückung völlig unnötig sind.

Tim schrieb:
> Leiterzüge mit 0.2mm Breite
Wenn du so viel Platz hast auf der Leiterplatte, dann darsft du die 
Leiterbahnen ruhig spürbar breiter machen. Die Leiterbahnen und die 
Anbindung an die Lötaugen werden dadurch mechanisch stabiler und du 
bekommst kein Geld zurück, wenn du mehr Kupfer wegätzen lässt.

[Tim (timgabinski)]

Lothar M. schrieb:
> Nein, aber einige "Unschönheiten" beim Lagenwechsel und der
> Leiterbahnführung, die bei der luftigen Bestückung völlig unnötig sind.

Verstanden: Der zweifache Lagenwechsel lässt sich leicht vermeiden. 
Check!

> Wenn du so viel Platz hast auf der Leiterplatte, dann darfst du die
> Leiterbahnen ruhig spürbar breiter machen.

Verstanden: Ich habe mit einem Texteditor alle 0.4mm-Bahnen auf 0.5mm 
erweitert. Wenn ich die Bahnen noch breiter mache, komme ich in der 
Mitte nicht mehr zwischen den LEDs durch. Spricht eigentlich - ausser 
der Ästhetik - etwas dagegen, an dieser Stelle bei 0.5mm zu bleiben und 
an anderen Stelle, wo genug Platz ist, auf 1mm?

Veit D. schrieb:
> Nur du hast die Platine mit dem Silkscreen Layer geflutet.

Verstanden: Vor dem Zeichnen der Kontur unbedingt schauen, ob ich mich 
auf dem richtigen Layer befinde. Check!

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Tim schrieb:
> Verstanden: Der zweifache Lagenwechsel lässt sich leicht vermeiden.
> Check!
Halfcheck. Ich habe noch eine weitere Leiterbahn verlegt. Die ganz oben 
braucht gar kein Via.

Tim schrieb:
> Wenn ich die Bahnen noch breiter mache, komme ich in der Mitte nicht
> mehr zwischen den LEDs durch.
Ein Tipp: dreh die LEDs um 90°. Das gibt mehr Platz für die 
Leiterbahnen, obwohl der Mittelpunkt der LEDs an der selben Stelle 
bleibt.

> Spricht eigentlich - ausser der Ästhetik - etwas dagegen, an dieser Stelle
> bei 0.5mm zu bleiben und an anderen Stelle, wo genug Platz ist, auf 1mm?
Nein. Hier mal dasselbe an einem BGA in 0,2 mm und 0,5 mm.

[Tim (timgabinski)]

Lothar M. schrieb:
> Ein Tipp: dreh die LEDs um 90°.

Sehr gut! Das schafft Platz. Ich habe jetzt alle durchgehenden tracks, 
bei denen es möglich war, auf 1mm Breite erweitert. Beim Breitensprung 
wie in Deinem BGA-Beispiel zögere ich noch.

Ich weiss, warum ich Deine verbesserte Leiterbahnführung nicht verwendet 
habe: Ich versuche instinktiv immer, auf einer Lage möglichst horizontal 
und auf der anderen möglichst vertikal zu verlegen. Wenn man sich von 
dieser Neurose erstmal befreit hat, gibt es ganz neue Möglichkeiten.

Tolle Sache. Ich habe Kicad bisher immer frustriert nach kurzer Zeit 
wieder gelöscht; jetzt bleibe ich dran, macht Spass.