Moin, bevor ich einen Mobil Chinakracher in Betrieb nehme, wollt ich sicherheitshalber noch einen LPF für das 2m Band justamente dahinter klemmen. Google spuckt ja eine Menge Selbstbauvorschläge aus. Ich kann die nicht alle nachbauen, um zu sehen welcher Vorschlag am Besten performt. Jetzt gibt es hier einen LPF "Bausatz" relativ günstig zu kaufen. https://www.hamradioparts.eu/300W-Low-pass-filter-Kit-2M-144MHz Dachte aber, das ich das eventuell auch "zeitnah selbst fertigen kann und habe "mal eben" eine Platine zurechtgeschnitzt und 4 Spulen mit Draht 1.5mm auf 1cm Dorn gewickelt. Diese etwa 2 1/2 Windungen haben knapp etwa 1uH . Damit habe ich dieses Tool gefüttert, um an die Werte der Cs zu kommen, bekomme aber mit 1uH keine vernünftigen Ergebnisse. https://markimicrowave.com/technical-resources/tools/lc-filter-design-tool/ Erst wenn ich von 1uH auf 1nH Min. Inductor Value wechsle, sieht das Errechnete sinnvoll aus. Wat nu ? Ich bräuchte also 47 und 82 nH Spulen. Gibt es einen Rechner der mir per Eingabe Drahtstärke und Wunschparameter die passenden Umdrehungen auf x mm Dorn berechnet? Der oder das Filter sollte etwa 50 Watt vertragen können. Gibt es da etwas um es online zu berechnen?
Diese Werte sind so klein, dass es mit Rechnen allein ohnehin nicht getan ist. Die Luftspule ein klein wenig verbogen, schon liegt sie ein gutes Stück daneben. Ich habe so eine alte Luftspulen-Formel in Erinnerung:
Wenn ich dafür jetzt 2 Windungen mit 1 cm Durchmesser und 5 mm Spulenlänge einsetze, komme ich rechnerisch auf 42 nH. Das ist also so ungefähr die Größenordnung, die du dafür brauchst, den Rest musst du messen, und zwar am besten nach der tatsächlich erreichten Übertragungsfunktion des Filters.
Klaus B. schrieb: > Spulen mit > Draht 1.5mm auf 1cm Dorn gewickelt. Diese etwa 2 1/2 Windungen haben > knapp etwa 1uH Da hast du dich vertan, eine Spule mit diesen Daten hat unter 0.1 uH > Gibt es einen Rechner der mir per Eingabe Drahtstärke und > Wunschparameter die passenden Umdrehungen auf x mm Dorn berechnet? Der hier https://hamwaves.com/inductance/en/index.html liefert ganz brauchbare Werte. Nicht exakt in deiner gewünschten Form mit Ausgabe der Windungszahl, aber man kann solange probieren bis man den passenden Wert hat. Hast du einen Nano-VNA o.ä. um deine Ergebnisse zu verifizieren? Ansonsten frage ich mich, warum man Funkgeräte kauft, bei denen man Sorge mit Oberwellen hat. Markengeräte kosten doch nicht so viel mehr - warum nicht was vernünftiges kaufen?
Es gibt bestimmt irgendwo einen Rechner im Web für solche Spulen. Ich habe mal ein "tubular low pass filter" nach dieser Anleitung von 2002 aufgebaut: http://f1frv.free.fr/main3e_Filtres_LP.html er hat dazu eine Excel-Tabelle: http://f1frv.free.fr/main3e_Filtres_LP_fichiers/Fichiers%20FiltresLP.zip Aber das beantwortet nicht Deine Frage. Mit "CuAg inductor calculator" habe ich als erstes "Coil32" und "Coil64" gefunden, keine Ahnung ob das passt: https://coil32.net/ in 24 Sprachen, letzte Version von diesem August, für Windows, Mac und Linux. eine andere Fundstelle: https://www.allaboutcircuits.com/tools/coil-inductance-calculator/ oder hier https://circuitdigest.com/calculators/coil-inductance-calculator
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
2mLPF_Filter.JPG
160 KB
@ Christoph Du hast recht. Ich habe mich vertan. In mehrfacher Hinsicht leider. Nämlich auch, das zB. mein UT-612 das hätte messen könnten. Das fängt aber erst bei 20 uH an. Grrrrr Ein L/C Selbstbaumessgerät (Bausatz) zeigt immerhin 0.05 uH an, was dem errechneten ja recht nahe kommt. Inzwischen habe ich diesen online Rechner gefunden. http://www.df7sx.de/luftspule/ Bei der Eingabe meiner Daten, kommt er etwa auf 0.058 uH also 58 nH. Das passt schon rechnerisch. Ich glaube das hat mir schon geholfen. @ Bernhard S. Bernhard, Dir muss ich ebenfalls unumwunden recht geben. Das Gerät war auch eher mal für einen anderen Zweck vorgesehen der jetzt praktisch nicht mehr aktuell ist. Und es liegt eben praktisch ungenutzt rum. 2. dachte ich, wenns geklaut wird, ists kein Verlust. Ach und 3. ich bastle gern. Ja, habe einen Nano VNA V2 3. gucke doch schon fleißig bei Kleinanzeigen nach Alincos, Kenwoods, Yaesu und Icoms..... traut ihr euch eine Empfehlung abzugeben?
:
Bearbeitet durch User
Meine sehr "unruhige"Umgebung hat mich gezwungen den angehängten Bandpass zu bauen und benutzen. Er funktioniert ganz ufb.
Bernhard S. schrieb: > Hast du einen Nano-VNA o.ä. um deine Ergebnisse zu verifizieren? > > Ansonsten frage ich mich, warum man Funkgeräte kauft, bei denen man > Sorge mit Oberwellen hat. Markengeräte kosten doch nicht so viel mehr - > warum nicht was vernünftiges kaufen? Einmal das... sehe ich auch so. Zum Filter kann man natürlich viel berechnen und simulieren. Das ist aber immer nur eine Annäherung an die Wirklichkeit. Das fertig aufgebaute Filter muss mit entsprechender Messtechnik vermessen und (mit höchster Wahrscheinlichkeit) auch noch nachjustiert werden. Einflüsse wie Gehäusewandungen und Deckel und Platinenmaterial und Bauteiltoleranzen etc. sind nicht zu vernachlässigen.
@ Schorsch Danke für die PDF und Funktions Info. Ein anderer Gedanke der gerade aufkommt ist, das ich mit dem LPF dann zwar die Harmonischen auf 2m idealerweise komplett unterdrückt, aber gleichzeitig auch den 70 cm Bereich totgelegt habe. Ich glaube das alles ist irgendwie suboptimal und muß nochmal in Klausur gehen. Bernhard hat es schon richtig formuliert. ;-)
Haben die Dinger getrennte PAs für beide Bänder oder eine gemeinsame?
Klaus B. schrieb: > LPF für das 2m Band Servus Klaus, da ich dein Einsatzszenario nicht kenne, frage ich mal: Hast du daran gedacht ein BPF statt des LPF einzusetzen? In meiner VHF Anwendung ist ein eher ein BPF empfehlenswert, da auf den Bergen, von denen ich funke oft in relativ geringer Nähe die Profis hunderte KW im 3m Band in die Luft blasen. Klaus B. schrieb: > Alincos, Kenwoods, > Yaesu und Icoms..... > traut ihr euch eine Empfehlung abzugeben? Für mich passt das FT65E recht gut und hat mit 99.- Euronen einen vernünftigen Preis. Das werd ich mir in den nächsten Tagen bestellen. Mit FM erreiche ich die meisten Funkpartner auf VHF. Wenn ich digital mehr rausholen will, dann kann ich FMCW einsetzen. Was sich empfiehlt, hängt halt stark von den persönlichen Rahmenbedingungen und Einsatzbedingungen agb. Mit dem FT817 bin ich sehr zufrieden. Der liegt aber in einer anderen Preis- und Gewichtsklasse. Schorsch M. schrieb: > Meine sehr "unruhige"Umgebung hat mich gezwungen den angehängten > Bandpass zu bauen und benutzen. Er funktioniert ganz ufb. Danke für den Hinweis und das pdf. 73, John
Schorsch M. schrieb: > Meine sehr "unruhige"Umgebung hat mich gezwungen den angehängten > Bandpass zu bauen und benutzen. Er funktioniert ganz ufb. Das ist ein Eingangsfilter. Die geforderten 50W wird er wohl nicht aushalten.
Ich benutze den Filter auch an meinen Handgurken mit 8W, ohne Probleme. Wenns Probleme gibt, kann man die Kondensatoren als HV-Typen auslegen. Das ändert nichts an der Funktion.
:
Bearbeitet durch User
Die Spannungsfestigkeit der Kondensatoren wäre interessant, bei 300W an 50 Ohm kommt doch was zusammen. Die Holländer schreiben "ATC-condensatoren", american technical ceramics, hier ein Katalog von ATC von 2001: https://www.mouser.com/datasheet/2/586/100a-1696160.pdf heute eher auf Kyocera-AVX zu finden: "American Technical Ceramics is a wholly-owned subsidiary of AVX Corp." https://rfs.kyocera-avx.com/multilayer-capacitors Scheint kein Billigprodukt zu sein, Einzelpreise bei Mouser und Digikey mehrere Euro.
Hp M. schrieb: > Das ist ein Eingangsfilter. Bei einfachen Handfunkgeräten ist Eingangs Empfangsfilter und Ausgangs Sendefilter praktisch immer das selbe Filter. (Bei VHF vorzugsweise ein Bandpass) Man vermeidet den Aufwand von Umschaltung oder Bypassschaltung. Man will sein Gerät vor Einstrahlungen schützen, weil es sonst taub wird, und man will auch die Nebenaussendungen im zugelassenen Rahmen oder oft auch noch niedriger halten. Wie völlig richtig gesagt wurde, braucht man nur die beim Senden auftretenden Spannungen und zusätzlich auch die dann auftretenden Ströme berücksichtigen. Dabei sollte man nicht vergessen, dass im Inneren der Filterschaltung diese Werte ein Vielfaches der am Gerätanschluss auftretenden Grössen annehmen können. 73, John
Nur für die Skeptiker.... Das LPF Filter funktioniert soweit ganz brauchbar, allerdings werde ich es nur als Rx LPF vor einem SDR einsetzen. Zum praktischen Vergleich dient mir dieses Filter hier.... https://www.box73.de/product_info.php?products_id=4553 Das dient nicht nur um des Bastelns willen, sondern auch um die nötige Unterdrückung von immer mehr um sich greifenden Störungen im 2m Band @ Bernhard Ach ja, vom Einsatz des Chinesen als Tx Gerät sehe ich ab und habe mir stattdessen ein gebrauchtes Alinco für den Mobilbetrieb zugelegt ;-)
Klaus B. schrieb: > Nur für die Skeptiker.... Ein LPF Filter ist also ein "Low Pass Filter Filter". Ein Filter das Filter filtert.
Angehängte Dateien:
-
Bandpass.png
490 KB
ja John, korrekt das ist ein 2m Bandpassfilter, mit einer bestimmten Durchlasskurve. Das LPF lässt unterhalb 2m alles durch und dämpft oberhalb 2m mit soundsoviel dB ab. Frage, kann ich diese beiden unterschiedlichen Filter trotzdem insofern was die Filterwirkung in und oberhalb 2m betrifft vergleichen? Ja, oder nein?
Klaus B. schrieb: > Ja, oder > nein? Das ist die falsche Frage. Denn die Antwort lautet: Nicht unbedingt. Man KANN auch Pferdeäpfel mit Glühbirnen vergleichen. Nur sollte man sich klar machen, was der Sinn des jeweiligen Vergleichs sein soll. Dazu schreibst du nichts. Um näher auf das Thema sinnvoll eingehen zu können, müsste Datailinformation über den beabsichtigten Einsatz und dessen Rahmenbedingungen bekannt sein.
ich finde Pferdeäpfel und Glühbirnen haben außer einer gewissen Rundung überhaupt nichts gemeinsames, erst recht olfaktorisch ;-) Ein ganzes und ein "halbes" Filter für das selbe Band schon. So ungefähr wie LSB zu USB bzw. DSB Ein "nicht unbedingt" ist ein jain, und darin steckt auch ein ja. Das genügt eigentlich John, denn wir kommen sonst wie der Bielefelder sagt vom Höcksken übers Stöcksken...... Selbstverständlich hast Du recht, was die grundsätzlichen Eigenschaften inclusive Zweck der Filter angeht, das ist mir schon bewusst.
:
Bearbeitet durch User
Hallo forrestjump, etwas Grundsätzliches zu den beiden Filtertypen: Ein LPF setzt man überwiegend und sinnvollerweise bei Sendern ein. Ein Sender erzeugt Oberwellen und die will man nicht haben. Ein BPF würde für Sender keinen Mehrwert haben. Für Empfänger nimmt man bevorzugt BPF, weil man ausser dem gewünschten Frequenzband nichts empfangen möchte, auch nichts unterhalb der gewünschten Frequenz. Dabei sollte man darauf achten, dass die Einfügedämpfung (Insertion loss) möglichst gering bleibt und eine möglichst grosse Flankensteilheit besitzt, so wie bei dem von mir geposteten Filter.
Klaus B. schrieb: > darin steckt auch ein ja Nein, ein bedingtes Ja und ein bedingungsloses Ja sind nicht gleich bedeutend. Es klingt nur so ähnlich. Aber für dich ist das vielleicht eine ausreichend gute Übereinstimmung. Schorsch M. schrieb: > Für Empfänger nimmt man bevorzugt BPF, weil man ausser dem gewünschten > Frequenzband nichts empfangen möchte, auch nichts unterhalb der > gewünschten Frequenz. So ist es. Gerade bei 2m gibt es im darunter liegenden Bereich leistungsfähige Störquellen, die gerne mal den Empfänger zustopfen.
wegen ATC Kondesatoren > Scheint kein Billigprodukt zu sein, Einzelpreise bei Mouser und Digikey > mehrere Euro. Die Serie garantiert diverse Eigenschaften im HF Bereich im Datenblatt. Ich habe schon stinknormale 100nF 0402 Kondensatoren bis 7GHz verwendet. Die waren gar nicht schlecht. ESL so groß wie es durch die Länge des Gehäuses nicht zu vermeiden war, und kein bisschen schlechter. Aber der Hersteller garantiert es hald nicht. Man kann bei etwas Leistung auch normale NP0 Kondensatoren mit 200V Spannungsfestigkeit nehmen, und dann schauen ob die abbrennen oder nicht. Das dürfte auch die Vorgehensweise in den meisten Profi-Funkgeräten sein wenn es sich nicht gerade um Edelprodukte handelt.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.