Overflow-Interrupt, Globalvariable

[Peter R. (dk7ih)]

Moin!

In einem größeren Projekt stellt sich mir gerade ein Problem, das ich 
mal auf den essentiellen Code reduziert habe.

Controller: ATMEGA8
Compiler: GNU C-Compiler für AVR unter Linux

Die einfache Aufgabe: Nach Start des Programms soll eine bestimmte Zeit 
später eine Funktion ausgelöst werden. Simuliert wird dies durch eine 
LED (Led 2), die dann angehen soll, wenn z. B. die Overflowroutine 100x 
durchlaufen wurde. In der ISR ist eine weitere LED (LED 1) angesteuert, 
die jeweils umschaltet, wenn der Interrupt ausgelöst wird. Alles 
funktioniert soweit wie gewünscht.

Nun aber der Knackpunkt: Eine Variable s (global deklariert) zählt die 
Anzahl der Aufrufe der ISR seit Programmstart. Sie wird auf 0 
initialisiert und müsste nun in der ISR mehrfach pro Sekunde erhöht 
werden. Der Wert dieser Variable wird aber in main() immer mit 0 
gelesen, LED 2 geht niemals an.

Komisch, oder? Vielleicht hat jemand eine Idee...

Viele Grüße

Peter

[Georg M. (g_m)]

Peter R. schrieb:
> Eine Variable s (global deklariert)

volatile?

[Peter R. (dk7ih)]

Georg M. schrieb:
> Peter R. schrieb:
>> Eine Variable s (global deklariert)
>
> volatile?

Das war's! Danke! :-)

[Adam P. (adamap)]

Ich würde den Zugriff noch mit Atomic umsetzen, oder was sagt ihr dazu?

long get_ticks(void)
{
  long ticks;
  
  ATOMIC_BLOCK(ATOMIC_RESTORESTATE)
  {
    ticks = s;
  }
  
  return ticks;
}

Muss ja keine extra Funktion sein, mir gings nur um die 
Veranschaulichung.

[Dirk (devnull)]

Adam P. schrieb:
> Ich würde den Zugriff noch mit Atomic umsetzen, oder was sagt ihr dazu?

Da die Variable vom Typ long ist, ist der Zugriff über Atomic angezeigt.

Allerdings könnte der TO, sofern er wirklich nur bis 100 zählen will,
einen uint8_t benutzen und sich Atomic sparen. Volatile ist auf jeden
Fall notwendig.

Grüße, Dirk

[Apollo M. (Firma: @home) (majortom)]

Dirk schrieb:
> Volatile ist auf jeden Fall notwendig.

Nicht unbedingt, die Variable könnte direkt auf eine Register-Adresse 
gelinkt werden!

[Johann L. (gjlayde)]

Adam P. schrieb:
> Ich würde den Zugriff noch mit Atomic umsetzen, oder was sagt ihr dazu?
>
>

> long get_ticks(void)
> {
>   long ticks;
> 
>   ATOMIC_BLOCK(ATOMIC_RESTORESTATE)
>   {
>     ticks = s;
>   }
> 
>   return ticks;
> }
>

Kann abgekürzt werden zu:

long get_ticks (void)
{
  ATOMIC_BLOCK (ATOMIC_RESTORESTATE)
  {
    return s;
  }
}