Bewegung im Raum

[Thomas L. (Firma: innovative motion X GmbH) (drxtom)]

Ich habe eine Beschreibung zu einem System mit rotierendem Zylinder 
zusammengestellt, das ich aktuell entwickle. Es geht um Mechanik und 
Bewegungsübertragung. Ich bin gespannt, wie ihr die Idee technisch 
bewertet und ob ihr Verbesserungsvorschläge oder alternative Ansätze 
habt.

[Thomas F. (igel)]

Schon mal bei Wikipedia geschaut ob es das nicht schon gibt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stabilisierung_(Raumfahrt)#Drallstabilisierung

Zitat:
"Vorteil: kein Treibstoffverbrauch"
Das Perpetuum Mobile gibt es nicht - auch nicht in der Schwerelosigkeit 
und Vakuum.

[Thomas L. (Firma: innovative motion X GmbH) (drxtom)]

ja, das nennt sich Reaktionsräder.

Kein Treibstoffverbrauch ist falsch dargestellt, die Motoren in diesem 
System brauchen natürlich Energie. Gemeint war, elektrische Energie aus 
Solarenergie.

[Harry R. (harry_r2)]

https://xkcd.com/669/

[Motopick (motopick)]

Rotierende Zylinder gab es auch schon als Antrieb fuer "Segelschiffe".

[Udo S. (urschmitt)]

Motopick schrieb:
> Rotierende Zylinder gab es auch schon als Antrieb fuer "Segelschiffe".

Das nennt sich Flettner Rotor und dürfte etwas gänzlich anderes sein als 
das was der TO macht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Flettner-Rotor

[Cyblord -. (cyblord)]

Udo S. schrieb:
> Das nennt sich Flettner Rotor und dürfte etwas gänzlich anderes sein als
> das was der TO macht.

Ich habe auch nach der Lektüre des PDFs nicht verstanden was der TO 
macht oder machen will.

[Udo S. (urschmitt)]

Cyblord -. schrieb:
> Ich habe auch nach der Lektüre des PDFs nicht verstanden was der TO
> macht oder machen will.

Geht mir auch so, allerdings habe ich nicht die Muße alles durchzulesen 
und versuchen zu verstehen. Deshalb habe ich darüber auch nichts 
geschrieben.
Es geht um einen drehenden Zylinder der irgendwie (teil)kardanisch 
aufgehängt ist und (ich glaube) die entstehende Präzession bei 
Bewegungen des Systems.

[Walter T. (nicolas)]

"Unterschied: Reaktionsräder stabilisieren die Ausrichtung, erzeugen
jedoch keine fortgesetzte Bewegung oder Rotation des gesamten Systems
wie bei diesem Konzept."

Das ist wohl die zentrale Fehlannahme.

Die zweite, dann gar nicht mal so wichtige Fehlannahme ist, dass 
redundante Reaktionsräder ein Nachteil und kein gewünschtes Feature 
seien.

[Andi M. (andi6510)]

Schade, der TO hat die Sache ja hier veroeffentlicht. Damit kann er es 
nicht mehr patentieren. Andere bauen es jetzt einfach nach und verdienen 
sich dumm und dubbelig daran.

[Walter T. (nicolas)]

Und die dritte, dann wieder störendere Fehlannahme: Es ist ein 
unglaublich schlechte Idee, einen schlanken Zylinder um die instabile 
Hauptachse zu rotieren. Nicht umsonst sind Kreisel üblicherweise flache 
Scheiben mit einer Massekonzentration an der Außenkante.

[Motopick (motopick)]

"Der Laie staunt, der Fachmann wundert sich,
 dass Ding ist rund und dreht sich nicht."

Autor: Unbekannt

[Jens K. (jensky)]

Ich verstehe das Prinzip. Eine Anwendung ist bereits auf Luxusyachten. 
Damit wird verhinder dass die Yacht schwankt. Nur auf und abwärts kann 
sie sich bewegen.