Logikzeichnun-Pin Erklärung

[Viktor (Firma: MUSITRONIC) (viktor_d)]

Hallo Allerseits,
kann mir bitte wer erlären was der Unterschied zwischen den beiden 
Pin-Darstellungen ist?..Sind das gleichwertige Funktionen od. ist eine 
Darstellung veraltet?
Besten Dank schon mal im Voraus!

Grüsse
Viktor

[Heinz R. (heijz)]

ich sehe 2 mal das gleiche Bild?

[Tobias S. (x12z34)]

Heinz R. schrieb:
> ich sehe 2 mal das gleiche Bild?

Er meint vermutlich die beiden Pins in einem Bild. Also "Invertierung" 
per Querstrich über dem Label oder per Kreis am Pin.

Ich kenne beides, kann aber nicht wirklich helfen, wenn es darum geht, 
ob das eine nun besser oder verständlicher sein soll.

[Teo D. (teoderix)]

Viktor schrieb:
> kann mir bitte wer erlären was der Unterschied zwischen den beiden
> Pin-Darstellungen ist?

Ein Optischer...?

Viktor schrieb:
> Sind das gleichwertige Funktionen

Reset und Enable? Nö!

Das wird gefühlt seit Jahrzehnten gleichwertig verwendet. EU vs USA?


PS:
Heinz R. schrieb:
> ich sehe 2 mal das gleiche Bild?

Is nur ein "Running Gag" der Foren-SW.

[Walter T. (nicolas)]

Ich finde die Unterscheidung gar nicht mal schlecht. Einen !RESET-Pin 
muss ich normalerweise High halten, einen !ENABLE Low, und an den 
Symbolen lässt sich das schnell unterscheiden.

Bonuspunkte wenn !ENABLE ein Ausgang ist.

[Michael O. (michaelor)]

Pin 1 ist Low-Aktiv mit nicht-invertierendem Eingang.
Pin 2 ist High-aktiv aber mit invertierendem Eingang.

Funktional, aus Sicht der angeschlossenen, steuernden Hardware, macht es 
keinen unterschied: Beides muß Low sein, damit die jeweilige Funktion 
ausgelöst wird.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Viktor schrieb:
> was der Unterschied zwischen den beiden Pin-Darstellungen ist?
Ganz offensichtlich ist der Strich, der die Negierung kennzeichnet, 
einmal gerade und das andere Mal zum geschlossenen Kreis geformt. Beide 
Male wird ein Low-Aktives Signal dargestellt.
[/ironisch]

Darüber hinaus gibt es noch die Darstellung mit einem voran oder 
hintenangestellten "Gatter" oder auch mit einem Ausrufezeichen oder 
einem "n":

     |              |
-----| #RES     EN! |----
-----| RESn     #EN |----
-----| !RES     nEN |----
     |______________|

Unschön und unleserlich ist es, wenn jemand alle derartigen 
Möglichkeiten in 1 einzigen Schaltplan verwendet.

[H. H. (hhinz)]

Lothar M. schrieb:
> Darüber hinaus gibt es noch die Darstellung mit einem voran oder
> hintenangestellten "Gatter" oder auch mit einem Ausrufezeichen oder
> einem "n":     |              |
> -----| #RES     EN# |----
> -----| nRES     EN! |----
> -----| !RES     nEN |----
>      |______________|
>
> Unschön und unleserlich ist es, wenn jemand alle derartigen
> Möglichkeiten in 1 einzigen Schaltplan verwendet.

Eine neue Kunstrichtung: Diversitismus.

Könnte man an der Porte de la Villette ausstellen...

[Axel S. (a-za-z0-9)]

Ich persönlich mag den Invertierungkringel nicht, mit einer Ausnahme: 
Gatter-Ausgänge. Aber alle anderen Symbole haben normalerweise Namen an 
den Pins stehen und da kann man ein low-aktives Signal mit einem 
Überstrich oder vorangestellten / oder ! markieren. Der Überstrich 
scheint mit den Einzug der Computer in die Schaltplanerfassung aus der 
Mode gekommen zu sein. Wohl weil es dafür einen extra Font braucht.

Aber wie schon von anderen erwähnt: da gibt es viele Konventionen. Siehe 
z.B. auch die Symbole für Logikgatter.

[Viktor (Firma: MUSITRONIC) (viktor_d)]

Sorry für das doppelte Bild & danke für die vielen Antworten!

wollte eigenlich nur Wissen was"Aktuell" ist bzw welche die Norm 
erfüllt!(Überstrich od. Kringel)

Danke schon mal im Voraus

LG Viktor

[Rainer W. (rawi)]

Axel S. schrieb:
> Der Überstrich scheint mit den Einzug der Computer in die
> Schaltplanerfassung aus der Mode gekommen zu sein.

Oft scheitert die Nutzung des Überstrichs schon an der 
Unfähigkeit/Faulheit der Nutzer, einmal ins Handbuch der Software zu 
gucken.

Viktor schrieb:
> wollte eigenlich nur Wissen was"Aktuell" ist bzw welche die Norm
> erfüllt!

Es gibt nicht DIE NORM.
Welche meinst du?

Für Deutschland wäre die DIN 40700 ein Anlaufpunkt, um deine Frage zu 
beantworten.

Oder ist dir eher nach IEC- oder ANSI-Darstellung?

Nicht einmal bei Widerständen besteht auf der Welt Einigkeit.

[Rolf M. (rmagnus)]

Axel S. schrieb:
> Der Überstrich
> scheint mit den Einzug der Computer in die Schaltplanerfassung aus der
> Mode gekommen zu sein. Wohl weil es dafür einen extra Font braucht.

Mit Unicode geht sowas wie R̅E̅S̅ oder E̅N̅, aber das wird längst nicht 
überall vollständig unterstützt. Oft beschränkt man sich daher weiterhin 
auf ASCII und nimmt dann einen vorangestellten / oder ein ! als Ersatz. 
Letzteres ist geschickterweise auch gleich die logische Negierung in C.