Hallo, ich wollte mal fragen ob mir jemand eine Mail(Quelltext) des oben genannten Forums per PN zur Verfügung stellen kann, ich bekomme seit einem Jahr keine Mail mehr von denen und dadurch auch keine neue Aktivierungsmail mehr. Ich denke das ein Provider die Mails filtert, mein Provider meint das die evtl. etwas falsch konfiguriert hätten. Um das auszuschließen würde ich denen gerne eine alte Mail von mir und eine aktuelle eines anderen zukommen lassen, um denen diesen Punkt aus den Segeln zu nehmen. Die Mailadresse kann gerne unkenntlich gemacht werden die Domain selber aber bitte nicht. Also statt max-mustermann@t-online.de kann gerne xxx@t-online.de gemacht werden. Ich würde das aber auch ändern falls es zuviel Aufwand macht. Vielen Dank schonmal
Thomas schrieb: > Hallo, ich wollte mal fragen ob mir jemand eine Mail(Quelltext) des oben > genannten Forums per PN zur Verfügung stellen kann, ich bekomme seit > einem Jahr keine Mail mehr von denen und dadurch auch keine neue > Aktivierungsmail mehr. Keine Ahnnung, was das sein soll, was Du da haben möchtest. Ich habe mich da einfach gerade eben mal registriert, wobei dabei vor der Verwendung einer ganzen Reihe von Mailprovidern gewarnt wurde. Unter anderem gmx.de, die ich dabei verwende. Die Anmeldung ging damit dennoch problemlos. Wo ist Dein wirkliches Problem?
mein Problem ist das diese Mails bei mir nicht ankommen Provider 1&1 ....@online.de Ich hatte den Admin angeschrieben, aber bekomme auch keine Antworten allerdings habe ich festgestellt das der Benutzer gelöscht wurde und ich wollte mich jetzt neu Registrieren, allerdings erhalte ich die Aktivierungsmail nicht. Kannst du dir im Mailprogramm unter Ansicht die Mail als Quelltext anzeigen lassen? Wenn ja könntest du mir zumindestens den ersten Teil per PN zukommen lassen damit ich meinem Provider etwas vorlegen kann.
Einfach kurz eine neue email-Adresse bei einem anderen Provider einzurichten ist zu einfach?
zum einem behebt es nicht das eigentliche Problem und zum anderen muss das auch wieder sämtlichen Mailclients beigebracht werden, Handy, Tablet, Laptop, PC, Rpi... Edit: Mir wäre es eben am liebsten das mein Provider das durchleitet, ich zahle ja schließlich Geld dafür.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Zerspanung.PNG
20 KB
Thomas schrieb: > mein Problem ist das diese Mails bei mir nicht ankommen Provider 1&1 > ....@online.de > > Ich hatte den Admin angeschrieben, aber bekomme auch keine Antworten > allerdings habe ich festgestellt das der Benutzer gelöscht wurde und ich > wollte mich jetzt neu Registrieren, allerdings erhalte ich die > Aktivierungsmail nicht. > > Kannst du dir im Mailprogramm unter Ansicht die Mail als Quelltext > anzeigen lassen? Wenn ja könntest du mir zumindestens den ersten Teil > per PN zukommen lassen damit ich meinem Provider etwas vorlegen kann. Was bitte soll das bringen? Gerade wenn Dein Benutzerkonto gelöscht wurde, könnte Deine Mailaddy eh auf 'ignore' stehen. Hol Dir eine neue Mailaddy, melde Dich neu an und versuche dann darüber eine Klärung. Die Wege über https://forum.zerspanungsbude.net/app.php/aboutus hast Du schon versucht?
Thomas schrieb: > zum anderen muss > das auch wieder sämtlichen Mailclients beigebracht werden, Handy, > Tablet, Laptop, PC, Rpi... Warum denn? Da reicht eine Wegwerf-email, nach der Aktivierungsmail brauchst du die nie wieder.
Klaus schrieb: > Da reicht eine Wegwerf-email, Vielleicht laesdt das Forum solche bekannten Provider mit Wegwerf-Emails nicht zu. Das machen nae(h)mlich einige Foren.
Thomas schrieb: > zum anderen muss > das auch wieder sämtlichen Mailclients beigebracht werden, Handy, > Tablet, Laptop, PC, Rpi... Du erzählst Blödsinn. Du willst das dir hier jemand mit seiner eigenen (nicht deiner) Mailadresse einen Account macht. Auf diese Mailadresse kannst du danach gar nicht zugreifen. Mach dir selber irgendwo eine Wegwerfadresse und gut ist. Z.B. bei google.com Für die einmalige Aktion reicht das Web-GUI. Nix von wegen allen Mailclients die Adresse beibringen. > Edit: Mir wäre es eben am liebsten das mein Provider das durchleitet, > ich zahle ja schließlich Geld dafür. Es gibt keinen Grund das mit uns zu diskutieren. Diskutier das mit deinem Mailprovider. Und noch was. Würde ich für irgend jemand Unbekannten aus dem Internet irgendwo einen Account anlegen? Oh nein. Wer weiß was danach mit dem Account angestellt wird. Ich habe überhaupt keine Lust für irgend jemanden meinen Kopf hinzuhalten weil eine zu mir zurück verfolgbare E-Mail Adresse bei irgend was auftaucht.
:
Bearbeitet durch User
@Thomas Vor einigen Jahren hatte ich die Chance eine erweiterte IP-Sperrliste einzusehen. Auf dieser waren außer bestimmte IP-Bereiche, einzelne IPs auch eine Liste von Email-Adressen von allen bekannten üblichen Emailprovidern. Wenn Deine Email von einem Spammer verwendet wurde (man kann auch diese Adressen manipulieren), Deine Adresse dort drin stand und von dem Forum eingelesen wurde, dann kommt Deine Nachricht dort nie durch.
Er wollte keine Mail angelegt haben, und schon gar nicht das er die benutzen darf. Es geht ihm um die im Header der Mail versteckten Durchleitungsinfos, mit deren Hilfe er hofft herauszufinden, warum Mail zu ihm nicht ankommt. Ich sehe da allerdings auch keinen Sinn drin, denn ich vermute, das die Kollegen des Forums auf irgendeine Art auf eine Spamblockliste gekommen sind, und die werden oft von vielen Mailprovidern genutzt. Wenn man da drauf ist kann man herzlich wenig machen, und erst recht nicht als Mailprovider oder gar Mailproviderkunde, denn das ist das falsche Ende. Eine gmail anzulegen, zu testen und dort dann eine Weiterleitung anzulegen, dauert wenige Minuten und geht ganz ohne irgendwelche Konfigurationsorgien.
Emails von einem Forum aus zu versenden ist durchaus zum Problem geworden und artet entweder in viel Arbeit für den Admin aus oder ist sehr teuer wenn man spezielle Dienstleister verwendet. Das merkt man vielleicht nicht wenn man selber nur 50 Mails am Tag versendet. Bei einem Forum ist die Menge aber viel höher, die Mails werden stoßweise versendet wenn jemand postet und die Mails ähneln sich (einen Thread haben ja oft viele Nutzer abonniert und möchten benachrichtigt werden). Und dann kommt noch dazu dass Hobbyforen häufig bei günstigen Hostern betrieben werden. Deren IP-Bereiche sind für Spam empfindlicher als teure Geschäftskunden-Premium-Hoster die sich kein Hobbyforum leisten mag. Die Massen-Emailprovider machen sich jetzt hier das Leben einfach und nehmen oben genannte Punkte einfach als Kriterium dass das Forum Spam versendet. Einen Support etc. für den Admin der legitime Mails versendet stellen die oft gar nicht oder nur sehr schwer erreichbar bereit, da das ja Geld kostet. Hier sind also die Forumsteilnehmer gefordert sich einen Emailprovider zu suchen der keine solche Sperenzchen macht und erwünschte Emails entgegennimmt. Oder dem Nutzer mehr Kontrolle über den Spamfilter gibt. Und man muss ja nicht unbedingt alle seine Emails zu nem neuen Provider umziehen, man kann sich ja problemlos eine separate Emailadresse nur für Foren aufmachen. Wichtig ist hier dann keine Email-Weiterleitung zu verwenden, sondern die Emails von dem neuen Provider zusätzlich abzurufen (POP, IMAP). Email-Weiterleitungen sind durch SPF und DMARC leider unbrauchbar geworden.
:
Bearbeitet durch User
Du wirst bei Deinem Mailprovider auch mit zehn Beispielmails nichts erreichen! Den Kampf muss der Absender (Zerspanungsbude) ausfechten, der ja Antworten über eine fehlgeschlagene Zustellung bekommt, in denen meist auch Links enthalten sind, was er so alles falsch macht. Da die keinen Mailprovider verwenden, sondern ihre Mail selbst organisiert haben, müssen die etlichen Aufwand treiben, um von den großen Mailprovidern anerkannt zu werden. Bei heise gab es neulich einen -leider nicht ganz vollständigen- Artikel zu dem Thema. https://www.heise.de/hintergrund/Vertrauenswuerdige-E-Mail-Spoofing-Schutz-ueber-DNS-einrichten-10331860.html Eine kleine Kontrolle zeigt, dass da deutlich Luft nach oben ist. Es fehlt DKIM und DMARC optional dann noch TLSA und DANE. MTA-STS ist insbesondere für gmail&Co empfehlenswert. Der SPF-Record:
1 | v=spf1 mx a ip4:116.202.240.228 ip4:116.202.240.241 -all |
gestattet IP-Adressen Mails zu verschicken, üblicherweise werden hier Hostnamen erwartet, bei denen der Reverse-IP-Eintrag identisch mit dem Hostnamen sein muss. Eine solche Abweichung bringt schon mal Minuspunkte. Der MX Host für die Zustellung (mail.ficos.de) löst auf die zweite der im SPF aufgeführten IP-Adressen auf, obwohl er schon durch MX abgedeckt ist. Reverse löst diese IP aber auf brutus.ficos.de auf. Das ist nicht RFC-konform und führt auch zur Abwertung. Gerade kleine Mailhosts müssen sich möglichst konform verhalten, jeder der Großen hat so seine Vorlieben, welches der entsprechenden Features mindestens konfiguriert sein muss. Bevor zerspanungsbude.net die Mailkonfiguration nicht härtet, wird Dein Mailprovider weiter Nein sagen!
Nick schrieb: > Der SPF-Record: v=spf1 mx a ip4:116.202.240.228 ip4:116.202.240.241 -all > gestattet IP-Adressen Mails zu verschicken Das ist völlig korrekt so, hinter ip4 gehört eine IP-Adresse, wahlweise mit CIDR-Suffix. Nick schrieb: > üblicherweise werden hier > Hostnamen erwartet, bei denen der Reverse-IP-Eintrag identisch mit dem > Hostnamen sein muss. Nicht im SPF-Record, dieser Check passiert völlig unabhängig von SPF. Nick schrieb: > Der MX Host für die Zustellung (mail.ficos.de) löst auf die zweite der > im SPF aufgeführten IP-Adressen auf, obwohl er schon durch MX abgedeckt > ist. Völlig irrelevant. Nick schrieb: > Reverse löst diese IP aber auf brutus.ficos.de auf. Das ist nicht > RFC-konform und führt auch zur Abwertung. Andersrum wird ein Schuh daraus: Wenn man mal annimmt, dass tatsächlich auch von diesem Host versendet wird, kommt die Connection von 116.202.240.241, dazu gibt es einen PTR auf brutus.ficos.de. Der Rückweg ergibt einen A-Record mit eben dieser IP, also alles in Ordnung. Es könnte allenfalls bemängelt werden, dass der Host im HELO nicht zum Reverse Mapping passt, aber das als Ablehnungsgrund würde massig False Positives erzeugen. Nick schrieb: > Bevor zerspanungsbude.net die Mailkonfiguration nicht härtet, wird Dein > Mailprovider weiter Nein sagen! Viel Meinung, wenig Ahnung. Der Grund dürfte eher sein, dass sie ein Blacklisting haben (dnsbl.justspam.org). Erschwerend könnte hinzukommen, dass der Host bei Hetzner steht (wobei deren Abuse-Handling gut funktioniert) und es ein ehemaliger APNIC-Adressblock ist.
Hmmm schrieb: > Nick schrieb: >> Der SPF-Record: v=spf1 mx a ip4:116.202.240.228 ip4:116.202.240.241 -all >> gestattet IP-Adressen Mails zu verschicken > > Das ist völlig korrekt so, hinter ip4 gehört eine IP-Adresse, wahlweise > mit CIDR-Suffix. Soweit korrekt, jedoch nicht aus Sicht vieler Mailserverbetreiber. Hier wird der Nachweis verlangt, dass der Absender auch seine Mailadresse soweit verwalten kann, dass er einen Reverse-IP-Eintrag setzen kann. Damit fliegen schon mal jede Menge unsauberer Systeme raus. > > Nick schrieb: >> üblicherweise werden hier >> Hostnamen erwartet, bei denen der Reverse-IP-Eintrag identisch mit dem >> Hostnamen sein muss. > > Nicht im SPF-Record, dieser Check passiert völlig unabhängig von SPF. Wie schon oben geschrieben, wird dieser Test von manchen Mailprovidern auch bei den im SPF aufgeführten Systemen gemacht. > > Nick schrieb: >> Der MX Host für die Zustellung (mail.ficos.de) löst auf die zweite der >> im SPF aufgeführten IP-Adressen auf, obwohl er schon durch MX abgedeckt >> ist. > > Völlig irrelevant. Deine Meinung. Die Realität ist eine andere. Wenn Du nicht auf der Whitelist eines der großen Mailbetreiber bist, finden bei der Ersteinlieferung von Mails zahlreiche Tests statt, die Dich entweder - gleich auf die Sperrliste - auf eine Beobachtungsliste - oder auf eine Whitelist setzen. > > Nick schrieb: >> Reverse löst diese IP aber auf brutus.ficos.de auf. Das ist nicht >> RFC-konform und führt auch zur Abwertung. > > Andersrum wird ein Schuh daraus: Wenn man mal annimmt, dass tatsächlich > auch von diesem Host versendet wird, kommt die Connection von > 116.202.240.241, dazu gibt es einen PTR auf brutus.ficos.de. Der Rückweg > ergibt einen A-Record mit eben dieser IP, also alles in Ordnung. Nein, dieser Test findet unabhängig vom wirklichen Sender statt. Dies ist einfach eine weitere Kontrolle, ob das System kortrekt aufgesetzt ist. Ist es aber nicht, da es einen Mismatch gibt. > > Es könnte allenfalls bemängelt werden, dass der Host im HELO nicht zum > Reverse Mapping passt, aber das als Ablehnungsgrund würde massig False > Positives erzeugen. Sie Ausgangsposting des TO. Es führt einfach zur Ablehnung von einem solchen System Mails anzunehmen. > > Nick schrieb: >> Bevor zerspanungsbude.net die Mailkonfiguration nicht härtet, wird Dein >> Mailprovider weiter Nein sagen! > > Viel Meinung, wenig Ahnung. Danke, gleichfalls. Ich setze seit knapp 30 Jahren Mailserver für kleinere und mittlere Organisationen auf. Die Kataloge, die es beim Neuaufsetzen eines Systems zu beachten gilt, sind enorm. Viele was man dabei lernt, wendet man auch selbst an. Auf meinem System gab es bei der Entgegennahme von der Willkommensmail von zerspanungsbude.net auch gleich noch folgende Minuspunkte (die jedoch nicht zur Blacklist führten):
1 | Received: from www-data by forum.zerspanungsbude.net with local (Exim 4.89) |
-1 Punkt: Nennung des absendenden Accounts -2 Punkte: Absendender Account ist www-data > > Der Grund dürfte eher sein, dass sie ein Blacklisting haben > (dnsbl.justspam.org). Erschwerend könnte hinzukommen, dass der Host bei > Hetzner steht (wobei deren Abuse-Handling gut funktioniert) und es ein > ehemaliger APNIC-Adressblock ist. Blocklisting hat seine größte Zeit hinter sich. Siehe hier auch: https://www.heise.de/news/Spamfilter-DNS-Blacklist-Nixspam-stellt-Betrieb-ein-10248349.html Die üblichen Blocklist-Quellen haben entweder den Betrieb eingestellt (sie heise), weil sie die Kosten für zahlreiche juristische Aueinandersetzungen nicht weiter aufbringen konnten/wollten. Andere haben ihr Modell umgestellt, und lassen sich für das Freischalten bezahlen. Manche garantieren ab einer bestimmten Summe auch, dass die nächsten 12 Monate nicht mehr gesperrt wird. Auf sowas lässt sich keine seriöse Organisation ein. Keiner der großen Mailprovider nutzt heute noch für jedermann einsehbare Blocklist-Dienste. Die erstellen die Listen allesamt selbst, basierend auf Tests wie oben beschrieben. Manches bleibt dabei ein Geheimnis, anderes kann man in einschlägigen Foren nachlesen. Generell gilt, dass sobald eine IP neu oder unter neuem Namen als sendender Mailserver auftaucht, die Tests umfangreicher sind. Hier kommt dann z.B. auch Greylisting für erste Mails ins Spiel, um genügend Zeit zu erhalten. Firmen, die das nicht können, nutzen dann Dienste wie spamhaus.net und abusix.com etc., die sich allerdings die Abfragen ab einer bestimmten Menge/Monat bezahlen lassen. Hetzner ist kein Problem, ich kenne hier zahlreiche Mailer, die ohne Probleme mit allen großen kommunzieren können. Beim Neuaufsetzen eines Mailsystems kommt es allerdings drauf an, dass die IP-Adresse nicht verbrannt ist, weil zuvor ggf. von einem Spammer verwendet. Hier macht es manchmal Sinn, die IP nochmals (ggf. mehrfach) zu wechseln, wenn man feststellt, dass diese zuviel Ärger macht. Edit: Frage mal die Suchmaschine Deiner Wahl nach: DMARC DKIM mandatory oder email sending guidelines
:
Bearbeitet durch User
Nick schrieb: > Soweit korrekt, jedoch nicht aus Sicht vieler Mailserverbetreiber. Hier > wird der Nachweis verlangt, dass der Absender auch seine Mailadresse > soweit verwalten kann, dass er einen Reverse-IP-Eintrag setzen kann. Wie gesagt, das hat nichts mit SPF zu tun. Du kannst Dir ja mal die SPF-Records von yahoo.com oder protonmail.com angucken und staunen. Nick schrieb: > Deine Meinung. Nein, keine Meinung, tägliche Erfahrung. Und zwar mit Servern, die viel an die üblichen Problemanbieter ausliefern. Nick schrieb: > Received: from www-data by forum.zerspanungsbude.net with local (Exim > 4.89) > > -1 Punkt: Nennung des absendenden Accounts > -2 Punkte: Absendender Account ist www-data Beides völlig sinnfreie Minuspunkt-Kriterien.
also danke nochmal für die ganzen Erklärungen für die Filterkriterien und Suchbegriffe um sich da mal etwas einzulesen. Die Idee mit der automatischen Weiterleitung ist zu überlegen. @Hannes: Ich habe nirgends darum gebeten, dass mir jemand seinen Account zur Verfügung stellt. Ich habe gefragt ob jemand einen Account hat und mir den Headerteil einer eMail vom Forum zur Verfügung stellen könnte. So wie hier
1 | Return-Path: <noreply@zerspanungsbude.net> |
2 | Authentication-Results: kundenserver.de; dkim=none |
3 | Received: from forum.zerspanungsbude.net ([116.202.240.228]) by |
4 | mx.emig.kundenserver.de (mxeue003 [212.227.15.40]) with ESMTPS (Nemesis) id |
5 | 1MkWgI-1uoAQe2HlO-00aI69 for <xyz@online.de>; Sun, 27 Apr 2025 |
6 | 01:05:38 +0200 |
7 | Received: from www-data by forum.zerspanungsbude.net with local (Exim 4.89) |
8 | (envelope-from <forum@zerspanungsbude.net>) |
9 | id 1u8-000-AS |
10 | for xyz@online.de; Sun, 27 Apr 2025 01:05:38 +0200 |
11 | To: =?UTF-8?B?VGhvbWFzMThUVA==?= <xyz@online.de> |
12 | Subject: =?UTF-8?B?V2lsbGtvbW1lbiBhdWYg4oCeWmVyc3BhbnVuZ3NidWRl4oCc?= |
13 | From: "=?UTF-8?B?WmVyc3BhbnVuZ3NidWRl?=" <noreply@zerspanungsbude.net> |
14 | Reply-To: "=?UTF-8?B?WmVyc3BhbnVuZ3NidWRl?=" <noreply@zerspanungsbude.net> |
15 | MIME-Version: 1.0 |
16 | Message-ID: <425c17e4da61bb0f9234bdfad557917f@forum.zerspanungsbude.net> |
17 | Date: Sun, 27 Apr 2025 01:05:38 +0200 |
18 | Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 |
19 | Content-Transfer-Encoding: 8bit |
20 | X-Priority: 3 |
21 | X-MSMail-Priority: Normal |
22 | X-Mailer: phpBB3 |
23 | X-MimeOLE: phpBB3 |
24 | X-phpBB-Origin: phpbb://forum.zerspanungsbude.net |
25 | Sender: www-data <www-data@forum.zerspanungsbude.net> |
26 | Envelope-To: <xyz@online.de> |
27 | X-Spam-Flag: NO |
28 | UI-InboundReport: notjunk:1 |
Sieht hier ähnlich aus, außer dass die Rückwärtsauflösung für 116.202.240.228 korrekt angezeigt wird:
1 | Received: from forum.zerspanungsbude.net (forum.zerspanungsbude.net [116.202.240.228]) |
2 | by xxx(Postfix) with ESMTPS |
3 | for <yyy>; Sun, 27 Apr 2025 21:28:40 +0200 (CEST) |
Das Einzige, was man ihnen heutzutage wohl übel nehmen wird ist, dass sie kein DKIM aufgesetzt haben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thomas schrieb: > Subject: =?UTF-8?B?V2lsbGtvbW1lbiBhdWYg4oCeWmVyc3BhbnVuZ3NidWRl4oCc?= Das Subject komplett als Base64 könnte Minuspunkte geben, weil das Spammer gerne verwenden, um Wortfilter zu umgehen. Thomas schrieb: > X-Spam-Flag: NO > UI-InboundReport: notjunk:1 Scheint sie aber nicht extrem gestört zu haben. Aber 1&1 ist eh ein Problemfall. Sie relayen freudig als Spam erkannte Mails ihrer Kunden, die dann mit "X-Spam-Flag: YES" über den (wohl wegen der Blacklisting-Gefahr) separaten mout-xforward.kundenserver.de rausgehen, und Reaktionen auf Beschwerden sind bei denen eher nicht zu erwarten.
Hmmm schrieb: >> Received: from www-data by forum.zerspanungsbude.net with local (Exim >> 4.89) >> >> -1 Punkt: Nennung des absendenden Accounts >> -2 Punkte: Absendender Account ist www-data > > Beides völlig sinnfreie Minuspunkt-Kriterien. Nein, sind sie nicht. Ein Mailanbieter, der den Namen des Login-Accounts angibt, offenbart Dinge, die nicht notwendig sind und das zeugt von fehlender Professionalität. www-data als sendender Account ist oft eine Quelle von Spam, dank gehackter Websites bzw. Websites mit unzureichender Kontrolle darüber versendeter Nachrichten.
Nick schrieb: > Ein Mailanbieter, der den Namen des > Login-Accounts angibt, offenbart Dinge, die nicht notwendig sind und das > zeugt von fehlender Professionalität. Jeder MTA in Standardkonfiguration, wie er auf den meisten Webservern laufen dürfte, tut das. Und sobald es um Shared Hosting geht, ist es für das Abuse-Handling sogar nützlich, wenn im Header in irgendeiner Form der Account auftaucht. Nick schrieb: > www-data als sendender Account ist oft eine Quelle von Spam, dank > gehackter Websites bzw. Websites mit unzureichender Kontrolle darüber > versendeter Nachrichten. Es ist eine Quelle für vieles, was aus irgendwelchen Webanwendungen kommt. Also als Filterkriterium ungefähr so brauchbar wie "Alle Mörder trinken Wasser, also besser alle Wassertrinker einsperren".
Thomas schrieb: > Hallo, ich wollte mal fragen ob mir jemand eine Mail(Quelltext) des oben > genannten Forums per PN zur Verfügung stellen kann, ich bekomme seit > einem Jahr keine Mail mehr von denen und dadurch auch keine neue > Aktivierungsmail mehr. Da werden Dir die Mailheader leider nicht besonders viel nutzen, denn das Problem liegt nicht an den Mailheadern. Das Problem ist vielmehr, daß der Sysop der Domain "zerspanungsbude.net" die SPF-, DKIM- und DMARC-Einträge nicht bzw. inkorrekt konfiguriert hat. Mehrere große Mailprovider wie zum Beispiel Google Mail und Yahoo haben letztes Jahr ihre Policies für diese Einträge verschärft und nehmen E-Mail von Domains, deren DNS die Einträge nicht oder inkorrekt konfiguriert sind, nicht mehr an. Der Sysop dieser Domain würde das auch wissen, wenn er sich innerhalb des letzten Jahres einmal die Mühe gemacht hätte, in seine Maillogs zu sehen, darin hätte er nämlich entsprechende Fehlermeldungen dazu gefunden. Was Du jetzt tun kannst, ist: schreib' den Betreiber oder den Sysop dieser Domain an und bitte ihn, seine Konfigurationen zu korrigieren. SPF gibt es bereits und "v=spf1 mx a ip4:116.202.240.228 ip4:116.202.240.241 -all" sieht auch korrekt aus. Daß die zweite IP nicht als MX konfiguriert ist, spielt keine Rolle: die MX-Einträge zeigen ja nur, welche Server E-Mails für diese Domain empfangen können; sie haben jedoch nichts damit zu tun, welche Server Mails für diese Domain versenden. Der TXT-Eintrag für _dmarc.zerspanungsbude.net. gibt jedenfalls "v=spf1 mx a ip4:116.202.240.228 ip4:116.202.240.241 -all" zurück, also wieder den SPF-Record anstelle eines DMARC-Eintrages. Das ist definitiv flashc, und deshalb lehnen die mittlerweile meisten der großen Mailprovider die von dieser Domain versandten E-Mails schlicht und ergreifend ab. Mangels Selektor kann ich keine DKIM-Einträge prüfen. Da der Selektor jedoch optional ist, habe ich _domainkey.zerspanungsbude.net einmal ohne Selektor abgefragt, und der dort konfigurierte TXT-Eintrag gibt wieder einmal den Wert des SPF-Eintrages zurück. Das könnte korrekt sein, muß es aber nicht -- wie gesagt, ich habe keinen Selektor. Neben dem DNS sollte der Sysop der Domain zerspanungsbude.net allerdings auch seinen Mailserver, genauer den Mail Transport Agent (MTA) korrekt mit einem DKIM-Domainkey konfigurieren, damit der Server die E-Mails, die er versendet, automatisch korrekt mit dem Private Key signiert -- und der Public Key gehört dann als TXT-Eintrag (mit oder ohne optionalen) Selektor in den DNS. Viel Glück.
ok danke nochmal ich werde mein Glück beim Betreiber suchen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.