Announcement: there is an English version of this forum on Am Mittwoch wurde ja von Arianespace der neue 'Biomass' Satellit der ESA gestartet, der mittels 12m Spiegel und bis zu 120W auf dem 70cm Band ein Radar für Wälder bereitstellt. Dabei wird die Sendefrequenz des Radars mit 435Mhz +/- 3Mhz angegeben. Und nun heisst es, das Radar muss über Nordamerika und Europa abgeschaltet werden, weil es in Konflikt mit 'militärischen Einrichtungen' zur Beobachtung von Weltraumschrott stehe. https://de.wikipedia.org/wiki/Biomass Da staunt der geneigte Funkamateur, denn erstens gibt es ja das ISM Band bei 433,92Mhz und als sekundäre Nutzer ja wir Funkamateure mit zahlreichen Relais und anderen Aktivitäten auf dem 70cm Band 430-440Mhz. Ist das also nur Schikane des US Militärs oder hat das wirklich technische Gründe? Weiß da ein informierter User mehr?
:
Bearbeitet durch User
Das ist doch hier gar nicht schlecht beschrieben: https://www.derstandard.de/story/3000000267683/heute-gestarteter-esa-satellit-muss-wegen-konflikt-mit-us-militaer-teils-abgeschaltet-werden
Ralf X. schrieb: > Das ist doch hier gar nicht schlecht beschrieben Das habe ich schon gelesen, aber da steht nicht, warum das 70cm Band problematisch sei, denn wir benutzen es ja im täglichen Gebrauch. Ok, der Satellit würde mit seiner Leistung evtl. die Funkamateure beeinträchtigen, aber wir stören ja mit unseren Aussendungen auf 70cm auch nicht das US Militär. Die nächste Frage wäre dann, ob die ESA Typen das schon vorher gewusst haben. Immerhin kann die ESA damit Europa ja offensichtlich nicht scannen - tolle Sache für 500 Mill. Mäuse.
:
Bearbeitet durch User
Matthias S. schrieb: > Das habe ich schon gelesen, aber da steht nicht, warum das 70cm Band > problematisch sei, denn wir benutzen es ja im täglichen Gebrauch. Problematisch ist nicht das 70cm-Band, sondern dass es dort zwei unterschiedliche Radarsysteme gibt. Das eine sendet mit hoher Leistung und hohem Antennengewinn von der Erde in Richtung Weltall und will die Echos von dort auswerten. Das andere sendet mit hoher Leistung und hohem Antennengewinn aus dem Weltall in Richtung Erde und will die Echos von dort auswerten. Siehst Du jetzt das Problem?
Hmmm schrieb: > Das eine sendet mit hoher Leistung und hohem Antennengewinn von der Erde > in Richtung Weltall und will die Echos von dort auswerten. > > Das andere sendet mit hoher Leistung und hohem Antennengewinn aus dem > Weltall in Richtung Erde und will die Echos von dort auswerten. > > Siehst Du jetzt das Problem? Und warum hat man das nicht VOR dem Start berücksichtigt? Mir drängt sich da der Verdacht von ein paar "Fachidioten" auf, die ausschließlich ihren eigenen Bereich im Blick haben.
Warum sollen die das vorher nicht gewusst haben?! Natürlich haben die das gewusst und den Schritt gegangen den Satelliten über diesen gewissen Gebieten auszuschalten. Sowieso hat ein anderer Staat das Recht zu fordern das sein Land nicht gescannt wird - machen wir mit chinesischen Satelliten ja auch so, die werden über uns ja auch "abgeschaltet". Ich verstehe dein Problem daran nicht?! Erkläre es mir mal? Wenn jemand mit ner Drohne über dein Grundstück fliegt und deinen Garten sowie Terrasse abscannt um die Daten dann einem dritten zur Berechnung zur Verfügung zu stellen ist das völlig okay für dich?
Udo schrieb: > Hmmm schrieb: >> Das eine sendet mit hoher Leistung und hohem Antennengewinn von der Erde >> in Richtung Weltall und will die Echos von dort auswerten. >> >> Das andere sendet mit hoher Leistung und hohem Antennengewinn aus dem >> Weltall in Richtung Erde und will die Echos von dort auswerten. >> >> Siehst Du jetzt das Problem? > Und warum hat man das nicht VOR dem Start berücksichtigt? "Um solche Frequenzkonflikte zu lösen, existiert eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, die International Telecommunication Union (ITU). Die hat dem seit vielen Jahren betriebenen Militärradar Priorität gegenüber dem neuen Forschungssatelliten eingeräumt" https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/weltraum-biomass-esa-muss-satelliten-abschalten-weil-er-us-militaer-stoert-a-9d4aec6b-71a1-40c6-bab5-d9e5eb24eb15
Udo schrieb: >> Siehst Du jetzt das Problem? > Und warum hat man das nicht VOR dem Start berücksichtigt? Mir drängt > sich da der Verdacht von ein paar "Fachidioten" auf, die ausschließlich > ihren eigenen Bereich im Blick haben. Ja ich sehe das Problem (sonst gäbe es ja diesen Thread nicht), aber ebenso wie Udo wundere ich mich, das man das nicht berücksichtigt hat. Immerhin ist ein Satellit der ESA ja vor allem dann sinnvoll, wenn er auch Europa abtasten kann. Der Spaß kostet uns eine halbe Milliarde Euro. Rene K. schrieb: > machen wir mit chinesischen Satelliten ja auch so, die > werden über uns ja auch "abgeschaltet". Du glaubst an den Osterhasen? Wer sollte kontrollieren oder gar einschreiten, wenn der Satellit nicht abgeschaltet wird?
:
Bearbeitet durch User
Matthias S. schrieb: > Du glaubst an den Osterhasen? Kommt auf die Eier an. Mit dem Radar von oben kann man sicher auch die Eier unter den Bäumen oder irgendwelches getarntes Blech besser sehen. Das mögen manche nicht, ist meine Vermutung. Außerdem kann Radar schön die Empfänger unten zustopfen.
Matthias S. schrieb: > Wer sollte kontrollieren oder gar einschreiten, wenn der Satellit nicht > abgeschaltet wird? Wenn der Biomass Satellit über Nordamerika nicht abgeschaltet wird, dann stört der die Empfänger des nordamerikanischen Militär und darf dann vom Militär einfach abgeknallt werden! Das ist vertraglich so festgelegt! Da muss man nichts mehr kontrollieren. Die Störungen im sensiblen Frequenzbereich spüren diese Gebiete ganz automatisch, auch ohne Kontrolle!
https://de.wikipedia.org/wiki/Biomass Vermutlich war das 70cm-Band noch die ruhigste Region im Spektrum. Da senden nur ein paar Funkamateure und ISM-Geräte kleiner Sendeleistung. https://de.wikipedia.org/wiki/ISM-Band Der Satellit bewegt sich zwischen 634km und 666km über der Erde, da ist die Streckendämpfung auch schon günstig, wenn einer nicht gerade mit der Antenne nach oben sendet. Eine 12m-Schüssel, Auflösung 200m pro "Pixel", 50km breiter Beobachtungsstreifen. Damit kann man keine einzelnen Bäume sehen, das macht nur eine statistische Aussage über den Bewuchs.
Hallo Lu. Lu schrieb: > Kommt auf die Eier an. Mit dem Radar von oben kann man sicher auch die > Eier unter den Bäumen oder irgendwelches getarntes Blech besser sehen. > Das mögen manche nicht, ist meine Vermutung. Auch mit abgeschaltetem Radar Sender kann übrigens rein passiv gut gelauscht werden...man wird sich also überlegen müssen, welche Systeme man stummschaltet, wenn der Satellit über dem Horizont ist. > Außerdem kann Radar schön > die Empfänger unten zustopfen. Das gilt umgekehrt für Sender unten und Empfänger oben aber auch. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Marcel V. schrieb: > Wenn der Biomass Satellit über Nordamerika nicht abgeschaltet wird, dann > stört der die Empfänger des nordamerikanischen Militär und darf dann vom > Militär einfach abgeknallt werden! Es ging dabei aber nicht um Biomass, sondern um chinesische Satelliten, die über Europa abgeschaltet werden sollten - daher auch die Frage nach dem Osterhasen: Matthias S. schrieb: > Rene K. schrieb: >> machen wir mit chinesischen Satelliten ja auch so, die >> werden über uns ja auch "abgeschaltet". > > Du glaubst an den Osterhasen? Wer sollte kontrollieren oder gar > einschreiten, wenn der Satellit nicht abgeschaltet wird? Also bitte den Kontext nicht verwechseln.
Udo schrieb: > Und warum hat man das nicht VOR dem Start berücksichtigt? Mir drängt > sich da der Verdacht von ein paar "Fachidioten" auf, die ausschließlich > ihren eigenen Bereich im Blick haben. Steht doch in dem Wiki-Artikel drin, dass diese Frequenz "besonders empfindlich" für diesen Zweck ist. Wenn diese Frequenz bzw. -bereich bereits für andere Dienste gedacht ist, und man hat keine sinnvolle Alternative, dann muss man eben Abstriche machen.
Hallo Jens G. Jens G. schrieb: > Steht doch in dem Wiki-Artikel drin, dass diese Frequenz "besonders > empfindlich" für diesen Zweck ist. Wenn diese Frequenz bzw. -bereich > bereits für andere Dienste gedacht ist, und man hat keine sinnvolle > Alternative, dann muss man eben Abstriche machen. Für die USA und Europa existieren schon gute Kataster *). Das ist aber in weiten Bereichen der Erde nicht der Fall. In den USA und Europa stehen aber die meisten einschlägigen Radarsysteme, und somit kann man es sich dort eher leisten, "Mut zur Lücke" zu haben. Eine Alternative könnte es aber sein, die Radare zu synchronisieren, so dass zumindest Zwei den anderen Puls immer dann bekommen, wenn sie selber Senden. Natürlich können sich auch die Echos noch ins Gehege kommen, und bei Dauerstrich oder gechirpten Signalen können die noch weiter durcheinanderlaufen. Und bei mehr als zwei Stationen wird auch die Laufzeit erschweren, eine gemeinsame Synchronisation zu finden. Eine weitere Alternative könnte ein verkämmter Betrieb sein. z.B. in den geraden Minuten Radar vom Boden nach Oben, in den ungeraden vom Weltall nach unten. Führt aber bei der Weltraumseite zu mehr Zeitbedarf insgesammt, insbesondere weil man eventuell mehr Überflüge für das gleiche Ergebnis braucht, und umgekehrt vom Boden nach oben könnte es Lücken in der Überwachung bedeuten. Mal abgesehen davon das die Anlagen das auch können müssen, was aber vermutlich bei den bodeninstallierten Systemen so automatisch nicht der Fall ist, weil bei ihrer Errichtung das Problem noch nicht existierte bzw. es ökonomisch nicht machbar wäre, die ganzen Anlagen für diesen Spezialfall auszurüsten. *) Speziell für Deutschland z.B. https://www.d-copernicus.de/ Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Für die USA und Europa existieren schon gute Kataster *). Gerade deswegen ließen sich mit den vorhandenen Daten systematische Fehler in den Satellitenmessungen minimieren, stelle ich mir vor.
Rene K. schrieb: > Wenn jemand mit ner Drohne über dein Grundstück fliegt und deinen Garten > sowie Terrasse abscannt um die Daten dann einem dritten zur Berechnung > zur Verfügung zu stellen ist das völlig okay für dich? Genau das hat die Gemeinde bei uns machen lassen, um versiegelte Flächen berechnen zu können. Zwecks Berechnung Abwassergebühren. VG
Was mir noch einfällt: Keine Beschwerden zB auch Jp, China u. Rusl.. Mir einscheint unglaubwürdig, dass die nicht gleichwertig betroffen sind. Und was ist das funktechnische Problem. In Ausführungen hier wir angedeutet, ein Radar stört einen anderen Radar beim Anstrahlen. Wie funktioniert das bspw. bei der Schiffahrt? Etgo: Die Begründung für das Auslassen weiter Erdteile ist mir unplausibel.
Ich hatte ja gefragt, ob da jemand mehr weiss, was anscheinend nicht der Fall ist, denn Wikipedia Artikel kann ich ja auch selber lesen. Das einzige, was ich zur Weltraumschrott Überwachung auf 70cm gefunden habe, ist eine Anlage in Großbritannien, die auf 443Mhz läuft, alle anderen sind im 10+ Ghz Bereich angesiedelt, was zur Erkennung kleineren Schrotts ja auch sinnvoll ist. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Surveillance_Network Marcel V. schrieb: > dann > stört der die Empfänger des nordamerikanischen Militär und darf dann vom > Militär einfach abgeknallt werden! Auja, abknallen triggert uns, oder? Das dabei noch mehr Weltraumschrott entsteht und das wir uns deswegen über die Chinesen so aufgeregt haben, ist dabei zweitrangig.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.