Announcement: there is an English version of this forum on 
Hi, wer die Möglichkeit hat, sollte noch mal reinhöhren: https://www.funkamateur.de/nachrichtendetails/items/198-khz-teleswitch.html Die Abschaltung soll zum 30.06.2025 erfolgen.[1] Die 198 kHz geht (in Norddeutschland) selbst tagsüber noch brauchbar, wenn man sich von Schaltnetzteilen etc. fern hält. [1] https://www.mwlist.org/mwlist_quick_and_easy.php?area=1&kHz=198
Angehängte Dateien:
:
Bearbeitet durch User
Marek N. schrieb: > Die Abschaltung soll zum 30.06.2025 erfolgen. Oder auch nicht. https://www.radioblog.eu/2025/06/06/grossbritannien-bbc-langwelle-sendet-laenger/
Drei Sender mit der gleichen/selben Frequenz? Dann müssen die Antennen so gedreht werden, dass jeweils ein Sender dominant ist? Was würde Obelix sagen?
Angehängte Dateien:
-
BBC_09Mar2025_198kHz.jpg
96 KB
Mario M. schrieb: > Oder auch nicht. Das Problem liegt eher darin, dass das zeitnahe Umschwenken auf Mobilfunk für die Fernsteuersignalausstrahlung deswegen nicht klappt, weil nicht alle Gebiete mit Handysendern ausgestattet sind. "...In den Highlands und auf den Inseln kann der Handyempfang durchaus zur Mangelware werden. So endet aus eigener Erfahrung aus 2015 der Handyempfang auf Islay kurz hinter der Ardbeg-Brennerei..." z.B. haben schlichtweg "kein Netz". Und so schnell ist der Netzausbau eben nicht. "Why we can't have nice things" Ich krieg 198 kHz auch I/Q-mäßig mit Preamp ganz gut rein. Und zum Basteln etwas Hühnerfutter: https://www.nxp.com/docs/en/application-note/AN1597.pdf ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Es gibt mindestens zwei Länder auf der Welt, die würden solche Sender nicht abschalten, weil die einfach mehr Können haben als andere auf bestimmten technischen Gebiet, leider.
Mario M. schrieb: > Oder auch nicht. > > https://www.radioblog.eu/2025/06/06/grossbritannien-bbc-langwelle-sendet-laenger/ Oha, das ist ja ein Hin- und Her, wie bei Moosbrunn vor Kurzem.
Helmut -. schrieb: > Obelix würde wissen, was Gleichwellenbetrieb ist! Aha. Heißt, dass es aufgrund von Laufzeitunterschieden bei diesen Wellenlängen nur um wenige Grad geht. Richtig?
Kay-Uwe R. schrieb: > Aha. Heißt, dass es aufgrund von Laufzeitunterschieden bei diesen > Wellenlängen nur um wenige Grad geht. Richtig? Bodenwelle eben ...
Dieter D. schrieb: > Es gibt mindestens zwei Länder auf der Welt, die würden solche Sender > nicht abschalten, weil die einfach mehr Können haben als andere auf > bestimmten technischen Gebiet, leider. Traurig aber wahr. Wer hier Minuspunkte vergibt, hat vieles nicht verstanden.
Rainer W. schrieb: > Bodenwelle eben ... Schön und gut. Wenn ich mich zwischen zwei Sendern befinde, ergibt sich aber dennoch ein Interferenzmuster mit Nullstellen, soweit beide Amplituden gleich hoch sind. Bei rd. 1,5 km Wellenlänge wäre das alle 750 m (375 m?) der Fall. Pech gehabt, wer dort wohnt, oder warum funktioniert das trotzdem?
Stefan M. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Es gibt mindestens zwei Länder auf der Welt, die würden solche Sender >> nicht abschalten, weil die einfach mehr Können haben als andere auf >> bestimmten technischen Gebiet, leider. > > Traurig aber wahr. Nö, die Entscheidung ist nicht Abschalten vs. Weiterbetrieb, sondern Abschalten vs. zu großen Teilen neu aufbauen. Denn die zum Betrieb des bestehenden Senders nötigen Röhren sind Verschleißteile und werden schon lange nicht mehr hergestellt. Und das Lager ist aufgebraucht. Man müsste das alles mit aktueller Technik neu aufbauen und dafür natürlich auch die Antennenanlage an die neue Technik anpassen.
Ah ja, Tante Google hilft: https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichwellennetz Um ein festes Interferenzmuster zu vermeiden, muss also eine Schwebung her. Dann senden die drei BBC-Stationen also doch nicht auf (exakt) 198 kHz. Edit: Die Modulation verändert ebenfalls das Interferenzmuster. Ist schon ein merkwürdiges Verhalten. Der Träger kann ausgelöscht werden, die Seitenbänder je nach dem. Vermutlich hört man das mit dem gesamten NF-Spektrum kaum heraus. Gerd E. schrieb: > Denn die zum Betrieb des bestehenden Senders nötigen Röhren sind > Verschleißteile und werden schon lange nicht mehr hergestellt. Und das > Lager ist aufgebraucht. Man müsste das alles mit aktueller Technik neu > aufbauen und dafür natürlich auch die Antennenanlage an die neue Technik > anpassen. Hatte ich nicht irgendwo gelesen, dass die 500 kW bereits mit Halbleitern erzeugt werden?
:
Bearbeitet durch User
Kay-Uwe R. schrieb: > Hatte ich nicht irgendwo gelesen, dass die 500 kW bereits mit > Halbleitern erzeugt werden? Nein, da verwechselst du was. Die 2 Stk. zu 500 KW gekoppelten 250 KW Röhren Sender vom Typ Marconi B6042 stammen aus dem Jahr 1985, haben also schon 40 Jahre auf dem Buckel. Die technische Geschichte der Sender in Droitwich: https://www.bbceng.info/Operations/transmitter_ops/Reminiscences/Droitwich/droitwich_calling.htm https://tx.mb21.co.uk/gallery/gallerypage.php?txid=1454&pageid=2072
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Ja, eine leichte Abweichung der Frequenzen ist ein probates Mittel, um das Interferenzminimum räumlich zu verteilen. Kay-Uwe R. schrieb: > Dann senden die drei BBC-Stationen also doch nicht auf (exakt) 198 > kHz. Zumindest unterscheidet sich die Frequenz so wenig, dass sie nicht explizit als Offset gelistet werden. Droitwich wird dabei als explizit an ein Rubidium-Normal gelockt ausgewiesen. [1] Die Daten sind aber schon ein paar Tage alt. Mehr Infos zum Offset-DX: https://addx.org/textarchiv/2017-07-28-31.pdf [1] https://www.mwlist.org/mwoffset.php?khz=198
Ursprünglich sendete Droitwich auf 200 kHz außerhalb des ITU Rasters. Erst im September 1988 wurde auf die jetzige Sendefrequenz von 198 kHz umgestellt. Sowohl die 200 kHz als auch die 198 kHz sind von einem Rubidiumnormal synchronisiert und dienen als Frequenznormal. Die auführliche Geschichte des Senders hier in einem 35 Seitigen pdf. https://www.bbceng.info/Operations/transmitter_ops/Reminiscences/Droitwich/droitwich_calling2.pdf
Ein Hauptsender, zwei schwache Nebensender mit nur etwa einem Zehntel der Leistung des Hauptsenders. Auch uralte Info.
Al schrieb: > Kay-Uwe R. schrieb: >> Hatte ich nicht irgendwo gelesen, dass die 500 kW bereits mit >> Halbleitern erzeugt werden? > Nein, da verwechselst du was. Die 2 Stk. zu 500 KW gekoppelten 250 KW > Röhren Sender vom Typ Marconi B6042 stammen aus dem Jahr 1985, haben > also schon 40 Jahre auf dem Buckel. https://www.funkamateur.de/nachrichtendetails/items/198-khz-teleswitch.html Das hier hatte ich gelesen: 2011 verkündete die BBC bereits, dass sie den Sender abschalten will, wenn einer der letzten beiden Senderöhren ausfällt. Diese werden schon lange nicht mehr hergestellt und es gibt weniger als zehn Reserveröhren weltweit. 2014 *wurde der Sender dann zwar auf Transistortechnik umgestellt*, benötigt aber für 500 kW Sendeleistung immer noch viel Strom.
Die beiden 50 kW Ableger sind beide in Schottland, da die Abdeckung der Station Droitwich in England dort nicht ausreichend war. Und zwar in Burghead im Nordosten von Schottland und in Westerglen zwischen Glasgow und Edinburgh.
:
Bearbeitet durch User
Kay-Uwe R. schrieb: > Das hier hatte ich gelesen: > 2011 verkündete die BBC bereits, dass sie den Sender abschalten will, > wenn einer der letzten beiden Senderöhren ausfällt. Diese werden schon > lange nicht mehr hergestellt und es gibt weniger als zehn Reserveröhren > weltweit. 2014 *wurde der Sender dann zwar auf Transistortechnik > umgestellt*, benötigt aber für 500 kW Sendeleistung immer noch viel > Strom. Da sieht man mal, was oft für ein in sich widersprüchliches Zeug zusammengeschrieben wird. In diesem Falle vom "Funkamateur", anscheinend in Teilen übernommen von Jörn Krieger, seines Zeichens "Medienfachjournalist, spezialisiert auf Kabel, Satellit, Breitband und Multimedia". Besser man hält sich an die fachlichen Veröffentlichungen des Senderbetreibers, wie hier der BBC/Arquiva. Demnach sind in der Senderendstufe nach wie vor dampfgekühlte Thales TH573 Röhren, deren Beschaffung als Ersatzteil bei einem Ausfall nicht mehr gewährleistet werden kann. Was in Transistortechnik modernisiert wurde ist der sogenannte "PULSAM" PWM Modulator des Senders. https://www.bbceng.info/Technical%20Reviews/tott/31-33_G4OYX_Signal_Issue_41.pdf
:
Bearbeitet durch User
Hallo Zumindest hier in Deutschland (in OE war es wohl auch nicht besser?!) hatte das warten auf offizielle Veröffentlichungen bei den Landesrundfunkanstalten (also nicht die Programme des DLF - der wusste, was er hatte und was geplant wurde) auch nichts gebracht, weil eigentlich keiner (außer wahrscheinlich einige wenige Techniker "An der direkten Front") im PR und den eigentlichen Radiomachern wusste das überhaupt noch ihre MW Sender betrieben wurden, wo die bei der Abbauphase (das ging nicht von gleich auf jetzt) jeweils verbliebenen Sender (auch bei uns gab es kleinste Gleichwellennetze und Füllsender der 5kW und teilweise sogar unter 1kW Klasse auf MW) verblieben waren, wie stark die HF Leistung beim langsamen Sterben bei den "Hauptsendern" heruntergefahren wurde (der WDR von ehemals 800kW auf 1593kHz auf zum Schluss nur noch - laut WDR fremden Quellen(!) selbst haben die gar nichts veröffentlicht, 62.5 kW und welche MW Frequenzen, beim WDR z.B. gab es zu den besten Zeiten 702 (Füllsender) , 720, 774 und 1593 kHz, jeweils noch überhaupt benutzt wurden. Auch hat keine der Landesrundfunkanstalten irgendwelche Sondersendungen, Abschiede oder auch nur Erklärungen in ihrem Programm dazu gebracht - die jeweiligen zuständigen Techniker (zuletzt eine Unterabteilung der Telekom) haben das teilweise auf rein privater Ebene und nur in "Nerdmedien" gemacht. Das wurde wie eine peinliche Krankheit verschwiegen, bzw. kam garnicht bei den eigenlichen Programmmachern an... Der DLF hatte wenigstens soviel Ehre und Geschichtsbewusstsein über das Ende der LW und MW Nutzung eine lange Sondersendung mit Hörerbeteiligung, "Technikgeschichtsaufbereitung" zu machen und zum Abschied nochmal das ganz alte Pausensignal (was davor schon lange nicht mehr genutzt wurde) über mehrere Minuten über die verliebenden MW Frequenzen auszusenden - ein würdiger Abschied. Die BBC macht wenigstens kein "Geheimnis" (zumindest tut nicht so als wenn das nichts und ein ganz normaler interner Vorgang wäre, den niemand interessiert wie es leider "unsere" ARD Anstalten getan haben) aus der Abschaltung der LW (auch wenn jetzt etwas Gnadenfrist - leider aus dem falschen Grund... besteht) und ist stolz auf die Tradition der LW Nutzung.
:
Bearbeitet durch User
Gleichwellenbetrieb birgt noch ganz andere Probleme, besonders bei nächtlichen Überreichweiten. Nicht nur die wenigen Millisekunden Differenz in der NF-Modulations-Zuführung, sondern auch Fading führten zu eigenartigen fast schon an Echo - oder besser Hall - erinnernde Effekte. 648 kHz zum Beispiel oder 954 kHz Cesky Rozhlas mit den zwei MW-Sendern im Simultanbetrieb. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Heute passt mancher MW-Sender mit MOSFETs in einen 19" Schrank. Das ist evtl. billiger als eine Million Haushalte zu besuchen und irgendwelche neue Zähler vor Ort einzubauen? Der DCF77 lebt ja auch noch.
Lu schrieb: > Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Heute passt mancher MW-Sender mit > MOSFETs in einen 19" Schrank. Das ist evtl. billiger als eine Million > Haushalte zu besuchen und irgendwelche neue Zähler vor Ort einzubauen? Nach deiner Ansicht sitzen bei der BBC und bei den Energieversorgern in UK wohl nur unfähige Deppen, die nicht richtig nachgedacht haben. Am besten du rufst dort mal an und zeigst den Unwilligen den richtigen Weg. Bring am besten gleich das Prospekt für den 500 kW Langwellen Sender im 19" Schrank mit.
:
Bearbeitet durch User
Hier noch ein Videoausschnitt. https://www.youtube.com/watch?v=uCwY678VAag Was passiert, wenn man zu nahe an die Sendeanlage herankommt. Der "Gartenzaun" spicht. Und das Antennen-Umschalt-Anpass-Häuschen erst. Und der Sender im Video hatte "nur" 25 kW. Kann man sich leicht ausmalen, dass im Ort Droitwich das Licht flackert, wenn das Zeitzeichen der BBC mit 500 kW PEP gesendet wird. Wie gesagt, Umstieg auf GSM-fähige Fernsteuerempfänger ist geplant. Über kurz oder lang brauchen sie die neuen Handy-Netze so oder so. ciao gustav
Karl B. schrieb: > Der "Gartenzaun" spicht. Und das Antennen-Umschalt-Anpass-Häuschen erst. Deswegen hatte unser Sendergelände z.B. NUR einen Holzzaun, um solche Ableitungen bei 1 MWatt HF auf MW möglichst zu unterlassen. Das Ausschalten mancher Leuchtstofflampe auf dem Gelände war trotz Schalter nicht möglich. :-) Das habe ich selbst erlebt. Denn jeder Draht ist eine Antenne ...
Stefan M. schrieb: > Traurig aber wahr. Falls die Anlage wirklich modernisiert wird, hoffen wir mal, dass UK die Technologie der zwei angedeuteten Länder auch einbaut.
war man früher nicht mal auf dem Trip, an gewissen Stellen wie Kommandozentralen alte Dampfradios laufen zu haben? Mit dem Argument, dass sowas ja EMP-sicher wäre? Wie soll das eigentlich in den heutigen Kriegszeiten (wir haben ja schliesslich Krieg in Europa!!!) laufen, wenn alles nur noch mit Halbleiter-Geräten empfangbar ist?
:
Bearbeitet durch User
Der erwähnte EMP ist die Folge einer nuklearen Explosion. Danach hast du ganz andere Probleme als Radio zu hören.
:
Bearbeitet durch User
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > war man früher nicht mal auf dem Trip, > an gewissen Stellen wie Kommandozentralen > alte Dampfradios laufen zu haben? > Mit dem Argument, dass sowas ja EMP-sicher wäre? Da wo ein EMP die Elektronik zerstört, hat man tatsächlich dann eher andere Probleme. Wichtig wäre es, die Sendeanlagen für MW und LW (Rundfunk) betriebsbereit zu halten. Auch wenn der Sendebetrieb (Rundfunk) in DL derzeit nicht mehr stattfindet. Ein Angriff auf die digitale Infrastruktur würde schlagartig alles lahmlegen. Wenn alles blauäugig nur auf dem Internet basiert, ist die Bevölkerung sehr leicht von jeglicher Informationsquelle abgeschnitten. Und dann machen alle ein komisches Gesicht und stellen spätestens dann fest das "modern" nicht immer besser ist.
In Schweden überdenkt man die Bargeldlosigkeit auch schon wieder.
Stefan M. schrieb: > Wichtig wäre es, die Sendeanlagen für MW und LW (Rundfunk) > betriebsbereit zu halten. Auch wenn der Sendebetrieb (Rundfunk) in DL > derzeit nicht mehr stattfindet. Das ist aber nur sinnvoll, wenn die Bevölkerung auch in der Breite passende Empfänger vorhält, und sie auch zu bedienen weiß - angefangen damit zu wissen, auf welchen Frequenzen im Falle einer Krise gesendet wird.
Michael G. schrieb: > Das ist aber nur sinnvoll, wenn die Bevölkerung auch in der Breite > passende Empfänger vorhält, und sie auch zu bedienen weiß - angefangen > damit zu wissen, auf welchen Frequenzen im Falle einer Krise gesendet > wird. Stimmt, aber selbst wenn nicht mehr jeder Haushalt über so ein Gerät verfügt. kann man in der Nachbarschaft bestimmt einen finden. Das lässt sich leichter bedienen (einfach Sender suchen kann ja jeder). Alles einfacher als jede digitale Geschichte. Wenn die nicht plug and play ist, kann die erst recht keiner bedienen.
Michael G. schrieb: > Stefan M. schrieb: >> Wichtig wäre es, die Sendeanlagen für MW und LW (Rundfunk) >> betriebsbereit zu halten. Auch wenn der Sendebetrieb (Rundfunk) in DL >> derzeit nicht mehr stattfindet. > > Das ist aber nur sinnvoll, wenn die Bevölkerung auch in der Breite > passende Empfänger vorhält, und sie auch zu bedienen weiß - angefangen > damit zu wissen, auf welchen Frequenzen im Falle einer Krise gesendet > wird. Die wollen doch die Tagesschau verlängern, stat 15min dann 30min. Da bekäme man sowas unter. Oder wie früher so eine Sendung wie der "7. Sinn". statt Verkehr die Kriegstauglichkeit ...
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Oder wie früher so eine Sendung wie der "7. Sinn". > statt Verkehr die Kriegstauglichkeit ... Wobei der ursprüngliche "7.Sinn" auch heutzutage nicht verkehrt wäre. Z.B. als Vorspann vor jedes Tiktok-Video oder bei Youtube. Vielleicht würde es helfen.
Stefan M. schrieb: > Stimmt, aber selbst wenn nicht mehr jeder Haushalt über so ein Gerät > verfügt. kann man in der Nachbarschaft bestimmt einen finden Nur wenn die Nachbarn auch Ü70 sind.
:
Bearbeitet durch User
Michael G. schrieb: > Stefan M. schrieb: >> Wichtig wäre es, die Sendeanlagen für MW und LW (Rundfunk) >> betriebsbereit zu halten. Auch wenn der Sendebetrieb (Rundfunk) in DL >> derzeit nicht mehr stattfindet. > > Das ist aber nur sinnvoll, wenn die Bevölkerung auch in der Breite > passende Empfänger vorhält, und sie auch zu bedienen weiß - angefangen > damit zu wissen, auf welchen Frequenzen im Falle einer Krise gesendet > wird. Jupp. Und wenn die Geräte im spannenden Moment nicht durch ausgelaufene Batterien oder spröde gewordenes Plastik unbrauchbar geworden sind. Wenn die Geräte nur für den Notfall genutzt werden sollen kümmert sich niemand um die und sie gehen schleichend kaputt. Von daher halte ich es für viel klüger die Notfalltechnik in Geräte einzubauen die die meisten tagtäglich nutzen und mit denen sie umgehen können. Warnungen per Cell-Broadcast aufs Smartphone halte ich von daher für die viel bessere Idee. Problem dabei ist natürlich dass die Mobilfunk-Basisstationen mittlerweile keine Batteriegepufferte Stromversorgung mehr haben. An der Stelle könnte man noch nachrüsten und einige wenige zentrale Stationen mit USV und Generator ausstatten, die Backhaul-Verbindung zu denen natürlich dann auch. Ich glaube da ist das Geld besser investiert als in 100kW LW-Dinosaurier plus passende Empfänger und deren regelmäßige Wartung in der breiten Bevölkerung.
Gerd E. schrieb: > Warnungen per > Cell-Broadcast aufs Smartphone halte ich von daher für die viel bessere > Idee. Wie genau funktioniert das? Ist nicht irgendwo dabei doch wieder eine Internet Verbindung nötig? Ich vermute, dass jegliche Anwendungen auf Smatphone & Co als erstes nicht mehr funktionieren (wenn der "Feind" nicht allzu dumm ist). Einen funktionierenden analogen MW oder KW Sender können sogar Funkamateure auf der grünen Wiese aufstellen. Mach das mal mit irgendwas digitalem...
:
Bearbeitet durch User
Stefan M. schrieb: > Ich vermute, dass jegliche Anwendungen auf Smatphone & Co als erstes > nicht mehr funktionieren (wenn der "Feind" nicht allzu dumm ist) Was für ein weltfremder Quark. Dann müsste ja in der Ukraine das Internet und die Mobilfunknetze nicht mehr funktionieren. Das funktioniert aber sehr zuverlässig, wie ich mich überzeugen konnte. Notfalls über Starlink, was auch hierzulande recht preiswert ist. Fakt ist: eine verteilte Infrastruktur wie die Mobilfunknetze ist immer krisensicherer als eine zentrale Infrastruktur, wie z.B. ein Langwellensender. Da kommt eine billige Drohne angeflogen und schon liegt der Sendmast am Boden und es hat sich mit der langen Welle und dem Dampfradio. Ich wüsste auch nicht welche wichtigen Botschaften dann über antiquierte AM-Sender da verbreitet werden sollen? Doch wohl nicht das Geschwätz von Funkamateuren? Die Zeiten des großdeutschen Rundfunks mit seinen Durchhalteparolen sind seit 80 Jahren vorbei. Gottseidank.
:
Bearbeitet durch User
Al schrieb: > Was für ein weltfremder Quark. Dann müsste ja in der Ukraine das > Internet und die Mobilfunknetze nicht mehr funktionieren. Das > funktioniert aber sehr zuverlässig, wie ich mich überzeugen konnte. Gut möglich dass ich mich irre. Ausprobieren möchte das sicher keiner. Das in der Ukraine alles noch geht ist gut, aber für mich verwunderlich. Liegt es daran, dass diese Infrastruktur weniger leicht lahmzulegen ist, als ich denke? Oder liegt es dort bisher nicht im Fokus? Sämtliche digitalen Datenwege anzugreifen wäre in meinen Augen erstmal das effektivste, was ein Aggressor tun kann. Aber ich will nicht zu weit offtopic gehen. Das Thema war schon in einigen threads dabei. Ist am Ende aber immer politisch und dann eher was für den Stammtisch.
Al schrieb: > Dann müsste ja in der Ukraine das > Internet und die Mobilfunknetze nicht mehr funktionieren. Das > funktioniert aber sehr zuverlässig, wie ich mich überzeugen konnte. > Notfalls über Starlink, was auch hierzulande recht preiswert ist. Leicht OT: Wie hat man eigentlich die zahlreichen Videos aus den ukrainischen Drohnen wieder rausbekommen? - Da wird ja wohl nicht einer im Trümmerhaufen nach SD-Karten gewühlt haben?
Cool, danke! Starlink funktioniert auch im tiefsten Russland? Ich denke, da hat man es gezielt abgeschaltet. Oder wurden über den Militärstützpunkten explizit wieder Footprints freigeschaltet?
Marek N. schrieb: > Cool, danke! > Starlink funktioniert auch im tiefsten Russland? > Ich denke, da hat man es gezielt abgeschaltet. Oder wurden über den > Militärstützpunkten explizit wieder Footprints freigeschaltet? Starlink funktioniert überall wo die wollen, dass es funktioniert. "Connect while traveling anywhere". https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/starlink-internet-musk-100.html Und ist sogar recht preisgünstig. Wird auch bei uns in Gegenden ohne 5G gerne genutzt. https://www.starlink.com/
:
Bearbeitet durch User
> Die Zeiten des großdeutschen Rundfunks mit seinen > Durchhalteparolen sind seit 80 Jahren vorbei. Gottseidank. Das läuft jetzt über (weder von Zwangsgebühren noch von Regierenden) 'unabhängige' öffentlich-rechtliche UKW-Sender. => Wer etwas anderes sagt, als: "Wir brauchen endlich wieder Rüstung (und zwar noch viel mehr als zu Zeiten von Nato-Doppelbeschluss etc.), wieder Wehrpflicht, die diesmal gleichberechtigt alle Geschlechter berücksichtigt uvm.", wird kompromisslos einfach den Fraktionen der Volksfeinde zugeordnet...
Jetzt sind wir aber sehr weit von Droitwich und seiner Langwelle abgelenkt. Besser die Diskussion widmet sich wieder dem Ursprungsthema Langwelle 198 kHz und seiner geplante Abschaltung. Für die Verbreitung der jeweiligen speziellen Weltsicht gibt es andere, besser geeignete Foren.
:
Bearbeitet durch User
Es sollen doch Ukrainer in .ru gewesen sein, die schließlich auch die Laster fuhren. Oder "Angestellte"... Funk zu den Lastern zurück, dort die Videos aufzeichnen. Nigs Starlink...
Angehängte Dateien:
Al schrieb: > Besser die Diskussion widmet sich wieder dem Ursprungsthema Langwelle > 198 kHz und seiner geplante Abschaltung. Also, man hört die ca. 20 Hz Träger"frequenz"modulation ganz deutlich. Bei CW ganz stark. Man muss Bässe rausfiltern, sost wappert der Sub. ciao gustav
Al schrieb: > Stefan M. schrieb: >> Ich vermute, dass jegliche Anwendungen auf Smatphone & Co als erstes >> nicht mehr funktionieren (wenn der "Feind" nicht allzu dumm ist) > > Was für ein weltfremder Quark. Dann müsste ja in der Ukraine das > Internet und die Mobilfunknetze nicht mehr funktionieren. Das > funktioniert aber sehr zuverlässig, wie ich mich überzeugen konnte. > Notfalls über Starlink, was auch hierzulande recht preiswert ist. Warum notfalls über Starlink, wenn das Mobilfunknetz immer funktioniert? Und du warst natürlich in allen ukrainischen Gebieten und hast das Netz getestet. > > Fakt ist: eine verteilte Infrastruktur wie die Mobilfunknetze ist immer > krisensicherer als eine zentrale Infrastruktur, wie z.B. ein > Langwellensender. Und wo bekommen die einzelnen Stationen ihre Nachrichten her? Klar ist es effektiv eine *W Antenne umzulegen. Aber Mobilfunk ist nicht autonom.
Marek N. schrieb: > Al schrieb: >> Dann müsste ja in der Ukraine das >> Internet und die Mobilfunknetze nicht mehr funktionieren. Das >> funktioniert aber sehr zuverlässig, wie ich mich überzeugen konnte. >> Notfalls über Starlink, was auch hierzulande recht preiswert ist. > > Leicht OT: Wie hat man eigentlich die zahlreichen Videos aus den > ukrainischen Drohnen wieder rausbekommen? - Da wird ja wohl nicht einer > im Trümmerhaufen nach SD-Karten gewühlt haben? Aufgenommen während des Fluges.
Angehängte Dateien:
-
198kHz_heute.jpg
190 KB
BBC auf 198 kHz ist heute noch glasklar hörbar (Uni Twente) Ob allerdings im Störnebel aller Schaltnetzteile das überall möglich ist, bleibt zweifelhaft.
Stefan M. schrieb: > Wichtig wäre es, die Sendeanlagen für MW und LW (Rundfunk) > betriebsbereit zu halten. Was glaubst du, warum man hier wohl den Sendemast in Wilsdruff letztlich doch abgerissen hat? Weil eben nicht nur der Betrieb, sondern auch das bloße Bereithalten der Technik Unmengen an Betriebskosten verursacht. Die entsprechend großen Antennenanlagen müssen gewartet und regelmäßig technisch überprüft werden, sie benötigen eine Flugsicherungsbeleuchtung, die wiederum natürlich mit sehr hoher Verfügbarkeit 24x7 benutzbar sein muss. Mit kleineren Antennen wiederum brauchst du bei Mittel- oder gar Langwelle nicht anzufangen. DCF77 (weil es oben genannt wurde) hat zumindest noch viele „Zuhörer“ in Form aller möglicher Uhren, die irgendwo herumgeistern und ihre Zeitreferenz nicht einfach so aus dem Internet beziehen können. Falls sich dieser Zustand mit was auch immer an „IoT“ da alles entsteht mal ändern sollte, dann denke ich aber, dass auch dessen letzter Tag irgendwann anbrechen wird – ob wir das nun hier gut finden oder nicht.
Jörg W. schrieb: > DCF77 genau, sofort abreissen. Heute hat jedes Handy die genaue Uhrzeit vom Netzwerk.
Hast du den Rest auch gelesen? Oder wolltest du nur rummotzen?
Einen Sender kostspielig vorzuhalten allein nützt doch gar nichts. Man braucht auch die Empfänger und die Akzeptanz durch die Nutzer in der Breite. Und man braucht eine Quelle für die Information gesendet werden soll und man braucht Hörer und Abnehmer, für die die gesendeten Information von Nutzen ist. Die Generation unter 50J kennt Lang und Mittelwelle nur vom Hörensagen und nutzt es nicht, die Generation Z hört überhaupt kein lineares Radio mehr. Von diesen ganzen "Langwelle betriebsfähig vorhalten für den Ernstfall" Apologeten konnte noch niemand schlüssig erklären, welche essentiell wichtigen Informationen dann über LW an wen übertragen werden sollen? Und warum das nur mit dieser veralteteten, höchst anfälligen und verletztlichen Technologie gehen soll? Mit nostalgischer Verklärung von liebgewordener antiquierter Rundfunktechnik und Verharren in Denkmustern von vorgestern lassen sich keine zukünftigen Anforderungen erfüllen. Dabei sieht man aktuell in unserer Nähe, dass das offenkundig auch gar keinen Mehrwert bringt, weil ein Mix vielfältiger anderer Kommunikationsmittel viel effizienter und krisensicherer diese Aufgabe erfüllen. Mich erfüllt es auch mit Wehmut, dass Donebach, Aholming, Monte-Carlo, Beidweiler und Heusweiler abgerissen wurden. Aber sie waren zu nichts mehr nütze, man vermisst sie nicht, ihre Zeit ist vorbei. Und Die Zeit von Droitwich ist demmnächst gekommen.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Notfall_MW_Sender.jpg
70 KB
Es ist wohl kein Staatsgeheimnis, dass die tschechische Armee noch Sendemasten und -anlagen für Mittelwelle auf Lager hat. Kann man schön hochkurbeln dann mit Motörchen... (Quelle: Radiomuseum.org) Die "Kurbelradios", die jeder zu Hause haben sollte, sollen ja noch Mittelwelle empfangen können. Gibt sogar solche, die arbeiten nur mit Solarzelle, brauchen weder Netzteil noch Batterie. Ein LiPo-Akku reicht. https://www.amazon.de/SW-Bluetooth-Radio-LED-Beleuchtung-wiederaufladbare-Unterst%C3%BCtzung-USB-MP3-Player-Blau/dp/B0DM1W8VYV?source=ps-sl-shoppingads-lpcontext&ref_=fplfs&smid=AKO0FL019F2AL&th=1 Jörg W. schrieb: > Was glaubst du, warum man hier wohl den Sendemast in Wilsdruff letztlich > doch abgerissen hat? SCNR: https://www.gofundme.com/f/wiederaufbau-teilstuck-sendemast-wilsdruff?attribution_id=sl:740ba3fb-8631-4238-8039-93564f245d84&utm_campaign=pd_ss_icons&utm_medium=customer&utm_source=copy_link ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Karl B. schrieb: > Kann man schön hochkurbeln Mehrere 100 Meter Mast zum Hochkurbeln? Mit 20 m braucht man bei Mittelwelle nicht anzufangen. Da kann man eine Kurzwellenantenne dran bauen.
Es nützt nichts von Kurbelmastensender und Kurbelradios, die angeblich jeder zu Hause haben sollte zu schwadronieren. Das ist doch total aus der Zeit gefallen. Fehlen nur noch Brieftauben, die jeder zu Hause halten sollte Keiner der Kurbelmasten Spezialisten erklärt warum das so wichtig sein soll und welche lebenswichtigen Informationen für die Bevölkerung denn damit gekurbelt werden sollen, für die es mittlerweile keinen anderen und effektiveren Verbreitunsweg gibt. Das ist doch alles weltfremder nostalgischer Quatsch ohne wirklichen Mehrwert.
:
Bearbeitet durch User
Interessant! Gefühlt hat die Spule deutlich mehr Windungen, als die üblichen DCF77-Spulen, obwohl die Frequenz rund 3 Mal so hoch ist. Hat der Ferritkern einen kleineren AL-Wert?
Karl B. schrieb: >> Was glaubst du, warum man hier wohl den Sendemast in Wilsdruff letztlich >> doch abgerissen hat? > > SCNR Klar, einen 10-m-Mast hinzusetzen und zu pflegen ist halt 'ne deutlich andere Nummer als einen 300-m-Mast (was er mal war).
Angehängte Dateien:
Marek N. schrieb: > Gefühlt hat die Spule deutlich mehr Windungen, als die üblichen > DCF77-Spulen, obwohl die Frequenz rund 3 Mal so hoch ist. Für mein Dafürhalten garnicht so unüblich. Da ist sogar die Koppelspule noch direkt draufgewickelt worden. Bei Röhrenradios sehen die LW-Spulen zum Beispiel auch oft so ähnlich aus. Und um etwa 3 mHy (für MSF 60) zu erzielen, fächere ich lieber die HF-Litze trotz (angedeuteten) Kreuzwickel in mehrere Wicklungen auf. Siehe Bild. Das Bild vom 198kHz-Empfänger stammt aus dem Internet, kann ich also nicht "nachmessen". Nehme an, die Ferritstäbe sind bewusst "unempfindlicher", damit sich die üblichen Netzstörungen nicht so stark bemerkbar machen. Das Ding ist ja im Zählerkasten montiert und daduch schon etlichen anderen Magnetfeldern ausgesetzt. Dann kann man den Stab noch in der anderen Halterung mit anderem Winkel montieren. Besser zum Sender ausgerichtet. Und die Sache mit dem oben im Bild gezeigten Militärsender: Beitrag "Re: BBC 198 kHz Abschaltung" Radio Dechovka (792 kHz) hatte den zeitweise benutzt. Und den kriegte ich sogar mit dem Bastel-Superhet in Norddeutschland rein.
:
Bearbeitet durch User
Die Grundsituation ist zwar auf Grund der Entfernungen anders, aber MW-Empfang soll verpflichtend weiterhin möglich sein: https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/mittelwellen-radio-pflichtausstattung-us-neuwagen/ Arno
Der "AM Radio for Every Vehicle Act" wird in USA diskutiert und fordert, dass auch neue Autos weiterhin mit AM-Radio ausgestattet werden sollen. Der politische Vorstoß einiger Politiker und Lobbyorganisation in der Zeit der Präsidentschaftswahlen wurde allerdings bisher nicht in ein Gesetz gegossen. Rundfunk in den USA unterscheidet sich stark von der Hörfunklandschaft in Europa. In den Vereinigten Staaten wird Mittelwellen-Radio, dort AM-Radio genannt, überwiegend von der älteren Bevölkerung auf dem Land noch immer aktiv genutzt, insbesondere für lokale Nachrichten, Wetter und Sport. Die lokalen AM-Stationen senden auch Warnungen und andere wichtige Informationen insbesondere bei Ausfällen von Strom oder Mobilfunknetzen, was dort häufiger vorkommt. Langwellenrundfunk existiert nicht in USA, den gibt es nur in Europa, im Kaukasus und Nordafrika. Dafür gibt es zahllose MW Lokal-Stationen mit kleinen Sendern und Leistungen von einigen Watt bis maximal 5 KW zur Versorgung von Ortschaften mit lokalen Nachrichten. Die Frequenzen sind für kleine Sendeleistung und Nachtabsenkung mehrfach vergeben und bekommen von der FCC eine Senderidentifikation aus vier Buchstaben zugeteilt, wie z.B. WXYZ. Daneben gibt es eine streng begrenzte Anzahl von sogenannten clear channel Stationen mit maximal 50 kW tagsüber und Nachtabsenkung auf kleinere Leistung für die regionale Versorgung. Stationen für die großflächige Versorgung mit mehr als 50 kW wie bei uns sind nicht erlaubt. Eine landesweite flächige Versorgung mit UKW-FM Programmen wie hierzulande gibt es in USA nicht in der Form. In den Ballungsräumen senden sehr viele verschiedene kommerzielle werbefinanziert betriebende Sender auf UKW, wobei jedes Programm meist auf nur einer Frequenz lokal ausgestrahlt wird. DAB Digitalradio ist in USA kein Thema. Es gibt dort allerdings mit HDRadio mittlerweile ein hybrides System, das auf UKW- oder MW-Sender aufsetzt.
:
Bearbeitet durch User
Al schrieb: > Der politische Vorstoß einiger Politiker und Lobbyorganisation in der > Zeit der Präsidentschaftswahlen wurde allerdings bisher nicht in ein > Gesetz gegossen. es ist halt noch nicht genug Geld geflossen. Al schrieb: > Eine landesweite flächige Versorgung mit UKW-FM Programmen wie > hierzulande gibt es in USA nicht in der Form. Ist in anderen Ländern in Europa auch ziemlich schwach. Gleich in DK merkt man das. Stellste einen Sender ein, fährste um ein paar Kurven, ist der wieder weg.
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Ist in anderen Ländern in Europa auch ziemlich schwach. > Gleich in DK merkt man das. > Stellste einen Sender ein, fährste um ein paar Kurven, > ist der wieder weg. Das war damit nicht gemeint. Gemeint war, eine flächige Versorgung mit FM-PROGRAMMEN gibt es in USA nicht in der Form wie bei uns. So dass z.B. der Bayrische Rundfunk von Rosenheim bis Aschaffenburg durchgängig auf mehreren Frequenzen zu empfangen ist, die auch über RDS automatisch umgeschaltet werden können. Durch die private Struktur des Rundfunks dort gibt es in USA zwar sehr viele FM-Senderlizenzen, die Stationen übertragen aber meist nur ein eigenes Programm oder fokussieren auf einen bestimmten Musikstil. Fährt man außerhalb der Senderabdeckung, wechselt man üblicherweise zu einem anderen Sender mit anderem Programm. Das Gleiche gilt für die Programme der lokal begrenzten Mittelwellen AM-Sender. Das, was dem hiesigen Radio in den USA am nächsten kommt, sind die Stationen des NPR, das National Public Radio. aber selbst dann gibt es große Unterschiede zwischen einzelnen Sendern. Außerdem will Mr. Trump dem NPR gerade die Finanzierung entziehen, weil NPR manchmal zu kritisch berichtet.
:
Bearbeitet durch User
Wobei in Death Valley hat man absolut keinen terrestrischen Empfang: Kein UKW, keine Mittelwelle, kein Handy. Da gehen nur satellitengestützte Systeme wie GPS, Iridium, Sirius und neuerdings Starlink. Die Gelsenkirchner Mobilantenne für 80 m durfte ich am Mietwagen nicht montieren ;-) Fun Fact: Jedes Mal, wenn ich an nem Schild mit "630 AM" vorbeifuhr, musste ich nachdenken, ob damit 6:30 Uhr morgens oder Mittelwelle 630 kHz gemeint ist.
Marek N. schrieb: > Wobei in Death Valley hat man absolut keinen terrestrischen Empfang: > Kein UKW, keine Mittelwelle, kein Handy. Da im Death Valley keine zahlungskräftigen Konsumenten leben, lässt sich mit Werbung und mit Mobilfunk kein Geld verdienen. Also gibt es dort auch keine kommerziellen Anbieter. Öffentlich rechtliche Rundfunkversorgung wie bei uns gibts in USA nicht. Alles auf privater Basis.
Al schrieb: > Da im Death Valley keine zahlungskräftigen Konsumenten leben, lässt sich > mit Werbung und mit Mobilfunk kein Geld verdienen. Beim Radio kann ich es nachvollziehen und stimme zu. :spos: Beim Handy-Empfang hätte ich zumindest entlang des Highways eine Versorgung erwartet für den Notfall. Es kann durchaus sein, dass dort mal mehrere Stunden lang kein einziges Auto vorbei kommt.
Alles ein bisschen anders dort. Auch beim Cellphone Empfang gibt es in USA unterschiedliche Standards. Der private Mobilfunkanbieter ist frei, die Technologie zu wählen. Die Unternehmen Sprint (jetzt fusioniert mit T-Mobile) und Verizon nutzen im Bereich 2G und 3G Mobilfunkstandards, die von den meisten europäischen Geräten nicht unterstützt werden. T-Mobile USA und AT&T setzen bei ihren Netzen hingegen auf GSM oder UMTS, allerdings in einem anderen Frequenzbereich um 1900 MHZ, man braucht auf jeden Fall ein Tri-Band Gerät. Mit dem Begriff "Handy" wird ein Amerikaner übrigens nichts anfangen können, den gibts nur im deutschen Sprachraum. In USA heißt das Cellphone oder Mobile-Phone.
:
Bearbeitet durch User
MW hat dort teilweise höhere Bandbreite als die 9 kHz für ITU Region I. https://de.wikipedia.org/wiki/HD_Radio Und analog und digital werden simultan übertragen. Nicht nur auf UKW/FM, wie im Wikipediabeitag gezeigt, auch auf MW. Bei schecht abgestimmten AM-Radio hört man das dann am typischen Rauschen. Geht doch also digital/analog kompatibel. Wieso bei uns nicht. Hier muss ich mir extra ein DRM fähiges Gerät kaufen. Und DRM gibt es in den USA auch nicht. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Karl B. schrieb: > MW hat dort teilweise höhere Bandbreite als die 9 kHz für ITU Region I. MW hat dort immer eine höhere Bandbreite. In der ITU Region 2 gilt ein 10 kHz Frequenz-Raster und der Bereich der Mittelwelle geht von 530 kHz bis 1700 kHz. Karl B. schrieb: > Wieso bei uns nicht. Hier muss ich mir extra ein DRM fähiges Gerät > kaufen. Das Geld kannst du dir sparen. "Hier bei uns" gibt es keine Mittelwelle mehr und damit auch kein DRM. Allenfalls als Versuchssendung von Unis oder vereinzelt ein paar Stunden fremdsprachige Sendungen auf KW.
:
Bearbeitet durch User
Al schrieb: > "Hier bei uns" gibt es keine Mittelwelle > mehr und damit auch kein DRM. Meinte eher DAB+. Digital. Und IBOC kann doch beides. Analog und Digital. Je nach Empfangsgerät hört man dann eben das eine oder das andere. Nur, und deswegen ist's noch nicht in SDRs integriert, weil es Querelen um die HD-Radio-Codec-Lizenzen geht, soweit ich das verstanden hatte. https://de.wikipedia.org/wiki/HD_Radio ciao gustav
Karl B. schrieb: > Und IBOC kann doch beides. Analog und Digital. > Je nach Empfangsgerät hört man dann eben das eine oder das andere. DAB+ und das amerikanische HD-Radio (IBOC) kann man nicht direkt vergleichen. Schon gar nicht mit der Qualität. IBOC kann auch nicht Beides, der Sender überträgt nur Beides rückwärtskompatibel - das digitale Signal Huckepack. Ein altes AM-Radio funktiert nach wie vor und ein HD-Radio Empfänger decodiert den digitalen Stream. HD-Radio kann auf einen Träger gerade mal 40 - 60 kBit/s übertragen. Das erlaubt keine berauschende Klangqualität. Da sind US-Radiohörer anscheinend nicht so anspruchsvoll. Besser als AM ist es allemal. DAB+ ist ein offener Standard. HD-Radio (IBOC) ist ein proprietäres System der Fa. ibiquity, jetzt verkauft an DTS. Jeder HD-Radio Empfänger muss Lizenzgebühren an DTS abführen oder einen Chip von denen einsetzen. Das macht es nicht sehr attraktiv für die Empfängerindustrie. Der Testbetrieb von HD-Radio auf FM-Sendern in Deutschland wurde wieder eingestellt. DAB+ kann als Ensemble eine Vielzzahl von Programmen und Journaline Daten je nach gebuchter Bitrate in hoher Klang-Qualität übertragen. Als Gleichwellensystem wechselt ein Autoradio unterwegs das Ensemble ohne dass der Hörer das merkt. Europa und Asien setzen daher auf DAB+ und nicht auf das proprietäre amerikanische System.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
HD_Radio_MW.jpg
150 KB
Kay-Uwe R. schrieb: > Karl B. schrieb: >> Und um etwa 3 mHy (für MSF 60) zu erzielen > Meinst du 3 mH oder was bedeutet mHy? Was sagt unsere schlaue KI: "...Die Abkürzung für Henry ist oft Hy. Im Kontext der Physik, insbesondere bei der Induktivität, wird Henry (als Einheit) mit H abgekürzt..." Wer Haar in der Suppe findet, kann es behalten und es an die Wand nageln. Aber wieder etwas Kunstruktives: Wie hört sich IBOC nun an? Frequenzbedarf satte 30 kHz. Mit den KiWi SDRs geht "nur" der übliche Frequenzumfang. Wie schon gesagt, die Lizenzierungsprobleme bezüglich des Codecs erlauben nicht den Digitalempfang über die üblichen SDRs. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Frage mich nur, wie das bei der Bandbreite mit dem selektiven Fading funktioniert. Der AM-Anteil kann ja mit Synchrondemodulator bei selektivem Seitenbandfading einigermaßen gut demoduliert werden. Die digitalen Modulationsinhalte sind aber bei dem Beispiel oben im Extremfalle 30 kHz voneinander entfernt. Bitfehlerrate wird sicher entsprechend extrem hoch sein. Ein geeignetes Fehlerschutzverfahren ist bestimmt nicht mehr trivial. Könnte mir sogar vorstellen, dass "abends", "frühmorgens" oder überhaupt während der "critical hours" https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_hours nur noch in 10 kHz AM und nicht mehr in HD gesendet wird. ciao gustav
MW Stationen in USA sind ausschließlich für die lokale Versorgung als Ortssender über Bodenwellenausbreitung konzipiert. Raumwellenausbreitung über den festgelegten Tagesversorgungsbereich hinaus ist von der Regulierungsbehörde FCC ausdrücklich nicht erwünscht und wird durch Auflagen auf ein Minimum reduziert. Darum spielt Fading im Versorgungsbereich keine maßgeblich Rolle. DXer Romantik ist nicht gefragt. Wegen der Mehrfachvergabe der Frequenzen haben die Stationen in den Lizenzbedingungen strikte Auflagen, wie z.B. nachts die Leistung zu reduzieren, um Raumwellen Interferenz zu minimieren. Manche Stationen dürfen zusätzlich nachts nur mit Richtwirkung senden und müssen nach Sonnenuntergang manche Himmelsrichtungen ausblenden. In der öffentlich zugänglichen Datenbank der FCC können diese Auflagen für jeden Sender eingesehen werden. https://www.fcc.gov/media/radio/am-query Hie am Beispiel der Station WKGM https://transition.fcc.gov/fcc-bin/amq?call=wkgm&filenumber=&state=&city=&freq=530&fre2=1700&type=0&facid=&class=&hours=&list=1&ThisTab=Results+to+This+Page%2FTab&dist=&dlat2=&mlat2=&slat2=&NS=N&dlon2=&mlon2=&slon2=&EW=W&size=9
:
Bearbeitet durch User
Hallo Kay-Uwe R. schrieb: > Karl B. schrieb: >> Und um etwa 3 mHy (für MSF 60) zu erzielen > Meinst du 3 mH oder was bedeutet mHy? LW und MW "Fan's" sind nun mal auch öfter begeisterte Röhrenradio Nutzer und Restaurieren diese gerne. Wenn man sich dann mal die Schaltpläne und Dokumentationen, besonders aus den USA, aber auch aus Europa und Deutschland ansieht, werden die Wertangaben vor allem bei Kondensatoren aus "heutiger" ;-) Sicht der letzten 50 bis 60 Jahren, schon recht speziell. Nano(farad) war z.B. in den USA Schaltplänen in der Praxis unbekannt, das µ Zeichen war selbst zu CAD Zeiten lange ein Problem, bis weit in die 50er Jahre waren "wir" Europäer und Deutsche auch nicht viel besser - teilweise wurde davon ausgegangen das man einfach wusste, ob es um pF, nF oder µF (Farad Größenordnungen sind was Neues in der Technik) ging, auch das Omega Zeichen war und ist ein ganz großes Problem (QED) aber selbst bei der Darstellung der Größenordnung gab es (in der gelebten Realität - laut DIN 47711 war sicherlich was festgelegt - nobody cared...) alles mögliche - Hochzahlen, 10Ex Darstellung, ausgeschriebene Werte (bei sehr frühen Radio und Schaltplänen) oder halt das mittlerweile verbreitete k und M oder was auch immer möglich und "logisch" war Also nicht so Kleinkariert sein, oder bist du ein Berufsschul "lehrer" (leerer) und schlechter Ausbilder?
:
Bearbeitet durch User
Darius schrieb: > Nano(farad) war z.B. in den USA Schaltplänen in der Praxis unbekannt, Gibt auch Zentimeter als Kapazitätsangabe. Das findet man relativ häufig noch in älteren Schaltplänen. "...Eine Kapazität von 1 cm im Gaußschen Einheitensystem entspricht ca. 1,11 pF im SI-Einheitensystem. Der Umrechnungsfaktor beträgt {c}2·10−9 ≈ 9e11, wobei {c} der Zahlenwert der Lichtgeschwindigkeit ausgedrückt in cm/s ist..." Darius schrieb: > Also nicht so Kleinkariert sein, oder bist du ein Berufsschul "lehrer" > (leerer) und schlechter Ausbilder? @dfias ist offenbar auch so einer, um hier Unfrieden zu stiften. Die Frage mit der Einheit für Henry hätte sich @dfias leicht selber beantworten können. Interessanter wäre seine Frage gewesen, wenn er es so formuliert hätte: Und wie hoch war die Parallelkapazität bei Deinen 3 Millihenry an der Ferritantennenspule? Das hätte ich noch als fachliche Frage anerkannt. So war das nur Klickbaiting. ciao gustav
Ja, die Amis schreiben für "unsere" Mikrofarad gerne MilliMillfarad (mmF), aber für Pikofarad (pF) dann doch wieder MikroMikrofarad (µµF). Maximal verwirrend ist tatsächlich die Angabe von Kapazitäten und Induktivitäten in Zentimetern. Besonders toll, wenn man dann die Resonanzfrequenz ausrechnen will und dann ebenfalls bei cm landet statt s^-1 oder Hertz. Die Periodendauer ist dann 1/cm. WTF!?
Hallo Na ja - das ist in der Praxis nur für die wenigsten von Belang. LW MW KW im Hobbyempfängerbau ist nun mal leider rein aus praktischen Gründen (fehlende "Software" - Sprich Sender der > 1kW Klasse an "richtigen" Antennen mit und hochwertige Inhalte in verständlichen Sprachen zum ->Zu<-hören in Europa - GB siehe was der TO als Eingangsbeitrag gewählt hat - BBC MW und die verbliebende "richtige" MW in EA wird wohl auch ganz schnell verschwinden) mehr oder weniger obsolet. Wenn jemand aktuell und neu noch was mit Rundfunkempfang macht, ist es in unserem Umfeld wohl immer SDR - also letztendlich im herausfordernden und ausbaufähigen (neue Entwicklungen) Teil fertige Software und Konzentration auf digitale TX/RX Verfahren - wobei man AM Analog RX Mäßig erstaunliches herausholen kann - die mehr oder weniger weit und breit freie 198kHz BBC4 ist bei geschickter Einstellung (Filter, Bandbreite höher als offiziell verwendet eingestellt) z.B. beim Web SDR Tweente zumindest bei Wortinhalten nah an UKW Qualität. Die wenigen das alte Radio restaurieren, kennen sich immer mit den "komischen" angaben aus und können Originalliteratur in Mengen sehr leicht aus dem Netz herunterladen. Wobei man Englisch lesen können sollte - ungleich mehr und auch inhaltlich verständlichere Quellen - auch damals waren die USA was Technikvermittlung unterhalb von unseren "Ingenieurniveau" betrifft, wesentlich verständlicher - die unerklärte (einfach hingeworfene) Mathematik und gefühlt vorsätzlich unverständliche, praxisferne Theorielastigkeit ist wohl eine Tradition bei deutschsprachiger Technikliteratur. Auch gibt es erstaunlich viele Videokanäle und einzelne hervorragende Videos zur Restaurierung von Röhrenradio und allgemeinen Hintergründen dazu. Sogar zu den ganz frühen Radios (in den USA) aus den 1920er Jahren und sogar etwas davor - für "unsere" Radios aus Mitteleuropa sieht es da schlechter aus (liegt aber auch am geschichtlichen Hintergrund, der verbliebenden, "überlebenden" Empfänger aus den Zeitraum und der Kaufkraft zu jenen Zeiten - vergleichbar was auch im KFZ Bereich Realität war - Deutschland, die Niederlande usw. konnten zwar High Tech RX und Autos aber halt fast nur für den zahlungskräftigen Export und ganz wenige Kunden "zu Hause") aber spätestens für die Röhrenradios nach den 2WK findet man auch recht viel von kompetenten Leuten.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.