Ich habe Boards mit 8 MHz Quarzen (HC-49 Gehäuse) und der Aufschrift "A8.000(17k)" sowie "A8.0000(24E)" vor mir. Die einen funktionieren, die anderen nicht - weiß jemand was die Aufschrift bedeutetet? Habe leider nichts dazu gefunden...
8,000MHz Grundton und die Angabe in Klammern ist wahrscheinlich eine Chargenbezeichnung
Die einen funktionieren, die anderen nicht
Woher weißt du, dass sie nicht funktionieren? Wie sieht die Schaltung aus?
Interessant wäre auch noch, wo die Quarze denn herkommen.
Woher weißt du, dass sie nicht funktionieren? Wie sieht die Schaltung aus?
Vielleicht bezieht sich "Die" auf die "Boards" ...
Genau - die STM32 Boards mit den A8.000(17k) Quarzen laufen, die mit den A8.0000(24E) nicht. Also genauer gesagt: zweitere laufen nur, wenn man das Programm frisch auf dem STM32 spielt. Wenn der STLink dann entfernt wird und man einen Power Cycle durchführt, geht gar nichts mehr, bis man den Debugger wieder dranhängt.
Gibt es nur ein STM32-Board? Kannst du nicht mal endlich die Fragen beantworten, die man dir stellt? Du willst was wissen, nicht wir!
Sinnerfassendes lesen ist ja echt aus der Mode gekommen! Da steht was von mehreren Boards mit STM32... Ich tippe mal auf unterschiedliche Quarzkapazitäten. Die eine Charge läuft mit den (vorhandenen?) Lastkapazitäten am Quarz sauber, die Andere nicht. Wie man die Quarzkapazität aber einfach selber messen kann, weiß ich aber auch nicht. Und warum es angeblich mit eingestecktem Debugger bei beiden Quarztypen funktioniert ist mir auch ein Rätsel, vielleicht benötigt der STM32 mit den einen Quarzen länger zum einschwingen, was im Normalbetrieb irgendwelche Timingprobleme verursacht und der Debugger macht "irgendwas" beim starten, sodass es halt doch passt?
Sinnerfassendes lesen ist ja echt aus der Mode gekommen! Da steht was von mehreren Boards mit STM32...
Aber nichts von mehreren /unterschiedlichen/ Boards.
Was da steht, kann sehr wohl auch als "mehrere identische Boards, bei denen aber unterschiedliche Quarze bestückt sind" lesen.
Was da steht, kann sehr wohl auch als "mehrere identische Boards, bei denen aber unterschiedliche Quarze bestückt sind" lesen.
Oder mehrere Boards mit unterschiedlichen µC von unterschiedlichen Herstellern. z.B. bei den Bluepill Boards üblich
Luky S. schrieb:
Sinnerfassendes lesen ist ja echt aus der Mode gekommen! Da steht was von mehreren Boards mit STM32...
Aber nichts von mehreren unterschiedlichen Boards.
Was da steht, kann sehr wohl auch als "mehrere identische Boards, bei denen aber unterschiedliche Quarze bestückt sind" lesen.
Bis jetzt haben wir keinen Beweis, dass es an den Quarzen liegt. Zumal das auch noch vom Debugger ja/nein abhängt. Was ist denn der Unterschied aus Sicht des µC, wenn der Debugger dranhängt oder nicht?
Zumal das auch noch vom Debugger ja/nein abhängt. Was ist denn der Unterschied aus Sicht des µC, wenn der Debugger dranhängt oder nicht?
Zusätzlicher Reset beim Aktivieren des Debuggers statt POR beim Einschalten der Versorgungsspannung ...
Solange der Threadstarter nicht mit Details rausrückt, können wir alles mögliche zusammenraten.
Problem ist gelöst - war eine fehlende Warteschleife bis die PLL gelockt ist. Und keine Ahnung warum das nicht klar war: Mehrere identische Boards, unterscheiden sich nur beim Quarz. Ob die Boards nach dem versorgen mit Spannung funktionieren oder nicht merkt man dann doch recht leicht (UART Kommunikation, Ausgang wird geschaltet, ...) Die Theorie mit den unterschiedichen Quarzkapazitäten scheint zu stimmen. Danke @Luky S.!
Danke an @nik23, dass Du auch die Lösung des Rätsels gepostet hast. Das kommt nicht so oft vor. Das mit der PLL ist mir auch schon passiert, bin aber zu spät auf den Post gestoßen.
Moin,
Das Problem mit den Lastkapazitäten hatten wir vor Jahren auch schon mal. Board lief nicht an. Kollege hat dann alles durch geprüft, unter andrem ob der Quarz schwingt. Oszi an, Tasktkopf drann und nach erster Prüfung tat er das auch, ... nur das gemeine war, das der Tastkopf selber ja auch eine Kapazitäre last dartellt, und genau damit hat der Quarz dann angefangen zu schwingen. Aufgefallen ist, das genau mit der Aktion, das Board dann auch lief. Mit einem Aktiven Tastkopf, der eine deutlich geringere Lastkapazität hatte, konnte man das dann auch Messtechnisch erfassen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.