Wer kennt sie noch, diese Röntgengeräte zur Ermittlung der Schuhgröße? https://de.wikipedia.org/wiki/Pedoskop https://www.youtube.com/watch?v=PRLRGPBWnuU&t=3s Ich (Bj.53) kann mich noch gut daran erinnern, in den Schuhgeschäften etliche Male als Kind auf solchen Geräten gestanden zu haben.
:
Bearbeitet durch User
Ich vermute mal, dass ich als Kind genau wegen diesem Schuhgrößenmessapparats zwei Knubbels unter dem rechten Fuß hatte, die sich aber im Laufe der Pubertät zum Glück von selbst zurückgebildet haben. 👣 😅
:
Bearbeitet durch User
Es gibt so Dinge im Leben - die sind glücklicherweise verboten wurden! Und dazu gehört der Pedoskop. Völlig Sinnbefreites Gerät, ein Meterstab hat genau die gleiche Arbeit gemacht.
Rene K. schrieb: > Völlig Sinnbefreites Gerät Nun, bei vielen Dingen die mit der Industrialisierung auf dei Welt kamen, hat man es einfach nicht besser gewust. Das ist ja heute auch noch nicht anders geworden. ZB. die Folgen intensiver Handy- und Bildschirmnutzung sind ja auch noch nicht vollständig absehbar. GPS Geräte verblöden die Nutzer was die Orientierung angeht, usw usw....
Marcel V. schrieb: > Ich vermute mal, dass ich als Kind genau wegen diesem > Schuhgrößenmessapparats zwei Knubbels unter dem rechten Fuß hatte Bist Du im Rentenalter? Ansonsten geht die Wahrscheinlichkeit, dass Du jemals auf sowas gestanden hast, gegen 0. Rainer D. schrieb: > Nun, bei vielen Dingen die mit der Industrialisierung auf dei Welt > kamen, hat man es einfach nicht besser gewust. Zu dem Zeitpunkt wusste man es eigentlich schon besser, da waren auch Produkte wie Radithor längst in der Schublade der schlechten Ideen verschwunden. In den 70ern wurde die Idee in der DDR wieder aufgegriffen, dort hat man an den Grenzübergängen einfach heimlich Fahrzeuge mit Gammastrahlung aus Cs-137-Quellen durchleuchtet.
Und heute funzelt man mit Infrarot-Lasern auf der Frontscheibe von Autos rum, um die Geschwindigkeit zu messen ...
Hmmm schrieb: > Bist Du im Rentenalter? Ansonsten geht die Wahrscheinlichkeit, dass Du > jemals auf sowas gestanden hast, gegen 0. Ich habe noch in den 60er Jahren als Kind auf so einem Röntgengerät gestanden. Es kann aber auch sein, dass die Knubbels unter dem Fuß gerade wegen der Röntgenstrahlung zerstört wurden und sich deshalb langsam zurückgebildet haben. Wenn ich das alles noch so genau wüsste?! Andreas M. schrieb: > Und heute funzelt man mit Infrarot-Lasern auf der Frontscheibe von > Autos rum, > um die Geschwindigkeit zu messen ... Infrarotstrahlung ist fürs menschliche Auge unsichtbar und von daher völlig ungefährlich!
Marcel V. schrieb: > Infrarotstrahlung ist fürs menschliche Auge unsichtbar Ja. Marcel V. schrieb: > und von daher völlig ungefährlich! Nein.
Marcel V. schrieb: > Infrarotstrahlung ist fürs menschliche Auge unsichtbar und von daher > völlig ungefährlich! Genauso wie Röntgen-, Alpha-, Beta- und Gammastrahlung ;-) Hmmm schrieb: >> und von daher völlig ungefährlich! > > Nein. Du hast Marcels Smiley übersehen (da fürs menschliche Auge unsichtbar) ;-)
Yalu X. schrieb: > Genauso wie Röntgen-, Alpha-, Beta- und Gammastrahlung ;-) Irgendwie habe ich schon gehofft, dass die Infrarotstrahlung fürs menschliche Auge ungefährlich ist, weil die Linsenkrümmung im Auge für die langweiligen Infrarotstrahlen nicht ausgelegt ist. Die passen da schlicht und ergreifend einfach nicht durch! Yalu X. schrieb: > Du hast Marcels Smiley übersehen (da fürs menschliche Auge unsichtbar) > ;-) Das kann ich ja noch nachholen. Hier einmal als Emoji in gelb: 🙂 Und falls das für einige Zeitgenossen unsichtbar ist, weil es vom Browser nicht lesbar ist, hier noch einmal ein selbstgemachtes Smiley: ;-) Das müsste jetzt aber eigentlich jeder lesen können!
Marcel V. schrieb: > Die passen da schlicht und ergreifend einfach nicht durch! Das ist tatsächlich nicht mal komplett falsch. Während Laser im nahen IR-Bereich die Netzhaut schädigen können, wird bei 1550nm, wo viele LIDAR-Systeme arbeiten, der Grossteil von Hornhaut und Linse absorbiert. Mit genug Leistung bekommt man die zwar auch kaputt, aber die Netzhaut verzeiht deutlich weniger. Marcel V. schrieb: > Es kann aber auch sein, dass die Knubbels unter dem Fuß gerade wegen der > Röntgenstrahlung zerstört wurden und sich deshalb langsam zurückgebildet > haben. Es können auch Warzen gewesen sein, die ebenfalls oft in der Pubertät verschwinden. Die Strahlenbelastung nach ein paar Pedoskop-Benutzungen wird für keinerlei Effekte bei Dir gereicht haben, beim Verkaufspersonal sah das anders aus.
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Infrarotstrahlung ist fürs menschliche Auge unsichtbar und von daher > völlig ungefährlich! Wenn ich recht informiert bin, ist Infrarotstrahlung die Gefahr beim klassischen Gas-Schweißen und soll Linsentrübungen verursachen.
im Laden von SALAMANDER bei uns in Stuttgart - Bad Cannstatt stand so ein Ding. Es war schon sensationell, seine Knochen durch die Schuhe hindurch zu sehen. Ja - wir waren mit wenig zufrieden und ich bin auch mit 83 noch ganz gut zu Fuss - ohne Knubbel. Und bei Salamander gab es auch die LURCHI - Heftchen, die bei uns Kindern sehr beliebt waren. Meine Gesundheit ist heutztage ganz anderen "harmlosen" Gefahren ausgesetzt. Z.B. den stinkenden Schwaden der E-Zigaretten und Dönerbuden. Erst heute hat mir so ein Banause seine Nebelschwaden ins Gesicht geblasen. Und so eine Dönerbude verpestet am Einkaufszentrum den ganzen Parkplatz. Was kostet an so einem Frass eigentlich 8,-- Euro und mehr ? Aber das gehört hier nicht zum Thema.
Rudi K. schrieb: > Was kostet an so einem Frass eigentlich 8,-- Euro und mehr ? Offenbar der Salat. In einem Laden wollten sie für den Sonderwunsch "Kein Fleisch, dafür mehr Salat" wirklich einen Euro Aufpreis. Da war ich baff.
Marcel V. schrieb: > Infrarotstrahlung ist fürs menschliche Auge unsichtbar und von daher > völlig ungefährlich! Bevor man so einen Unsinn postet sollte man sich vorher etwas informieren. Oder ist das Internet komplett an dir vorbeigaloppiert?
Auch Leute in Afrika die viel am offenen Feuer gekocht haben, haben oft trüb gewordene Augen, die infrarotstrahlung wird wohl im vorderen Augenereich absorbiert. Und Glasbläser an der Gasflamme
Bei IR-Licht tritt auch der Zwinkereffekt nicht auf, wie bei starkem sichtbaren Licht. Das macht die Sache noch gefährlicher. Muss doch gleich mal gucken, ob meine Fritzbox 5490 im SFP-Modul auch wirklich beim Senden blinkert ... Wer heilt die vielen Blinden???
:
Bearbeitet durch User
Carypt C. schrieb: > Auch Leute in Afrika die viel am offenen Feuer gekocht haben, haben oft > trüb gewordene Augen, die infrarotstrahlung wird wohl im vorderen > Augenereich absorbiert. Und Glasbläser an der Gasflamme https://www.harrisproductsgroup.com/de-DE/Resources/Knowledge-Center/Tech-Tips/Tech-Tips-OLD/Did-you-know-that-gas-flames-produce-infrared-radiation "Infrarotstrahlung und Strahlung des sichtbaren Spektrums (helles Licht) können durch die Hornhaut bis zur Netzhaut vordringen und dauerhafte Netzhautschäden wie Katarakte, verminderte Sehschärfe und erhöhte Lichtempfindlichkeit und Blendung verursachen." Die Berufsgenosenschaft, dort Punkt 3: https://www.vbg.de/zeitarbeit-fb/infos/70_aut/#3-augenschutz "Infrarotstrahlung durch ihre Wärmewirkung zur Erblindung führen kann." Ein Hersteller von Schweißtechnik: https://blog.perfectwelding.fronius.com/wenn-licht-zur-gefahr-wird/ "Auch die Augen können geschädigt werden. Kurzwellige IR-Strahlung kann zur Trübung der Augenlinse (Feuerstar) führen, langwellige die Hornhaut verbrennen."
Andreas M. schrieb: > Wer heilt die vielen Blinden??? Niemand. Deshalb laufen ja soviele Blindfische herum. Oder liegt das am fehlenden Aluhut?
Rainer D. schrieb: > Andreas M. schrieb: >> Wer heilt die vielen Blinden??? > > Niemand. Deshalb laufen ja soviele Blindfische herum. > Oder liegt das am fehlenden Aluhut? Warum sind dann in Firmen, in denen mit Lasertechnik gearbeitet wird, entsprechende Schutzbrillen vorgeschrieben?
ich kenne die Röntgengeräte für Schuhe nicht, meine Oma mütterlich hat davon erzählt, auch daß sie es mal benutzt hat, wie alle wahrscheinlich. Jedenfalls haben meine Mutter und ich im gleichen Zeitraum Vitiligo, die Weißfleckenkranheit bekommen. Das wird als Autoimmunerkrankung angesehen, kann sein durch eine Abfolge von Reizen im Lernprozess des immunsystems, könnte Jeden treffen. Oder aber .... , oder war es der häufige Nordseefisch aus den Reusen und dem Windscale/Sellafield-unfall oder die Höhenstrahlung als Wehrmachtsluftwaffenangehöriger meines Opas oder der radioaktive Dünger, poah, isch woas es nöd, man sollte es vermeiden, darum wählt man Grün.( un wer es ned daut is a bleede wutz) Aber füher hat auch Keiner geraucht, das kam wohl erst vorm 2 Weltkrieg richtig auf. Wir Deutschen haben es auch nicht besser verdient. Am Gasherd härtet das verspütterte Sonnenblumenöl gut aus, wohl wegen UV.
:
Bearbeitet durch User
Heutzutage wird man noch ganz anders durchleuchtet. :-)
Andreas M. schrieb: >> Niemand. Deshalb laufen ja soviele Blindfische herum. >> Oder liegt das am fehlenden Aluhut? > > Warum sind dann in Firmen, in denen mit Lasertechnik gearbeitet wird, > entsprechende Schutzbrillen vorgeschrieben? Das hatte ich nicht auf die optische Sichtweise bezogen. Deshalb der Aluhut. Google sagt dazu: Warum sagt man Blindfisch? Saustall, Rabenmutter, Angsthase: Immer wieder muss die Tierwelt für die hundsgemeinen Beleidigungen im menschlichen Miteinander herhalten. So auch, wenn man eine Person, die etwas Offensichtliches nicht sieht, als Blindfisch oder blind wie ein Fisch bezeichnet. 25.10.2019 Du Blindfisch! | Vista Gruppe - Mynewsdesk
Rudi K. schrieb: > im Laden von SALAMANDER bei uns in Stuttgart - Bad Cannstatt stand so > ein Ding. Es war schon sensationell, seine Knochen durch die Schuhe > hindurch zu sehen. > Ja - wir waren mit wenig zufrieden und ich bin auch mit 83 noch ganz gut > zu Fuss - ohne Knubbel. > Und bei Salamander gab es auch die LURCHI - Heftchen, die bei uns > Kindern sehr beliebt waren. > > Meine Gesundheit ist heutztage ganz anderen "harmlosen" Gefahren > ausgesetzt. > Z.B. den stinkenden Schwaden der E-Zigaretten und Dönerbuden. > Erst heute hat mir so ein Banause seine Nebelschwaden ins Gesicht > geblasen. > Und so eine Dönerbude verpestet am Einkaufszentrum den ganzen Parkplatz. > Was kostet an so einem Frass eigentlich 8,-- Euro und mehr ? > Aber das gehört hier nicht zum Thema. Das Liquid der E-Zigaretten ist bei mir 99,2% Lebensmittel. Propylenglykol, ist auch in Zahnpaste oder Kaugummi. Glycerin, aus Sonnenblumenkernen. Aroma, gibt es da böse? Die letzten 0,8% sind Nikotin. Nikotin ist böse. Es macht sehr schnell süchtig. Den Lungenkrebs macht nicht das Nikotin, sondern das Kondensat. Nach 44 Jahren Raucher bin ich dank E-Zigarette weg von den Kippen.
Und ich bin schon 5,5 Jahre weg von den Kippen. Kann auch wieder sehr gut riechen.
Thomas V. schrieb: > Nach 44 Jahren Raucher bin ich dank E-Zigarette weg von den Kippen. Dafür bekommst du von mir einen Pluspunkt! Für mein Empfinden ist der Pluspunkt an dieser Stelle richtig investiert. +1
Thomas V. schrieb: > 99,2% Lebensmittel Von denen man in der Regel 0,00% als Dampf in die Lunge zieht. Carypt C. schrieb: > un wer es ned daut is a bleede wutz Was tut? Olivgrüne Kriegstreiber wählen? Und das euer Vitiligo von Opas Flugzeiten kommt war hoffentlich ein Scherz. Bist du etwa ein Schwurbler?
Ich danke Dir. Ich finde es erstaunlich, dass so viele gegen E-Zigaretten sind. Ohne sich zu belesen schreiben viele Hate-Kommentare. Es braucht mehr Aufklärung.
Jens M. schrieb: > Thomas V. schrieb: >> 99,2% Lebensmittel > > Von denen man in der Regel 0,00% als Dampf in die Lunge zieht. > > Carypt C. schrieb: >> un wer es ned daut is a bleede wutz > > Was tut? Olivgrüne Kriegstreiber wählen? > Und das euer Vitiligo von Opas Flugzeiten kommt war hoffentlich ein > Scherz. > Bist du etwa ein Schwurbler? Hast Du getrunken?
Thomas V. schrieb: > Ich finde es erstaunlich, dass so viele gegen E-Zigaretten sind. Die haben durchaus ihre Berechtigung, aber nur als Zwischenschritt zum Aufhören.
Ich kann mich nur daran erinnern, dass ich als Kind mal vor so einer Röntgenwand gestanden hatte bzw. meine Inneres auf einem Monitor bewundern durfte. Hmmm schrieb: > Die haben durchaus ihre Berechtigung, aber nur als Zwischenschritt zum > Aufhören. Schokozigaretten und Hustenbonbons können auch helfen, denn oft ist es mehr der Griff danach, der so eingewöhnt wirkt. Blöd sind dann aber Situationen, wenn z.B. Straßenvertreter Zigarettenproben verteilen (1 Schachtel z.B.) oder manche Leute trinken nicht viel Bier, und falls doch, nur mit Zigarette. Zigarettenpause im Betrieb kann man dann auch nicht mehr machen.
Rbx schrieb: > Zigarettenpause im Betrieb kann man dann auch nicht mehr machen. Wenn man jedesmal ausstempeln muss ist das auch kein Spaß!
Rbx schrieb: > Zigarettenpause im Betrieb kann man dann auch nicht mehr machen. Dann mach sie im Homeoffice :-) und freu Dich über die vergilbten Gardinen.
Gibt es überhaupt noch Schoko- oder Kaugummizigaretten?
Rbx schrieb: > Zigarettenpause im Betrieb kann man dann auch nicht mehr machen. Viele Dampfer dampfen, weil es einfach scheiße aussieht, wenn man mit den echten Quarzern ungestempelt mit vor die Tür geht, aber Blümchen ankuckt. "Mit was inner Hand" hat man einen Grund da zu sein.
Jens M. schrieb: > "Mit was inner Hand" hat man einen Grund da zu sein. Als Nichtraucher gehe ich trotzdem mit den anderen in die Raucherpause! Statt einer Zigarette halte ich mein Smartphone in der Hand und schaue immer wieder mal interessiert nach, was es Neues auf Mikrocontroller.net gibt. Das macht deutlich mehr Spaß und ist zu allem Überfluss auch noch gesünder.
Marcel V. schrieb: > Statt einer Zigarette halte ich mein Smartphone in der Hand und schaue > immer wieder mal interessiert nach, was es Neues auf Mikrocontroller.net > gibt. > > Das macht deutlich mehr Spaß und ist zu allem Überfluss auch noch > gesünder. Nee, da bekommste manchmal Augenkrebs.
Thomas V. schrieb: > Es braucht mehr Aufklärung. nein, es braucht mehr Rücksicht auf Leute die durch den Gestank belästigt werden
Hmmm schrieb: > In den 70ern wurde die Idee in der DDR wieder aufgegriffen, dort hat man > an den Grenzübergängen einfach heimlich Fahrzeuge mit Gammastrahlung aus > Cs-137-Quellen durchleuchtet. Wir hatten mal einen EPROM mit Firmwareupdate zu einem Kunden in die USA geschickt, der funktionierte aber nicht. Als er dann zurück kam, war er komplett gelöscht. Wir haben dann den EPROM in Alufolie gewickelt, damit hat der Versand geklappt. Internationale Postsendungen werden zwar immer noch durchleuchtet, aber die heutigen Detektoren kommen mit viel weniger Röntgenleistung aus.
Seit wann dämpft Alufolie Röntgenstrahlung? Auch in absurden Dicken dürfte Alu keinen wesentlichen Effekt haben. Oder?
Jens M. schrieb: > Seit wann dämpft Alufolie Röntgenstrahlung? Alle Metalle sind auf Röntgenbildern gut zu sehen, bewirken also eine deutliche Dämpfung. Ich habe Bilder nach meiner Bypass-OP, wo tiefschwarz die Klammern zu sehen sind, mit denen der Brustkorb wieder zugetackert wurde. Für EPROMs mit Löschfenster gab es auch spezielle Aufkleber aus Metallfolie.
:
Bearbeitet durch User
ich habe schon mal eine längliche Eisenstange 1cmx10cmx0,15cm in der Sohlenkonstruktion gefunden, die reichte mittig von der Hacke nach vorn. Die drückte sich nach geraumer Zeit durch die Pappe der innensohle. Sowas will man nicht auf dem Röntgenbild sehen, auch das oft gefundene Hohlwabenmuster der Hacke spricht nicht für Langlaufqualitäten, wenn die Hacke durchgelaufen ist, stößt der Schnee nach oben durch. Schuhe ! da kann man schönen Pfusch erleben. Die Filzlage in den Camelboots, Entenschuhen und Dachdeckerschuhen zieht immer die Pfütze nach innen, super ! Dachdeckerschuhe mit dem Autoprofil färben gut ab.
Carypt C. schrieb: > bis die Hacke durchgelaufen ist Zicke zacke Hühnerkacke: https://youtu.be/uFVMmgthknI?si=QpXD94gXmFc6M3Sx Der Fachausdruck für den hinteren Teil des Fußes lautet Ferse!
Peter D. schrieb: > Für EPROMs mit Löschfenster gab es auch spezielle Aufkleber aus > Metallfolie. Das ist aber eher, weil Papierschildchen die Sonne durchlassen... ;) Peter D. schrieb: > wo tiefschwarz die Klammern zu > sehen sind Werden Dinge, die Röntgenstrahlen nicht durchlassen nicht weiß auf dem Bild?
Peter D. schrieb: > Für EPROMs mit Löschfenster gab es auch spezielle Aufkleber aus > Metallfolie. Wir haben sowohl mit dem Röntgengerät eine Zahnarztes als auch mit der Röhre eines Röntgendiffraktometers versucht, OTP-EPROMs zu löschen. Zumindest letzeres liefert Dosisleistungen, die man keinem Menschen zumuten würde. Der Epoxy-Verguss zeigte Verfärbungen, die Daten waren immer noch da.
Zum Löschen von Eproms passt am besten die Wellenlänge 254nm im Infrarot-Bereich.
Andreas M. schrieb: > Zum Löschen von Eproms passt am besten die Wellenlänge 254nm > im Infrarot-Bereich. Nee, is klar: 254nm ist Infrarot. Wohl eher dunkles Violett.
Alternatives Infratot. Sehr kurzwellig. Nee, das war wohl ein Vertipper. Die Wellenlänge passt jedenfalls.
Höhenstrahlung gibt es ja auch noch.
Carypt C. schrieb: > ich habe schon mal eine längliche Eisenstange 1cmx10cmx0,15cm in der > Sohlenkonstruktion gefunden, Man nennt es eher Blattfeder, die zudem noch eine Sicke in Längsrichtung hat. Ohne diese würde kein Schuh mit erhöhter Hacke seine Form halten, hochhackige Damenpumps schon garnicht. Wenn es noch irgendwo einen echten Schuhmachermeister gibt, sollte dieser solche Stahlfedern in seiner Werkstatt haben.
Soul E. schrieb: > Alternatives Infratot. Sehr kurzwellig. > > Nee, das war wohl ein Vertipper. Die Wellenlänge passt jedenfalls. Ja. Hast Recht. Ist UV. IR ist ca. 850nm und größer. 1310, 1490. 1550, 1625nm
:
Bearbeitet durch User
Rene K. schrieb: > Völlig Sinnbefreites Gerät, ein Meterstab > hat genau die gleiche Arbeit gemacht. Ähnlich heute das Handy! Völlig sinnfrei weil es immer einen Weg gibt es nicht zu nutzen. Fortschritt bringt selten Gutes, die Zeiten sind vorbei, denn "Fortschritt" bedeutet heute nur noch Kommerz.
Marcel V. schrieb: > Ich vermute mal, dass ich als Kind genau wegen diesem > Schuhgrößenmessapparats zwei Knubbels unter dem rechten Fuß hatte, die > sich aber im Laufe der Pubertät zum Glück von selbst zurückgebildet > haben. > > 👣 😅 Ich hatte auch 2 so Knubbel. Die sind dann aber viel grösser geworden!
.● Des|ntegrator ●. schrieb: > Ich hatte auch 2 so Knubbel. > Die sind dann aber viel grösser geworden! Jetzt ist natürlich die Frage woran es gelegen hat? Lag es daran, dass man als Kind entweder zu oft auf dem Röntgenschuhgrößenmessgerät gestanden hat, oder zu wenig?
Marcel V. schrieb: > Jetzt ist natürlich die Frage woran es gelegen hat? Vielleicht ist Des|ntegrator ja eine Dame? 😅
:
Bearbeitet durch User
ich lass die Spekulationen mal laufen
Ste N. schrieb: > Marcel V. schrieb: >> Jetzt ist natürlich die Frage woran es gelegen hat? > > Vielleicht ist Des|ntegrator ja eine Dame? 😅 Vielleicht dachte er an die Knubbel zwischen den Beinen?
Marcel V. schrieb: > Infrarotstrahlung ist fürs menschliche Auge unsichtbar und von daher > völlig ungefährlich! Der sichtbare Bereich liegt laut Lehrbuch ja so bei 400-700 nm. Einen 785 nm Laser kann ich allerdings auch noch sehen. Das menschliche Auge ist allerdings breitbandiger durchlässig und fokussiert Wellenbereiche von 400-1400 nm. Ich würde obige zitierte Aussage überdenken.
:
Bearbeitet durch User
Holger D. schrieb: > Das menschliche Auge ist allerdings durchlässig für 400-1400 nm. Ich > würde obige Aussage überdenken. Okay, das würde also bedeuten, dass die kräftigen impulsartigen Infrarotstrahlen mit 950 Nanometer von einer IR-LED in einer Fernbedienung, die teilweise sogar nur einen gefährlich niedrigen 10 Ohm Vorwiderstand vorgeschaltet hat, ebenfalls locker durch das menschliche Auge durch passen.
:
Bearbeitet durch User
Marcel V. schrieb: > Holger D. schrieb: >> Das menschliche Auge ist allerdings durchlässig für 400-1400 nm. Ich >> würde obige Aussage überdenken. > > Okay, das würde also bedeuten, dass die kräftigen impulsartigen > Infrarotstrahlen mit 950 Nanometer von einer IR-LED in einer > Fernbedienung, die teilweise sogar nur einen gefährlich niedrigen 10 Ohm > Vorwiderstand vorgeschaltet hat, ebenfalls locker durch das menschliche > Auge durch passen. wenn die in viel kleinere Händy-Kameras passen, werden die wohl auch ins Auge (...)
Holger D. schrieb: > Der sichtbare Bereich liegt laut Lehrbuch ja so bei 400-700 nm. Einen > 785 nm Laser kann ich allerdings auch noch sehen. Near infrared-Laser haben oft eine Nebenlinie im sichtbaren Bereich. So z.B. die der alten CD-Player. Da schimmerte es dann leicht rot, die meiste Strahlungsleistung steckte aber im unsichtbaren Infrarot.
Der entscheidende Unterschied ist, dass bei starkem sichtbarem Licht die Augenlider zwinkern oder sich schließen. Bei IR-Licht ist das nicht der Fall. Eine trügerische Falle. Piloten fühlen sich ja schon durch einfache, sichtbare Laserpointer gestört. Aber wenn bei Geschwindigkeitskontrollen mit der IR-Laser auf meiner Auto-Frontscheibe rumgefunzelt wird, ist das was anderes ....
:
Bearbeitet durch User
Andreas M. schrieb: > Piloten fühlen sich ja schon durch einfache, sichtbare Laserpointer > gestört. Weil sie geblendet werden, was beim Steuern eines Flugzeugs hinderlich ist und viele Menschenleben gefährdet. Andreas M. schrieb: > Aber wenn bei Geschwindigkeitskontrollen mit der IR-Laser > auf meiner Auto-Frontscheibe rumgefunzelt wird, ist das was anderes .... Der IR-Laser blendet Dich nicht, und Laserklasse 1 (Beispiel PoliScan speed M1) gefährdet im Gegensatz zu vielen Import-Laserpointern auch nicht Deine Augen. Vielleicht solltest Du ergänzend zum Aluhut eine Sonnenbrille tragen.
Hmmm schrieb: > Der IR-Laser blendet Dich nicht, und Laserklasse 1 (Beispiel PoliScan > speed M1) gefährdet im Gegensatz zu vielen Import-Laserpointern auch > nicht Deine Augen. Und wenn dem so wäre, dann würde dieses Gerät niemals eine Zulassung bekommen, zumindest nicht in Europa.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.