Wenn ich das richtig verstehe 5€ !!! Pfand pro Gerätebatterie wie AA + AAA Dann kommen also für ein 10er-Pack 1,5 V AA Kleinstbatterien 50€ Pfand +Verkaufspreis??? Und wenn die Batterie länger als 3 Jahre hält (z.B. in einer Fernbedienung), verfällt das Pfand? https://www.youtube.com/watch?v=HarPvS7kehg und weil ich ja nicht so Recht glauben konnte was auf youtube dazu publiziert wird, auch die Chip berichtet darüber: https://www.chip.de/news/Neue-Regelung-fuer-Batterien-EU-Verordnung-tritt-in-Kraft_186113190.html
:
Gesperrt durch Moderator
Ich habe den Artikel kurz überflogen und da aber nichts über 5 Euro pro Gerätebatterie gesehen.
Neue "Verordnung" für's Forum: "Wichtige Regeln - lesen, posten und erst danach Kiffen!"
Zitat: "In Deutschland ist zudem ein Pfandsystem für Batterien *im Gespräch*. Mit der Umsetzung der EU-Verordnung in deutsches Recht hapert es aber aktuell noch. Über das geplante Batterierecht-EU Anpassungsgesetz (Batt-EU-AnpG) wird wohl erst am 11. September 2025 im Bundestag abgestimmt. Michael G. schrieb: > Wenn ich das richtig verstehe 5€ !!! Pfand pro Gerätebatterie wie AA + > AAA Nein, du verstehst nicht richtig!
Angehängte Dateien:
-
Pfand.jpg
79 KB
Andreas M. schrieb: > Ich habe den Artikel kurz überflogen und da aber nichts über 5 Euro pro > Gerätebatterie gesehen.
Schorsch M. schrieb: > Nein, du verstehst nicht richtig! Einfach den Chip Artikel ganz lesen. Damit glaube ich das das kommt: Die aktuelle Bundesregierung hat einen neuen Anlauf gestartet, welcher dem Vorgängerentwurf stark ähnelt und bereits im Bundesrat behandelt wurde. Wie das Infoportal Batteriegesetz.de berichtet, haben Umwelt- und Wirtschaftsausschuss des Bundesrates mehrheitlich dafür gestimmt, dass im Gesetzesentwurf auch ein Pfand auf Batterien erwogen werden soll.
Michael G. schrieb: > Damit glaube ich das das kommt: Für Kronkorken ist etwas ähnliches geplant. 103,10€ Pfand für ne 20 x 0,5er Kiste...
Kurze Web Suche ergibt, das sind alte Kamellen von Vorgestern. Da is nichts mehr von zu lesen: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw37-de-batterierecht-1099336 Da is nur was von "Hinterlegung von Sicherheitsleistungen" zu lesen und Knopfzellen werden die da sicher nicht meinen.
"Rückgabefrist 3 Jahre" - Was soll man davon halten? Fahrzeugbatterien werden meist deutlich älter. Nach drei Jahren sind meine LFP erst eingefahren.
Michael G. schrieb: > Wenn ich das richtig verstehe 5€ !!! Pfand pro Gerätebatterie wie AA + > AAA Wer dummes Zeug auf Youtube guckt oder Unsinn im WWW konsumiert,.. > Dann kommen also für ein 10er-Pack 1,5 V AA Kleinstbatterien 50€ Pfand ..wird individuell mit Pfand bestraft. Gilt also nur für Dich und andere Blödsinnsverbreiter. Warum ist der Thread noch nicht in /dev/null
Sehr gut, dann wird für mich als Rentner später das Knopfzellensammeln aus Mülleimern lukrativer als Flaschensammeln. Da sag noch einer, es wird nichts gegen Altersarmut unternommen.
:
Bearbeitet durch User
Matthias S. schrieb: > Rückgabefrist 3 Jahre" - Was soll man davon halten? Fahrzeugbatterien > werden meist deutlich älter. Einfach weiter handhaben wie bisher: alte Batterie abgeben, neue mitnehmen, Pfand: +-Null VG
Matthias B. schrieb: > Einfach weiter handhaben wie bisher: alte Batterie abgeben, neue > mitnehmen, Pfand: +-Null Wir wissen nicht, was Handler daran verdient haben, dass die Leute keinen Pfandbon mehr passend zur Batterie (Ölkanister, Gasflasche) mehr hatten, oder in den Anfangszeiten des Plastikflaschenpfands, aber es werden Millionen gewesen sein. Denn den letzten Pfandartikel beissen die Hunde. Übrigens sind sogar Batterien billiger online als vor Ort. Also gegen Entsorgungsnachweis kostenlos beim Schrotthändler abgeben und Pfand vom Onlinehändler erstatten lassen.
Michael G. schrieb: > https://www.youtube.com/watch?v=HarPvS7kehg Wenn einer "Lizium" statt Lithium sagt, kannst du das Video sofort abbrechen, da kommt nichts Sinnvolles mehr. Ok, vielleicht hat er einen Sprachfehler auf Grund einer ungewöhnlichen Zahnstellung, dann kann er natürlich nichts dafür. Das Video ist aber trotzdem Käse. Warum liest du nicht einfach den Originaltext? Der ist für jeden einsehbar: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1542/oj/eng
Unfug bitte nach /dev/null verschieben und Thread sperren
Yalu X. schrieb: > Wenn einer "Lizium" statt Lithium sagt ...ist das völlig korrekt, laut Duden sind beide Aussprachen erlaubt: https://www.duden.de/rechtschreibung/Lithium
Yalu X. schrieb: > Warum liest du nicht einfach den Originaltext? Weil er zu umfangreich ist? Welcher normale Techniker soll denn diesem Roman sinnerfassend lesen und zudem die kleinen Gemeinheiten zwischen den Zeilen erkennen? Der Text ist ganz offensichtlich von Juristen für Juristen geschrieben worden. Die Branche hält sich selbst beschäftigt.
:
Bearbeitet durch User
Michael G. schrieb: > Andreas M. schrieb: >> Ich habe den Artikel kurz überflogen und da aber nichts über 5 Euro pro >> Gerätebatterie gesehen. Das Bild bringt durchaus 5 Euro ins Spiel. Anscheinend spielt hier wieder eine Interessensgruppe ein unfaires Spiel. Es wird einfach ein Betrag in die Welt gesetzt um zu testen, wie groß der Widerstand zu sein scheint. Es wird wieder mal ausgetestet, wie viel sich die Bürger bieten lassen. Wenn es keiner glaubt, daher sich kein Widerspruch rührt, dann wird es in der Form wahrscheinlich passieren.
Dieter D. schrieb: > Anscheinend spielt hier > wieder eine Interessensgruppe ein unfaires Spiel. Es wird einfach ein > Betrag in die Welt gesetzt um zu testen, wie groß der Widerstand zu sein > scheint. Es wird wieder mal ausgetestet, wie viel sich die Bürger bieten > lassen. Welche Instution steht hinter Dir und lenkt Dich immer mehr Unsinn zu verbreiten?
Nemopuk schrieb: > Welcher normale Techniker soll denn diesem Roman sinnerfassend lesen und > zudem die kleinen Gemeinheiten zwischen den Zeilen erkennen? Welcher normal denkende Mensch übernimmt das Zeug der vom TE verlinkten Seiten, ohne es zu hinterfragen? Dieter D. schrieb: > Das Bild bringt durchaus 5 Euro ins Spiel. Anscheinend spielt hier > wieder eine Interessensgruppe ein unfaires Spiel. Klar, Leute die Unfrieden stiften wollen. Was bezweckst Du denn eigentlich mit Deinen Beiträgen anderes?
:
Bearbeitet durch User
Matthias B. schrieb: >> Rückgabefrist 3 Jahre" - Was soll man davon halten? Fahrzeugbatterien >> werden meist deutlich älter. > > Einfach weiter handhaben wie bisher: alte Batterie abgeben, neue > mitnehmen, Pfand: +-Null Bei mir sind die Fahrzeugbatterien aber vom Typ LiFePO4, denn ich fahre elektrisch.
Hmmm schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Wenn einer "Lizium" statt Lithium sagt > > ...ist das völlig korrekt, laut Duden sind beide Aussprachen erlaubt: Ich darf dazu Manfred Sack (Kulturkritiker bei der "Zeit") zitieren: "Wie stets, wenn etwas nur lange genug unkorrekt gebraucht wird, ist unsere große Hure Duden zur Stelle und kassiert es als korrekt." Es dauert sicher nicht mehr lange, bis der Duden auch "Wiederstand" und "Standart" als korrekte Schreibweisen akzeptieren wird. Hier im Forum hat die Quote dieser (noch falschen) Schreibweisen (zumindest gefühlt) die 50% schon fast erreicht :) Aber zurück zum Lithium: Nenne mir irgendein anderes Wort, in dem ein "th" als "z" ausgesprochen wird. Dir fällt keines ein? Warum sollte man dann einzig und allein bei Lithium eine Ausnahme machen?
Nemopuk schrieb: > Welcher normale Techniker soll denn diesem Roman sinnerfassend lesen und > zudem die kleinen Gemeinheiten zwischen den Zeilen erkennen? Der TE wundert sich über genau zwei Dinge, nämlich das Pfand von 5€ pro Kleinstbatterie und die Rückgabefrist von 3 Jahren: Michael G. schrieb: > Dann kommen also für ein 10er-Pack 1,5 V AA Kleinstbatterien 50€ Pfand > +Verkaufspreis??? Und wenn die Batterie länger als 3 Jahre hält (z.B. in > einer Fernbedienung), verfällt das Pfand? Der faule, aber dennoch schlaue Mensch liest sich nicht alle 117 Seiten der Verordnung Wort für Wort durch, sondern nutzt die Fähigkeiten eines modernen Computers, um darin gezielt nach "Pfand" und "Jahre" Ausschau zu halten. Damit stellt er in weniger als 1 Minute fest, dass die Aussagen im Youtube-Video völliger Humbug sind. Diese Aktion kostet ihn damit nur ein Zehntel der Zeit, die für das Betrachten des Videos erforderlich ist.
:
Bearbeitet durch Moderator
Michael L. schrieb: > Was bezweckst Du denn eigentlich mit Deinen Beiträgen anderes? Gemäß den Strategien dieser Methode ... https://www.thinkwrongbook.com/ ... von verschiedenen, auch bewußt falschen Standpunkten aus ein Problem oder Vorfall zu betrachten.
Yalu X. schrieb: > stellt er in weniger als 1 Minute fest, dass die > Aussagen im Youtube-Video völliger Humbug sind. Diese Aktion kostet ihn > damit nur ein Zehntel der Zeit, die für das Betrachten des Videos > erforderlich ist. Aua! um festzustellen, dass die Aussagen im Video Humbug sind, hat er das Video garnicht ansehen müssen? Was schreibst du hier für einen Quatsch!
Angehängte Dateien:
Wer weiter schaut, sieht auch den Zweck der These. Es geht darum an diesem Beispiel die Auswirkungen auf eine Wirtschaft zu analysieren. In dem Falle liegt das daran, dass ein Pfandsystem hohe Aufwände hat, wenn der Pfand teurer als das Produkt ist, zieht das die Gauner reihenweise an. Auch schon bei kleineren Beträgen fängt das an. Es kamen einige Händler an der Grenze ins Schwitzen, als der Pfand in DEU erhöht wurde, weil viele aus Österreich die leeren Kästen mitbrachten.
Schorsch M. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> stellt er in weniger als 1 Minute fest, dass die >> Aussagen im Youtube-Video völliger Humbug sind. Diese Aktion kostet ihn >> damit nur ein Zehntel der Zeit, die für das Betrachten des Videos >> erforderlich ist. > > Aua! um festzustellen, dass die Aussagen im Video Humbug sind, hat er > das Video garnicht ansehen müssen? Das habe ich nicht behauptet. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass den Leuten das Lesen immer schwerer fällt. Vielleicht sollte ich zukünftig jeden meiner Beiträge als Video auf Youtube stellen ;-)
Yalu X. schrieb: > Irgendwie habe ich das Gefühl, dass den Leuten das Lesen immer schwerer > fällt. Ich würde in diesem Fall eher sagen, dass sich manche Leute nichtmehr richtig artikulieren können.
Dieter D. schrieb: > Es kamen > einige Händler an der Grenze ins Schwitzen, als der Pfand in DEU erhöht > wurde, weil viele aus Österreich die leeren Kästen mitbrachten. Typischer Dieter-Unsinn. Die Pfandhöhen sind in DE seit Jahren gleich, AT hat erhöht. Folglich geht der Pfandtourismus genau andersrum, als von Dir behauptet. https://www.merkur.de/verbraucher/bier-pfand-in-oesterreich-wird-teurer-kiste-kostet-bald-sieben-euro-mehr-zr-93535684.html
Die Höhe des Pfandes ist proportional zum Klau-Potenzial. Je höher das Pfand, umso eher wird geklaut.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten