Forum: PC Hard- und Software Pausierbares Kopieren unter Windows


von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Guten Morgen,

ich muss ca. 500 GB von einer schnarchlangsamen Speicherkarte (14 MB/s) 
kopieren. Juchhu.

Ich würde aber auch heute gerne irgendwann einmal Feierabend und Montag 
weiter machen. Und neustarten muss ich den Rechner heute auch noch 
mehrmals.

Was wäre der schnellste/einfachste Weg, das möglichst schmerzarm zu 
bewerkstelligen?

von Dergute W. (derguteweka)


Lesenswert?

Moin,

Walter T. schrieb:
> Was wäre der schnellste/einfachste Weg, das möglichst schmerzarm zu
> bewerkstelligen?

Speicherkarte an einen anderen Rechner mit geeigneter uptime und OS 
haengen, dort den langwierigen Kopierprozess starten und spaeter vom 
Rechner mittels hurtigem Ethernet, etc. auf den windigen Windowsrechner 
uebertragen.

Gruss
WK

von Alexander (alecxs)


Lesenswert?

Oh Gott sowas gab's mal zu Windows 2000 Zeiten. Das haben wir genutzt 
weil eine Unterbrechung der LAN Verbindung den Kopiervorgang abgebrochen 
hat.

von Hardy F. (hflor)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Guten Morgen,
>
> ich muss ca. 500 GB von einer schnarchlangsamen Speicherkarte (14 MB/s)
> kopieren. Juchhu.
>
> Ich würde aber auch heute gerne irgendwann einmal Feierabend und Montag
> weiter machen. Und neustarten muss ich den Rechner heute auch noch
> mehrmals.
>
> Was wäre der schnellste/einfachste Weg, das möglichst schmerzarm zu
> bewerkstelligen?

Installier dir Filesync …

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Hardy F. schrieb:
> Installier dir Filesync

Vom SpeedCommander?

von Jürgen H. (nobody)


Lesenswert?

Servus,

der Multicommander kann das und vieles mehr.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Ich würde aber auch heute gerne irgendwann einmal Feierabend und Montag
> weiter machen.

Und Du musst dem PC dabei zusehen?

von Norbert (der_norbert)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> ich muss ca. 500 GB von einer schnarchlangsamen Speicherkarte (14 MB/s)
> kopieren.

Eine so große Speicherkarte die nur langsam kann? Hmmm.

> Ich würde aber auch heute gerne irgendwann einmal Feierabend und Montag
> weiter machen. Und neustarten muss ich den Rechner heute auch noch
> mehrmals.
> Was wäre der schnellste/einfachste Weg, das möglichst schmerzarm zu
> bewerkstelligen?

rsync

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> Und Du musst dem PC dabei zusehen?

Nö. Ich kann ihn nur nicht heute Nachmittag in die Tasche stecken, 
solange das Geraffel mit dem Speicherkartenleser dranhängt.

Außerdem würde ich gerne zwischendurch ein paarmal neustarten. Ich bin 
noch am einrichten.

Norbert schrieb:
> Eine so große Speicherkarte die nur langsam kann? Hmmm.

SanDisk Ultra 1,5 TB. Die versprochene 150 MB/s Lesegeschwindigkeit hält 
sie nur für wenige Sekunden.

Edit: Mit Isopropanol-Verdampfungskühlung kriege die die Geschwindigkeit 
auch nicht ernsthaft gesteigert. Aber das bedeutet, das (Kunststoff-) 
Gehäuse des Kartenlesers hat über 80°C.

: Bearbeitet durch User
von Mario M. (thelonging)


Lesenswert?

Norbert schrieb:
> rsync

Robocopy wäre die Alternative unter Windows.

von Norbert (der_norbert)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> SanDisk Ultra 1,5 TB. Die versprochene 150 MB/s Lesegeschwindigkeit hält
> sie nur für wenige Sekunden.

Ich habe noch niemals gelesen, dass eine Karte die Lese 
Geschwindigkeit nicht liefert (zumindest ungefähr).
Schreiben ja klar, da können sie einbrechen. V10 U1 ist nicht der 
Renner.

Wundere mich allerdings über UHS-1**. Das limitiert den Bus auf etwas 
über 100MB/s.

Nachtrag:
** Das ist wohl 'ne SanDisk Spezialität und braucht deren speziellen 
Reader. Dann geht's flinker als besagte 100MB/s.

: Bearbeitet durch User
von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Norbert schrieb:
> Ich habe noch niemals gelesen, dass eine Karte die Lese
> Geschwindigkeit nicht liefert (zumindest ungefähr).

Ich auch nicht. Aber die Karte scheint das nicht zu stören.

Ich habe drei verschienene Kartenleser getestet. Keiner davon ist von 
SanDisk. Eine SSD am gleichen USB-C-Port liefert 370 MB/s.

: Bearbeitet durch User
von Norbert (der_norbert)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Ich habe drei verschienene Kartenleser getestet. Keiner davon ist von
> SanDisk.

Schon ist das Problem gelöst. Auf der SanDisk Seite steht explizit, dass 
man deren Leser für maximale Geschwindigkeit braucht. Sonst max 
100MB/s

Wenn du nur 10MB/s erreichst, dann würde ich mal auf falschen USB 
Anschluss oder Treiber Probleme deines Betrübssystems wetten.


> Eine SSD am gleichen USB-C-Port liefert 370 MB/s.
Ah, der war gerade noch nicht da. Also USB OK.

: Bearbeitet durch User
von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Norbert schrieb:
> Schon ist das Problem gelöst. Auf der SanDisk Seite steht explizit, dass
> man deren Leser für maximale Geschwindigkeit braucht.

Das sieht für mich allerdings momentan nach "schlechtem Geld gutes 
hinterherwerfen" aus.

Ich wäre schon froh, wenn ich die 30 MB/s von USB 2.0 hätte.

Walter T. schrieb:
> Die versprochene 150 MB/s Lesegeschwindigkeit hält
> sie nur für wenige Sekunden.

Hier habe ich dann wohl falsch gelegen. Ich hatte nur gesehen, dass die 
Kopiergeschwindigkeit rapide gefallen ist - aber nicht, von welchem 
Ursprungswert aus.

: Bearbeitet durch User
von Norbert (der_norbert)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Ich wäre schon froh, wenn ich die 30 MB/s von USB 2.0 hätte.

Hast du denn mal eine andere SD lesend getestet? Wenn die deutlich 
schneller sind, könnte es daran liegen das UHS-1 nicht richtig 
ausgehandelt wird und zur Sicherheit auf den Default geschaltet wird. 
Und der ist lahm.

Können die Lesegeräte UHS-I (oder besser)?

> Ich hatte nur gesehen, dass die Kopiergeschwindigkeit rapide gefallen ist - aber 
nicht, von welchem Ursprungswert aus.

Die von Windows angezeigte Übertragungsrate ist schon traditionell eher 
einem PRNG ähnlich.

: Bearbeitet durch User
von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Norbert schrieb:
> Hast du denn mal eine andere SD lesend getestet?

Das probiere ich mal, wenn diese Kopieraktion fertig ist. Gefühlt 
erinnere ich mich daran, dass andere SD-Karten deutlich schneller sind. 
Aber von den Kamera-Karten kopiert man ja auch nicht so riesige 
Datenmengen, da vertut man sich in der Erinnerung leicht.

Edit: Okay, das glaubt mir keiner, zumal ja heute Freitag ist.

Ich habe einfach das Ladegerät abgezogen und an den zweiten USB-C-Port 
einen zweiten Speicherkartenleser angeschlossen, weil ich mit dem 
Geschwindigkeitstest nicht warten wollte.

Auf die etwas ältere 32 SB SanDisk µSD-Karte ließ sich mit 8 MB/s 
schreiben. So weit, so normal. Ich habe zum Testen Dateien genommen, die 
schon von der ersten Karte kopiert waren.

Nur: während des Schreibens auf die 2. Karte stieg die 
Lesegeschwindigkeit der 1. Karte, die ja seit heute morgen läuft, 
spontan auf das Doppelte, nämlich ca. 30 MB/s.

Lese ich von der 2. Karte, wird sie auch mit ca. 15 MB/s gelesen; die 
erste schwankt dabei zwischen 15 MB/s und 45 MB/s.

Das ist auch kein Anzeigefehler. Das Ziel-Laufwerk füllt sich schneller 
als vorher. (Die zweite µSD-Karte wird auf eine andere Partition 
kopiert.)

WTF?

: Bearbeitet durch User
von Norbert (der_norbert)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> WTF?

(W)indows (T)reiber (F)uck

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Hm. Die Datenrate auf Karte 1 bricht wieder ein, sobald der 
Kopiervorgang auf Karte 2 beendet ist.

Na gut. Der Akku hält lange genug, dass das Kopieren fertig ist, bevor 
ich den USB-C-Port wieder fürs Ladegerät brauche. Also kopiere ich jetzt 
mal beides gleichzeitig.

Aber ich fühle mich wie das Strichmännchen bei XKCD. 
https://xkcd.com/1084/

von Stefan R. (stefan_r_bs)


Lesenswert?

In einem CMD-Fenster eingeben und Feierabend machen:
1
robocopy /mir /r:0 /W:1 "x:\Meine Quelle" "y:\Mein Ziel"
- /r:0 = 0 Wiederholungsversuche (Standard wäre: 1 Mio Versuche bei 
kaputter Datei = Quatsch).
- /W:1 = 1 sek Wartezeit zwischen Wiederholungen (standard: 30 Sek).
- /mir = Mirror = Spiegeln der Quelle = Entfernen im Ziel vorhandener 
überzähliger Dateien = Achtung bei Angabe des Ziels!!!
- Pfade in Anführungszeichen, falls Leerzeichen enthalten sind.

Am Montag gleichen Befehl wiederholen, schauen, ob Fehler gemeldet 
werden. Wenn nicht: alles prima.
(Alternativ: mit den Abgleichtools des Lieblings-Commanders 
nachsynchronisieren... wäre bei mir "Total Commander".)

von Stefan R. (stefan_r_bs)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Hm. Die Datenrate auf Karte 1 bricht wieder ein, sobald der
> Kopiervorgang auf Karte 2 beendet ist.

Sind es viele kleine Dateien?

Sprechen wir vom Windows-Explorer? (Den ich leidenschaftliche hasse und 
seit bestimmt 1995 meide wie die Pest?)

Da wäre mit allem zu rechnen: z.B. dass er nach jeder kopierten Datei 
deren Dateiattribute (letzter Zugriff, Archiv-Bit) aktualisiert und es 
daher kein reines Lesen ist (und dass die zugehörigen Schreibvorgänge 
abgewartet werden müssen, bevor weiter kopiert wird, weil USB-Speicher 
standardmäßig keinen Schreib-Cache verwenden, weil Nutzer sie jederzeit 
vom Rechner abrupfen können sollen). Und dass er z.B. merkt, dass sich 
die Dateiattribute geändert haben (weil er es ja selbst getan hat) und 
daher nach jeder Datei ein frisches Verzeichnislisting einliest, um die 
Bildschirmanzeige zu aktualisieren - und dass er das evtl. nicht mehr 
tut, wenn mehrere Kopiervorgänge laufen (Effizienz!) oder nur für 
solche, deren Fenster den Fokus hat... kann sonstwas sein, das nichts 
mit Sinn und Verstand zu tun hat ;-)

==> oh, eine Idee, die nichts kostet: Scheibschutz-Schieber an SD-Karte 
aktivieren. (Falls an meiner Theorie mit den Dateiattributen was dran 
ist.)

von Jens M. (schuchkleisser)


Lesenswert?

Teracopy ermöglicht dem Windowsexplorer besseres kopieren.
Gibts bei https://www.codesector.com/teracopy
Mit Check, mit Auslassen, mit Pause, und soweit ich weiß auch mit 
eigenem Cache und damit evtl. schneller.

: Bearbeitet durch User
von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Stefan R. schrieb:
> ==> oh, eine Idee, die nichts kostet: Scheibschutz-Schieber an SD-Karte
> aktivieren. (Falls an meiner Theorie mit den Dateiattributen was dran
> ist.)

Die Karte hat leider keinen Schieber, ansonsten wäre es einen Versuch 
wert gewesen. Attribute ändern ist ja auch immer eine eines 
tagesfüllende Aktivität.

https://www.amazon.de/SanDisk-microSDXC-Speicherkarte-Smartphones-Lesegeschwindigkeit/dp/B0CJMRW771

Stefan R. schrieb:
> Sind es viele kleine Dateien?

Eigentlich nicht. Also nicht, was ich normalerweise unter "kleinen 
Dateien" verstehe. 3600 Dateien, 430 GB, also durchschnittlich ca. 120 
MB.

Stefan R. schrieb:
> Sprechen wir vom Windows-Explorer?

Ja.

Stefan R. schrieb:
> Da wäre mit allem zu rechnen: [...]

Aber auch das würde nicht erklären, dass eine Speicherkarte plötzlich 
schneller läuft, wenn sie "sieht", dass eine andere genauso schnell ist. 
Das kenne ich nur von Haustieren und kleinen Kindern.

von Jens M. (schuchkleisser)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Aber auch das würde nicht erklären, dass eine Speicherkarte plötzlich
> schneller läuft, wenn sie "sieht", dass eine andere genauso schnell ist.

Das ist nicht die Karte, das ist der USB-Treiber.

von Stefan R. (stefan_r_bs)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Stefan R. schrieb:
>> Sind es viele kleine Dateien?
>
> Eigentlich nicht. Also nicht, was ich normalerweise unter "kleinen
> Dateien" verstehe. 3600 Dateien, 430 GB, also durchschnittlich ca. 120
> MB.
>

ah, ok. Ja, da wird ein eventuelles Pausieren nach jeder Datei nicht ins 
Gewicht fallen.

> Aber auch das würde nicht erklären, dass eine Speicherkarte plötzlich
> schneller läuft, wenn sie "sieht", dass eine andere genauso schnell ist.
> Das kenne ich nur von Haustieren und kleinen Kindern.

hmmja. Ich weiß keine Erklärung. (Bin aber sicher, dass der Grund dumm 
und ärgerlich und die Schuld des Windows-Explorers ist ;-)  ==> 
https://xkcd.com/612/ )

Würde wirklich den oben genannten Robocopy-Befehl mal probieren. Lässt 
sich auch jederzeit abbrechen und erneut anstarten - es ist recht zügig 
darin, zu erkennen, was bereits erledigt ist. (Insbesondere stoppt es 
nicht mittendrin mit irgendwelchen Nachfragen, die Du dann erst Montag 
zu sehen bekommst...)

von Jörg (lixtop)


Lesenswert?

Ich würde FastCopy nehmen:).
https://fastcopy.jp/

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Es wird noch merkwürdiger. Die langsame Kopiergeschwindigkeit hängt vom 
Dateityp ab.

Die langsamen Dateien (10...14 MB/s) waren alles Filme im MP4 oder 
AVI-Container.

Sobald die Dateien keine Filme, sondern ZIP- und RAR-Dateien sind, 
schnellt die Geschwindigkeit auch mal auf 70 MB/s hoch; bei sehr großen 
Dateien wird die Geschwindigkeit auch gehalten.

ISO-Dateien sind in der Mitte, ca. 30...40 MB/s.

Bei Filmen irgendetwas automatisch umkodieren wird er nicht gemacht 
haben. Dazu war die Prozessort-Auslastung zu niedrig. Ich mache aber 
später nochmal stichprobenartig einen Binärvergleich.

Heute ist WTF-Tag.

von Th S. (osszilierer)


Lesenswert?

vielleicht schlägt hier der Windows Defender zu und scannt die Filme auf 
einen Virus

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Th S. schrieb:
> vielleicht schlägt hier der Windows Defender zu und scannt die Filme auf
> einen Virus

Gute Idee, aber das war's nicht. Das hatte ich schon geprüft.

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Das Kopieren ist jetzt durch.

Ich weiß zwar nicht wieso, aber das Parallel-Kopieren von der zweiten 
Speicherkarte hat genügend Geschwindigkeits-Schub gebracht, dass es 
jetzt erledigt ist und am Montag nicht wiederaufgenommen werden muss.

Norbert schrieb:
> Hast du denn mal eine andere SD lesend getestet?

Insofern: Danke für die Anregung. Das macht den Montag entspannter.

von Lu (oszi45)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Die langsame Kopiergeschwindigkeit hängt vom Dateityp ab.

> Die langsamen Dateien (10...14 MB/s) waren alles Filme im MP4 oder
> AVI-Container.
> Sobald die Dateien keine Filme, sondern ZIP- und RAR-Dateien sind,
> schnellt die Geschwindigkeit auch mal auf 70 MB/s hoch; bei sehr großen
> Dateien wird die Geschwindigkeit auch gehalten.

Daß viele kleine Dateien Zeit brauchen um Einträge im Directory zu 
ändern, wäre normal, aber große ??? Entweder wird was geprüft oder 
absichtlich gebremst (wie früher z.B. bei Scannern)?
Nochmals Taskmanager beobachten (Tasks und RAM-Verbrauch/Auslagerung)?

von Alexander (alecxs)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Die langsamen Dateien (10...14 MB/s) waren alles Filme im MP4 oder
> AVI-Container.

Das läuft alles über den Digital Rights Management (DRM) Codec und wird 
auf illegale Inhalte durchsucht.

von Nemopuk (nemopuk)


Lesenswert?

Alexander schrieb:
> Das läuft alles über den Digital Rights Management (DRM) Codec und wird
> auf illegale Inhalte durchsucht.

Bitte sage, daß das ein Scherz war. War es doch, oder?

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Bei Filmen irgendetwas automatisch umkodieren wird er nicht gemacht
> haben.

Wer ist "er" und wie/womit exakt kopierst Du?

Nutzt Du den Explorer und hast das mit der Maus gemacht, oder hast Du 
das im Explorer via "copy&paste" (Ctrl-C, Ctrl-V) veranstaltet?

Oder nutzt Du copy bzw. xcopy in der Kommandozeile?

Irgendwas ist an Deiner Windows-Installation jedenfalls sehr, sehr 
sonderbar.

von Thomas S. (Firma: Chipwerkstatt) (tom_63)


Lesenswert?

Wenn ein qnap oder Synology in Reichweite ist, dann über dieses per 
Filestation (bei qnap) werkeln lassen. Dann is doch egal wie lange es 
dauert. Das Teil per USB-Adapter an die qnap, und los.

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> Wer ist "er" und wie/womit exakt kopierst Du?

Strg-C -> Strg-V, also Windows Explorer

Harald K. schrieb:
> Irgendwas ist an Deiner Windows-Installation jedenfalls sehr, sehr
> sonderbar.

Ja, ich finde auch, es sollten mehr Leute Fragen in Foren stellen, wenn 
alles normal läuft. Ansonsten gibt es ein Zerrbild.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Mach einfach mal den Gegentest und nutze xcopy in der Kommandozeile. Der 
Explorer, insbesondere wenn man Copy & Paste nutzt, hat andere 
Vorstellungen davon, wie er mit Dateien umgeht.

Vor allem ist Copy & Paste bei solchen Aktionen auch ungeschickt, wenn 
man mit dem Rechner nebenbei weiterarbeiten will, denn das legt die 
komplette Zwischenablage lahm.

Wenn Du schon den Explorer verwenden möchtest, probier' mal "drag & 
drop" ("ziehen und ablegen") aus, das geht nicht über die 
Zwischenablage.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.