Forum: Haus & Smart Home Videoüberwachung Garten, technische Empfehlungen


von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Hallo,
ich benötige aktuelle technische* Ratschläge für die Anschaffung von 
Videoüberwachungskameras für zwei nebeneinander liegende Wohnhäuser mit 
eingezäunten Gärten. Aufgrund der Geometrie der Grundstücke  gehe ich 
von 6 Kameras aus. 4 für Vorgarten/Parkplätze mit Reichweiten 5 bis 15m 
und 2 für die hinteren Gärten mit Reichweiten bis 30m.
Die Kameras sollen an den Hausfassaden montiert werden und können alle 
mit LAN und Strom versorgt werden.
(Wlan eher ungern, wir wohnen zwar ländlich, aber in jedem Haus/Garten 
in der Nachbarschaft laufen sehr viele Wlan Geräte, dass es schon 
manchmal eng wird.)

Es geht vorrangig darum, dass bei Bewegungen ein paar Aufnahmen/kurzer 
Stream gemacht wird und man irgendwie per APP, Pushmail, etc. 
benachrichtigt wird.
Nachtsicht sollte möglich sein.

Bevorzugt wäre etwas, dass auch ohne externe Server bzw. Abos auskommt.
Rechner laufen bei mir alle über Ubuntu, Netz über Fritzboxen (7490).

Ich bitte um Tipps zu aktuell erhältlichen Geräten.

Mfg




PS: Ich habe bereits einen DVR (KKMOON Chinagerät mit 1TB HDD) wo 4 
anloge Kameras angeschlossen sind, die Heizungsanlagen und private 
Innenräume überwachen, allerdings ohne automatische Benachrichtigung, da 
kann ich nur den rtsp-Stream bei Bedarf sehen und mir dann z.b. einen 
Störungsverlauf im nachhinein von der HDD aufzurufen.




*) bitte keine rechtlichen Ratschläge zu DSGVO, etc., es werden nur 
eingefriedete Flächen überwacht, wie auch ein Parkplatz der Mieter mit 
deren ausdrücklichen Einverständnis, weil die auch nicht möchten, dass 
jemand sich an ihren Autos zu Schaffen macht. Ansonsten geht es um 
unbefugtes Betreten und die allseits beliebten Waschbären.
Zum Betreten ist immer ein Tor zu öffnen.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Kaufe ein System wie IMOU oder REOLINK.

Die Idee alles lokal und mit irgendwelchen verstaubten DVR Kisten ist 
heute einfach lächerlich.
Die o.g. Systeme können alle lokal auf Speicherkarte oder Cloud 
speichern. Aber der Zugriff erfolgt über eine Cloud, was das Ganze sehr 
komfortabel macht. Abos sind möglich aber nicht zwingend. Dazu sind die 
Kameras auch noch billig. Personen und tlw. Kennzeichenerkennung können 
die Kameras auch alle.
App Benachrichtigen per Push natürlich sowieso.

Hier eine selbstgestrickte rein lokale Lösung ohne gute App usw. würde 
ich heute niemals mehr machen.
Viele deren Kameras sind auch dreh- und schwenkbar.
Selbst wenn man das Bild auf den eigenen DVR bekommt, wie steuert man 
die Kameras dann komfortabel und von unterwegs? Ich kenne keine gute 
Lösung.
Bisschen mit der Zeit gehen.

: Bearbeitet durch User
von Matthias H. (matthiash)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
.....
> Die Idee alles lokal und mit irgendwelchen verstaubten DVR Kisten ist
> heute einfach lächerlich.
.....
> Selbst wenn man das Bild auf den eigenen DVR bekommt, wie steuert man
> die Kameras dann komfortabel und von unterwegs? Ich kenne keine gute
> Lösung.

Kann ich so nicht unbedinngt bestätigen.
Ich habe zuhause ein Unifi System mit 9 Kameras, alles lokal - NVR läuft 
auf dem Unifi Gateway (UDM PRO SE) welches sowieso da ist mit 6tb HDD,
80/20 MBit Internetanschluss und ich kann in der Unifi App auch von 
unterwegs problemlos alles ansehen und erhalte Push-Benachrichtigungen, 
je nach Kamera natürlich auch mit den von dir erwähnten Features.

: Bearbeitet durch User
von Jim (hesdeadjim)


Lesenswert?

Ich verwende Reolink PoE Kameras. Deren Bewegungserkennung ist leider 
für die Tonne und erzeugt ohne Ende Fehlalarme. Ich habe jetzt mal 
Testweise einen lokalen Server mit dem kostenlosen System namens Frigate 
installiert. Dieses ermöglicht mittels lokaler KI eine bessere 
Objekterkennung. Das ist schon ziemlich gut, erfordert aber Einarbeitung 
und frisst ordentlich Strom. Im Grunde müsste man warten bis es Kameras 
mit lokaler KI Erkennung in Bezahlbar gibt. Die TPUs sollen langsam mal 
so günstig werden dass man sie direkt in die Kameras integrieren kann, 
anstatt ständig 4k Streams über Netz zu schicken und die Erkennung 
woanders laufen zu lassen. Vereinzelt gibts diese Kameras auch schon 
aber die kosten halt nicht wenig.

von Michael B. (laberkopp)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Ich bitte um Tipps zu aktuell erhältlichen Geräten.

Eher Erfahrung mit Geräten die man nicht kaufen sill.

Die allermeisten billigen haben eine so miese Auflösung dass man nichts 
(Gesicht) erkennt, 4k Minimum.

Die anderen überleben Sonnenlicht nicht, gehen wegen Überhitzung oder 
Kondenswasser kaputt.

Und die dritten darf man wegschmeissen, weil die Firma mit der Cloud 
pleite geht und den einzigen Zugang abstellt.

Bei XiaoMi gibt es zwar auch eine Cloud, aber rechne ich nicht mit 
schneller Pleite, und zumindest stimmt Auflösung und 
Temperaturbeständigkeit bei der einen die ich bisher habe.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Danke für die Hinweise, mit Reolink muss ich mich mal näher 
beschäftigen, die bieten ja auch einen "Home Hub" an, das ist das was 
ich meinte mit "ohne externe Server", das sieht ganz vielversprechend 
aus.
Bei IMOU wäre das auf den ersten Blick wohl schwieriger, ginge wohl über 
eine Synology.

Eine Selbstgestrickte Lösung ist nicht das Ziel, nur etwas Sicherheit in 
der Hinsicht, dass nicht alle paar Monate die Gebühren für die 
Hersteller-Cloud steigen oder das ganze einfach mal abgeschaltet wird.

Zu Videoüberwachungslösungen mit Ubuntu und eigenen Server habe ich 
schon mal rumprobiert und Informationen gesammelt, das sind aber meist 
Sachen für Leute die das professionell betreiben wollen oder unendlich 
viel Zeit haben damit rumzubasteln.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Matthias H. schrieb:
> Ich habe zuhause ein Unifi System mit 9 Kameras, alles lokal - NVR läuft
> auf dem Unifi Gateway (UDM PRO SE) welches sowieso da ist mit 6tb HDD,
> 80/20 MBit Internetanschluss und ich kann in der Unifi App auch von
> unterwegs problemlos alles ansehen und erhalte Push-Benachrichtigungen,

D.h. deine App verbindet sich ausschließlich mit einer lokalen oder 
custom IP? Niemals mit einem UniFi Dienst irgendwo anders im Netz?

: Bearbeitet durch User
von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Eine Selbstgestrickte Lösung ist nicht das Ziel, nur etwas Sicherheit in
> der Hinsicht, dass nicht alle paar Monate die Gebühren für die
> Hersteller-Cloud steigen oder das ganze einfach mal abgeschaltet wird.

Man sollte Risiken schon mal realistisch einschätzen.

Du brauchst 6 Kameras. Sagen mir mal in Durchschnitt kosten diese Imou 
Kameras quasi nichts, so 20-60 EUR pro Stück. Rechnen wir mit 50. Also 
300 EUR Invest in die Kameras.
D.h. selbst wenn nach 6 Monaten IMOU Pleite geht und alles abschaltet, 
ist man nicht ruiniert. 300 EUR ist inzwischen einmal Essen gehen mit 
der Familie.

Und für lokale Aufzeichnung fallen gar keine Abogebühren an.

: Bearbeitet durch User
von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Jim schrieb:
> Ich verwende Reolink PoE Kameras. Deren Bewegungserkennung ist leider
> für die Tonne und erzeugt ohne Ende Fehlalarme. Ich habe jetzt mal
> Testweise einen lokalen Server mit dem kostenlosen System namens Frigate
> installiert. Dieses ermöglicht mittels lokaler KI eine bessere
> Objekterkennung. Das ist schon ziemlich gut, erfordert aber Einarbeitung
> und frisst ordentlich Strom. ................

Die Software hatte ich mir vor einem Jahr auch schon mal angesehen, das 
war mir dann aber zu aufwändig. Das kann sich lohnen, wenn ich ohnehin 
einen größeren Server benötigen sollte.

Wie "schlecht" ist denn die Bewegungserkennung?
Mich interessiert ob Personen erkannt werden, die über den Zaun 
klettern/springen und wenn sich Waschbären einzeln oder in der Gruppe 
auf dem Grundstück rumtreiben.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:

> D.h. selbst wenn nach 6 Monaten IMOU Pleite geht und alles abschaltet,
> ist man nicht ruiniert. 300 EUR ist inzwischen einmal Essen gehen mit
> der Familie.

Das kostet halt meine Zeit die Kameras zu ersetzen und ist 
Ressourcenverschwendung.
Wenn das etwas länger hält ist schon gut.

von Matthias H. (matthiash)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> D.h. deine App verbindet sich ausschließlich mit einer lokalen oder
> custom IP? Niemals mit einem UniFi Dienst irgendwo anders im Netz?

Ja und nein - wie man es halt konfiguriert.
In meiner Konfig läuft die Verbindungsaushandlung und Push-Geschichte 
über die Server des Herstellers, aber die Videoaufzeichnungen liegen 
lokal.
Merkt man auch beim Abruf derer, da dauert es schonmal ein paar Sekunden 
oder je nach Netz in D geht es halt auch mal nicht.

Man kann es aber durchaus so konfigurieren dass man sich per VPN auf 
sein Heimnetz verbindet und keine Kommunikation über Ubiquity läuft, 
während die VPN Verbindung sauber steht funktioniert dann auch alles wie 
gewohnt.
Leider mit der Netzabdeckung in D nicht alltagstauglich, hatte das 
anfangs so laufen.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Matthias H. schrieb:
> In meiner Konfig läuft die Verbindungsaushandlung und Push-Geschichte
> über die Server des Herstellers, aber die Videoaufzeichnungen liegen
> lokal.

Also auch kein Unterschied zu meiner IMOU Lösung und eben nicht 100% 
lokal.

: Bearbeitet durch User
von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Das kostet halt meine Zeit die Kameras zu ersetzen und ist
> Ressourcenverschwendung.
> Wenn das etwas länger hält ist schon gut.

Das war eine Worst-Case Betrachtung.

von 1N 4. (1n4148)


Lesenswert?

Ich würde heute nichts mehr ohne saubere Objekterkennung installieren. 
Wer will schon bei jedem Blättchen im Wind benachrichtigt werden?

Was fertiges kenne ich leider nicht, ich setze hier auf Cheap Chinese 
Cameras (bevorzugt Hipro mit Web-UI) und Frigate.

von Matthias H. (matthiash)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Matthias H. schrieb:
>> In meiner Konfig läuft die Verbindungsaushandlung und Push-Geschichte
>> über die Server des Herstellers, aber die Videoaufzeichnungen liegen
>> lokal.
>
> Also auch kein Unterschied zu meiner IMOU Lösung und eben nicht 100%
> lokal.

Jeder wie er möchte, hatte mich hauptsächlich anfangs auf deine Aussage 
mit den verstaubten DVR Kisten bezogen, und das finde ich nicht 
lächerlich.
Es ist mir persönlich wichtig das die Videoaufzeichnungen bei mir in 
einem gesicherten Bereich liegen. Ich denke jede Lösung mit Reolink oder 
ähnlich hat da ein anderes Konzept (Ich habe mir das jetzt nicht 
angesehen - kann also sein dass ich völlig daneben liege).
Wenn ein Ereignis eintritt bei dem unliebsame mitmenschen etwas tun was 
meinem Eigentum schadet, dann kann ich die Aufzeichungen hinterher 
ansehen und wenn die Person bekannt ist das Problem klären :-)
Bei den Kameras mit speicherung auf der SD-Karte würde ich wenn ich der 
unliebsame Mitmensch bin, als erstes die Kamera runterholen und 
mitnehmen, dann sind alle Aufzeichnungen weg.

von Frank O. (frank_o)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Die Kameras sollen an den Hausfassaden montiert werden und können alle
> mit LAN und Strom versorgt werden.

Das ist schon einmal gut!
Damit ist die Frage geklärt, ob die in die Versicherung einfließen.
Denn da sind WLAN Kameras nicht anrechnungsfähig.

Soll die Kamera softwareunabhängig funktionieren?
Dann musst du drauf achten, dass sie  RTSP und ONVIF unterstützen.

Wenn sie wirklich echte Überwachungsarbeit leisten sollen, dann brauchst 
du auch einen Anti-Laser-Filter und auch das muss die Kamera 
unterstützen.

Das sind nun ein paar Begrifflichkeiten, mit denen du erstmal 
beschäftigt bist.

von .● Des|ntegrator ●. (Firma: FULL PALATINSK) (desinfector) Benutzerseite


Lesenswert?

Jim schrieb:
> Ich verwende Reolink PoE Kameras. Deren Bewegungserkennung ist leider
> für die Tonne und erzeugt ohne Ende Fehlalarme.

was auch gerne übersehen wird:
Bei Kameras mit IR-Nachtsicht sollte das IR-Licht
nicht direkt an der Linse sein.
Da hängen dann irgendwann Spinnennetze dran herum und die wackeln im 
Wind.
Das produziert mörder Reflexionen und somit wird ständig eine Bewegung 
erkannt. Je nach System wird dann auch ständig was gespeichert
und in nixkommanull ist das System zugemüllt.

IR muss von der Cam abgesetzt montiert werden können.

: Bearbeitet durch User
von Matthias H. (matthiash)


Lesenswert?

.● Des|ntegrator ●. schrieb:
> IR muss von der Cam abgesetzt montiert werden können.

Sehe ich genauso,
soweit mir bekannt ist, kann man aber bei allen Kameras das interne IR 
abschalten und einen externen Scheinwerfer verwenden.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Matthias H. schrieb:

> Jeder wie er möchte, hatte mich hauptsächlich anfangs auf deine Aussage
> mit den verstaubten DVR Kisten bezogen, und das finde ich nicht
> lächerlich.

Für die meisten Menschen ist es viel zu viel Aufwand solche HW 
tatsächlich im Haus zu haben. Allein die notwendige LAN Verkabelung 
haben 99% nicht und können sie auch nicht nachholen.
Und eben auch weil es heute nicht mehr notwendig ist.

> Bei den Kameras mit speicherung auf der SD-Karte würde ich wenn ich der
> unliebsame Mitmensch bin, als erstes die Kamera runterholen und
> mitnehmen, dann sind alle Aufzeichnungen weg.

Das ist richtig und ein echter Nachteil bei Speicherung auf SD-Karte in 
der Kamera. Kann aber durch Speicherung in der Cloud einfach behoben 
werden, wenn es einem wichtig ist. Kostenmäßig sollte das neutral sein 
gegenüber der Anschaffung und Wartung eines lokalen DVRs.

Es kommt eben auf das Szenario an, welches man abdecken will. Wird die 
Kamera runtergerupft wird man auf jeden Fall mal sofort per Push 
Benachrichtigt. Unbemerkt gehts also nicht. Und dafür müssen die Kameras 
erst mal sichtbar und in Reichweite sein. Die wenigsten Diebe oder 
Randalierer machen sich solche Mühe oder gar Gedanken.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Frank O. schrieb:
> ....
> Das ist schon einmal gut!
> Damit ist die Frage geklärt, ob die in die Versicherung einfließen.
> Denn da sind WLAN Kameras nicht anrechnungsfähig.
>
> Soll die Kamera softwareunabhängig funktionieren?
> Dann musst du drauf achten, dass sie  RTSP und ONVIF unterstützen.
>
> Wenn sie wirklich echte Überwachungsarbeit leisten sollen, dann brauchst
> du auch einen Anti-Laser-Filter und auch das muss die Kamera
> unterstützen.
> .......
Das mit der Montage hat eher praktische Gründe, wenn man von schräg oben 
schaut hat man eine bessere Übersicht und filmt Straße und 
Nachbargrundstücke nicht mit.

RTSP wäre eine Zusatzfunktion aber eher Spielerei, bei meinem China DVR 
greife ich die Streams auch im Heimnetz ab, auch über VPN, aber den DVR 
darf man nicht ins Internet lassen, der will viele Ports öffnen und ich 
traue Genosse Xi nicht.

Anti-Laser Filter sind dann etwas teurer als die Kameras und bisher geht 
es nicht um Profibanden vor denen ich mich schützen möchte, sondern eher 
sehr neugierige Nachbarn, Jugendliche und Waschbären. Einbrüche sind 
derzeit kein Thema.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Anti-Laser Filter sind dann etwas teurer als die Kameras und bisher geht
> es nicht um Profibanden vor denen ich mich schützen möchte, sondern eher
> sehr neugierige Nachbarn, Jugendliche und Waschbären. Einbrüche sind
> derzeit kein Thema.

Alle Sicherheitssysteme müssen grundsätzlich so ausgelegt sein, dass sie 
weder von Ethan Hunt noch von CIA oder Mossad überwunden werden können.

von Michael B. (laberkopp)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> schützen möchte, sondern eher sehr neugierige Nachbarn, Jugendliche und
> Waschbären.

Kameras schützen nicht.

Da brauchst du schon einen (geeigneten) Hund.

Kameras erlauben nur die Strafverfolgung, was nur bei einschlägig 
Bekannten funktioniert.

von 1N 4. (1n4148)


Lesenswert?

> Es kommt eben auf das Szenario an, welches man abdecken will. Wird die
> Kamera runtergerupft wird man auf jeden Fall mal sofort per Push
> Benachrichtigt. Unbemerkt gehts also nicht. Und dafür müssen die Kameras
> erst mal sichtbar und in Reichweite sein. Die wenigsten Diebe oder
> Randalierer machen sich solche Mühe oder gar Gedanken.

Es schadet nicht, wichtige Bereiche doppelt abzudecken. Ist ziemlich 
schwer, sich im Sichtfeld zweier Kameras unsichtbar zu machen.

von Gunnar F. (gufi36)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> *) bitte keine rechtlichen Ratschläge zu DSGVO, etc., es werden nur
> eingefriedete Flächen überwacht, wie auch ein Parkplatz der Mieter mit
> deren ausdrücklichen Einverständnis, weil die auch nicht möchten, dass
> jemand sich an ihren Autos zu Schaffen macht. Ansonsten geht es um
> unbefugtes Betreten und die allseits beliebten Waschbären.
> Zum Betreten ist immer ein Tor zu öffnen.

Sorry, abder die DSGVO gilt auch da. Auch ein Einbrecher hat 
Persönlichkeitsrechte. Jeder, der dir böse will, kann dich abmahnen 
(lassen).

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

1N 4. schrieb:
> Es schadet nicht, wichtige Bereiche doppelt abzudecken.

Exakt, so handhabe ich das bei meinem unterirdischen Bunker mit den 
Weltgoldreserven oder auch bei meinem Lager für waffenfähiges Plutonium.

: Bearbeitet durch User
von Matthias H. (matthiash)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Matthias H. schrieb:
>
>> Jeder wie er möchte, hatte mich hauptsächlich anfangs auf deine Aussage
>> mit den verstaubten DVR Kisten bezogen, und das finde ich nicht
>> lächerlich.
>
> Für die meisten Menschen ist es viel zu viel Aufwand solche HW
> tatsächlich im Haus zu haben. Allein die notwendige LAN Verkabelung
> haben 99% nicht und können sie auch nicht nachholen.
> Und eben auch weil es heute nicht mehr notwendig ist.

Da stimme ich dir zu 90% zu.

>> Bei den Kameras mit speicherung auf der SD-Karte würde ich wenn ich der
>> unliebsame Mitmensch bin, als erstes die Kamera runterholen und
>> mitnehmen, dann sind alle Aufzeichnungen weg.
>
> Das ist richtig und ein echter Nachteil bei Speicherung auf SD-Karte in
> der Kamera. Kann aber durch Speicherung in der Cloud einfach behoben
> werden, wenn es einem wichtig ist. Kostenmäßig sollte das neutral sein
> gegenüber der Anschaffung und Wartung eines lokalen DVRs.

Kostenmäßig wahrscheinlich sogar günstiger, aber meine 9 Streams 
dauerhaft (so wie ich es jetzt mache (100% Aufzeichung)) hochzuladen 
wird bei meinen 20 MBit/s upload schwer.

> Es kommt eben auf das Szenario an, welches man abdecken will. Wird die
> Kamera runtergerupft wird man auf jeden Fall mal sofort per Push
> Benachrichtigt. Unbemerkt gehts also nicht. Und dafür müssen die Kameras
> erst mal sichtbar und in Reichweite sein. Die wenigsten Diebe oder
> Randalierer machen sich solche Mühe oder gar Gedanken.

100% Zustimmung!

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Gunnar F. schrieb:
> Sorry, abder die DSGVO gilt auch da. Auch ein Einbrecher hat
> Persönlichkeitsrechte. Jeder, der dir böse will, kann dich abmahnen
> (lassen).

Wer kennt sie nicht, die Abmahnschreiben der rumänischen 
Einbrecherbanden...

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Michael B. schrieb:
> Kameras schützen nicht.
>
> Da brauchst du schon einen (geeigneten) Hund.
>
> Kameras erlauben nur die Strafverfolgung, was nur bei einschlägig
> Bekannten funktioniert.

Hund ist nicht so meins, da habe ich extra schöne Zäune damit mir die 
nicht in den Garten Kacken. Ansonsten hatte hier eine Fabrik in der Nähe 
Jahrzehnte hysterische Schäferhunde, die ständig am Bellen waren, was 
irgendwann keinen mehr interessiert hat einschl. der einzigen Einbrecher 
der letzten Jahrzehnte.

Es ist eigentlich immer jemand zuhause, da wartet man bei Alarm und 
entsprechenden Informationen nicht.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Gunnar F. schrieb:
> Axel S. schrieb:
>> *) bitte keine rechtlichen Ratschläge zu DSGVO, etc., es werden nur
>> eingefriedete Flächen überwacht, wie auch ein Parkplatz der Mieter mit
>> deren ausdrücklichen Einverständnis, weil die auch nicht möchten, dass
>> jemand sich an ihren Autos zu Schaffen macht. Ansonsten geht es um
>> unbefugtes Betreten und die allseits beliebten Waschbären.
>> Zum Betreten ist immer ein Tor zu öffnen.
>
> Sorry, abder die DSGVO gilt auch da. Auch ein Einbrecher hat
> Persönlichkeitsrechte. Jeder, der dir böse will, kann dich abmahnen
> (lassen).

Äh in gewissen Sinne nein, wenn sich alles auf dem eingefriedeten 
Grundstück abspielt, s.a. 
https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/digitale-welt/datenschutz/mit-ueberwachungskameras-nur-das-eigene-grundstueck-filmen-12960

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
>
> Alle Sicherheitssysteme müssen grundsätzlich so ausgelegt sein, dass sie
> weder von Ethan Hunt noch von CIA oder Mossad überwunden werden können.

Wollte der Ethan jetzt nicht in Rente gehen? CIA ist bestimmt demnächst 
auch raus, wenn Trump einen seiner Spezialisten zum Chef ernennt, beim 
MOSSAD bin ich raus :-)

von Rainer W. (rawi)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> 4 für Vorgarten/Parkplätze mit Reichweiten 5 bis 15m
> und 2 für die hinteren Gärten mit Reichweiten bis 30m.

Was meinst du mit "Reichweite"? Bezieht sich das auf den Funk?
Das würde zusammen mit LAN nicht wirklich Sinn machen.
Oder meinst du Montagehöhe (wegen Zugangsschutz)?

Bei Kameras spricht man von Bildwinkeln und allenfalls im extremen 
Nahbereich von Fokusentfernung.

Oder meinst du eine Nachtbeleuchtung?

: Bearbeitet durch User
von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Rainer W. schrieb:
> Was meinst du mit "Reichweite"? Bezieht sich das auf den Funk?
> Das würde zusammen mit LAN nicht wirklich Sinn machen.
> Oder meinst du Montagehöhe (wegen Zugangsschutz)?
>
> Bei Kameras spricht man von Bildwinkeln und allenfalls im extremen
> Nahbereich von Fokusentfernung.
>
> Oder meinst du eine Nachtbeleuchtung?

Ich meine damit die ungefähre Begrenzung des Bereiches vom Standort der 
Kamera bis wohin ich sehen will. (Hier in etwa von Montagepunkt in ca. 
4m Höhe an der Hauswand bis Grundstücksgrenze / Zaun.

von 1N 4. (1n4148)


Lesenswert?

15-30m sind mit den eingebauten IR-Funzeln m.E. unrealistisch.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

1N 4. schrieb:
> 15-30m sind mit den eingebauten IR-Funzeln m.E. unrealistisch.

Das ist mir auch klar. Vor den Häusern steht in der Nähe jeweils eine 
Straßenlaterne die eine gewisse Grundhelligkeit erzeugt da dürfte das 
gehen.
Zum Garten hin müsste ich schauen, ein IR-Flutlicht kann vom 
Energieaufwand her nicht die Lösung sein. Da werde ich mich technisch 
rantasten müssen, d.h. erst einmal sehen, wie weit ich mit einer 
einfachen Kamera komme und dann ggfs, was spezielleres mit höherer 
Empfindlichkeit oder so beschaffen,

von Ralf X. (ralf0815)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Zum Garten hin müsste ich schauen, ein IR-Flutlicht kann vom
> Energieaufwand her nicht die Lösung sein. Da werde ich mich technisch
> rantasten müssen, d.h. erst einmal sehen, wie weit ich mit einer
> einfachen Kamera komme und dann ggfs, was spezielleres mit höherer
> Empfindlichkeit oder so beschaffen,

Wenn normales Licht nicht stört, einfach normale LED-Strahler über 
Bewegungsmelder, ansonsten eben IR-Strahler...
Auf Wunsch auch per FB zu steuern.

von Rainer W. (rawi)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Ich meine damit die ungefähre Begrenzung des Bereiches vom Standort der
> Kamera bis wohin ich sehen will.

Der Bildwinkel ist egal?
Bei weitem nicht alle Kameras verfügen über ein Zoomobjektiv.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Rainer W. schrieb:
> Der Bildwinkel ist egal?
> Bei weitem nicht alle Kameras verfügen über ein Zoomobjektiv.

Natürlich nicht, da muss ich sehen ob ich alle Bereiche die ich 
überwachen will abdecken kann, ich muss im Vorfeld schon sehen, welche 
Kamera Blickwinkel ich benötige. Bei Reolink gibt es ja auch welche, die 
mit zwei Objektiven 180Grad abdecken. Zoomobjektive bzw. PTZ ist nicht 
vorgesehen, die sollen fix montiert werden. Ich will ja nicht meine Zeit 
mit rumzoomen verbringen.

von Christian R. (supachris)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Wie "schlecht" ist denn die Bewegungserkennung?
> Mich interessiert ob Personen erkannt werden, die über den Zaun
> klettern/springen und wenn sich Waschbären einzeln oder in der Gruppe
> auf dem Grundstück rumtreiben.

Wir haben hier zwei Reolink, eine im Nistkasten, eine für den Garten, wo 
wir auch Hühner halten. Bewegungserkennung läuft ganz gut, Waschbären 
kommen immer mal vorbei, die werden erkannt, Menschen sowieso. Auch 
Katzen und Schmetterlinge wenn sie nah sind. Nervig ist eher Fehlalarm 
durch Spinnweben direkt vor der Kamera.
Die Dinger gehen über die Cloud, aber auch lokal bzw über VPN direkt im 
Browser.

von Chris K. (kathe)


Lesenswert?

Habe ne SV3C PTZ im Einsatz lokal kann aber auch email 
Benachrichtigungen - ablage auf ftp server bzw lokale SD Karte.
Nachtsicht auch sehr gut (schwarz weiss) aber 30 m mit 5mp wird wohl 
eher nicht gehen.
Cloud keine Ahnung bei der Cam da meine Syno NAS als recorder dient.
>Bewegungserkennung ist leider
für die Tonne und erzeugt ohne Ende Fehlalarme

Egal was ich schon getestet habe es gibt immer Fehlalarme.

Nachbarskatze wurde auf jedenfall beim Futterklau nachts gefilmt. ;--)

: Bearbeitet durch User
von Wollvieh W. (wollvieh)


Lesenswert?

Matthias H. schrieb:

> Bei den Kameras mit speicherung auf der SD-Karte würde ich wenn ich der
> unliebsame Mitmensch bin, als erstes die Kamera runterholen und
> mitnehmen, dann sind alle Aufzeichnungen weg.

Die Kripo macht es andersherum, die klauen den Rekorder und dann das 
Geld. (Und in Zukunft auch noch die Kamera.)

https://archive.ph/mvXLb

(Link auf diesen FAZ-Artikel im Volltext 
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/polizisten-verurteilt-beamte-teilen-geld-aus-der-boerse-eines-verstorbenen-110679587.html)

Michael B. schrieb:

> Kameras schützen nicht.
>
> Da brauchst du schon einen (geeigneten) Hund.

Auch der wird bei genügend krimineller Energie lahmgelegt werden können.

> Kameras erlauben nur die Strafverfolgung, was nur bei einschlägig
> Bekannten funktioniert.

Und nur in Ländern mit funktionierender Strafverfolgung. Dazu gehört 
Deutschland nicht mehr.

Wenn man nicht gerade in der Nähe der Theresienwiese wohnt und 
automatisiert Bildmaterial für münchenkotzt.de generieren will, sind 
selbst bestaufgelöste Bilder unbekannter Osteuropäer kein Ersatz für das 
entwendete Tafelsilber.

Den Abschreckungseffekt erreicht man auch mit schlechten 
Speicherlösungen, solange die Kameras gut sichtbar sind.

Müßte es nicht langsam Bauwatch-Türme in gebraucht geben? Da hat man ja 
mehrere Kameras in hoffentlich durchdachter Anordnung. Wobei die 
PTZ-Kamera eher manuell bedient wird, weil sonst zu teuer. Für Flughäfen 
gibts Speeddome-Kameras mit Zaunsensoren (Endlos-Kabel, das 
Erschütterungen metergenau erkennen kann), die automatisch auf die 
Kontaktstelle ranfahren.

Neuester Standard auf Baustellen bzw. Industriegeländen sind 
Kamerabatterien mit bis zu 8 Rohren, die dann über 100m und mehr die 
komplette Abdeckung mit mehreren Brennweiten und Blickwinkeln machen.

von Manfred P. (pruckelfred)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Ratschläge für die Anschaffung von
> Videoüberwachungskameras

Michael B. schrieb:
> Kameras schützen nicht.

Cyblord -. schrieb:
>> Sorry, abder die DSGVO gilt auch da.
> Wer kennt sie nicht, die Abmahnschreiben der rumänischen
> Einbrecherbanden...

Besorge Dir mal die aktuelle c't.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Manfred P. schrieb:
> Besorge Dir mal die aktuelle c't.

Ja, gute Idee ich bestelle mir die PDF, in der onleihe ist die erst 
wieder ab 16.10. verfügbar.

von Frank O. (frank_o)


Lesenswert?

Manfred P. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>>> Sorry, abder die DSGVO gilt auch da.
>> Wer kennt sie nicht, die Abmahnschreiben der rumänischen
>> Einbrecherbanden...
>
> Besorge Dir mal die aktuelle c't.

Sag doch bitte kurz was die als Quintessenz schreiben und deinen 
Standpunkt dazu!

Ich persönlich könnte ja auf die Einbrecher schießen, aber bevor ich die 
Waffe aus dem Schrank habe und die geladen ist, ist schon die Polizei 
hier.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Also was ich aus dem Artikeln in der c't bezüglich meiner Fragestellung 
entnommen habe ist zusammengefasst folgendes:
Bei den getesteten Kameras ist die beste eine eufyCam s3 pro (2er Set 
mit Basis) für 650€ benötigt aber Cloud und Abo.
Dann kommt die Reolink Elite Floodlight Wifi, für 230€ und eine TP-Link 
Tapo C660 Kit für 140€. Für die beiden gibt es ja so eine Art 
Homeserver.
(Ich werde mir neben Reolink was ohnehin oben auf der Liste steht dann 
auch die Lösung von TP-Link/TAPO ansehen ob man da vielleicht auch um 
die Cloud rum kommt.)

In den Artikeln werden auch die Polizeistatistiken angeführt und 
Experten kommen zu Wort, wobei die Essenz ist, dass Kameras keinen 
Einbruchschutz bieten und eher wenig abschrecken.
(Das war zu vermuten, ist bei mir jetzt auch nicht der Sinn der Sache, 
mechanischer Schutz ist da und ggfs. werde ich die über 
Bewegungsleuchter gesteuerte Beleuchtung an den Türen, wo sich 
Einbrecher zu schaffen machen könnten etwas verstärken. (bei action gibt 
es 50W LED-Strahler mit 4000lm))

Die Angaben zum Datenschutz decken sich mit dem was die 
Verbraucherschutzzentrale auch schreibt, alles auf den privaten Bereich 
beschränken und informieren.
(das mit den Infoschildern ist allerdings blöd, da müsste ich dann so 
ein Schild mit allerhand Angaben aufhängen, wenn der Post-/Paketbote mal 
durchläuft, Verwandten und Bekannten wird es egal sein. Daher überlege 
ich ob ich den Zugangsweg irgendwie ausklammern kann und mir dort mit 
der Türkamera und 4000lm behelfe.)

von Butt (Gast)


Lesenswert?

Frank O. schrieb:
> Ich persönlich könnte ja auf die Einbrecher schießen

Die Erbsen aber zählen vor dem Laden & Hauptsache Spaß ;)

Ich hatte gute Erfahrungen mit einer Cam mit IR-Bewegungssensor, 
Aufnahmen der Autos (Nummernschilder) auf Karte. Von Selbstschußanlagen 
rate ich ab.

Im Zweifel kontaktiere ich einen guten Anwalt und kein 08/15-Forum.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Butt schrieb:
> Ich hatte gute Erfahrungen mit einer Cam mit IR-Bewegungssensor,
> Aufnahmen der Autos (Nummernschilder) auf Karte. Von Selbstschußanlagen
> rate ich ab.
>
> Im Zweifel kontaktiere ich einen guten Anwalt und kein 08/15-Forum.

Das mit den Nummernschildern ist bei mir jetzt nicht nötig, ich habe je 
keinen Durchfahrtsverkehr auf dem Grundstück.
Kann manchmal aber durchaus wichtig sein, ich hatte beruflich so einen 
Fall vor ein paar Jahren, da hat eine Straßenbaufirma ihre Container 
aufgestellt und mit mobilen Daten vernetzt und auch vier Kameras auf die 
Ecken der Container gesetzt. Am nächsten Wochenende hatten die schöne 
Aufnahmen von zwei Deppen, die mit einem alten Volvo Kombi auf die 
Baustelle gefahren sind und vom Autodach auf die Container und die 
Kameras geklaut haben. Mehr wurde nicht geklaut, aber anhand der 
Autonummer wurden die schnell ermittelt.

Was sollte jetzt ein Anwalt dazu noch sagen?
Vielleicht sollte ich mal einen der Justiziare an der Arbeit fragen.

von Frank O. (frank_o)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> dass Kameras keinen
> Einbruchschutz bieten und eher wenig abschrecken.

Das scheint zumindest hier nicht so ganz zu stimmen.
Einbrüche oder -versuche waren nur bei den häu ohne Kamera.

von Frank O. (frank_o)


Lesenswert?

Butt schrieb:
> Frank O. schrieb:
>> Ich persönlich könnte ja auf die Einbrecher schießen
>
> Die Erbsen aber zählen vor dem Laden & Hauptsache Spaß ;)

Man kann natürlich kann jeden Satz auseinander reißen und so den 
kompletten  Sinn anders darstellen.
In kurzen Worten: Ich überlasse es lieber der Polizei.

von .● Des|ntegrator ●. (Firma: FULL PALATINSK) (desinfector) Benutzerseite


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> wobei die Essenz ist, dass Kameras keinen
> Einbruchschutz bieten und eher wenig abschrecken.

Bei den 2-Minuten-Einbrüchen auch kein Wunder.
So schnell ist keine Polente vor Ort.
Und auf dem Dorf schonmal garnicht,
die Dorfudel wurden ja alle abgeschafft.

Viel interessanter sind die Viecher, die auf und damit ins Dach wollen.

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Wer oder was sind denn "Dorfudel"?
Dorfpolizisten vielleicht?
Die sind bei uns schon über 50 Jahre weg.

von .● Des|ntegrator ●. (Firma: FULL PALATINSK) (desinfector) Benutzerseite


Lesenswert?

Udel = Polizist.
Und der Dorfudel war hier bis Ende der 90er am Orte.

Heute wäre das eher ein BünaBe.

Das Pendant in der DDR war wohl am ehesten der
Abschnittsbevollmächtigte (ABV)

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Nach dem Link, wenn fremde Tiere drauf sind, vorher pruefen ob eine 
Anwaltsunterstuetzung in dem Fall die Rechschutzversicherung auch 
abdeckt.

https://kanzlei-herfurtner.de/fremde-tiere-fotografieren/

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Mich hat heute ein Erlkoenig überholt. Auf allen Seiten war ein 
Kamerwarnaufkleber. Daneben stand noch kurz, dass diese Kameras auch die 
Fahrfehlerer der anderen Fahrer registriert.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Dieter D. schrieb:
> Mich hat heute ein Erlkoenig überholt. Auf allen Seiten war ein
> Kamerwarnaufkleber. Daneben stand noch kurz, dass diese Kameras auch die
> Fahrfehlerer der anderen Fahrer registriert.

Scheint echt viel Text auf dem Aufkleber gewesen zu sein. Und das 
konntest du alles lesen beim überholt werden?

von Axel S. (civil)


Lesenswert?

Dieter D. schrieb:
> Auf allen Seiten war ein
> Kamerwarnaufkleber. Daneben stand noch kurz, dass diese Kameras auch die
> Fahrfehlerer der anderen Fahrer registriert.

Das muss aber dann wie bei Dashcams nach kurzer Zeit gelöscht werden, 
genau wie man beim Tesla auf öffentlichen Parkflächen in Deutschland den 
Wächtermodus deaktivieren muss.

von Cha-woma M. (Firma: --------------) (cha-ar-196)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> Das muss aber dann wie bei Dashcams nach kurzer Zeit gelöscht werden,
> genau wie man beim Tesla auf öffentlichen Parkflächen in Deutschland den
> Wächtermodus deaktivieren muss.

Also bei Dashcams würde ich sagen, dass die im Umlauf den SD-Speicher 
überschreiben. Die letzten Dateien bleiben solange bestehen, bis der 
Umlauf sie wieder überschreibt.

von Cha-woma M. (Firma: --------------) (cha-ar-196)


Lesenswert?

Axel S. schrieb:
> (bei action gibt
> es 50W LED-Strahler mit 4000lm))
Das wirkt wohl am besten!

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Cha-woma M. schrieb:
> Also bei Dashcams ...

In dem Falle dürfte das Material aufgehoben werden, weil woher sollen 
sonst für die KI die realen Trainingsbeispiele herkommen?

von .● Des|ntegrator ●. (Firma: FULL PALATINSK) (desinfector) Benutzerseite


Lesenswert?

Mit Dashcams haben die Leute ihre Probleme.
Aber bei jedem Telefonat, die Hackfresse
per Video zu übertragen ist kein Problem.

von Wollvieh W. (wollvieh)


Lesenswert?

.● Des|ntegrator ●. schrieb:
> Mit Dashcams haben die Leute ihre Probleme.
> Aber bei jedem Telefonat, die Hackfresse
> per Video zu übertragen ist kein Problem.

Das sind disjunkte Teilmengen von "Leute."

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.