Western Digital scheint mal wieder einen SNAFU Moment zu haben. Mehr Info's: https://www.030-datenrettung.de/kritischer-firmware-fehler-bei-festplatten-von-western-digital.html
"Demnach ist das Problem unter Datenrettern schon seit 2021/2022 bekannt. 030 beschreibt es ausführlich in einem Blog-Beitrag:" (dem oben verlinkten).
Frank D. schrieb: > Und von wann ist die Meldung auf der Seite? Gute Frage. Da aber explizit die Baureihen und Modelle aufgelistet sind, scheint das von eher untergeordneter Bedeutung zu sein. Zumal — soweit mir bekannt — keinerlei Firmware Update verfügbar ist. Vielleicht hilft's ja auch nur Wenigen, die sich aber ihre Platten nun noch einmal anschauen.
:
Bearbeitet durch User
Heise berichtet auch darüber: https://www.heise.de/news/Defektgefahr-Datenretter-raten-zu-Backups-von-aelteren-WD-Festplatten-10798732.html Der Artikel scheint neu, das Problem aber schon seit 2021/22 bekannt zu sein.
Alter Hut in neuen Schläuchen...oder so. Selbst nicht-SMR-Disks lesen nicht linear auf den Scheiben abgelegte Daten, da steckt einiges an Modulation und Fehlerkorrektur dazwischen. Das ist mehr "raten, ggf. noch mal lesen und zurückrechnen". Manchen Platten kann man dabei "zusehen", die meisten verstecken das (vor dem User) sehr gut. Mit SMR kam noch eine weitere Schicht dazu, die zu allem Übel auf (vereinfacht ausgedrückt) Zuordnungstabellen angewiesen ist. Die liegen aber auch auf der Platte, die ja durchaus mal echte mech. Defekte entwickeln kann. SMR ist von Tag eins eine Totgeburt.
:
Bearbeitet durch User
Jetzt fehlt nur noch jemand, der freundlich darauf hinweist, dass SSDs ebenfalls einen solchen translation layer enthalten. Und schon melden sich hoffentlich Horden, die solches Teufelszeug schon immer abgelehnt haben und ausschliesslich Geräte mit CMR-HDDs einsetzen. :) Tatsächlich geht es eher darum, egal ob SSD oder SMR, wie man das hin bekommt, ohne bei Stromausfall potentiell Chaos zu hinterlassen. Tipp: es geht. Kann man richtig machen, oder mit Programmier- oder Denkfehlern würzen.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Jetzt fehlt nur noch jemand, der freundlich darauf hinweist, dass SSDs > ebenfalls einen solchen translation layer enthalten. Das wäre in der Tat sehr schräg, weil bei SSDs keine magnetisch gespeicherten Informationen überlappt werden ;) Edith sagt: Ich weiß schon, worauf du hinaus willst, aber...SCNR.
:
Bearbeitet durch User
Apropos SCNR: Ich nehme an, dein Smartphone nutzt eine 1,8" HDD. :) Ich habe privat kein Problem mit SMR-HDDs. Für Backups.
:
Bearbeitet durch User
Verzeihung. Ich meine natürlich eine 0,85" HDD wie im Nokia N91: https://www.reddit.com/r/EngineeringPorn/comments/xw3nd3/worlds_smallest_hdd_085inch_toshiba_4gb_in_nokia/
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7955642 wurde vom Autor gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Verzeihung Ausnahmsweise ;) So was (oder war's ein Microdrive?) habe ich noch irgendwo in einer Kiste rumfliegen. War zu seiner Zeit schon beeindruckend.
Rainer Z. schrieb: > Es benutzt noch jemand Festplatten?? Nur für die dritte Generation, die dafür gleich doppelt.
Also WD Festplatten sind sowieso komisch. Die WD Blue sterben in meinem Umfeld wie die Fliegen (also besser Daten woanders sichern, nicht auf anderen WD Blue) und ich habe eine WD Red mit 4TB aus dem Schrott gezogen weil 4TB und kost nix ... die ist als defekt markiert, funktioniert aber einwandfrei.
Ich kaufe nur CMR Laufwerke. Mein Bedarf an Speicherplatz ist nicht so groß. Gefühlt meine ich, dass eine SMR Platte sehr viel mehr werkeln muss als ein CMR Platte. Ergo dürfte der Verschleiß auch größer sein. Gut, wer eine Sicherung besitzt, dem kann das ableben wurscht sein. Aber neue Platte kostet halt auch wieder...
Herbert Z. schrieb: > Gut, wer eine Sicherung besitzt, dem kann das ableben wurscht sein. Man sollte SMR Disks allenfalls dafür einsetzen, wofür sie gedacht sind. Sowas wie Backup und Archiv. Dass WD die Kunden verarschte, als sie ihnen in einer bisher für CMR bekannten Reihe eines schönen Tages klammheimlich SMR unterschob, hat natürlich nicht geholfen.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Dass WD die Kunden verarschte, als sie ihnen in einer bisher für CMR > bekannten Reihe eines schönen Tages klammheimlich SMR unterschob, hat > natürlich nicht geholfen. Nicht so toll! Bei Reichelt steht meistens dort was man an Technologie bekommt. Meistens sind es eh nur die größeren Platten die mit SMR arbeiten. Meine 1 oder 2 GB Platten sind alle CMR. Viele kennen den Unterschied auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
> Meine 1 oder 2 GB Platten sind alle CMR.
Die sind noch mit Magnetband. ;)
Herbert Z. schrieb: > Meine 1 oder 2 GB Platten sind alle CMR. Mal vom fehlenden Faktor 1000 abgesehen: 2.5"-Platten jenseits 1 TB sind leider immer SMR, oder kennt jemand eine Ausnahme? > Viele kennen den Unterschied auch nicht. Das machts nicht besser. SMR ist lahm, und SMR ist z.B. in einem NAS, wo gerne RAID verwendet wird, erst recht komplett fehl am Platze. WD hingegen hat jetzt schon mehrfach gezeigt, daß es ihnen nicht auf Qualitätskontrolle ankommt. Aus der Liste der zuverlässigen Festplattenhersteller deportieren die sich gerade selbst.
Harald K. schrieb: > oder kennt jemand eine Ausnahme? Laut Geizhals kannst Du 81 Typen ab 1TB noch kaufen, die neuesten von 2019, die ältesten von 2010. https://preisvergleich.heise.de/?cat=hde7s&xf=13810_1000~3772_2.5~8457_CMR+(Conventional+Magnetic+Recording)
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Laut Geizhals kannst Du 81 ab 1TB noch kaufen, die neueste von 2019. > https://preisvergleich.heise.de/?cat=hde7s&xf=13810_1000~3772_2.5~8457_CMR+(Conventional+Magnetic+Recording) Ah, dann liegt die magische Grenze bei 2 TB. Da sinds noch 15.
(prx) A. K. schrieb: > Dass WD die Kunden verarschte ...ist weitestgehend eine Legende, die sich hartnäckig hält. Fakt ist: Die Datenblätter zu den betroffenen Platten waren vor dem medialen Aufschrei verfügbar. Dämlich von WD war, die allgemein gebräuchlichen Typenbezeichnungen (WD red xyz) nicht zu ändern, anhand der SKU waren die Platten jedoch eindeutig zu identifizieren. Letzteres führte übrigens auch wieder zu sich immer noch hartnäckig haltendem Blödsinn: - WD red ist SMR, WD red pro ist CMR, bäh... (Unfug, weil zu der Zeit nur Platten mit <= 6 TB betroffen waren) - WDxxxEFAX ist scheiße, alles SMR (Unfug. Das war IIRC die erste betroffenen Serie. Die EFAX mit Heliumfüllung waren und sind top Platten (HGST-Design). Leider gab's dann EFAX ohne Helium und <= 6TB als SMR)
Herbert Z. schrieb: > Meistens sind es eh nur die größeren Platten die mit SMR > arbeiten. Im Gegenteil, es waren bis vor einiger Zeit nur Platten <= 6TB. Aktuell gibt es nur von Seagate 8 TB als SMR. 8 TB mit SMR: https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=5704_3.5%22~5726_SMR%20(Shingled%20Magnetic%20Recording)~5744_%3E%3D8TB&offset=0 ab 10 TB mit SMR: https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=5704_3.5%22~5726_SMR%20(Shingled%20Magnetic%20Recording)~5744_%3E%3D10TB&offset=0&sort=p Alle mit SMR: https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=5704_3.5%22~5726_SMR%20(Shingled%20Magnetic%20Recording)&sort=p
:
Bearbeitet durch User
Harald K. schrieb: > Mal vom fehlenden Faktor 1000 abgesehen: TB natürlich Asche auf mein Haupt... Solche Schreibfehler übersieht mein auf "Mensch sein" trainiertes Gehirn immer. Belustigen lasse ich mich woanders, was auch sehr viel besser ist.
:
Bearbeitet durch User
Hm was habe ich hier... nachschau WD40EFRX. Hat jemand "tot" draufgeschrieben und weggeschmissen, laut Diskinfo und einmal komplett formatieren (nicht schnell formatieren) ist sie fehlerfrei. Edit: Soll 'ne CMR Platte sein und da wollen die Händler tatsächlich noch 120 Euronen für haben. Ich glaube da würde ich lieber auf SSDs setzen bevor ich heute noch so viel Geld für 'ne 4TB Festplatte ausgebe...
:
Bearbeitet durch User
Harald K. schrieb: > WD hingegen hat jetzt schon mehrfach gezeigt, daß es ihnen nicht auf > Qualitätskontrolle ankommt. Aus der Liste der zuverlässigen > Festplattenhersteller deportieren die sich gerade selbst. +1. Auch von deren SSDs (ehemals SanDisk, wenn ich mich recht erinnere) liest man nicht gerade gutes, was Preis/Leistung anbelangt (und gab es da nicht auch diesen Layout- bzw. Fertigungsfehler eines Cs auf einem viel zu kleinen Footprint, resultierend in sporadischen Ausfällen durch Kurzschluss?). Für mich ist WD quasi gestorben. Ist ja auch nicht so, dass es keine Alternativen gäbe. Die letzte HDD, die ich mich entschied zu kaufen (schon eine Weile her), ist eine Toshiba HDWD110 mit 1TB und CMR. Die nächstgrößere (2TB) aus der Reihe hatte leider bereits SMR.
Johannes F. schrieb: > Auch von deren SSDs (ehemals SanDisk, wenn ich mich recht erinnere) > liest man nicht gerade gutes O ja. Ich sag nur "SA510". Das ist eine Reihe von SATA-SSDs, verkauft unter dem "WD Blue"-Label, in 2.5"- und in M.2-Bauform. Die wurden mit einem Firmwarefehler ausgeliefert, der die SSD unrettbar zerstörte. Nach Auftreten des Defekts war die SSD nicht mehr über den SATA-Hostadapter erreichbar. Und den Hinweis darauf, daß es den Fehler gibt und daß es ein Firmwareupdate gibt, den bekam man nur, wenn man sich entweder ein nur unter Windows laufendes Spyware-und-Nachhause-Telephonier-Tool von WD installierte oder aber auf der Webseite von WD danach suchte. Eine Pressemitteilung gab es nicht, und die ersten Hinweise auf den Defekt gab es nur in einem von WD selbst betriebenem Supportforum. Auch der von WD selbst beworbene Datenretter kann die betroffenen SSDs nicht wiederherstellen, was lustig ist, da WD eine Zeitlang genau diese SSDs gegen Aufpreis mit einer Datenrettungs"garantie" verkaufte ... Aber jetzt ist ja SanDisk wieder SanDisk und hat ein schickes neues Logo, hey!
Harald K. schrieb: > Spyware-und-Nachhause-Telephonier-Tool So ein Blödsinn. Das WD Update Tool ist in keinster Weise Spyware. Und ja natürlich muß es "nach Hause telefonieren" - woher soll ein Update Tool jeglichen Herstellers denn sonst wissen das ein Update verfügbar ist?! Solche Begrifflichkeiten wie Spyware und deren Bedeutungen sind dir schon geläufig oder?! WD hat das Update bekannt gegeben und zum Download angeboten. Es tut ihnen nun sicherlich leid dir nicht auch noch ein Brief per Post und Einschreiben geschickt zu haben. Woher sollte WD auch wissen das DU solch eine Platte hattest / hast. Absoluter Bullshit solche Aussagen...
Harald K. schrieb: > Mal vom fehlenden Faktor 1000 abgesehen: 2.5"-Platten jenseits 1 TB sind > leider immer SMR, oder kennt jemand eine Ausnahme? Von Toshiba gab es auch eine mit 3 TB und CMR. Mit 2 TB bei Toshiba auf alle Fälle, wie zb. Enterprice Capacity. ua. Man muss halt suchen und das Datenblatt lesen. https://www.reichelt.de/de/de/shop/produkt/4tb_festplatte_toshiba_n300_-_nas-202739 https://www.reichelt.de/de/de/shop/produkt/10tb_festplatte_toshiba_mg_series_-_enterprise-384140 https://www.reichelt.de/de/de/shop/produkt/6_tb_festplatte_toshiba_mg_series_-_enterprise-384138 usw... PS: Von Toshiba gibt es auch ganz neue Aufzeichnungsverfahren die mir noch unbekannt sind wie zb MAMR... welche mit Microwelle vorheizt um mit den immer kleiner werdenden Köpfen sicher schreiben zu können.
:
Bearbeitet durch User
Es scheint sich etwas zu bewegen: https://www.heise.de/news/WD-will-Probleme-aelterer-SMR-Festplatten-untersuchen-10870140.html Diese Meldung ist vom 24.10.2025, 18:56 Uhr. Sekunden wurden leider nicht angegeben. ;-)
Rene K. schrieb: > WD hat das Update bekannt gegeben und zum Download angeboten. Ernstgemeinte Hersteller von Festplatten und SSDs geben ihre kritischen Fehler bekannt, die nutzen dazu das Vehikel der Pressemitteilung. WD macht das nicht. Daß Du diesen Dreckshersteller so vehement verteidigen musst, daß Du auch das Spyware-Tool verteidigen musst, ist klar, Du bist halt so und kannst nicht anders.
Rene K. schrieb: > So ein Blödsinn. Das WD Update Tool ist in keinster Weise Spyware. Und > ja natürlich muß es "nach Hause telefonieren" - woher soll ein Update > Tool jeglichen Herstellers denn sonst wissen das ein Update verfügbar > ist?! Jaaa, wer kennt sie nicht, diese ganzen NAS Systeme mit extra angeflanschtem Windows System um einen Hersteller-spezifischen 'Updater' laufen zu lassen.
Norbert schrieb: > Jaaa, wer kennt sie nicht, diese ganzen NAS Systeme mit extra > angeflanschtem Windows System um einen Hersteller-spezifischen 'Updater' > laufen zu lassen. Jaaa, wer kennt sie nicht, diese unzähligen Linux-Mutationen, die es einem Anbieter praktisch unmöglich machen, einen Update-Mechanismus bereitszustellen, der 1. auf all diesen Mutationen läuft und 2. auch von Leuten benutzbar ist, die weder Zeit noch Lust haben, sich mit den unzähligen kryptischen Parametern von Kommandozeilenprogrammen auseinander zu setzen.
Beitrag #7956583 wurde vom Autor gelöscht.
Ich wollte ja ausführlicher antworten, belasse es aber einfach mal bei einem von ganzen Herzen kommenden ›Ja, Ja‹
Ob S. schrieb: > Jaaa, wer kennt sie nicht, diese unzähligen Linux-Mutationen Wenn der verfickte Hersteller der selbstzerstörenden SSD seine Firmwareupdates nicht in die entsprechenden Kanäle einfließen lässt, ja, auch gar keine* Möglichkeiten für Nicht-Windows-Nutzer anbietet, diese Firmwareupdates einzuspielen, dann sind natürlich die Nicht-Windows-Betriebssysteme schuld. Der gleiche Hersteller hat sein Firmwareupdate auch nicht über den naheliegenden Updatemechanismus von Windows verteil. Vielleicht liegts ja doch nicht am Betriebssystem, sondern an der unterirdischen Unternehmenskultur des Herstellers? *) Hier beschreibt jemand, wie man das unter Linux hinbekommt. Natürlich nicht der Hersteller, wo kämen wir da auch hin? https://robots.org.uk/WDBlueSA510SATASSDFirmwareUpdateLinux
Ob S. schrieb: > unzähligen kryptischen Parametern von Kommandozeilenprogrammen > auseinander zu setzen. Wer nicht die geistige Reife für (frei erfunden) "abcd.sh /b /F" hat, sollte sich besser von Intimitäten wie Firmware fernhalten und jemanden fragen, der es kann. Der Rest ist Herstellersache.
Harald K. schrieb: > Daß Du diesen Dreckshersteller so vehement verteidigen musst Ich nutze keinerlei WD Platte... sorry. Also brauche ich den auch nicht verteidigen. Ich kann aber wohl lesen wenn jemand versucht einen Hersteller irgendwelchen Schwachsinn zu unterstellen den er sich aus den Haaren herbei gesaut hat und völlig substanzlos ist. Du und Norbert... ihr lebt halt in eurer eigenen kleinen Welt. Und ja, WD hat diesen Bug ganz normal auf seine Bug-Tracking List mitgeteilt - Du hast folgst ihr nicht? Du bist nicht angemeldet? Du hast deine WD Platte nicht registriert? Tja! Selber schuld! Deine Schuld! Was sollen sie sonst noch machen? Sich an die Computer-Bild wenden, mit Bilderchen? Gemalt? (Was ja scheinbar euer Niveau ist)?
Rene K. schrieb: > Ich nutze keinerlei WD Platte... sorry. Also brauche ich den auch nicht > verteidigen. Ich kann aber wohl lesen wenn jemand versucht einen > Hersteller irgendwelchen Schwachsinn zu unterstellen den er sich aus den > Haaren herbei gesaut hat und völlig substanzlos ist. Du und Norbert... > ihr lebt halt in eurer eigenen kleinen Welt. Lass dir eine zweite Synapse wachsen und verdopple damit deine mentalen Möglichkeiten. Obwohl es bereits seit 10:00h bekannt sein sollte: https://www.heise.de/news/WD-will-Probleme-aelterer-SMR-Festplatten-untersuchen-10870140.html
Rene K. schrieb: > Und ja, WD hat diesen Bug ganz normal auf seine Bug-Tracking List > mitgeteilt Ach, haben sie das? Zeigen. Oder Maul halten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.