Hallo, ich habe zu hause eine Vodafonebox (Kabel). Ich habe aber jetzt mehr geräte die im Netzwerk sein sollen, als ich anschlüsse habe. Eine Alternative wäre alle über W-LAN. Das möchte ich aber vermeiden. Also wollte ich mir ein Switch holen. Jetzt bin ich mir am überlegen den NETGEAR GS108GE LAN Switch 8 Port Netzwerk Switch - Unmanaged https://www.amazon.de/dp/B000092RRM?tag=schrodennplugin-21&linkCode=ogi&th=1 oder NETGEAR 8-Port Gigabit Ethernet Plus Switch (GS108E) - Managed https://www.amazon.de/dp/B0D9GQCMWF?tag=schrodennplugin-21&linkCode=ogi&th=1 Vom Preis her wäre es mir egal, den managed switch zu holen. Allerdings habe ich keine Ahnung wie man den Switch dann einstellt. Muss man das konfigurieren? Oder würde sich dieser wie ein unmanaged switch verhalten wenn man nichts macht?
Chandler B. schrieb: > Oder würde sich dieser wie ein unmanaged > switch verhalten wenn man nichts macht? Der ja. Aber vorsicht bei Netgear, einige Reihen lassen sich nur Online managen.
Chandler B. schrieb: > Allerdings habe ich keine Ahnung wie man den Switch dann einstellt. Das beantwortet dann doch alle deine Fragen. Zum Anschluß mehrerer LAN-Geräte an einen Router ins einem einfachen (Heim-)Netz wurden unmanaged switches erfunden. Die tun genau, was du willst, und mehr willst du gar nicht. Oliver
:
Bearbeitet durch User
Chandler B. schrieb: > Allerdings habe ich keine Ahnung wie man den Switch dann einstellt. Der Switch selbst bekommt über DHCP eine eigene IP-Adresse, über die man eine Weboberfläche zur Konfiguration erreicht. Ich nutze mehrere GS108E seit Jahren im Heimnetz und würde ihn wieder nehmen. LG, Sebastian
Chandler B. schrieb: > Vom Preis her wäre es mir egal, den managed switch zu holen. > Allerdings habe ich keine Ahnung wie man den Switch dann einstellt. > Muss man das konfigurieren? Oder würde sich dieser wie ein unmanaged > switch verhalten wenn man nichts macht? Alle, die ich kenne, verwenden eine Default-Konfiguration, die in etwa das Verhalten eines unmanaged-Switch herstellt. Allerdings: den konkret genannten Switch kenne ich nicht. Es würde mich aber sehr wundern, wenn das bei dem anders wäre.
Wobei das gleiche Beispiel-Handbuch von 2017 diese Typen beschreibt - es ist also zur vollständigen Identifikation noch eine Versionsnummer erforderlich: GS105Ev2 GS105PE GS108Ev3 GS108PEv3 GS116Ev2 JGS516PE JGS524Ev2 JGS524PE Für diese gilt: "ProSAFE Web Managed (Plus) Switches are Plug-and-Play, so they can be used without any configuration. Just connect power, connect to your network and to your other devices, and you’re done. You can also configure and manage additional advanced features of the switch either by using your computer’s web browser or by installing the ProSAFE Plus Utility on your Windows-based computer." Chandler B. schrieb: > Oder würde sich dieser wie ein unmanaged > switch verhalten wenn man nichts macht? Genau das. Für jemand ohne Kenntnis in Netzwerkstrukturen hat ein Managed Switch immer noch den Vorteil einer einfachen Portstatistik, die einen Hinweis auf defekte Kabel/Stecker/... geben kann. Viel sollte man bei dieser Switchklasse allerdings nicht erwarten.
:
Bearbeitet durch User
Kauf dir besser einen unmanaged PoE-Switch. PoE ist für dich wichtiger als ein Management, das du offensichtlich gar nicht benötigst. Sowas z.B: https://www.amazon.de/TP-Link-TL-SG108PE-Easy-Smart-Switch-Switching-Kapazit%C3%A4t-Weboberfl%C3%A4che/dp/B00BP0SSAS/ref=sr_1_4 Damit hab ich selbst gute Erfahrungen gemacht.
:
Bearbeitet durch User
Harry L. schrieb: > Kauf dir besser einen unmanaged PoE-Switch. > > PoE ist für dich wichtiger als ein Management, das du offensichtlich gar > nicht benötigst. Woher weißt du, dass er PoE benötigt? Nur dann würde dein Vorschlag zumindest näherungsweise irgendeinen Sinn ergeben...
Ob S. schrieb: > Woher weißt du, dass er PoE benötigt? Wenn er es heute nicht braucht, freut er sich morgen, das zu haben, und der Preis scheint keine Priorität zu haben. Da würde ich PoE auf jeden Fall mitnehmen. Die PoE-Geräte werden immer mehr... (bes. Kameras)
Harry L. schrieb: > Wenn er es heute nicht braucht, freut er sich morgen, das zu haben Schwaches Argument. Dasselbe könnte man nämlich über die Management-Features sagen... Bloß tut der Aufpreis dafür längst nicht so weh wie der für PoE...
Harry L. schrieb: > Die PoE-Geräte werden immer mehr... (bes. Kameras) Wenn man mit Kameras arbeitet, will man aber eher keinen unmanaged Switch, sondern besagte Kameras in ein VLAN ohne (ungefilterte) Verbindung nach draussen packen.
Hmmm schrieb: > sondern besagte Kameras in ein VLAN ohne (ungefilterte) > Verbindung nach draussen packen. VLAN an ner Vodafonebox....you made my day! Der TO ist offensichtlich Network-Noob und will einfach nur mehr Ports... Für die "Baby-CAM" reicht das allemal.
Hallo, ich würde auch auf keinen Fall mehr Switche ohne POE kaufen: - Access Points ohne Steckdose in der Nähe möglich. Und sonst ohne eine Steckdose verschwendet zu haben - es gibt auch kleine Switche, die man selber über POE versorgen kann, super Problemlöser, wenn mal doch mehr Geräte zusammen kommen (Wohnwand, Büro, Bastelkeller, Werkstatt,…) - Kameras als Einkabellösungen Ich habe gestern entschieden auf Grund der oben aufgeführten Punkte bei meinen Eltern alle Switche (allied telesis, sogar schon gemanaged, jedoch nie sinnvoll benutzt) gegen neue mit POE zu tauschen… Leider gibt’s dort einige, da die vorhandenen Leerrohre nicht wirklich sternförmig verlegt waren (Telefon in den Keller und Sat auf die Bühne), sowie die eine oder andere Erweiterung.
Harry L. schrieb: > VLAN an ner Vodafonebox....you made my day! Achso, einen Switch kann man kaufen, Kameras auch, aber die Vodafone-Box muss man behalten? Interessante Logik. Harry L. schrieb: > Der TO ist offensichtlich Network-Noob und will einfach nur mehr > Ports... > Für die "Baby-CAM" reicht das allemal. Am besten irgendwelcher billiger China-Ramsch, der dank ungefilterter Connectivity nach Lust und Laune nach Hause telefoniert. Tolle Idee. Sascha S. schrieb: > ich würde auch auf keinen Fall mehr Switche ohne POE kaufen Wenn man mit den entsprechenden Geräten umgehen kann, ja. Aber ein PoE-Switch ohne VLANs wäre eine mehr als halbgare Lösung.
Hmmm schrieb: > Am besten irgendwelcher billiger China-Ramsch, der dank ungefilterter > Connectivity nach Lust und Laune nach Hause telefoniert. Tolle Idee. Was für ein Unfug. Switche arbeiten auf Layer 2 (Ethernet), nix mit IP (Layer 3). Damit weiss ein Switch nichtmal, was ein Gateway ist und demzufolge kann er auch aus dem Subnet nicht raus. Nix mit telefonieren. Es ist auch nicht im Enterntesten die Aufgabe eines Switches, irgendwas zu "filtern", dafür gibt es Firewalls und Router.
:
Bearbeitet durch User
Hmmm schrieb: > Am besten irgendwelcher billiger China-Ramsch, der dank ungefilterter > Connectivity nach Lust und Laune nach Hause telefoniert. Leider ist es inzwischen so, dass erstens nahezu alles aus China kommt und zweitens nahezu alles nach Hause telefoniert (wenn man es läßt). Und: die Tatsache, dass da "Philips", "Miele", "Buderus" oder sonst irgendein verschissener Markenname draufsteht, ändert an diesem Sachverhalt rein garnix.
Er könnte aber jederzeit z.B. durch ein Magic-Packet IP-aktiv werden. Ich als chinesischer Schlapphut fände das eine gute Idee. Mit heute zunehmender Integration kosten ein paar zehntausende Transen nix mehr. IT per Knopfdruck beim Gegner ausschalten/abhören/infiltrieren, ist geil.
Frank E. schrieb: > Was für ein Unfug. Oh, der Fritzbox-Netzwerkprofi Frank meldet sich zu Wort. Frank E. schrieb: > Switche arbeiten auf Layer 2 (Ethernet), nix mit IP (Layer 3). Damit > weiss ein Switch nichtmal, was ein Gateway ist und demzufolge kann er > auch aus dem Subnet nicht raus. Nix mit telefonieren. Ach, Frank... Wenn Du schonmal mit VLAN-Trunking gearbeitet hättest, wüsstest Du, wofür VLANs in diesem Kontext nützlich sind. Aber sowas kann Deine Fritzbox leider nicht.
Chandler B. schrieb: > Also wollte ich mir ein Switch holen. Nein, du willst dir einen kaufen. > Vom Preis her wäre es mir egal, den managed switch zu holen. > Allerdings habe ich keine Ahnung wie man den Switch dann einstellt. Dann nimm einen unmanaged. Hersteller ist fast egal. Die sind alle um ein paar wenige typische Chipsets gebaut. Viel wichtiger wäre für mich die Frage ob dein Router vielleicht einen 2,5 Gigabit Ethernet Port hat. Wie z.B. die FB 6670 oder FB 6690 Vodafone Home Box. Dann würde ich nämlich nach einem Switch Ausschau halten der mindesten einen 2,5 Gbit Port hat der den Uplink zu diesem 2,5G Port des Router machen könnte. Oder direkt einen komplett mit >= 2,5G Ports. PoE? PoE ist eine Investition in die nahe Zukunft. Auch nahe Zukunft kommt manchmal anders als man sie voraussagt. Daher kann es sein dass die PoE-Funktion ewig brach liegt oder nichts taugt. Ein Problem ist nämlich wie viel Watt man nimmt, also wie viel Leitung soll der Switch an zukünftige Verbraucher liefern?
Frank E. schrieb: > Switche arbeiten auf Layer 2 (Ethernet), nix mit IP (Layer 3). Damit > weiss ein Switch nichtmal, was ein Gateway ist und demzufolge kann er > auch aus dem Subnet nicht raus. Nix mit telefonieren. Ja, das ist die reine Lehre. Die Trennung zwischen L2 und L3 ist inzwischen aber nicht mehr ganz so strikt. Konkretes Beispiel: Mikrotik CRS309-1G-8S+IN https://mikrotik.com/product/crs309_1g_8s_in Wird eigentlich als L2 Switch verkauft, und im Prinzip ist das auch korrekt so. Die Hardware kann jedoch auch IPv4 und IPv6 Unicast Routing, und das RouterOS dadrauf kann ab Version 7.1 die Routing-Hardware des Marvell Chipsatzes auch benutzen. Einige Sachen gehen zwar immer noch über den Management Prozessor, vor allem Multicast Routing, aber das meiste kann die Switch-Hardware selber ohne CPU-Belastung abhandeln, und zwar inzwischen sowohl für IPv4 als auch für IPv6. fchk (ps: 2m links neben mir steht so ein Teil.)
Frank K. schrieb: > Ja, das ist die reine Lehre. Die Trennung zwischen L2 und L3 ist > inzwischen aber nicht mehr ganz so strikt. Hat damit allerdings nichts zu tun, VLAN-Trunking passiert komplett auf Layer 2. Der Switch hält den Traffic auf Layer 2 auseinander, um den Rest kümmert sich der Router, der dank VLAN-Tag weiss, aus welchem VLAN welcher Traffic kommt. Im Endeffekt kann man damit ähnlich arbeiten, als hätte der Router ein dediziertes Netzwerkinterface, hinter dem die Kameras hängen, aber es ist deutlich flexibler.
Hmmm schrieb: > Frank E. schrieb: >> Was für ein Unfug. > > Oh, der Fritzbox-Netzwerkprofi Frank meldet sich zu Wort. > Ach, Frank... Wenn Du schonmal mit VLAN-Trunking gearbeitet hättest, > wüsstest Du, wofür VLANs in diesem Kontext nützlich sind. Aber sowas > kann Deine Fritzbox leider nicht. Ja sicher, VLAN isolieren logische Netze auf Layer 2 von einander. Hat aber trotzdem nicht das Geringste mit Routing in andere Netze zu tun. Ausserdem können einige Fritzboxen speziel für IP-TV durchaus VLAN. Davon merkt nur der 0815-User nichts.
Hmmm schrieb: > Frank K. schrieb: >> Ja, das ist die reine Lehre. Die Trennung zwischen L2 und L3 ist >> inzwischen aber nicht mehr ganz so strikt. Ja, insbesondere, seit Google angefangen hat, seinen "Quick"-Scheiss zu implementieren. Zum Glück "trifft" das derzeit fast nur Browser ...
Es gibt Switching auf Layer 2 und Switching auf Layer 3. Und es gibt Switches rein for L2, und solche für L2 und L3. Vom Netzwerk-Konzept her ist solches L3 Switching eigentlich Routing, erinnert in der technischen Realisierung aber etwas an L2 Switching, daher der Name. Auch wenn L3 Switches beides enthalten, kann man das schon noch auseinander halten.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Es gibt Switching auf Layer 2 und Switching auf Layer 3. Und es > gibt > Switches rein for L2, und solche für L2 und L3. Vom Netzwerk-Konzept her > ist solches L3 Switching eigentlich Routing, erinnert in der technischen > Realisierung aber etwas an L2 Switching, daher der Name. Es gibt kein Switching auf Layer 3, das ist immer Routing. Aber man kann es kombinieren. Falls du auf sog. "Layer-3-Switche" abstellst, diese Bezeichnung ist reines Marketing-Geblubber. Es ist einfach ein Kombigerät, dass, um Aufwand zu reduzieren, für einen Datenstrom zunächst den Weg nach Routing-Regeln festlegt (Layer 3), den Rest aber per Layer-2-Switching interher schickt ...
Frank E. schrieb: > Ja sicher, VLAN isolieren logische Netze auf Layer 2 von einander. Hat > aber trotzdem nicht das Geringste mit Routing in andere Netze zu tun. Du begreifst es immer noch nicht. Wenn man die Kameras von den anderen Ports auf demselben Switch trennen will, braucht man einen VLAN-fähigen Switch, unmanaged reicht dafür nicht. Damit hat man natürlich noch nicht alles, was man braucht. Der Router muss mit VLAN-Tags umgehen und den Traffic entsprechend filtern können. Frank E. schrieb: > Ausserdem können einige Fritzboxen speziel für IP-TV durchaus VLAN. Ja, sie können auch auf dem WAN-Interface ein VLAN-Tag nutzen, aber VLAN-Trunking im LAN geht zumindest mit der Werksfirmware nicht. Das höchste der Gefühle ist das Gästenetz auf einem LAN-Port - wenn man mit 2x Ethernet zum Switch geht, bringt einem dessen VLAN-Fähigkeit aber immerhin schonmal die Aufteilung in zwei Netze, eine Bastellösung liesse sich damit realisieren. Frank E. schrieb: > Ja, insbesondere, seit Google angefangen hat, seinen "Quick"-Scheiss zu > implementieren. QUIC hat nichts mit Layer 2 zu tun, das setzt auf UDP und somit auf IP auf.
(prx) A. K. schrieb: > Es gibt Switching auf Layer 2 und Switching auf Layer 3. Und es > gibt > Switches rein for L2, und solche für L2 und L3. Vom Netzwerk-Konzept her > ist solches L3 Switching eigentlich Routing, erinnert in der technischen > Realisierung aber etwas an L2 Switching, daher der Name. Es gibt kein Switching auf Layer 3, das ist immer Routing. Aber man kann es kombinieren. Falls du auf sog. "Layer-3-Switche" abstellst, diese Bezeichnung ist reines Marketing-Geblubber. Es ist einfach ein Kombigerät, dass, um Aufwand zu reduzieren, für einen Datenstrom zunächst den Weg nach Routing-Regeln festlegt (Layer 3), den Rest aber per Layer-2-Switching interher schickt ... Hmmm schrieb: > Frank E. schrieb: >> Ja sicher, VLAN isolieren logische Netze auf Layer 2 von einander. Hat >> aber trotzdem nicht das Geringste mit Routing in andere Netze zu tun. > > Du begreifst es immer noch nicht. > > Wenn man die Kameras von den anderen Ports auf demselben Switch trennen > will, braucht man einen VLAN-fähigen Switch, unmanaged reicht dafür > nicht. Ein echtes Router-IP-Interface interessiert sich nicht im Geringsten für VLAN-Tagging von Ethernet-Frames. Einzige Ausnahme: Es ist gleichzeitig als Switch ausgeführt, d.h. dem IP-Interface des Router quasi vorgeschaltet, um mehrere physische Anschlüsse bereitzustellen. Die werden dann aber auch getrennt vom IP-Interface konfiguriert.
Frank E. schrieb: > Ein echtes Router-IP-Interface interessiert sich nicht im Geringsten für > VLAN-Tagging von Ethernet-Frames. Einzige Ausnahme: Es ist gleichzeitig > als Switch ausgeführt Nein, Frank, ein Router, der VLAN-Trunking kann, ist deshalb noch lange kein Switch. Ein IP-Router mit Ethernet-Interfaces agiert immer auch auf Layer 2, Stichwort ARP, und auch das macht ihn nicht zum Switch. Du hast einfach keinerlei Ahnung von professioneller Netzwerktechnik. Das wäre nicht schlimm, wenn Du nicht (auch zahlenden Kunden gegenüber) so tun würdest, als wäre es anders.
Übrigens können die GS108E zwar VLAN, das Web-Management-Interface ist allerdings (soweit ich erinnere, und zumindest in Version v2) immer aus allen VLANs heraus erreichbar. LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > Übrigens können die GS108E zwar VLAN, das Web-Management-Interface > ist allerdings (soweit ich erinnere, und zumindest in Version v2) immer > aus allen VLANs heraus erreichbar. Hab ich auch so im Kopf. Die haben leider kein Management VLAN
Chandler B. schrieb: > Ich habe aber jetzt mehr > geräte die im Netzwerk sein sollen, als ich anschlüsse habe. Eine > Alternative wäre alle über W-LAN. Das möchte ich aber vermeiden. > Also wollte ich mir ein Switch holen. https://www.action.com/de-de/p/3000035/tp-link-desktop-switch-ls1005g/ Oliver
Der hat nur fünf Ports. Für wenig mehr gibts acht: https://preisvergleich.heise.de/mercusys-desktop-gigabit-switch-ms108g-a2557852.html
Ralf L. schrieb: > Ich werfe mal ... ohne einen Preis zu nennen. Wenn man 16 Ports braucht ... Ohne PoE: https://preisvergleich.heise.de/tp-link-tl-sg100-unmanaged-pro-desktop-gigabit-easy-smart-switch-tl-sg116e-a1898225.html Mit PoE: https://preisvergleich.heise.de/tp-link-tl-sg100-desktop-gigabit-switch-tl-sg116p-a3013769.html
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.