https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU&t=1180s https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU&t=2805s Wahre Worte.
Angehängte Dateien:
-
NegativeFeedback.jpg
46 KB
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Wahre Worte. Da wird auch indirekt erklärt, warum die Bewertungen hier eher für in die Tonne sind. Viele werden gar nicht verstehen, worum es in dem Video geht, und wie immer negativ Bewerten. Wie beim ESC läuft das oft, aber eben auch mit Punktabzügen und offenen Grenzen.
Rbx schrieb: > Da wird auch indirekt erklärt, warum die Bewertungen hier eher für in > die Tonne sind. Wie ich lernen durfte, gibt es: -kein Verbrennerverbot -kein Heizungsverbot und -kein Bewertungssystem. Es handelt sich lediglich um Faktenchecker, die Einordnen ob ein Beitrag lesenswert ist oder nicht.
Beitrag #7971846 wurde vom Autor gelöscht.
Frank D. schrieb: > Es handelt sich lediglich um Faktenchecker, die Einordnen ob ein Beitrag > lesenswert ist oder nicht. Sofern man das als Leser nicht selbst einstufen kann. Wirkt so gesehen etwas überflüssig. Vorschläge upvoten macht da schon mehr Sinn. Hohe Negativeinträge bei TOs/TEs unterstützen die bekannte Erkenntnis, das zuerst die Emotionalität geladen wird, danach das Skript - was im Zusammenhang auch auf Konditionierungen hinweist.
Die wichtigste Zeitmarke hab ich glatt vergessen! https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU&t=1110s "we as a society have lost the capability to provide negative feedback to each other" "you know the truth and you are afraid to say it."
:
Bearbeitet durch User
Na wenigstens dieses Forum ist noch nicht von dem Problem betroffen. An negativem Feedback zu meinen Beiträgen mangelt es nicht. ;-)
Ich finde den ganzen Vortrag eigentlich spannend, zeigt ja auch ein wenig USA-Soziologie auf. Als Wissenschaftler kann man aktuell auch seine Probleme haben: warum ich mein Klimawissenschaftsvideo entfernt habe (Sabine Hossenfelder) https://www.youtube.com/watch?v=vDsjeKo3u3o
Falk B. schrieb: > Wahr jedes Feedback erzeugt Klicks, kontroverse oder blödsinnige Themen sogar mehr und das ist alles erwünscht.
> Na wenigstens dieses Forum ist noch nicht von dem Problem betroffen. An > negativem Feedback zu meinen Beiträgen mangelt es nicht. ;-) Hehe und das obwohl (wenn man google glauben will), Minuspunkte verboten sind (weil sie dem Leistungsprinzip entgegen stehen (würden)): * https://www.google.com/search?q=Minuspunkte+verboten > "we as a society have lost the capability to provide negative feedback > to each other" > "you know the truth and you are afraid to say it." Ja, das klingt nach der Geschichte von "Des Kaisers neue Kleider". Oder nach DDR in den Achtzigern. Führt fast zwangsläufig zu "Doppelzüngigkeit". * https://de.wikipedia.org/wiki/Des_Kaisers_neue_Kleider#Hintergrund * https://www.gutefrage.net/frage/koennt-ihr-mir-die-karikatur-erklaeren
:
Bearbeitet durch User
Vielleicht sollte man aber auch über Feedback als zeitliche veränderliche Größe (wie in dem Videobeispiel des PID-Regler) sprechen. Für viele Regler ist die Einschaltbedingung wichtig, das System muß erst "in Gang kommen", bevor es auf den Gewünschten Arbeitspunkt eingeregelt wird. Also des Negative Feedback beginnt mit einem geringen Wert damit das System "anschwingen" kann; Oszillatoren baut man so, das der Rückkoppelgrad ansteigt. BTW, auf welchen president bezieht sich der Referent (Destin Sandlin ?) ? Auf Barack Obama ?! * https://de.wikipedia.org/wiki/Destin_Sandlin
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > BTW, auf welchen president bezieht sich der Referent (Destin Sandlin ?) > ? Auf Barack Obama ?! Sicher, ist ja direkt im Video drin.
>> BTW, auf welchen president bezieht sich der Referent (Destin Sandlin ?) >> ? Auf Barack Obama ?! > > Sicher, ist ja direkt im Video drin. OK, hab mir nur ab der "wichtigsten" Zeitmarke ein paar Minuten gegönnt, da war nur vom "president" die Rede. Das Video wurde vor zwei Jahren eingestellt und weiter keiner 'schnellen' Hinweis auf die zeitliche Einordnung. Obama's Präsidentschaft ist ja nun auch ca. 9 Jahre her und die zwei Presi-Greise danach kann man IMHO nicht nicht als Referenz für nen reflektierten (Ingenieurs-)geist heranziehen. Kennedy mit seiner "Moon-Spech" war IMHO die letzte Presi-Ansprache davor die den Forscherdrang der Menschheit charakterbildend thematisierte: https://www.youtube.com/watch?v=th5A6ZQ28pE So ab 01:30 geht's dann auch bildtechnisch um Technik. " We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one we intend to win ..." Ja, so war das mit der damaligen Generation und den dicken Brettern, Generation Snowflake klingt da ganz anders.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Kennedy mit seiner "Moon-Spech" war IMHO die letzte Presi-Ansprache > davor die den Forscherdrang der Menschheit charakterbildend > thematisierte: > https://www.youtube.com/watch?v=th5A6ZQ28pE > So ab 01:30 geht's dann auch bildtechnisch um Technik. War aber auch nur ein politische Maßnahme, um gut dazustehen und andere Niederlagen zu kaschieren. Wirklich interessiert hat es ihn und viele andere nicht. Nennen wir es glücklichen Zufall. https://www.youtube.com/watch?v=nxG0WAwwrGk#t=4m5s
Das negatives Feedback wichtig wäre für die Auswertung und auch für Meinungsbildung, sagt übrigens auch Herr Musk. Ohne diese, weil zensiert wird, kann weder eine KI noch der Bürger sich ein Bild von den realen Verhältnissen machen und damit nimmt die Zahl der Auswertungsfehler & Fehlentscheidungen in solchen Ländern natürlicherweise zu.
Was wären denn audio-Verstärker ohne neg feedback? Genau, audiophile Luftschlösser fernab der Realität.
> War aber auch nur ein politische Maßnahme, um gut dazustehen und andere > Niederlagen zu kaschieren. Wirklich interessiert hat es ihn und viele > andere nicht. Hm, der Sputnikschock hat IMHO schon dafür gesorgt, das man mehr für Bildung/Ingenieurwesen tun muß als die deutschen Wissenschaftler/Ingenieuren dem Russki wegzuschnappen. * https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/Wie-viel-Bildung-fuer-wen-und-wie-Der-Streit-in-den-70ern,bildung490.html * https://de.wikipedia.org/wiki/Sputnikschock#Bildungspolitik_der_USA Und natürlich ist es wichtig, dabei nicht nur "Ja-Sager" auszubilden. Oder Personen, die sich nicht trauen zu fragen resp. festzustellen "das der Kaiser nackt ist".
Hahaha, "Bildungskatastrophe 1969" "Nur etwa 15 Prozent der Kinder eines Jahrgangs besuchten in den 60er-Jahren das Gymnasium." Das war in der DDR bis Ende der 1980er Jahre so. Und ich wage die These, daß das ein guter Prozentsatz war, auch wenn es einige häßliche politische Auswahlverfahren gab. Heute haben wir über 50% Abiturientenquote mit dem Ergebnis, daß die Qualität teilweise unter dem 10. Klasse Abschluß von vor 30 Jahren liegt! Masse statt Klasse! Der Phyrrussieg der links-grünen Ideologen! MUAAHHHHHH ""Die wurden scharf abgefragt, und dann konnte man ihnen nachweisen, dass sie schlechte Noten hatten." Oder es wurde aus dem Klassenbuch vorgelesen: "'Was ist der Vater von Beruf?' Hieß das dann VW-Arbeiter: 'Na, was willst du hier?"" Ich wage die These, daß der ganze Artikel arg linkslastig verzerrt ist und mit Propaganda getränkt.
Negativer Feedback kann jedoch in einem nicht gut eingestellten System zu positivem Feedback werden, und das System polarisierend in Extreme und Instabilität treiben.
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Ich wage die These, daß der ganze Artikel arg linkslastig verzerrt ist > und mit Propaganda getränkt. Kann sein, aber die Soziologen haben auch heute noch ihre Statistiken die für sich sprechen. In Wolfsburg gab es in einer Schule recht engagierte Lehrer mit vielen guten Ideen. Aber man kann sich schon denken, wo das herkommt. Wir hatten damals asoziale Lehrer, denen es eher wichtig war, sich ein eigenes Familien-Happy-Life mit Haus im Dorf aufzubauen. Zecken gewissermaßen..
Rbx schrieb: > Kann sein, aber die Soziologen haben auch heute noch ihre Statistiken > die für sich sprechen. Traue niemals einer Statistik, die Du nicht selbst manipuliert hast. Das ist oefters so, auch wenn zum Beispiel einige Printmedien behaupten, das kaeme nur davon, dass man die Statistiken nicht richtig lesen wuerde.
Falk B. schrieb: > Der Phyrrussieg der links-grünen Ideologen! Du hast das Wort "versifft" vergessen.
Dieter D. schrieb: > Traue niemals einer Statistik, die Du nicht selbst manipuliert hast. Kennst du https://www.isbn.de/ebook/9783593432120/so-luegt-man-mit-statistik ? (https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/wissenschaftstheorie/pdf-dateien/luge_und_statistik_munster.pdf) Recht gutes Buch. Naja, dazu gibt es noch etliche Psychologie-Erscheinungen diesbezüglich, da kann es echt Spaß machen, so manches Gutachten durchzuarbeiten. (https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/evaluation/4489)
Rbx schrieb: > Kennst du Ersteres habe ich schon grob durchgeblättert, weil das ein Geschenk wurde. Kam nur nicht mehr dazu mir es auszuleihen. Daher hatte ich auch ein paar Beispiele aus der Tabelle des Fokus in einem anderen Thread auf CO2 pro Kopf umgerechnet, was ein anderes Bild ergibt. Das war im Beitrag 7976852 eines anderen Threads. Wen es wirklich interessiert, wird es finden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.